Последние комментарии

Если 900 часов в год или 100 часов в месяц или 25 часов в неделю (из 40 рабочих) аудиторная нагрузка, то для большинства специальностей число статей должно быть не 0.5, а ровно ноль. Ибо, Вы правильно говорите, есть еще орг. работа (бюрократия), есть еще подготовка к занятиям, а они, по опыту, как раз процентов 30-40 времени и занимают. 

Планка     должна   быть.   Вопрос  высоты  сложнее   -    она  точно  должна  быть  разной  у  ВУЗов  и   ФАНО.

И   сложно  сопоставить  снс  и  преподавателя    в  ВУЗе.  Скорее  все=таки  снс  -  доцент.  Но  это  не  моя   компетенция  и  Вам    виднее. 

Разной  по   наукам   в  широком  смысле    -  естественные  справа,  гуманитарии   слева. Или  наоборот -)))

Но  она  не   должна  отличаться    разительно в  организациях  сходного   профиля  и  с о  сходной сферой    деятельности. Согласны ? 

Про не наши реалии. У меня контракт, в нем написано про зарплату и про обязанности, никаких статей - словами - про научную работу и ссылки на сопутствующие документы. Так вот, интересное начинается в них. Текущие требования таковы - за 4 года - 4 статьи в WoS, причем это - статьи в журналах. Главы в монографиях и конференции, индексированные ВОС не прокатывают. И это касается всех людей, которым по контракту положено заниматься научной работой, и вне зависимости, временный или бесконечный контракт. Страна - Польша.

Так что  планка   для  снс   за   период  5  лет     -   5  статей  Wos\Scopus  не кажется мне очень уж большой. 

Про   эффективный  контракт.  Для   вас   лично  существует  ли   та  планка,  на  которую  вы  согласны  ?  Или   контракт    -  с  вашей  стороны  не   предусматривает  публикаций  ? То есть  у  нас  сейчас   планка   для  снс   за   период  5  лет     -   5  статей  Wos\Scopus.  Или   суммарный IF    статей   5  и  более в  независимости  от числа  публикаций. Это    (на  мой  взгляд)  маловато. Но   -  обсуждали  и  пришли к   этому  варианту.  

Да,  я  понимаю   нашу  разную  системность  и  нам  сложно  понять  друг   друга   -  базовая  ситуация  в  ВУЗ  и   институте   "ФАНО"    отличаются. 

Мне удалось посмотреть на мир и с позиции завкафедрой - три года играла эту роль (фактически). И находясь на этой позиции в 2013 году отказалась подписывать первый для меня "эффективный контракт". Поэтому - без обид - говорю со знанием дела: если бы завкафедрами (завлабами) сами боролись за свои права, а не брали под козырек перед своим начальством и не принимались прессовать своих подчиненных, чтобы достичь требуемых с них же (сверху) показателей, то все было бы по-другому. Сразу бы стало понятно, на чьей такой человек стороне, не было бы ощущения "между молотом и наковальней". 

Да и до верху бы дошло, что так руководить - не гоже...

А вот интересно, что имеет/ может завлаб, уволить он никого не может, это не его компетенция, если сотрудник на все положил, то ответит за все именно завлаб, если вдруг стало мало денег, то тоже завлаб как-бы первый встречает недовольство. Причем со всех сторон.  Да и вообще он между молотом и наковальней...

А так да, конечно, начальники - они во всем виноваты... Вот я смотрю на знакомых завкафедрами, да не дай бог. оказаться на их месте... И так далее, начальники начальников тоже за все в ответе... И так дойдем до конца?

ввиду всяких реформ нам не довели запланированный объем финансирования, плюс на нас висят долги некоего НИИ которые повесили на всех после объединения, + минфин сократил высвободившиеся после "повышения зарплат" ставки.. Совсем свыше было предложено сократить в 2 раза сотрудников не только юридически но и физически...

Ну и само начальство сначало провело перевыборы, позитивно пообещав передать право распоряжаться деньгами "за интенсивность" т.е. надбавками на уровень руководителей бывших НИИ... и теперь как бы ответственность технично переложена на плечи руководителей.. а деньги пока не переложили.. :))

В целом - сокращение финансирования НИИ бывшей РАН означает что будет меньше денег на реактивы и приборы а сокращение финансирования изначально нищих НИИ означает что резать по живому будут - кому-то икорки не хватит, а кому-то еды.

Ну и на этом фоне мы еще проплачиваем денежки сотрудникам бывшей РАН на выполнение совместных проектов.

Ирония, Сергей Петрович, сверкающая. Всеми гранями - искренний респект! Но мы же вроде как собрались писать разумные правила в своих (и состояния науки в государстве) интересах, так? Если да - требуйте разумного, даже если оно невозможное!

Оклад, зарплата и доход - разные вещи. Именно поэтому  нужно биться за достойный квалификации научного работника (преподавателя вуза) ОКЛАД - он гарантирован. А все остальное - награда за особые достижения.

Именно так, а не устраивать потемкинские деревни, когда подсчитываются средние арифметические по доходу работника, проходящего через одну бухгалтерию.

такие правила игры - было бы хорошо! 

И введение тарифной сетки - тоже. Особенно если останется хотя бы небольшая финансовая возможность для премирования особых научных и/или преподавательских достиженй.

Наконец могу сказать, что полностью согласна: полная власть администрации. И чем короче контракт - тем полнее власть.

Кстати, аппетиты администрации все растут: в 2016 году, когда я бодалась при подписании своего действующего контракта, "нормой" для профессора было 2 статьи в год, индексируемые в РИНЦ, Scopus, WoSCC. Мои переговоры свелись к 3 в год, 1 из которых - международные базы, но за плюс 12 тысяч ежемесячно к гарантированной профессорской зарплате. А сейчас нашла на сайте объявление на ставку профессора (филолога) от 8 мая 2018 года, так там уже стоит 4 статьи в год и 3 международных конференции.

И как на это воздействовать? Народ-то не бунтует. Значит, только бежать...