Вход на сайт
Обсуждение
-
Г.А.Шишебаров о презумпции невиновности
24/02/2025 - 23:18Автор: А.Л. Фрадков
-
Последнее слово в суде О.А.Кабова
19/02/2025 - 22:13Автор: А.Л. Фрадков
-
вчера побывал на суде... и соглашусь с коллегой
05/02/2025 - 09:56Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Наука и конфликты
05/02/2025 - 01:02Автор: А.Л. Фрадков
-
Может ли правосудие ошибаться?
04/02/2025 - 22:51Автор: А.Л. Фрадков
-
Я, как помните, по основной
01/02/2025 - 22:33Автор: А.В. Кузнецов
-
Вопросы к юристу
01/02/2025 - 02:32Автор: А.Л. Фрадков
-
Как практикующий для своего
31/01/2025 - 18:29Автор: А.В. Кузнецов
-
Семь лет за научный прорыв?
29/01/2025 - 19:54Автор: А.Л. Фрадков
-
в сложившейся ситуации другого пути нет
05/01/2025 - 10:42Автор: В.Н. Афонюшкин
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
- Вы пойдёте на Митинг Профсоюза РАН 28.06.2017 (г. Москва)
- Эмиграция- единственный выход и решение всех проблем
- Результаты РНФ.
- Удивительные принципы формирования госзадания на 2019 год
- Реформа ВАК (список журналов и состав экспертных советов)
- Как отбирать новые мегагранты?
- РНФ и международное сотрудничество не совместимы
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Гуманитарные науки
И очень жаль, что вы ее не видите.
И звания - почетные, от CSHL. Они дали - они взяли.
Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН совместно с Институтом экономических стратегий проводят
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СЕМИНАР ПО НАУКОВЕДЕНИЮ И НАУКОМЕТРИИ
Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ профессор А.И. Ракитов
В повестке дня очередного 180-го заседания доклад кандидата биологических наук, исполнительного директора Российской ассоциации содействия науки и исполняющего вице-президента нанотехнологического общества России.
Д.С. Андреюка
«Социальные коммуникации в науке»
Заседание состоится 22 января 2019 г. в 14:00 в конференц-зале Института экономических стратегий по адресу: Сретенский бульвар, 6/1, строение 1, офис 4, этаж 2 (м. «Тургеневская»). Участие в семинаре бесплатное.
Ждем Вас на семинаре и надеемся, что он будет Вам интересен и полезен.
Заказ пропусков по телефону 8 (499) 943-35-24, или по электронному адресу: rakit1@yandex.ru.
руководитель семинара, главный научный сотрудник ИНИОН РАН, заслуженный деятель науки РФ, проф. Ракитов А.И.
Некоторое время назад мы с некоторыми коллегами пытались вспомнить, почему группу ОНР в ФБ сделали закрытой. Вспомнить не удалось)) Во всяком случае, дело не в закрытии разговоров членов от не-членов, ведь большинство членов группы не состоят в ОНР!
В других закрытых группах ФБ закрытость мне объясняли тем, что иначе набегут тролли и боты. Но сейчас это довольно редкое явление.
Единственная проблема, которую я вижу и которая, возможно, и раньше останавливала тех, кто мог взяться за более активное использование этой группы, это то, что открытая группа и вообще ее активизация означали бы значительно большее число ситуаций, требующих вмешательства модераторов. А новых модераторов не находилось. Вот, например, я готов и впредь продолжать постить в этой группе разного рода новости, но модерировать уже точно не возьмусь (хотя и занимался этим когда-то довольно долго на нескольких форумах).
Если проблема, действительно, только в этом, то давайте всерьез займемся поисками модераторов.
Но, может быть, кто-нибудь знает про еще какие-нибудь проблемы, из-за которых не получится вести группу в открытом режиме?
(хотя, как мне кажется, я постарался чётко высказать мысль) - Дж.Уотсон лишён НАУЧНЫХ званий за ЛИЧНЫЕ высказывания. Я постарался подчеркнуть, что мы НЕ будем рассматривать этичность (и уж тем более – не будем поддерживать) этих высказываний. Мы говорим только и исключительно о корректности наказания за личную позицию путём дезавуирования научных достижений. По-моему мнению это – опасный прецедент, когда в угоду толерантности идёт «научное» унижение. Сейчас Уотсон в США: он же не любит негров – лишим его званий. А завтра у нас, например, А.Ростовцев с Диссернетом: они же сеют ненависть к депутатам и чиновникам – чем они хуже негров? Я ещё раз хочу подчеркнуть: лишение научных (!) званий возможно только по решению научной общественности по результатам доказанной (!) преступной научной деятельности (бесчеловечные опыты, фальсификация, плагиат). А за личные (!) высказывания есть процедура общественного (!) порицания, но никак не репрессии научных достижений.
Я обращаюсь лично к Совету ОНР – возможно ли принятие подобного заявления в ближайшее время? Если Совет ОНР не хочет ставить свои подписи – то я согласен выступить лично от лица членов ОНР, которые поддерживают такую позицию, просто хотелось бы чтобы наша организация как-то реагировала на подобные вещи.
Сказать что Эйнштейн не прав.
И что он не прав, так как он сами знаете кто.
Согласитесь, это разные вещи. Можно было выразить сожаление, несогласие, даже осуждение, апеллируя, что это сугубо личное мнение Уотсона. Но в конкретном случае Уотсона наказывают, и как бы дело не дошло до конкретного срока. Или более того, сжигания на костре посредине площади.
А ведь его высказывание ничем не отличается от не менее нашумевших высказываний индийских ученых, отменивших Ньютона и Эйнштейна.
Реакция на это была куда как взвешенная: "Организаторы конгресса назвали такие высказывания на научном мероприятии «прискорбными». «Мы не согласны с их взглядами и хотим дистанцироваться от таких заявлений, — подчеркнул Пременду Матур, генеральный секретарь Ассоциации. — Подобные высказывания со стороны ответственных людей вызывают опасения».
https://www.gazeta.ru/science/2019/01/07_a_12121153.shtml
Думаю, нужна открытая группа.
Обсуждение среди членов ОНР можно организовать и в специальном разделе форума, здесь.
Коллеги, предлагаю обсудить проблему представленности ОНР в соцсетях, в особенности что делать с группой в ФБ, в отдельной теме:
http://onr-russia.ru/comment/reply/1063#comment-form
ОНР в Фейсбуке
На мой взгляд, нас тут мало именно потому, что нас практически нет в соцсетях (закрытая группа - это почти совсем ноль). Если это так, обосновывать непервоочередность представленности ОНР в ФБ тем, что и на сайте ОНР никого почти нет, не очень правильно ;)
А за высказывание с четким привкусом расизма - негры хуже белых.
Описал, Нобелевка. Ее никто не отбирает. А дальше - жизнь. И в этой жизни вдруг появляется с генетической версии реникса. Правда, не по форме носа и по разрезу глаз ...
Я лично не согласен - не вижу доказательств ни за, ни против. Более того, сейчас мы говорим о вещах, точное определения которых не даны. Насколько я знаю, генов интеллекта не найдено. Более того, есть примеры научных самородков самых разных рас. Раманунджан, например.
Я против вот чего - против того, чтобы человека лишать ученых званий за разные высказывания. Как хорошо известно, "никто не застрахован от маразма". Никто же не выступает с предложениями лишить академика Фоменко званий за его исторические "достижения", правда же?
Хотя это просто политические решения и все такое... И хорошо бы отделить науку от политики.
Вы согласны, что Джеймс Уотсон впервые описал молекулу ДНК?
Вы согласны с Уотсоном, что генетически негроидная раса интеллектуально менее развита ?
В общем-то странная ситуация...
Ну о какой работе в соцсетях можно говорить, если на форуме ОНР на этом сайте участвуют от силы пара десятков членов ОНР.
А так да, страничка на фейсбуке есть и мне регулярно с нее приходят новости разной степени полезности или удивительности.
о каком Обшестве научных работников идет речь. А так, да, поддерживаю. Нам то как раз хорошо известно, как можно расправляться с неугодными и как создается "агрессивно послушное большинство".
В последние дни в научной среде разгорелся нешуточный спор о неоднозначном решении руководства CSHL о лишении нобелевского лауреата Дж.Уотсона всех почётных научных званий на основании его мнения, высказанного в интервью PBS. Лично я не увидел в этом интервью ничего, чтобы можно было охарактеризовать как «разжигание межнациональной ненависти», и в тех же США существуют несравнимо более «расистские» высказывания многих общественных деятелей.
Мне кажется, что ОНР не должно остаться в стороне от этой темы. Прежде всего создаётся опасный прецедент: лишение научных (!) званий за личное (!) мнение. Здесь происходит опасное смешение оценки профессиональной деятельности через призму общественного мнения - фактически начинается «охота на ведьм», когда носитель альтернативной точки зрения уничтожается любыми возможными способами (пока ещё морально, а не физически). Хочется отметить, что всё это происходит «под знамёнами» толерантности и декларировании либеральных демократических ценностей. Между прочим, даже в «тоталитарном» СССР ни Т.Лысенко, ни А.Сахаров не были лишены научных званий. Аналогично и в США за свою личную позицию не были лишены научных званий ни Р.Оппенгеймер, ни Л.Полинг (не говоря уже про то, что многие учёные-нацисты нашли себе убежище именно в США).
Мне кажется, ОНР не может остаться в стороне от этого процесса, и можно выпустить небольшое заявление (примерный текст прилагаю). Я уверен, что большинство научных сотрудников в данном вопросе будет на стороне Уотсона (как учёного, безотносительно его личных убеждений), а не руководства CSHL (которое в угоду «толерантности» готово идти на бесчестные поступки). Если Совет ОНР не захочет ставить свои фамилии – то можно подписать заявление моим именем.
Сам фильм, посвящённый Дж.Уотсону (есть английские субтитры): https://www.youtube.com/watch?v=vDz9A8QGvz4
Заявление CSHL: https://www.cshl.edu/statement-by-cold-spring-harbor-laboratory-addressing-remarks-by-dr-james-d-watson-in-american-masters-decoding-watson/
Пример обращения:
Общество научных работников сожалеет о ситуации, возникшей между руководством Cold Spring Harbor Laboratory и нобелевским лауреатом, доктором Джеймсом Д. Уотсоном. По результатам личного интервью, данного др. Уотсоном каналу PBS руководство CSHL приняло беспрецедентное решение о лишении др. Уотсона всех почётных научных званий CSHL. Общество научных работников не будет комментировать ряд неоднозначных высказываний др. Уотсона, не относящихся к научной сфере и отражающие его личное мнение. Однако мы считаем, что лишение почётных научных званий возможно только по результатам преступной научной деятельности, но никак не на основании личного мнения учёного. Вместе с тем у учёных всего мира не вызывает сомнения высочайший авторитет и научная репутация др. Уотсона, а его открытия на многие годы определили тренд развития биомедицинских исследований. Общество научных работников надеется, что руководство CSHL, как и других научных организаций, откажется от попрочней практики оценки научных заслуг по соответствию общественному мнению, принятому в том или ином государстве.
Александр Львович, большое спасибо за информацию.
К сожалению, в плане "работы в соцсетях" я ничего порекомендовать не могу.
Единственная "соцсеть", которой я пользовался, это - LinkedIn, которая сейчас в России заблокирована (вредительство, по-видимому).
На использование других соцсетей у меня нет ни времени, ни желания.
Владимир Васильевич, Ваши замечания Александр Аркадьевич уже исправил. Скоро будут выложены решения Совета ОНР. Работаем и над "другими багами".
Есть вот еще мечта: организовать работу в соцсетях. Группа ОНР в фейсбуке есть уже давно, там около 600 участников, там трудится пока Сергей Львович за всех. Как ее использовать для усиления ОНР, для привлечения новых членов и т.п. - увы, не знаю. Добровольцы, понимающие, как использовать ее потенциал в мирных целях, очень приветствуются.
Это была копия поста на веб-сайте ОНР:
http://onr-russia.ru/comment/18045#comment-18045
Уважаемый Владимир Васильевич, какие-то проблемы были, вероятно, с отправкой сообщений, у меня в личных было пусто, но сейчас проверила связь - работает. Можете ли Вы отправить сообщение еще раз? Праздников, к сожалению, нет, отчеты.
Вы, по-прежнему, "болеете" за ОНР. А, вот, из новых сопредседателей никто не откликнулся, ни на мое обращение на сайте, ни на посланные через сайт "в личку" письма. Конечно, в России праздники длятся от католического Рождества до Старого Нового года (а, иногда, и до Нового года по китайскому календарю), но дружный "игнор" вызывает грустные размышления...
Владимир Васильевич, спасибо за напоминание. Состав Совета на сайте обновлен. Остальное - в ближайшие дни.
потому что мой проект отклонили. Шужно зайти на сайт проекта, и там есть формы, файлы, а в самом низу рецензии.
наши академики, уже перековавшиеся на активное соавторство в публикациях Wos.. получили по шее от самого (вроде бы пару дней назад)... на предмет какого - этого единственным критерием работы ученого является написание статьи. Начальство начало думать как будем массово отчитываться о внедреже.. и разработках.
В советские годы сей процесс определялся, например, благосклонностью неких головных НИИ, совмещавших функции контролирующих и сертифицирующих структур.. и благосклонность зависела в т.ч. от включения их в соавторы разработки. Неблагосклонность могла привести к тому что разработку не утверждали, но спустя какое-то время она чудным образом в составе нового коллектива авторов из соответствующей организации...
Все новое это хорошо забытое старое. живы еще те люди, которые считали и считают что ученые академгородка должны включать в свою разработку их, просто по причине их профессиональной принадлежности и социального положения.
Если массово трясти каждого ученого о количестве разработок и актов внедрения, то фальсификаций будет поболее чем в массовом написании статей и, самое неприятное, нагибание фундаментальных ученых из бывших РАНовских НИИ, попытки ими порулить в прикладных проектах просто по причине непрофильности чистых физиков и биологов. Маятник может качнуться в обратную сторону разрушив все то что ценой наших жертв таки наработали чистые фундаменталы. Мне не жалко чистых фундаменталов, но потраченных усилий жалко да и прикладники слишком уж деградировали, чтобы на костях фундаменталов сделать массу полезного.
Ладно, пусть угробят любителей дрозофил и молекулярки в академгородке, но ведь и единичных уцелевших фундаменталов из ВУЗов, прикладных НИИ тоже додавят.
Полагаю статьи и разработки должны в равной мере характеризовать успешность ученого.
Но, вероятность успешного внедрения успешной разработки на 1-2 порядка ниже, чем вероятность написания хорошей статьи в хорошем журнале. Вывод - очень хорошие публикации и реальные разработки нужно требовать от учреждений (1-2 на учреждение в год, максимум) но не от единичных ученых. Об этом стоит говорить нам, сейчас пока с нас не начали трясти вал никому не нужных патентов, актов дутых внедрений и неработающих разработок. Феодальная структура науки подразумевает под внедрением получение благосклонности свыше (например в головном НИИ) а не массовое использование идеи малым и средним бизнесом.
Страницы