14
Янв
2019

Считаете ли вы правильным решение руководства CSHL о лишении Дж.Уотсона всех почётных научных званий на основании его мнения, высказанного в частном порядке?

Да, любые нетолерантные высказывания недопустимы и любое наказание возможно.
6%
Нет, оценка научных достижений не может зависеть от личного мнения учёного.
94%
Всего голосов: 18
Смотрите также: 

22 комментарии

4 / 0
Уважаемые коллеги,

В последние дни в научной среде разгорелся нешуточный спор о неоднозначном решении руководства CSHL о лишении нобелевского лауреата Дж.Уотсона всех почётных научных званий на основании его мнения, высказанного в интервью PBS. Лично я не увидел в этом интервью ничего, чтобы можно было охарактеризовать как «разжигание межнациональной ненависти», и в тех же США существуют несравнимо более «расистские» высказывания многих общественных деятелей.

Мне кажется, что ОНР не должно остаться в стороне от этой темы. Прежде всего создаётся опасный прецедент: лишение научных (!) званий за личное (!) мнение. Здесь происходит опасное смешение оценки профессиональной деятельности через призму общественного мнения - фактически начинается «охота на ведьм», когда носитель альтернативной точки зрения уничтожается любыми возможными способами (пока ещё морально, а не физически). Хочется отметить, что всё это происходит «под знамёнами» толерантности и декларировании либеральных демократических ценностей. Между прочим, даже в «тоталитарном» СССР ни Т.Лысенко, ни А.Сахаров не были лишены научных званий. Аналогично и в США за свою личную позицию не были лишены научных званий ни Р.Оппенгеймер, ни Л.Полинг (не говоря уже про то, что многие учёные-нацисты нашли себе убежище именно в США).

Мне кажется, ОНР не может остаться в стороне от этого процесса, и можно выпустить небольшое заявление (примерный текст прилагаю). Я уверен, что большинство научных сотрудников в данном вопросе будет на стороне Уотсона (как учёного, безотносительно его личных убеждений), а не руководства CSHL (которое в угоду «толерантности» готово идти на бесчестные поступки). Если Совет ОНР не захочет ставить свои фамилии – то можно подписать заявление моим именем.

Сам фильм, посвящённый Дж.Уотсону (есть английские субтитры): https://www.youtube.com/watch?v=vDz9A8QGvz4

Заявление CSHL: https://www.cshl.edu/statement-by-cold-spring-harbor-laboratory-addressing-remarks-by-dr-james-d-watson-in-american-masters-decoding-watson/

Пример обращения:

Общество научных работников сожалеет о ситуации, возникшей между руководством Cold Spring Harbor Laboratory и нобелевским лауреатом, доктором Джеймсом Д. Уотсоном. По результатам личного интервью, данного др. Уотсоном каналу PBS руководство CSHL приняло беспрецедентное решение о лишении др. Уотсона всех почётных научных званий CSHL. Общество научных работников не будет комментировать ряд неоднозначных высказываний др. Уотсона, не относящихся к научной сфере и отражающие его личное мнение. Однако мы считаем, что лишение почётных научных званий возможно только по результатам преступной научной деятельности, но никак не на основании личного мнения учёного. Вместе с тем у учёных всего мира не вызывает сомнения высочайший авторитет и научная репутация др. Уотсона, а его открытия на многие годы определили тренд развития биомедицинских исследований. Общество научных работников надеется, что руководство CSHL, как и других научных организаций, откажется от попрочней практики оценки научных заслуг по соответствию общественному мнению, принятому в том или ином государстве.

1 / 0
В Обращении не понятно

о каком Обшестве научных работников идет речь. А так, да, поддерживаю. Нам то как раз хорошо известно, как можно расправляться с неугодными и как создается "агрессивно послушное большинство".

1 / 0
Поддерживаю

В общем-то странная ситуация...

0 / 0
Давайте по сути.

Вы    согласны  с  Уотсоном, что   генетически     негроидная   раса   интеллектуально  менее    развита ? 

 

0 / 0
А давайте.....

Вы согласны, что Джеймс Уотсон впервые описал молекулу ДНК?

0 / 0
Индульгенция навсегда ?

Описал,   Нобелевка.   Ее   никто  не    отбирает.    А   дальше   -    жизнь.  И в   этой   жизни   вдруг    появляется   с  генетической   версии    реникса.   Правда,  не  по  форме   носа  и  по  разрезу     глаз ...

0 / 0
Конечно не согласен

Я лично не согласен - не вижу доказательств ни за, ни против. Более того, сейчас мы говорим о вещах, точное определения которых не даны. Насколько я знаю, генов интеллекта не найдено. Более того, есть примеры научных самородков самых разных рас. Раманунджан, например. 

Я против вот чего - против того, чтобы человека лишать ученых званий за разные высказывания. Как хорошо известно, "никто не застрахован от маразма". Никто же не выступает с предложениями лишить академика Фоменко званий за его исторические "достижения", правда же? 

Хотя это просто политические решения и все такое... И хорошо бы отделить науку от политики.

0 / 0
Не за разные высказывания

А  за  высказывание с  четким   привкусом  расизма   -  негры   хуже   белых. 

1 / 0
Одно дело осудить и другое дело наказать

Согласитесь, это разные вещи. Можно было выразить сожаление, несогласие, даже осуждение, апеллируя, что  это сугубо личное мнение Уотсона. Но в конкретном случае Уотсона наказывают, и как бы дело не дошло до конкретного срока. Или более того, сжигания на костре посредине площади.

А ведь его высказывание ничем не отличается от не менее нашумевших высказываний индийских ученых, отменивших Ньютона и Эйнштейна.

Реакция на это была куда как взвешенная: "Организаторы конгресса назвали такие высказывания на научном мероприятии «прискорбными». «Мы не согласны с их взглядами и хотим дистанцироваться от таких заявлений, — подчеркнул Пременду Матур, генеральный секретарь Ассоциации. — Подобные высказывания со стороны ответственных людей вызывают опасения».

https://www.gazeta.ru/science/2019/01/07_a_12121153.shtml

0 / 0
Есть некая разница в этих ситуациях

Сказать  что   Эйнштейн  не  прав. 

И    что  он  не  прав,  так  как   он    сами  знаете   кто. 

0 / 0
зрить в корень

Некоторое  оценочное суждение о группе граждан содержит признаки унижения достоинства, ущемления прав и т.п., если из его истинности следует возможность и желательность  дискриминации этой группы относительно каких-то прав и свобод. В России интеллектуальные способности  и образование не являются качеством положительно влияющим на социальное положение (см. состав правительства и госдумы).  Наоборот суждение "шибко умные" об отдельной группе граждан может служить  косвенным свидетельством дискриминации данной группы. Поэтому дело Уотсона кажется столь абсурдным на российский взгляд.

0 / 0
хочу ещё раз уточнить

(хотя, как мне кажется, я постарался чётко высказать мысль) - Дж.Уотсон лишён НАУЧНЫХ званий за ЛИЧНЫЕ высказывания. Я постарался подчеркнуть, что мы НЕ будем рассматривать этичность (и уж тем более – не будем поддерживать) этих высказываний. Мы говорим только и исключительно о корректности наказания за личную позицию путём дезавуирования научных достижений. По-моему мнению это – опасный прецедент, когда в угоду толерантности идёт «научное» унижение. Сейчас Уотсон в США: он же не любит негров – лишим его званий. А завтра у нас, например, А.Ростовцев с Диссернетом: они же сеют ненависть к депутатам и чиновникам – чем они хуже негров? Я ещё раз хочу подчеркнуть: лишение научных (!) званий возможно только по решению научной общественности по результатам доказанной (!) преступной научной деятельности (бесчеловечные опыты, фальсификация, плагиат). А за личные (!) высказывания есть процедура общественного (!) порицания, но никак не репрессии научных достижений.

Я обращаюсь лично к Совету ОНР – возможно ли принятие подобного заявления в ближайшее время? Если Совет ОНР не хочет ставить свои подписи – то я согласен выступить лично от лица членов ОНР, которые поддерживают такую позицию, просто хотелось бы чтобы наша организация как-то реагировала на подобные вещи.

 

0 / 0
Опять же есть разница

И  очень  жаль,  что вы  ее  не  видите.  

И   звания   -  почетные,   от CSHL.    Они  дали  -  они взяли. 

0 / 0
исходя из Вашей логики

тогда и А.Д.Сахарова надо было лишить не только гос.наград, но и звания академика - это же всё было государственное, а он, как ни крути - властям вредил. Или всё-таки научные достижения - это одно, а личная позици - другое? Похоже, в СССР это понимали, а вот CSHL в погоне за "толерантностью" решили стать "святее Папы Римского".

1 / 0
Мне кажется

Мне кажется его не лишили научных достижений. Как можно этого лишить? Статьи опубликованы, результаты известны и цитируются. 

А должности и прочее так или иначе привязаны к политике университета или института. В том числе к этическим нормам в организации в которой он работал. Я полагаю, что подобные высказывания носят весьма сомнительный характер и, конечно, любая организация захочет от них дистанцироваться. В отличие от России в большинстве других стран нет, например, такого понятия, как (пожизненный) профессор ВАК. "Профессор" привязан к организации и не выдается бессрочно-это, к слову, один из способов поддерживать репутационные механизмы. А "корпоративную этику" никто не отменял. В данном случае, и это очевидно,  подобные высказывания серьезно вредят репутации организации в которой Дж. Уотсон работал. Стоит спустить подобное на тормозах и можно далеко зайти... 

Я сомневаюсь, что его лишили степени доктора (PhD). Хотя такой шаг тоже был бы понятен- в отличие от нас потеря репутации может привести к лишению степени. В данном случае выказывание по всей видимости бездоказательно и антинаучно (даже не вспоминая про этику), показывает пробелы в образовании (вне зависимости от наличия нобелевки) и может порочить даже "научную" честь того университета, который выдал ему степень и они могут захотеть лишить его степени, если высказывания  Дж.Уотсона противоречат "квалификационным требованиям" университета. 

0 / 0
Как запустить репутационные механизмы?

Совершенно согласен с Сергеем Петровичем. Лишения научных достижений не произошло, а звания те, кто их давал, могут и отозвать. Правда, каждая палка о двух концах: пожизненное членство в РАН, например, одновременно защищает и людей с безупречной репутацией, и проходимцев. Так что общественное мнение в отношении этих этических проблем играет важную роль и его надо оттачивать на конкретных примерах типа Уотсона.

Аналогичная проблема есть с лишением ученых степеней, полученных за липовые диссертации. Сейчас формально в пределах срока давности можно подавать заявления о лишении степеней любого характера, но в ВАКе идут разговоры, что незачем поощрять жалобщиков. Мол, надо разрешить подавать заявления о лишении степеней только если будут обнаружены некорректные заимствования. Мол, если диссовет уже присудил степень, пусть даже за слабую работу, то нечего поднимать снова этот вопрос и через 5-10 лет лишать хорошего человека степени. Ведь за это время и результаты устареть могут. А в новых Положениях о защитах собственных степеней вузы прямо закрепляют такой порядок. Например, в СПбГУ аппеляцию на решение о присуждении стеени СПбГУ можно подавать не позднее, чем через 3 месяца после зашиты. Да и то, где потом искать членов совета (жюри), если совет был разовый и сразу же после защиты разбежался.  С другой стороны, крепнет мнение, что нынешние собственные степени даже в ведущих вузах часто можно получить за слабые работы, что реже бывает для ВАКовских степеней, где  контроль более отработан и строг. 

Похоже, что работа репутационных механизмов тесно связана с механизмами лишения и отзыва  степеней и званий.

0 / 0
Совершенно верно

Похоже, что работа репутационных механизмов тесно связана с механизмами лишения и отзыва  степеней и званий.

Совершенно верно. Но это не вся история. Если формулировать в общем виде, то нужна система, в которой персональная ответственность неотвратимо наступает для каждого участника процесса (в том числе присвоения степеней) при нарушениях этики, конфликте интересов, принятии незаконных или явно сомнительных решений. Это относится и к членам дис. советов, и к научным сотрудникам, и к руководству организаций. Для реализации этого нужно не только сформулировать достаточно четко правила игры, но и очень строго отслеживать нарушения.

Последнее возможно на мой взгляд только при существовании специальной комиссии (оптимально- наверное при министерстве) по отслеживанию таких нарушений. Причем целью этой комиссии должно быть не только реагирование на какие-то обращения, а целеноправленный поиск нарушений. А бонусы члены такой комиссии получают только за "раскрытые" нарушения и эти бонусы должны быть весомыми. Стоит сказать, что подобные комиссии существуют почти везде. Но не у нас...  Всем известны факты, когда, например, жалоба на какие-либо нарушения в организации возвращается на рассмотрение в эту же организацию, что есть нонсенс (если вас ограбили и полиция направляет вашу жалобу преступнику, то известно как он разберется). Такой подход нужно убирать немедленно-должно быть беспристрастное и независимое (возможно на первом этапе тайное) рассмотрение незаинтересованными и независимыми людьми. 

0 / 0
Спасибо за ответ

Видимо, это - реакция Совета ОНР? Как ныне принято говорить - я выражаю сожаление, что ОНР не считает нужным высказаться по этому резонансному вопросу. Но, видимо Совет ОНР занят более важными вещами.

Я, конечно, согласен про "репутационные механизмы" (знать бы, что это такое). Неоднократно слышал, что у М.Ковальчука очень "неоднозначная репутация" - но вот возглавляемый им КИ будет фактически "головной организацией" в новом нац.проекте "Наука". Не менее важно и "общественное мнение": ещё и века не прошло со времён, когда всё общество, практически единодушно, клеймило позором "вейсманистов-морганистов". Но так можно дойти до "вредных направлений"... Знаете, по мне уж лучше тогда, как сказал ВВП "мухи - отдельно, котлеты - отдельно": гразжданская позиция это одно, а научные достижения - другое.

0 / 0
Ситуация неизвестна

На самом деле как там обстоит ситуация с лишением научных степеней и должностей у Дж. Уотсона,- неизвестно. Можно попасть, так сказать, впросак. Основывать серьезное заявление на газетной статье в наше время было бы весьма неосмотрительным действием. 

Ну а вообще, на мой взгляд, опасность скорее представляют расистские высказывания, это наша цивилизация тоже уже проходила. Подобные вещи нужно уничтожать на корню, даже если при этом "щепки летят". Но это мое личное мнение. 

0 / 0
Каждый имеет право на собственное мнение

Дмитрий Павлович, каждый член ОНР и Совета ОНР имеет право высказать свое мнение. Мое мнение совпадает с мнением Сергея Петровича, я об этом написал. Хочу еще заметить, что в опросе я не участвовал, поскольку он составлен некорректно: первый пункт носит негативный смысл, заранее отталкивая участников опроса от выбора первого пункта. Действительно, ну кто согласится с тем, что любое наказание за нетолерантные высказывания возможно? Любое - это и смертная казнь? Ну, и конечно, есть много других важных дел. Вот на матмехе СПбГУ сегодня - выборы декана..

0 / 0
Александр Львович,

Несомненно, что у всех есть право на личное мнение, а у Совета ОНР гигантское число других задач. Но в случае с Уотсоном вылезла интересная проблема, которая имеет отношение и к ОНР. Может ли личное мнение и личностные отношения быть критерием научной ценности. Вроде бы Уотсона лишили почётных званий за дело - но давали-то звания "за выдающийся вклад". Так что - теперь вклад стал менее выдающимся? Или когда давали - ошиблись (но тогда надо наказывать и руководство CSHL). Ладно, США - далеко. Ближе к нашей стране - не секрет, что фактически снятие Президента РАН В.Е.Фортова произошло из-за того, что один ну очень высокий чиновник лично его не любил - без всяких статей и хиршей. Ещё ближе - была ситуация с "разгоном" лаб. Сергея Петровича. Явно - личное решение руководства, ибо грешно обвинять С.П. в низкой эффективности! Я тогда предлагал написать "петицию" - но Совет тоже решил "как бы не стало хуже". Но всё это явления-то одного порядка: личностная оценка научных достижений. In summa. Немного старанно получается: вроде как ОНР - "общество, созданное снизу", и А.Л. - сами всегда призываете "проявлять активность". Ну вот - активность, вроде и голосовалка есть (пусть - с плохими формулировками). Ну и реакция - Совет занят другими делами. Конечно, можно обсуждать гос.задания (в надежде что власти услышат?), похвалить (или поругать) РФФИ (в зависимости от результатов конкурса), ну и выборы декана - да, "своя рубашка..." Так что удивляться, что активная жизнь, что кипела лет 5 назад на форуме ОНР превратилась в редкие посты дай бог 10 человек. Конечно, злые языки не раз говрорили, что всё ОНР существует для строчки "член Совета ОНР" у некоторых людей - но я в такие "теории заговора" всёж не верю.

0 / 0
Будем корретны -  не научных,

Будем корретны -  не научных, а ученых степений  и званий.

Страницы