Выступления в СМИ о Постановлении № 367 Правительства РФ о зарубежных грантодателях
Коллеги, как многие из вас знают, 23 апреля было подписано, а затем опубликовано и введено в действие Постановление № 367 Правительства РФ, утвердившее «Правила получения международными организациями права на предоставление грантов на территории Российской Федерации…». Поскольку этот документ создает серьезную угрозу для участия российских ученых в международной кооперации, реагировать надо было оперативно. Хотя обсуждение заявления «Год утерянных надежд» на сайте ОНР продолжается, его последний 5-ый пункт никто не критиковал.
Поэтому, комментируя этот документ для СМИ вместе с Евгением Онищенко, Сергеем Поповым и другими коллегами, я позволил себе выступать не только в личном качестве, но и как сопредседатель Совета ОНР.
Science: http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/05/russian-scientists-decry-new-int.html
"Эхо Москвы": http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/1074016-echo/#element-text
"ПабликПост.ру": http://publicpost.ru/theme/id/3798/uchenyh_priravnyali_k_inostrannym_agentam/
Судя по заметке на сейте "Эха Москвы" http://echo.msk.ru/news/1074660-echo.html, к критикам этого «Постановления» присоединились влиятельные академики Роберт Нигматулин и Владимир Фортов. Так что появилась осторожная надежда, что общими усилиями удастся если не остановить, то хотя бы смягчить наиболее одиозные положения новых «Правил». Хотелось бы узнать мнение членов ОНР, насколько целесообразно начать массовый сбор подписей против ужесточения правил работы международных грантовых агентств в России. Сумеем ли мы привлечь достаточно многих коллег?
Всё правильно сделали
Андрей, очень хорошо, что Вы с коллегами выступили. Я думаю, что как раз на такие ситуации ОНР и должен реагировать, причем оперативно и громко. Зарубежные гранты спасли нашу науку в 90-е. Но госмерзавцам на это наплевать. Бюрократам безразличны судьба науки и польза страны.
Сбор подписей - наверное хорошая идея. Я - за. Правда вопрос - а много ли еще таких грантов осталось? В нашей лабе их нет уже 3 года.
Я сомневаюсь, что надо писать
Я сомневаюсь, что надо писать письмо для сбора подписей. Не думаю, что удастся много подписей собрать. Думаю надо писать письмо от ОНР, обсудить его здесь на сайте, и принять после простой голосовалки "за", "против", "воздержался" среди членов ОНР.
Но письмо должно быть конструктивное и с разбором пунктов постановления. И не науровне "нас когда-то спасли". А кто это может сделать ? Я например абсолютно не в курсе проблемы.
Мне кажется, что обсуждать
Мне кажется, что обсуждать здесь нечего, надо оперативно реагировать. Впрочем вот простой тест, давайте проголосуем не за, а против? Т.е. если найдется хоть один член ОНР, который считает, что постановление хоть на епсилон по делу, то тогда надо организовать голосование со всем набором кнопок.
Лично мое мнение : данное постановление естественный продукт полной некомпетентности авторов и их тотального недоверия ко всем, в частности к научному сообществу.
Думаю, что никаких членов ОНР
Думаю, что никаких членов ОНР "за" не найдется. А выход то какой ? Объявить, что провели голосование. В нем участвовало 100 человек и все против. И объявить об этом в СМИ. И все ?
Нет, надо выступить с
Нет, надо выступить с заявлением (я так понял, что оно готовится) об отмене этого постановления. Почему нет? Я не завишу от крупных западных грантодателей, это не слишком реально в математике (хотя у нас были попыткм, совместно с москвичами и новосибирцами получить крупный грант ИНТАС), но если так дело пойдет, то скоро и выехать по приглашению будет так же легко, как во времена СССР. То есть загранпаспорт вам дадут, но утопят в бумажках, сами не захотите связываться.
зарубежные фонды
Геннадий,
Ну вот согласно нашему опыту и насколько знаю про зарубежные гранты, думаю меня коллеги поправят/дополнят. Сначала в начале 90-х Сорос организовал грантовую поддержку, гранты были разных типов:
-грантовая поддержка для тех, у кого было определенное количество публикаций;
-поддержка заявок на конференции (в частности зарубежные с оплатой дороги, вне зависимости от региона, где проводилась конференция и наличия именно устного доклада, ездили, например, и с постерами в Канаду);
- исследовательские гранты;
- издательский грант (выходил журнал);
- гранты для лучших школьных учителей, преподавателей ВУЗов, студентов и аспирантов.
Мы подавали и получили исследовательский грант. Насколько я помню, было 3 этапа (мы получили во втором, поскольку прошли отбор, но чего-то не хватало и нужно было дослать или расписать подробнее). Рецензентов (экспертов) насколько помню предлагалось указать самим. У нас была тогда достаточно молодая группа и мы указали в качестве рецензентов нобелевских лауреатов (1985) Гольдштейна и Брауна: http://dic.academic.ru/dic.nsf/genetics/9090/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0...
Если бы не эта поддержка, то и не знаю, что было бы со мной лично. Зарплата была такой низкой, а инфляция такой высокой, что приходилось тратить зарплату так быстро как было возможно. Я закупала продукты.
Что говорили (и говорят) про Сороса и его грантовую программу. Говорят, что ЦРУ таким образом сведения собирало. Вопрос сведения о чем? Если речь идет о фундаментальной науке, так ведь в любой фонд приходят заявки. Кто не хотел, тот не подавал. С другой стороны, там была действительно экспертиза и далеко не всем гранты дали. Обиженные вполне могли сказать, что все криво и не так.
Потом был INTAS с Европейским Сообществом, там нужно было, чтобы было несколько участников, по-моему 2 с Российской и 2 с Европейской и при этом, чтобы УЖЕ были совместные публикации, а это было достаточно сложно и организовать и публикации иметь и далеко не у всех получалось эти гранты получать.
Был SRDF c Америкой, по-моему не очень много, кто получил.
Был МНТЦ (выделяемый в основном под конверсию), где нужно было коллаборировать, у нас эти гранты шли с Кольцовским Вектором, некоторые получали.
Что сейчас. Сейчас по-моему есть рамочные программы Евросоюза, получает по-моему единицы. Есть гранты Фулбрайта (Америка), кто-то получает, по-моему это стажировки. Есть совместные гранты РФФИ (с некоторыми странами). Было по крайней мере, что грант выдавался Американской стороной с российским участием.
Если все это позакрывается, то непонятно как коллаборировать, как вести совместную работу. И как ее в принципе организовывать. Думаю, тут нужно было бы определиться: если речь идет именно о ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ исследованиях, то в чем проблема-то? Весь мир вроде коллаборирует и все вроде бы вполне нормально.
Если быть точным, то в пункте
Если быть точным, то в пункте 12 ( кажется) постановления есть упоминание неких организаций, которые не подлежат постановлению. Вроде б это
1. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
2. Организация Объединенных Наций по промышленному развитию
3. Комиссия Европейских сообществ
4. Совет государств Балтийского моря
5. Совет Министров Северных стран
6. Международное агентство по атомной энергии
7. Организация Черноморского экономического сотрудничества
8. Программа ООН по окружающей среде
9. Программа развития ООН
10. Детский фонд ООН
11. Фонд "Евримаж" при Совете Европы
12. Объединенный институт ядерных исследований
...........................
А насчет фонда Сороса, то слова о "сборе сведений ЦРУ" пошли сразу при самой первой массовой раздаче денег ( 500 баксов за 3 статьи ) , что было уж совершеннейшей чушью - статьи то открытые, журнальные и легко обозреваются по авторам и без раздачи денег. Кампания против таких раздач денег от Сороса сопровождалась криками: считать статьи - не наш путь. Это был самый первый приступ атаки против того, чтоб что-то считать по публикациям, а уж тем более платить . Дело было 20 лет тому как.
Нужно...
Нужно пытаться что-то делать, будь-то сбор подписей или письмо - не важно. Под угрозу попадает международное сотрудничество. К примеру, как этот вопрос будет решаться для международных грантов РФФИ, при выезде российских сотрудников зарубеж?...Как будут решаться подобные вопросы для молученых и др ученых, выезжающих по грантам EMBO, FEBS, DAAD, Marie Curie и т.д....?
Подписи собирать долго. И
Подписи собирать долго. И неизвестно сколько соберешь. Меньше 1000 - это не очень солидно выглядит. А письмо от ОНР (после голосования посылать ли такое письмо от ОНР) - это гораздо быстрее. Только в письме должны быть не просто "неодобрямс", но и почему и вопросы по конкретным пунктам ( по некоторым Вы привели).
1) Подписи? 2) Присылайте свои вопросы!
Прошу прощения, я как-то неудачно сформулировал свой вопрос. Речь не шла о сборе подписей членов ОНР, с этим все ясно. При всей горячности дискуссии на сайте вокруг "Заявления к годовщине пребывания Ливанова во главе МОН", по вопросу международных грантов кажется имеется конесенсус. Я хотел узнать мнение членов ОНР о том, сумеем ли мы общими усилиями собрать много, т.е. не сто, а тысячи подписей ученых за пределами ОНР против этого Постановления Правительства. За последние две недели питерцы, поддержанные жителями жругих городов, в том числе москвичами, собрали 25000 подписей против перевоза картин импрессионистов из Эрмитажа в Москву. Если говорить о петициях, то только действительно массовые акции могут заставить власти задуматься. Если не сумеем, то уже имеющихся выступлений в СМИ и "Заявлениия", которое, надеюсь все-таки будет сформулировано, направлено Ливанову и обнародовано, достаточно для привлечения общественного внимания.
Теперь о деталях, в которых может прятаться, не только дьявол, но и целая тысяча чертей. Марина Павловна подняла важные вопросы, на которые хотелось бы получить ответы МОН, как ведомства, которое будет давать разрешения, согласно новым "Правилам". Несколько вопросов было задано коллегами в социальных сетях при обсуждении выступлений в СМИ. Просьба присылать в эту ветку ваши вопросы, касающиеся этого Постановления, Совет постарается их обощить и задать соотвествующим чиновникам МОН либо путем запроса от ОНР, либо через наших коллег, входящих в Общественный совет или Совет по науке МОН.
А надо оценить сколько народу
А надо оценить сколько народу это постановление прямо затрагивает. Тогда и ясно будет сколько подписей можно собрать. С учетом того, что значительная часть кого это затрагивает не подпишется, зато подпишется сколько-то сочувствующих. Но сбор подписей меньше месяца-двух не займет, чтоб собрать несколько тысяч.
Недружелюбное отношение наших властей к другим странам
Из письма друга: "...демонстрация недружелюбного отношения наших властей к другим странам снизит вероятность получения разного рода поддержки от организаторов конференций, например, российскими учеными. Кроме того, это значит, что будет невозможно получить поддержку того же IUPAP или НАСА на проведение международных конференций в Росссии (а мы получали такую поддержку неоднократно)."
Счастье бедняка – найти, что потерял.
В далёком уже 1998 году был я приглашён сделать пленарный доклад на конференции IUPAC (Int. Union of Pure and Applied Chemistry) в Барселоне. РФФИ оплатил авиабилет, а организаторы конференции – оргвзнос и проживание. Отель стоял на берегу, в 50 м от нудистского пляжа, куда вся конференция бегала купаться утром, днём и вечером. Теперь это безобразие решительно пресечено: купаться за госсчёт российским учёным больше не дозволено.
Недавно размечтался организовать круглый стол на ежегодном (68-м!) симпозиуме по молекулярной спектроскопии, благо там моей секцией руководит тётенька, которая иногда шлёт на рецензии статьи из J Phys Chem. О финансовой поддержке моей страны и мысли не было. Как два года назад при поездке в Калифорнийский университет, я бы взял отпуск (так же поступал и мой коллега, когда ездил в Японию) – и никаких обоснований, науч-тех заданий, кратких и полных отчётов и тому подобной ахинеи! Конечно, можно было бы попросить деньги у директора, но знаю, что он скажет: «А чем мне платить электрикам и др. (средняя базовая зарплата персонала 18 тыс, с надбавками 22; у научных сотр. 27/31 – данные из его отчётного доклада)?» Не стану же я ему говорить, что он своей восторженной рекламой на НТВ поспособствовал растратить триллион госбюджетных рублей мошеннику Петрику, который, показав ему и другим академикам опыт со статическим электричеством, наплёл про превращение тепловой энергии в электрическую, вызвав неподдельный восторг слушателей.
Когда у нас что-то отняли или пытаются отнять – надбавки за степень, поездки, поддержку из-за бугра, – мы кричим, сопротивляемся. Как в Библии: если она кричала, – не виновата, а если нет, то виновна и ей смерть. Если наши крики будут услышаны, мы будем счастливы, что «победили». Ибо, как говорит еврейская пословица, счастье бедняка – найти, что потерял. Но это недолгое счастье, потому что тут же начнут отнимать что-нибудь ещё: как не грабь, а всегда что-то остаётся.
Дорогие коллеги. Это новая "кормушка"
Международная научно-техническая кооперация, не знаю, как по другим областям, но в области физики однозначно, существенно затруднилась, когда не только проекты МНТЦ, но и любые другие зарубежные договора стали объектом рассмотрения ФСТЭК РФ.
По-видимому, комиссии экспортного контроля, учрежденные во всех научных учреждениях и более высокий уровень контроля в региональных КЭК оказались неэффективными, с точки зрения поступления доходов в бюджет РФ. Я думаю, мало кто может усомниться в том, что эксперт ФСТЭК, загруженный экспертизой десятка разнородных проектов, по уровню значительно уступает экспертной комиссии из нескольких докторов наук в региональных КЭК. Тем не менее Москву объехать не удастся, поскольку при оформлении таможенной декларации, таможенные служащие направят вас за разрешением в ФСТЭК, даже если у вас есть заключение региональной КЭК о возможности заключения договора о проведении совместных научных исследований с зарубежной организацией и невозможности использования предполагаемых результатов этих исследований для военных целей и террористической деятельности. Мотивация таможни при этом удивительно проста - оказывается, кроме открытого перечня зарубежных организаций, участвующих в разработках вооружений и способствующих террористической деятельности, доступного всего за 10000 руб. для любого интересующегося, существует закрытый перечень, доступный только служащим ФСТЭК. Так что "будьте добры..." и региональная КЭК "нам не указ".
Для реализации ПП РФ № 367, очевидно, будет создана новая структура (департамент), которому для деятельности и оснащения потребуются хорошие (большие) деньги - ведь работа-то будет очень ответственная. Далее, эта новая структура будет расползаться вширь (по всей стране), что тоже потребует немало финансовых ресурсов. А тем временем международная научная кооперация окончательно сдохнет.
Да, зарубежная помощь помогла кое-кому (и нам в том числе) в РФ уцелеть в 1990-ые годы и даже достигнуть высоких результатов. Но мой негативный опыт последнего десятилетия показывает, что только торговля "высокотехнологичным сырьем" с зарубежьем позволяет кое-как сводить концы с концами. А в РФ "высокотехнологичный товар" не востребован и средств на его продвижение (т.е. на разработку приборов, их производство и реализацию) получить невозможно - банковский кредит закрыт (у госбюджетных организаций нет залога), а по бюджету для финансирования всегда находятся более приоритетные (более фундаментальные) темы, возглавляемые более уважаемыми и, возможно, расположенными поближе к Москве, более именитыми учеными.
Что касается договорных научно-исследовательских работ, то уже и сейчас это вопрос достаточно рисковый, о чем свидетельствует вылаченный нами в прошлом году штраф в размере 250 тыс.руб. за отправку обзора по нашим публикациям в период 2005-2010 гг., оформленного без утверждающего разрешения ФСТЭК, но при этом было разрешение КЭК СО РАН и предварительное заключение КЭК института (ИМКЭС СО РАН).
В любом случае, я против разбазаривания государственных средств и протестую против использования налогов, которые мы платим в бюджет, для создания очередной кормушки.
Похоже, в США тоже есть такие проблемы
Похоже, не у нас только такие проблемы. Мне прислали из Material Research Society просьбу пописать такое вот возвание к Президенту, Конгрессу и Палате представителей США - http://www.congressweb.com/mrs/70.
Это значит, что наши деятели не совсем сам такое удумали, а идут в ногу со временем. Так что упираться тут не вижу большого резона.
Страницы