Последние комментарии

 принципиально важно вставить ограничения на ведомстенную принадлежность ученых. 

Как предлагаете их сформулировать?

Возможно стоит запретить участвовать в таком совете академикам и директорам НИИ, ректорам т.к. функионально они скорее организаторы и лоббисты и это скажеться на их деятельности в совете.

Это любопытное предложение, делающее Совет этакой "палатой общин". Но нарушение логики в этом тоже есть: мы говорим, что стратегические вопросы науки должны решаться учеными высшей квалификации и тут же закрываем вход академикам. А среди них всё же не только администраторы.

Может выдвинуть идею об отказе в выплатах за звания? это даст денег для аспирантов. 

За звания академика и член-корра? Мигом станем смертным врагом РАН:) И за должности они будут держаться пожизненно. А надбавки за ученые степени надо отменять?

Извините, в первом посту я полностью запутал всех. Для ясности, на встрече с министром присутствовали:

М.С. Гельфанд, Д.И. Дьяконов, Ю.И. Ермолаев, Ю.Н. Ефремов, Е.Е. Онищенко, А.А. Самохин, А.Л. Фрадков, А.К. Цатурян (8)

Д.В. Ливанов, С.В. Салихов, И.И. Федюкин (3)

ну открытость это одно - вот здесь же открытое обсуждение, а поднятие шумихи, пока на пустом в общем то месте - другое.

Я думаю нужно быть последовательными в любом случае. Если уж открытость и прозрачность, так без "скидок". Но, может быть Вы и правы.

Зачеркнутый шрифт пока никак.

Для PR Общества - да, но для пользы дела от встречи (не вспугнуть птицу), может быть и нет. Я бы тут послушал начальника транспортного цеха, т.е. МГ.

(а как тут зачеркнутый шрифт вставлять?)

Можно ли привести ссылку на эту статью?

Я писал в Троицком варианте статью о соотношении числа аспиратнов и руководителей в разных областях науки по данным на 2004 год, основываясь на статсправочнике от 2006 года. С тех пор я не знаю чтобы была дополнительная статистика. Но к тому моменту число аспирантов гуманитариев составило уже половину от всей численности аспирантов, увеличившись за 10 лет вдвое. На одного доктора наук - исследователя общественных наук приходилось до 40 аспирантов, а на одного доктора наук - исследователя естественника 1-3 штуки (в зависимости от области знания). Секрет такой диспропорции в том, что подавляющее большинство аспирантов гуманитариев обучается в вузах, где никакой науки нет, а аспирантуры есть. Простое соотнесение численности аспиратном к нормальному числу уже позволяло увеличить стипендию в 4 раза (как за счет снидения численности аспирантов, так и за счет выплат руководителям).  

А стоит ли?

Присутсвовали, но не были упомянуты остальные члены Совета ОНР: Д. Дьяконов, Е. Онищенко, А. Самохин и А. Фрадков

5 минут полет нормальный:)

Одна из важнейших, наверное, - следующая постановка вопроса: стипендия аспиранта должна позволять выжить и содержать семью без сторонних подработок. 

Это для последующих консультаций. Пока не так, мы за чертой абсурда.

наверное "всего 8 человек плюс Ливанов, Федюкин и Салиханов"? или "9 человек вместе с", Е.О. ведь присутствовал на встрече

Я прочел сегодня жаркую вчерашнюю дискуссию на Scientific’е по поводу ОНР и решил вступить в ОНР (если контролеры меня удостоят этой чести – хирш у меня ну очень маленький, хотя я по этому поводу не комплексую) – не потому, что считаю, что могу оказать какую-либо реальную помощь организаторам и вдохновителям, а для оказания хотя бы моральной поддержки им, чью горячую обиду выразили на форуме уважаемые Д. Дьяконов и С. Полютов. Я вполне понимаю – действительно, очень обидно бывает (знаю по себе) в ответ на искреннюю попытку что-то сделать для общего блага слышать насмешки, обвинения в личной корысти и идиотские советы – и ни малейшего намерения включиться или сделать что-то самим. Мне особенно несимпатична (мягко говоря) в этой дискуссии позиция фигуры, как бы скрывающейся под кличками Кафка, АКК и др. – по-моему, не вполне адекватной персоны, страдающей (скорее, упивающейся) манией величия - не помню ни одной темы на форуме, где бы он не поучал свысока участников дискуссии. Мне кажется, уважающие себя люди должны просто не отвечать на его инсинуации – хотя бы ради сбережения времени и нервов.

Однако, одновременно я хотел бы высказать сомнения по некоторым аргументам, высказанным в диспуте Д.И. Дьяконовым (не возражения, а именно сомнения – буду рад, если меня убедят в неправоте).

«Пофигизм настолько окреп и развился, что это просто никому не нужно» - вне всякого сомнения. Но ведь развился и окреп он потому, что все время живем в разительном контрасте между словами и делами – начиная от любимого президента и кончая… - не знаю, на ком можно кончить – на начальнике ЖЭКа? И как можно преодолеть этот пофигизм иначе, чем демонстрацией реальных дел?

«Люди вступают (очевидно, имелось в виду «выступают») и пишут, что давайте, мол, начинайте с малых положительных дел, чтоб вам поверили, тогда люди начнут вступать» - это явно в мой адрес. «Кто же это должен делать?!... С десяток на полную катушку занятых людей, отрываясь от основной работы, пытаются что-то сдвинуть с места».

А не противоречите ли Вы себе? Насколько я мог заметить по сайту, не десяток, а 3 или 4 человека взялись сразу за огромное дело – перевернуть всю систему управления наукой в стране! Я имею не столько обращение к Ливанову, сколько потянувшуюся за ним Концепцию… Фактически ваши предложения – это смена власти, т.е. революция в отдельно взятой (не стране, но) отрасли жизни страны! И Вы всерьез думаете, что это можно осуществить силами ОНР и примкнувшим к ним? Да даже если намерения Ливанова действительно совпадают с его словами в статьях и интервью (во что очень трудно поверить – он что – из другого мира? Почему тогда его назначили на этот пост те, из известного всем нам сообщества?) – «съест-то он съест, только кто ж ему даст?». Что, над ним не стоит политбюро в виде администрации президента, под ним – аппарат министерства, кормящийся о т нынешней системы, а с боков – Президиум РАН, ректора университетов и пр.? Мне были очень интересны мысли и предложения, обсуждавшиеся по поводу наказа Ливанову и Концепции, и, может быть, когда-то (не при моей жизни, это точно!), они найдут частичное воплощение, но сейчас, мне кажется, если удастся создать хотя бы общественный Совет при министре из порядочных людей, это было бы уже огромное достижение – хотя бы как регулярное средство обратной связи и методичного давления. А на полную детализацию пунктов «как нам обустроить науку», мне кажется, занятые люди зря отрываются от основной работы. Впрочем, буду несказанно рад, если ошибаюсь.  

По поводу обращения в РФФИ: «Возможно, это обращение было последней соломинкой, переломившей намерение правительства вообще свести финансирование РФФИ к фактическому нулю» - у Вас есть хоть какие-либо подтверждения того, что Post hoc ergo propter hoc? Если да, то об этом нужно кричать на всех перекрестках – это было бы действительно достижение ОНР; если ж это ничем не подкрепленное предположение, то… мы ведь все видели пустую отписку на обращение…