Последние комментарии

Разрушение феодальной системы, не совместимой с духом науки, на мой взгляд, одна из главных задач. Мне кажется, что параллельно с созданием новой "вертикали": Сенат, комитеты, аудит НИИ и университетов центр тяжести финансирования должен быть перенесен на лаборатории и научные группы. Для этого параллельно с существенным ростом размеров грантов должен раза в два увеличиться и процент отчислений от них в общий бюджет института/университета. Тогда для администрации такие отчисления станут основным источником поступления средств, а положение и "переговорная сила" сильных ученых и групп автоматически улучшатся - они станут "кормильцами", а не "просителями". От плохого "барина" будут уходить к хорошему. И не надо будет особенно стараться аудит проводить и оценивать эффективность учреждений - слабые будут сами отмирать или постараются заполучить сильных учёных, создав им достойные условия работы. Но для того, чтобы это реализовать, необходимо иметь настоящую международную эеспертизу и не одно, а несколько разных грантовых агентств. За исключением небольшого количества институтов, работающих вокруг крупных установок, такую схему можно реализовать почти во всех институтах и университетах.

Всё разумное и обоснованное ОНР поддержит всем своим весом, какой есть. Но пожелания по типу "Сделайте мне хорошо!" может быть и разумны, но обоснованными признать затруднительно.

Пишите Letter of Intent, как Вы хотите реанимировать свой НОЦ, что конкретно Вы предлагаете с сфере молодёжной политики, как Вы считаете, что можно решить ту или иную проблему, и обрящете. 

Прежде чем к детализации переходить неплохо бы хоть план (общие принципы) написать (принципы, понятные как научным сотрудникам, так и чиновникам и обывателям). То, что написано, это часть плана, хотя местами есть и детализация. Вы лично и могли бы как  пункты плана, так и детали добавлять. В этом дело (одно из).

Еще раз: "Критикуешь-предлагай. Предлагаешь-делай". ©

Чтобы получить одобрение на что-то от кого-то нужно этому кому-то хоть какое-то обоснование представить. Я никакого обоснования , кроме того, что "дирекция "плохая", не вижу пока-что. Если Вы также обосновывали необходимость реформирования НОЦ зам Вашего директора, то нет ничего удивительного в том, что вас послали к директору.

У меня вот тоже предложение созрело: НОЦ закрыть, открыть новый НОЦ, директором НОЦ сделать АА Нозика. Обоснование: а почему бы и нет. :)

Для того, чтобы детально разрабатывать проект нужно первичное одобрение дирекции. А если мы это одобрение получим, то помощь общества нам уже не нужна. Не находите, что это замкнутый круг?

По поводу того, как решать - пожалуйста. Первый шаг я назвал - созвать конференцию или хотя бы совещание, посвещенное этому вопросу. Обеспечить присутствие там тех людей, которые могут реально что-то решить. 

Логично предположить, что следующее ваше предложение будет таким: "вы считаете, что это правильно, вот и займитесь". Если бы я мог это сделать сам, мне бы вообще не нужно было общество. 

Так Вы же предлагаете ее не обсуждать, а сразу заняться ее реализацией. Не вижу логики, потому и спрашиваю что же Вы реализовывать собрались.

//Концепция научной реформы в РФ (набросок)

Необходимо, чтобы был хотя бы минимальный список реальных шагов, которые надо сделать для того, чтобы начать реализовывать концепцию.

Какую концепцию?

Ваш ответ всего навсего наглядно иллюстрирует то, о чем я говорил ранее. Общество не может вмешиваться в разборки такого уровня, поскольку это дело главным образом внутриинститутское. А что же может сделать общество? Например организовать однодневную конференцию на базе какого-нибудь московского учебного или научного учреждения, где могли бы собраться главы или исполняющие обязанности глав образоватильных центров и где можно было бы обсудить эту проблему, и где молодые и желающие посодействовать сотрудники могли бы внести свои предложения. Я недавно был на молодежном семинаре по физике и выяснил, что во многих институтах проблема с молодежной политикой стоит еще более остро, чем у нас. Решить эту проблему можно, и, на мой взгля, это гораздо более важная задача, чем написание очередного письма на деревню дедушке.

Пути реформировнаия (тезисно)
VI. Стратегия
(стратегия важна, чтобы понять, что делать, но еще важнее для того, чтобы понять, что не делать ни в коем случае)-сформулировать в приложении.
1) Формулировка целей и задач реформирования науки и образования в долгосрочной, на 20-30 лет, и краткосрочной (на 5-10 лет) перспективе.
2) Координация действий всех ветвей власти, относящихся к образованию и науке, научных учреждений, научных журналов, возможно создание единой небольшой управляющей и координирующей их действия структуры.
3) Создание "пула экспертов" с участием в качестве экспертов не менее 30% (???) иностранных специалистов(на начальном этапе обязательно-затем должны начать работать заложенные в систему механизмы (не забыть
заложить :)), которые должны естественным образом регулировать систему-нуждается в определении). Отработка международных механизмов экспертизы научных проектов и труда научных работников и
преподавателей.
4) Создание (возможно) современных международных научных центров-МНЦ (порядка 10-20 штук, с численностью сотрудников 100+ человек) на основе международных стандартов (нуждается в формулировке) с размерами финансирования 20% (???) от финансирования РАН. Численность центров должна быть оценена исходя из сложившихся в мире и России приорететов и наличия кадров для них.
5) Постепенный переход (в течение 10 лет) институтов РАН и ВУЗов на «международные рельсы» организации труда и финансирования, с сохранением существующих положительных организационных и кадровых
решений (нуждается в определении).
7) Создание конкурсных механизмов между различными структурами «производства знания», начиная от образования, кончая «индустриальной наукой» (вузовская наука, наука в РАН, наука в современных научных
центрах- из письма: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/18/226147).
8) Конкурсное финансирование до 70% (???) всех научных позиций через систему фондов, финансируемых государством и частично частным капиталом.
9)Участие России в международных программах мобильности ученых, преподавателей и студентов (финансовое).Участие в международных научных проектах с технической реализацией этих проектов на территории России.
10) Журнальная политика (переход на международные стандарты с публикацией на английском языке). Имеются ввиду научные журналы.
11) Вопрос с научно-популярной и учебной литературой.
12) Создание (воссоздание?) «института» научной журналистики.
13) Четкое различение науки фундаментальной и индустриальной и инженерной работы.
14) Готовность государства признать невозможность прогнозирования фундаментальных научных результатов и, как следствие, фактическую невозможность выделения «приоритетных направлений» производства
фундаментального знания.
15) Необходимость формулирования «приоритетных направлений» для индустриальной науки (сформулированы, например, в послании президенту).
16) В связи с последними 2-мя пунктами, возможное (!!!) преобразование части деградировавших институтов РАН (в которых фундаментальная наука, в системе, уже не делается, а таковые есть) в «индустриальные институты» (аналог отраслевых НИИ, хотя есть (должно быть?) отличие). Сформулировать для таких институтов задачи по созданию на основе технологических достижений этих институтов современных производств (технологических, информационных и т.д.). на первом этапе, 2- 3 года, осуществлять гос.заказ (в случае если продукция востребована рынком разумеется) на продукцию этих индустриальных институтов.
17) Готовность государства вкладывать в науку и образование без ожидания немедленной отдачи в экономике.

VII. Тактические шаги
(на 5 лет ???)
1)Создание экспертного сообщества на основе активно работающих ученых в России и за рубежом с приглашением не менее 30% иностранцев.
2)Привлечение к процессу «диаспоры»
3) Идентификация «мертвых» душ в науке (в образовании ???) с их последующим, в течение 5 лет увольнением, «уходом на пенсию» (с сохранением до 70-ти лет их текущей зарплаты) или переходом на преподавательскую работу в школу, техникум или ВУЗ (при наличии достаточной квалификации).
4)Реструктуризация управленческого аппарата ВУЗов и институтов (см. ниже).
5)Создание предпосылок (финансирование, признание степеней, таможенные барьеры, ???) для возвращения части научных сотрудников, в особенности, 30-50 лет в институты РАН и ВУЗы для преодоления проблемы отсутствия специалистов этих возрастов в науке и образовании.

VIII. Некоторые базисные принципы функционирования научной системы

1) Формализация процедур финансирования, оценки научной работы (количество публикаций, импакт-фактор, индекс цитирования) и
результатов работы государственных учреждений науки и образования; Для финансируемых на бюджетной основе организаций- ВУЗов, институтов РАН, индустриальных институтов, а также государственных грантовых
фондов сделать обязательными открытые широкой публике ежегодные отчеты, в которых должны быть указаны как результаты финансовой деятельности, так и результаты научной и научно-организационной
деятельности. Отчет должен быть прозрачным и понятным обывателю, представлен в виде диаграмм, графиков и гистограмм. Научные исследования (в особенности базы данных), проводимые с частичным финансированием государства через грантовые центры должны быть доступны широкой публике и не могут быть коммерческим продуктом (как мне кажется). Имеется ввиду следующее: нашел, например я сборник по статистике науки в России, работа была частично профинансирована через МинОбр, еще какие-то гос. фонды. Результаты опубликованы в книге-сборнике, на сайте организации есть содержание, но доступа к содержжанию нет или он платный, где найти-на сайте кажется нигде не написано). Может быть так и должно быть, я не знаю. Но
представляется что доступ к подобной информации должен быть бесплатным по крайней мере для гос. организаций. Для обсуждения.
2)Прозрачность и простота финансирования (конкурсный отбор проектов с процедурой, прозрачной хотя-бы на части этапов рассмотрения заявки (отбор экспертов, аннотации проектов, ???); обязательное информирование
конкурсантов о причинах отказа). Этапы отбора проектов:
• Прозрачность критериев на этапе выбора экспертов для рецензирования
• Прозрачность критериев выбора проектов для финансирования
• Информирование о причинах отказа, возможность обжалования решения,
дискуссии с рецензентом.
• Публикация всей информации или существенной части информации,
касающейся процедуры отбора в печати или возможность запроса этой
информации.
3)Ротация руководящего состава исследовательских институтов и других руководителей уровня выше зав.лаба на конкурсной основе. Ограничение на продолжительность пребывания на этих гос. должностях 20 годами в
совокупности (потенциал для развития частного предпринимательства ???). При прочих равных условиях-приоритет отдается более молодому. Ограничение предельного возраста при котором еще можно занимать эти
должности 65-ю годами. Запрещение на совмещение руководящей должности выше должности завлаба и научной позиции. «Зарплатные рамки» (руководитель учреждения, его заместители и т.д вниз вплоть до
уровня завлаба, не могут получать зарплату более чем в 5 раз выше чем
самый низкооплачивамый научный сотрудник или, чем медианная зарплата в учреждении ???).
4)Уровень финансирования не ниже от среднеевропейского (развитые страны- уточнить). Зарплаты на уровне не менее 80% от европейских на соответствующих позициях на начальном этапе (10 лет?).
 

... вернее, мне лично не вполне понятна конкретика. Из общих соображений скажу, что если уже есть НОЦ, то правильней делать то, что Вы хотите, в рамках НОЦ, чем создавать от нуля какую-то конкурентную и непонятную (юридически) структуру. Если ваш (с маленькой буквы) НОЦ будет наполняться содержанием, Вас поддержит много людей внизу и наверху, наверное, тот же ВА Матвеев. Назовите это "план развития НОЦ" и представьте подробно свои соображения как стретгического, так и сугубо практического, земного характера.

От своего собственного имени я не стану подписывать то, в чём не слишком понимаю, но если Ваш документ будет выглядеть убедительно, то очень вероятно, что ОНР в лице Совета, поговорив с Вами, может написать запрос по этому поводу директору Матвееву с копиями всем заинтересованным лицам. Но в любом случае нужно подробное письменное обоснование: почему это нужно, что уже существует, почему это наилучший способ, почему другие методы действий хуже, сколько это будет стоить, кто будет платить и по какой статье расхода, и так далее.  "Иначе это занятие будет пустою забавой" (К. Прутков).