17
Фев
2015

Круглый стол в СПб: "Бюрократические вызовы и практические решения"

 


Российская ассоциация содействия науке (РАСН)

Санкт-Петербургский научный центр РАН (СПбНЦ РАН)

Социологический институт РАН  (СИ РАН)

Санкт-Петербургский союз ученых (СПбСУ)

Общество научных работников (ОНР)

 

Круглый стол

«Актуальные проблемы организации науки и образования в РФ: бюрократические вызовы и практические решения»

27 февраля 2015 г. с 14.00, Малый конференц-зал СПбНЦ РАН, Университетская наб., 5

Ответственные за организацию круглого стола:

Алексей Михайлович Ельяшевич - председатель СПб регионального отделения РАСН и зам. председателя Научного совета  СПбСУ,   

Елена  Александровна Иванова - ученый секретарь Объединенного научногоСовета по общественным и гуманитарным наукам СПбНЦ РАН

 ПРОГРАММА  

Ведущие:

Ирина Илинична Елисеева - д.э.н., член-корр. РАН, директор Социологического института

Алексей Михайлович Ельяшевич - д.ф-м.н.,  председатель СПб регионального отделения РАСН,  зам. председателя Научного совета  СПбСУ

Выступления:

1.      "23 года жизни академического института глазами ученого секретаря и кадровика: хотели, как лучше... "

Алла Сергеевна Быстрова  - ученый секретарь СИ РАН, к.э.н., 

Инна Викторовна Русакова -  помощник директора СИ РАН;

 

2. "К вопросу об оптимизации взаимодействия науки и образования"

Алла Викторовна Родионова - к.с.н., руководитель Научно-образовательного центра СИ РАН;

 

3. "Дебюрократизация системы образования - одна из приоритетных задач  Общероссийского народного фронта"

Константин Эдуардович Тхостов  - директор Лицея № 369, член бюро СПб регионального отделения Общероссийского народного фронта;

 

4.  Бюрократия и ее сестры: бессмысленность и безграмотность. Несколько примеров

Александр Львович Фрадков  - д. техн. наук, зав.лаб.ИПМаш РАН,  член Совета ОНР.

 

Дискуссия

17 комментарии

0 / 0
Круглый стол в СПб: "Бюрократические вызовы и ..."
1 / 0
О практических решениях

Уважаемый Александр Львович,

У меня есть  практические антибюрократические предложения:

1. На тексте любого запроса отчёта, анкеты, таблицы и пр., спускаемом чиновниками вниз в институты, в левом верхнем углу обязательно должно быть написано "Оценочные затраты рабочего времени на заполнение/подготовку: столько-то человеко-часов или человеко-дней".  А в верхнем правом углу: "Оценочные затраты рабочего времени на анализ/обобщение данных:" в аналогичных единицах. Из этого будет ясно, какую часть рабочего времени потратит научный работник или ППС на составление данного документа и сколько потребуется чиновнику на обработку полученных данных.

2. После этого принять, что рядовой научный работник или ППС не может тратить, скажем, более 5-10% рабочего времени на подготовку таких документов, руководитель - 10-20%, а чиновник - более 50-80% на механическую обработку данных.

3. Для начала поля для таких оценок трудозатрат следует оставить пустыми, чтобы каждый заполняющий/составляющий поставил свою личную оценку. Далее, после набора статистики, можно указывать средние значения.

4. После того как система заработает, будет понятно, сколько суммарно времени уходит на такую бюрократическую работу. Каждый научный работник, ППС или их руководитель может вести свой учёт трудозатрат и в случае превышения порога может обоснованно отказаться от составления очередного отчета - перенести эту работу на следующий месяц. Аналогично чиновник может показать своему начальнику собственный сводные затраты времени и попросить перенести предлагаемую работу на более позднюю дату. 

5. Так как ФАНО, РАН, МОН часто присылают требования предоставить данные (предложения, заявки) к вчерашнему вечеру, то стоит выдвинуть требование, чтобы на подготовку документов институтам/вузам   давалость не меньше 2-х или 3-х кратного периода оценочных трудозатрат. В любом случае трудоемкость составления документа должна быть учтена в дате запроса и deadline.  

6. В случае, если использование такой или подобной системы будет отвергнуто чиновниками, предлагаю всем научным сотрудникам и ППС в текст отчёта (включая отчёты по грантам) вставлять фразу: "Затраты рабочего времени на подготовку данного отчета составили столько-то  человеко-часов, что составляет столько-то процентов от рабочего времени/педагогической нагрузки."

1 / 0
В тему предложений: 18.02.2015 Бюрократические проблемы учёных
На соблюдение бюрократических регламентов уходит 42% рабочего времени ученых США

Микробиолог Артуро Касадевалл (Arturo Casadevall), из университета Джона Хопкинса в Балтиморе, потребовал, чтобы всякий, кто желает купить в хозяйственном магазине обычную мышеловку, соблюдал бы тот же 200-страничный протокол, которому подчиняются ученые, проводящие эксперименты на животных. «Если надзор правительства настолько полезен, то следует применять его всегда и везде», сказал он. Потом он сообщил, что его коллеги по университету, которым он поведал свою идею, шутку не оценили, опасаясь, что это предложение чиновники могут и использовать.

http://scientificrussia.ru/articles/kak-v-usa-boriutsia-s-biurokratiej

 

1 / 0
Тема учёта трудозатрат поднималась, конкретики не хватало
Игорь Анатольевич,
спасибо за развёрнутую "дорожную карту" - очень интересный и подробный вариант.
3 / 0
Сколько в мире ненужных бумаг?

Я озвучу на круглом столе предложения Игоря Анатольевича. Заполненные опросники перешлю авторам опроса. Хорошо бы еще привести конкретные примеры конкретных документов и трудозатрат.

О затратах времени надо думать и считать их, но  дело не только в затратах  времени и труда. Дело еще в том, что приходится заполнять формы глупые и безграмотные,  часто просто ненужные. Размножающиеся быстрее кроликов клерки в вузах и ФАНО, не понимающие суть научно-образовательных процессов, плодят растущий документооборот ненужных бумаг. В ФАНО можно проследить, кто конкретно бумаги плодит, но на мой запрос на сайте ФАНО о безумных требованиях к отчетности ответа так и нет.

Теория управления указывает на очевидную причину многих наших бед: отсутствие отрицательной обратной связи от тех, кем управляют (от объекта управления) порождает неустойчивость процесса управления.

Может быть, надо энергичней добиваться введения этой самой обратной связи? В данном случае -участия самих научных работников и преподавателей в составлении форм для заполнения? Начать с форм отчетной документации?

1 / 0
Точно так, Александр Львович!

Теория управления указывает на очевидную причину многих наших бед: отсутствие отрицательной обратной связи от тех, кем управляют (от объекта управления) порождает неустойчивость процесса управления.

Я бы ещё отметил элементарное отсутствие деловой этики вкупе с замшелостью в отношении современных информационных технологий. Вершиной мастерства у чиновников считается умение напечатать письмо в MS Word.  Почему, например Elsevier  присылая каждый свой опросник указывает конретно, что на заполнение уйдет 5, 10 или 20 минут и в своем e-mail даёт ссылку на соотвествующую Web-форму?  А в институты присылают вордовские таблицы, которые нужно сохранить, заполнить, проследив при этом, чтобы не съехало форматирование и оправить обратно, хрошо если по электронной почте, а то распечатать - и почтой.  Кто бы обьяснил тем, кто управляет инновациями, что компьютер - это нечто большее, чем пишущая машинка.  

 

1 / 0
Участие в составлении форм для заполнения

вот, что особенно заинтересовало. Конструктивные предложения и инициатива "снизу" - это необходимо, но как и всякая инициатива чревато последствиями.
  Т.е. нужно самим предлагать и быть готовыми к допнагрузке по минимизации и оптимизации отчётности, например:
      как способу экономии средств на вспомогательные процессы - "бумаготворчество". Основной же процесс в науке - другой: "получение новых знаний" (так и в офиц. док-тах)

НО, как обычно, нужно взглянуть и глазами чиновников:

1) им хочется контролировать, что куда идёт (и это естественное желание финансистов),

2) им нужно сохранить свои тёплые места и "развиваться" (расширяться, до бесконечности) и за это будут сражаться тоже. 
Законы Мёрфи и Принцип Питера в действии https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Питера

0 / 0
Но главное - не увлекаться...
1 / 0
Способы решения проблемы излишнего бумаготворчества общеизвестны

Об этом можно почитать, например, здесь:

"Закон oб ограничении бумаготворчества направлен на то, чтобы федеральные агентства соблюдали баланс между необходимостью  собирать информацию для них и загруженностью граждан и учреждений составлением запрашиваемых документов. Агентства должны самомостоятельно оценивать нагрузку, которая навязывается обществу такой работой по сбору данных."

http://www.whitehouse.gov/omb/fedreg_5cfr1320/

Я, собственно, не предлагаю ничего принципиально нового. Вопрос в том, сможет ли научное сообщество заставить чиновников принять подобные предолжения. Как минимум нам стоит оценивать и обязательно указывать в исходящих документах трудозатраты по их составлению.

Возможно, что нам стоит бороться за обязательное введение графы трудозатрат, например, в формы отчетов по ГОСТу. 

0 / 0
Методика

1) ОНР проводит переговоры с Минобрнауки о том, какая цифра бюрократической нагрузки может считаться допустимой (скажем, 2 часа в неделю в среднем за год для таких-то должностей).

2) Минобрнауки отслеживает как собственные указания, так и указания со стороны других федеральных и местных органов, и добивается их соответствия согласованному нормативу.

3) Члены ОНР, желающие принять участие в мониторинге, по возможности объективно оценивают свои затраты. Минобрнауки при участии (в качестве наблюдателей) Совета ОНР и/или специальной рабочей группы ОНР обобщает результаты мониторинга.

3) В случае, если будет установлен факт явного превышения норматива, Минобрнауки сообщает следующему годовому собранию ОНР, какие именно чиновники были уволены за допущение сего безобразия :)

Это, наверное, несколько утопично, но почему бы не попросить Минобрнауки совместно выработать схему взаимодействия в этом духе, если нужно - более реалистичную?

2 / 0
еще

Я где-то услышал такую вот формулировку, не ручаюсь за место, кажется в Италии:

"Администрация не имеет права запрашивать информацию, которая у нее уже есть, либо может быть получена из открытых источников". 

Идея мне кажется весьма здравой. 

1 / 0
В российских условиях ваше

В российских условиях ваше предложение повлечёт за собой большие бедствия. Министерство и ФАНО просто будут выставлять на тендер "консультационные услуги" по сбору такой информации сторонними коммерческими фирмами. Тендеры будут выигрывать сами знаете кто. Уже есть такой опыт, фирма Прайсуотерхаускупер уже выиграла тендер на составление карты российской науки, по которой минобраз планировал оценивать институты. Мы все знаем, чем это кончилось. В итоге для институтов не то, что публикации все перепутаны, но и личный состав отличается от реальности на десятки процентов, местами половины сотрудников на карте нет, зато вместо них написано втрое больше однофамильцев, которые вообще никогда к этому институту отношения не имели. В итоге оценивать по такой карте вообще ничего невозможно, полный произвол, а денежки - тю-тю. Хотя в ежегодно подаваемых институтами в министерство отчётах и личный состав с точностью до одного человека и все публикации до последней статьи всё указано и по этим отчётам можно было бы составить совершенно полную и абсолютно точную карту науки, если бы чиновники этим озаботились всерьёз, вместо распила бабла на тендерах. Нужно обязать чиновников использовать подаваемые им отчёты при принятии управленческих решений, иначе нафига, извините, мы вообще эти отчёты ежегодно пишем, если чиновникам они не нужны и не используются.

0 / 0
Любая идея может быть доведена до абсурда

В российских реалиях любая идея может быть доведена до абсурда, не даром есть поговорка - заставь дурака богу молиться...

Тем не менее, моя идея состоит в минимизации бюрократических усилий научных сотрудников. А если уважаемым чиновникам неймется, то пусть вот они сами этим и занимаются. Тендеры и прочие "карты науки" все равно произойдут, а вот мое время - это мое время.

Два простых примера, заполняя отчеты в эпоху до ФАНО, мне очень было интересно, в чей извращенный ум проникла идея заполнения разных табличек про участие в конференциях за год, кому интересно, сколько там было участников, что я там рассказывал, кто там еще был из сотрудников. Ведь по идее 1) достаточно одной такой таблички 2) отдел кадров, командируя меня и остальных сотрудников, уже обладает этой информацией, куда, зачем, когда и кто поехал.

Ну а второй пример из университетской жизни - застал потрясенного декана, решающего проблему как с минимальными потерями составить табличку о приобретенных на факультете компьютерах, цене, характеристиках и пр.  за год. Это при том, что все платежи проходят централизовано через наш главный корпус. Но вместо того, чтобы запросить в своем отделе - запросили деканат, так проще.  

Да, и отчеты мы пишем их до фига и на фиг они никому не нужны были и будут. Поэтому хорошо бы их писать поменьше. 

 

0 / 0
клин-клином

Мне понравились в опроснике некоторые варианты увеличивающие бюрократическую нагрузку самих чиновников. Снизить объем бюрократических работ чиновники не могут т.к. тогда нужно будет сокращать ненужные кадры т.е. себя... Есть еще закон роста числа чиновников который можно перефразировать как закон роста бюрократической нагрузки. 

Простые ученые должны быть вправе, получив комплект требований по отчетности, направить встречный запрос по обоснованию необходимости ведения той или иной отчетности, по результатам и управленческим решениям которые появились благодаря той или иной отчетности... Тогда и чиновники будут больше работать в холостую и ученые смогут уменьшать поток бумаг. Например, отсутствие ответа на встречный запрос должно освобождать ученого от необходимости заполнения отчета. Учитывая что нас много, и фантазии некоторым из нас хватает....

0 / 0
Бюрократия и ее сестры

Надо, наконец, сообщить об итогах круглого стола "против бюрократии". Выступали, в основном, сотрудники Социологического ин-та РАН, жаловались на тяжкую жизнь ученых-социологов в условиях, когда от них все меньше требуют реальных результатов и все больше - роста формальных индикаторов. Жаловались, что нынешняя концепция аспирантуры, когда задачей аспиранта считается не исследование, а обучение, лишает смысла аспирантуру в учреждении РАН, ориентированном на исследования, а не на обучение. В НИИ нет соответствующих преподавателей, а привлекать их из вузов - нет денег. Присутствующие согласно кивали. Скуку разогнало выступление директора лицея, представителя ОНФ. Докладчик блистал ораторским мастерством, говорил о проблемах ЕГЭ, а когда кто-то заметил, что надо жаловаться Президенту, а в ответ прозвучала негромкая реплика "бедный президент", вдруг вступился за Президента и стал укорять присутствующих за то, что они не ценят человека, так много сделавшего для науки и образования и постоянно о них заботящегося. Раздались удивленные восклицания и докладчик сошел с трибуны под шум и фырканье.

Мое выступление развеселило зал примерами бессмысленности и безграмотности в документах ФАНО. Их можно посмотреть в прилагаемой презентации. На самом деле многое я взял из дискуссий здесь на форуме и хочу поблагодарить ее участников. Всех заинтересовал опыт США, где при комитете по науке и технологиям Конгресса создана Комиссия по анализу отчетных документов и процедур в исследованиях, состоящая из ученых. Отдельное спасибо за эту ссылку А.В.Кутузову. Возможно, и нам стоит поднять вопрос о создании такой комиссии в одной из ветвей власти. Что не отменяет необходимости поднимать шум и громко возмущаться на всех уровнях.

В целом было прикольно видеть во многом протестную аудиторию в зале, где обычно заседает почтенный Президиум СПбНЦ РАН под руководством нобелевского лауреата. Кроме меня, были замечены два члена ОНР: Б.Е.Винер  и Л.И.Хорошинина. И, конечно, сам А.М.Ельяшевич, немало потрудившийся для организации этой встречи.  Имеется видеозапись заседания и готовится некий итоговый текст, который мог бы лечь в основу "антибюрократических" заявлений научно-общественных и отдельных научных организаций. Необходимость в таких заявлениях есть, так как никто не может помешать бюрократии нас душить, кроме нас самих. 

Кстати, кто-то из выступавших пожаловался, что ФАНО обычно присылает запрос на документы вечером в пятницу, а ответ требует прислать в понедельник утром. И вот подтверждение: на этой неделе потребовали срочно, через два дня, прислать отчеты по программам РАН для загрузки в информационную систему АСУ РИД ФАНО. А зачем? Всегда отчеты сдавались руководству программы. А что с ними будет делать ФАНО? Разве что проверять на соответствие ГОСТу...

1 / 0
Ползучая бюрократизация как одна из тем ОС ОНР?

Уважаемый Александр Львович,

Спасибо за Ваш подробный рассказ о "Круглом столе". Надеюсь, что меня поддержат коллеги с предложением повторить Ваше выступление по этой теме на Oбщем Cобрании ОНР. С появлением ФАНО, РНФ растёт число заполняемых научными сотрудниками бумаг - эта тема более чем актуальна в 2015 году. 

А по поводу формальных показателей вспоминается старый анекдот (расслабимся накануне праздника):

Петька (П.) и Василий Иванович (В.И.) летят на самолете. В.И. управляет самолётом. П. - за штурмана:

В.И.: Петька, приборы!

П.: 130 !

В.И.: Чего 130 ?!

П.: А что приборы?!

 

1 / 0
Бюрократия всегда расползается, если ее не ограничивать

А оптимально было бы заставить ее контролировать прежде всего саму себя - добиться вменения ей в обязанности не допускать испускания вне себя требований, выходящих за определенные нормативы по объему и срокам.

Страницы