26
Янв
2016

Заседание Совета по науке и образованию


Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию, на котором обсуждались вопросы подготовки и реализации стратегии научно-технологического развития страны на долгосрочный период:

http://kremlin.ru/events/president/news/51190


 

7 комментарии

0 / 0
Комментарий И.В. Воловича

Уважаемые коллеги, на адрес ОНР поступил следующий комментарий от член-корреспондента РАН И.В. Воловича.

_______________________________________________

Важная новостъ.
 Официально объявлено о начале главного этапа реформ,
 который, как и обещалось реформаторами, затронет не только членов РАН, 
 но и всех научных работников.

 На высшем уровне дана резко негативная оценка состоянию науки в стране.
 По существу, заявлено, что 90 процентов научных организаций это 
 бездельники,
 поскольку у них низкое цитирование и мало патентов и поэтому их следует 
 лишить финансирования.

 Более точно, на Совете по науке и образованию 21 января 2016 г. 
 президент заявил:

 «Отмечу, что сегодня в России более 150 сильных государственных научных 
 институтов, центров, вузов, которые вносят заметный вклад в мировую и 
 отечественную науку. На них приходится подавляющая часть, примерно 70 
 процентов, всех патентов, которые выдаются на территории нашей страны, 
 80 процентов высокоцитируемых работ.

 Их разработки востребованы реальным сектором экономики, а исследования, 
 как я уже говорил, активно цитируются за рубежом.

 Вместе с тем полторы сотни, 150 – это лишь 10 процентов всех 
 государственных образовательных и научных организаций. Конечно, 
 возникает вопрос: а где остальные-то,
 как там обстоят дела, как они работают?

 Подчеркну, ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать 
 сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные 
 технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с 
 ведущими мировыми центрами.

 Именно в такой логике надо выстроить финансирование работ по 
 приоритетам научно-технологического развития страны.

 Прошу Правительство разработать эффективные механизмы, в том числе на 
 проектной основе.»

 И в заключение добавил:

 «Теперь по поводу поддержки только успешных центров. Конечно, это 
 звучит резковато, я согласен с вами. Но чего нельзя делать – нельзя 
 поддерживать бесперспективные центры, вот чего нельзя делать, понимаете?

 Это всё равно что в экономике поддерживать предприятия, вечно 
 субсидировать предприятия, которые обречены на то, чтобы быть закрытыми. 
 Лучше их своевременно закрыть, решая социальные проблемы коллектива, 
 перенацелить, структурировать и так далее. То же самое и здесь, в 
 научной сфере.

 Но жалко просто денег: деньги, которые могли бы достаться тем людям и 
 тем организациям, которые добиваются и способны добиваться новых 
 успехов, просто будут уходить, неизвестно зачем.»

 См.
 http://kremlin.ru/events/councils/51190

 Таким образом, 90 процентов научных организаций бесперспективны, они 
 будут закрыты, перенацелены и т.д.

 Судя по отсутствию реакции, большинство коллег согласны с такой оценкой 
 научной работы в стране? Далее, какие органы госуправления ответственны 
 за то, что привели научную сферу в стране к катастрофе и какую они 
 понесли ответственность? (А когда только 10 процентов организаций, как 
 было сказано, нормально работают - это катастрофа.)

 На последней конференции научных работников с тревогой обсуждались 
 возможные сокращения в 2-3 раза. Сейчас речь идет о десятикратном 
 сокращении.

 Каковы критерии отбора ведущих 150 организаций? Они сформулированы выше 
 следующим образом - число высокоцитируемых работ, которые активно 
 цитируются за рубежом.

 Это сюрприз, поскольку в майских указах 2012 г. перед научными 
 организациями и правительством ставилась другая задача - про долю в 2,44 
 процента в числе всех публикаций в Web of Science к 2015 г.

 Для решения задачи о числе публикаций в 2,44 процента требуется в 
 частности увеличение числа научных работников. Эта задача не была 
 решена и сейчас внезапно возник другой критерий оценки - число 
 высокоцитируемых работ.
 Этот критерий более удобен для массовых увольнений.
 (В список Thomson Reuters из 3000 авторов наиболее цитируемых работ
 за 2015 г. входят только 3 ученых с российской аффилиацией).

 Однако можно поинтересоваться, как оценить качество госуправления, 
 когда внезапно меняются критерии оценки-числовые показатели, не говоря 
 уж о том, что о содержательном обсуждении эффективности работы речь 
 вообще не заходит?

 Все это будет делаться в связи с разрабатываемой Стратегией 
 научно-технологического развития, которая должна быть готова к осени 
 2016.

 По идее, РАН должна быть лидером научно-технического прогресса. В 
 частности, желательно, чтобы РАН выступила со своей концепцией Стратегии 
 научно-технологического развития, где были бы указаны важнейшие научные 
 цели, сроки и ресурсы, необходимые для их достижения.

 Предпринимаются попытки убедить руководство РАН в необходимости 
 обсудить эти вопросы на Общем собрании 22-23 марта 2016 г., и 
 разработать свой вариант Стратегии научно-технологического развития.

 Однако пока обсуждение этих вопросов в программе мартовской сессии 
 Общего собрания не значится.

 И. Волович

2 / 0
Обращение к Президенту РФ

Уважаемые коллеги,

Совет ОНР подготовил и направил в администрацию Президента РФ прилагаемое ниже обращение.

Ждем ответа.

Прикрепить файл: 
1 / 0
"Уведомление автору"

Коллеги, получен ответ из Администрации Президента РФ (приложен в виде отдельного файла).

С нетерпением ждём ответа из МОН.

 

Прикрепить файл: 
0 / 0
Долгожданный ответ из МОН

Коллеги, оцените ответ.

Кстати, если посмотреть здесь, то свои данные внесли только единицы из сотен организаций ФАНО:

http://www.sciencemon.ru/analytic/foiv/?period=5&date=10-03-2016

Как на основе этих данных были выделены 150 организаций лидеров?

Прикрепить файл: 
0 / 0
Интересно

Из тех организаций, которые предоставили данные, почти все относятся к сельскому хозяству. Так вот, где у нас самая наука.

0 / 0
Лидеры по данным МОН

Коллеги,

мне удалось выудить у МОН таблицу лидеров по доле публикций среди институтов ФАНО:

http://www.sciencemon.ru/analytic/orgs/?item[0]=3&item[1]=4&item[2]=5&item[3]=6&item[4]=7&item[5]=8&foiv=91&period=2&_sort=item_3&_sortD=DESC

Минобрнауки:

http://www.sciencemon.ru/analytic/orgs/?item[0]=3&item[1]=4&item[2]=5&item[3]=6&item[4]=7&item[5]=8&foiv=1&period=2&_sort=item_3&_sortD=DESC

И прочих (МГУ, СПБГУ, Протвино):

http://www.sciencemon.ru/analytic/orgs/?item[0]=3&item[1]=4&item[2]=5&item[3]=6&item[4]=7&item[5]=8&foiv=94%2C44%2C52%2C24%2C46%2C93%2C23%2C70%2C47%2C43%2C35%2C13%2C95%2C96%2C5%2C77%2C30%2C34%2C4%2C36%2C60%2C83%2C33%2C45%2C48%2C54%2C32%2C79%2C29%2C28%2C40%2C73%2C63%2C66%2C25%2C76%2C65%2C31%2C86%2C7%2C68%2C89%2C22%2C55%2C56%2C64%2C85%2C62&period=2&_sort=item_3&_sortD=DESC

это данные за 2014 год.

В таблицах представлен вал публикаций каждой организации, ранжированный по величине (безотносительно к численности работающих).

0 / 0
Реформа науки на Украине

Страницы