Вы здесь
Заседание Совета по науке и образованию
Читайте также:
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию, на котором обсуждались вопросы подготовки и реализации стратегии научно-технологического развития страны на долгосрочный период:
http://kremlin.ru/events/president/news/51190
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Что должна сделать власть для нормальной работы ученых
15/01/2021 - 16:27Автор: В.М. Семенов
-
Против поправок о просветительской деятельности
13/01/2021 - 13:37Автор: И.А. Пшеничнов
-
Абрамович тоже испытывает нужду в деньгах..
12/01/2021 - 19:44Автор: В.Н. Афонюшкин
-
это у нас не так и у вас , скорее всего не недолго.. так
12/01/2021 - 19:41Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Василий Николаевич,
12/01/2021 - 10:12Автор: Д.П. Карабанов
-
Спасибо за важную информацию!
11/01/2021 - 16:16Автор: А.Л. Фрадков
-
Дорожная карта по объединению
11/01/2021 - 13:39Автор: C.П. Полютов
-
Коллеги, давайте жить дружно...
11/01/2021 - 12:59Автор: В.В. Поройков
-
Не совсем ведь так
11/01/2021 - 10:39Автор: C.П. Полютов
-
Сергей Петрович,
10/01/2021 - 17:57Автор: Д.П. Карабанов
Опрос
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.?
да, это ускорит процесс изучения проблемы, нужно оформить такое предложение от ОНР
50%
да, это полезно, но рекомендации правительству/минобру следует давать индивидуально
0%
нет, это не в компетенции ОНР
0%
нет, т.к. следует выделять дополнительные гранты под такие новые задачи
13%
нет т.к.это создает риск махинаций
0%
затрудняюсь с ответом
38%
иное
0%
Всего голосов: 8
Последние обновленные материалы
-
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.? |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2021 - 19:44
-
Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ. |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2021 - 10:43
-
Трансформация "конкурса а" в РНФ: Конкурс для "микрогрупп". |
Автор последнего комментария В.В. Поройков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 29/12/2020 - 18:32
-
Открытое письмо Совета ОНР к гендиректору РНФ А.В. Хлунову о судьбе конкурса "а" |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 16/12/2020 - 19:50
-
Общественный контроль за слиянием РНФ и РФФИ |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 19/12/2020 - 16:57
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (6)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 9
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Письмо 400 ученых Президенту РФ
- Кому продлевать мегагранты?
- Сокращение науки
- О бюрократической нагрузке при составлении планов закупок
- Минобрнауки России запускает обсуждение будущего законопроекта «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации»
- Мнение бывшего советского (а ныне американского) учёного о современном состоянии России
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- И опять о списке ВАК
- Карта Российской Науки
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Гуманитарные науки
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ
7 комментарии
Комментарий И.В. Воловича
Уважаемые коллеги, на адрес ОНР поступил следующий комментарий от член-корреспондента РАН И.В. Воловича.
_______________________________________________
Важная новостъ.
Официально объявлено о начале главного этапа реформ,
который, как и обещалось реформаторами, затронет не только членов РАН,
но и всех научных работников.
На высшем уровне дана резко негативная оценка состоянию науки в стране.
По существу, заявлено, что 90 процентов научных организаций это
бездельники,
поскольку у них низкое цитирование и мало патентов и поэтому их следует
лишить финансирования.
Более точно, на Совете по науке и образованию 21 января 2016 г.
президент заявил:
«Отмечу, что сегодня в России более 150 сильных государственных научных
институтов, центров, вузов, которые вносят заметный вклад в мировую и
отечественную науку. На них приходится подавляющая часть, примерно 70
процентов, всех патентов, которые выдаются на территории нашей страны,
80 процентов высокоцитируемых работ.
Их разработки востребованы реальным сектором экономики, а исследования,
как я уже говорил, активно цитируются за рубежом.
Вместе с тем полторы сотни, 150 – это лишь 10 процентов всех
государственных образовательных и научных организаций. Конечно,
возникает вопрос: а где остальные-то,
как там обстоят дела, как они работают?
Подчеркну, ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать
сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные
технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с
ведущими мировыми центрами.
Именно в такой логике надо выстроить финансирование работ по
приоритетам научно-технологического развития страны.
Прошу Правительство разработать эффективные механизмы, в том числе на
проектной основе.»
И в заключение добавил:
«Теперь по поводу поддержки только успешных центров. Конечно, это
звучит резковато, я согласен с вами. Но чего нельзя делать – нельзя
поддерживать бесперспективные центры, вот чего нельзя делать, понимаете?
Это всё равно что в экономике поддерживать предприятия, вечно
субсидировать предприятия, которые обречены на то, чтобы быть закрытыми.
Лучше их своевременно закрыть, решая социальные проблемы коллектива,
перенацелить, структурировать и так далее. То же самое и здесь, в
научной сфере.
Но жалко просто денег: деньги, которые могли бы достаться тем людям и
тем организациям, которые добиваются и способны добиваться новых
успехов, просто будут уходить, неизвестно зачем.»
См.
http://kremlin.ru/events/councils/51190
Таким образом, 90 процентов научных организаций бесперспективны, они
будут закрыты, перенацелены и т.д.
Судя по отсутствию реакции, большинство коллег согласны с такой оценкой
научной работы в стране? Далее, какие органы госуправления ответственны
за то, что привели научную сферу в стране к катастрофе и какую они
понесли ответственность? (А когда только 10 процентов организаций, как
было сказано, нормально работают - это катастрофа.)
На последней конференции научных работников с тревогой обсуждались
возможные сокращения в 2-3 раза. Сейчас речь идет о десятикратном
сокращении.
Каковы критерии отбора ведущих 150 организаций? Они сформулированы выше
следующим образом - число высокоцитируемых работ, которые активно
цитируются за рубежом.
Это сюрприз, поскольку в майских указах 2012 г. перед научными
организациями и правительством ставилась другая задача - про долю в 2,44
процента в числе всех публикаций в Web of Science к 2015 г.
Для решения задачи о числе публикаций в 2,44 процента требуется в
частности увеличение числа научных работников. Эта задача не была
решена и сейчас внезапно возник другой критерий оценки - число
высокоцитируемых работ.
Этот критерий более удобен для массовых увольнений.
(В список Thomson Reuters из 3000 авторов наиболее цитируемых работ
за 2015 г. входят только 3 ученых с российской аффилиацией).
Однако можно поинтересоваться, как оценить качество госуправления,
когда внезапно меняются критерии оценки-числовые показатели, не говоря
уж о том, что о содержательном обсуждении эффективности работы речь
вообще не заходит?
Все это будет делаться в связи с разрабатываемой Стратегией
научно-технологического развития, которая должна быть готова к осени
2016.
По идее, РАН должна быть лидером научно-технического прогресса. В
частности, желательно, чтобы РАН выступила со своей концепцией Стратегии
научно-технологического развития, где были бы указаны важнейшие научные
цели, сроки и ресурсы, необходимые для их достижения.
Предпринимаются попытки убедить руководство РАН в необходимости
обсудить эти вопросы на Общем собрании 22-23 марта 2016 г., и
разработать свой вариант Стратегии научно-технологического развития.
Однако пока обсуждение этих вопросов в программе мартовской сессии
Общего собрания не значится.
И. Волович
Обращение к Президенту РФ
Уважаемые коллеги,
Совет ОНР подготовил и направил в администрацию Президента РФ прилагаемое ниже обращение.
Ждем ответа.
"Уведомление автору"
Коллеги, получен ответ из Администрации Президента РФ (приложен в виде отдельного файла).
С нетерпением ждём ответа из МОН.
Долгожданный ответ из МОН
Коллеги, оцените ответ.
Кстати, если посмотреть здесь, то свои данные внесли только единицы из сотен организаций ФАНО:
http://www.sciencemon.ru/analytic/foiv/?period=5&date=10-03-2016
Как на основе этих данных были выделены 150 организаций лидеров?
Интересно
Из тех организаций, которые предоставили данные, почти все относятся к сельскому хозяству. Так вот, где у нас самая наука.
Лидеры по данным МОН
Коллеги,
мне удалось выудить у МОН таблицу лидеров по доле публикций среди институтов ФАНО:
http://www.sciencemon.ru/analytic/orgs/?item[0]=3&item[1]=4&item[2]=5&item[3]=6&item[4]=7&item[5]=8&foiv=91&period=2&_sort=item_3&_sortD=DESC
Минобрнауки:
http://www.sciencemon.ru/analytic/orgs/?item[0]=3&item[1]=4&item[2]=5&item[3]=6&item[4]=7&item[5]=8&foiv=1&period=2&_sort=item_3&_sortD=DESC
И прочих (МГУ, СПБГУ, Протвино):
http://www.sciencemon.ru/analytic/orgs/?item[0]=3&item[1]=4&item[2]=5&item[3]=6&item[4]=7&item[5]=8&foiv=94%2C44%2C52%2C24%2C46%2C93%2C23%2C70%2C47%2C43%2C35%2C13%2C95%2C96%2C5%2C77%2C30%2C34%2C4%2C36%2C60%2C83%2C33%2C45%2C48%2C54%2C32%2C79%2C29%2C28%2C40%2C73%2C63%2C66%2C25%2C76%2C65%2C31%2C86%2C7%2C68%2C89%2C22%2C55%2C56%2C64%2C85%2C62&period=2&_sort=item_3&_sortD=DESC
это данные за 2014 год.
В таблицах представлен вал публикаций каждой организации, ранжированный по величине (безотносительно к численности работающих).
Реформа науки на Украине
http://society.lb.ua/science/2016/01/29/326647_reforma_universitetskoi_n...
Очень похоже на нашу.
Страницы