Последние комментарии

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.М. Сухов

    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61e41c629a7947450795f389

    Facebook заблокировал страницу российской делегации на переговорах в Вене

    Подробнее на РБК:
    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61e41c629a7947450795f389

    Кстати, я совсем не имел в виду политику, а просто предупредил, что надежность платформы фейсбук в России близка к нулю. На то мы и сследователи, чтобы заранее готовиться к событиям

     

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.М. Сухов

    И хорошо бы, если она приносила пользу

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.М. Сухов

    Я не знал, теперь буду следить

  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: Ничего не понял

    У ОНР есть уже страничка https://vk.com/onr_russia

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.М. Сухов

    что в ФБ есть цензура.

    Но я не ради политики написал за ФБ, а только потому, что его скоро в РФ заблокирую, как сам ФБ блокирует российские правительственные ресурсы

  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: ФБ, ВК и ОНР
    Автор: А.Л. Фрадков

    Известны ли кому-нибудь какие-то случаи цензуры в Фейсбуке? Или Андрей Михайлович тащит на сайт политику, чтобы потопить ОНР?

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.М. Сухов

    Фейсбук известен своей цензурой и вот вот будет забаненн в РФ.

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Интересно, что Вы не заметили ничего необычного!

    Дело в том, что я уже выполняла некоторые действия, привлекавшие внимание к переписке в ЖЖ со скриншота и к сюжету на "Дожде". До моих действий и переписка и репортаж находились в общем открытом (бесплатном!) доступе.

    А сейчас мне не удалось найти материал со скриншота в ЖЖ, а "Дождь" не хочет показывать сюжет "Полеты мысли" без платной подписки.

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Я согласен с основными замечаниями к конкурсу МОНГ РНФ, выдвинутыми Евгением Анатольевичем Лысенко. Причем исправить их можно было еще на этапе формирования правил экспертизы. Создается впечатление, что до них просто руки не дошли, так как организаторы и участники обсуждений занимались условиями конкурса, а не правил экспертизы. Если эксперт видит в анкете эксперта, что нужно ставить баллы за опыт руководства проектами, то те, кто всегда  был только о исполнителем, никогда не выиграют и конкурс теряет свою первоначальную направленность.

    Очевидно также, что больше пострадали гуманитарные науки, см. интересное обсуждение итогов конкурса МОНГ РНФ и других вопросов здесь:

    Черный ящик научных грантов. Как слияние РФФИ и РНФ лишило перспектив роста молодых ученых и социогуманитарные коллективы.

    Хочется только поправить авторов заметки: термин "черный ящик" пришел в философию науки из кибернетики.

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: С.Л. Шишкин
    Коллеги, в группе ОНР в Фейсбуке обсуждается пост Евгения Лысенко о конкурсе малых групп https://m.facebook.com/groups/330671393664409/permalink/4997764410288394/
     
    Напоминаю, ФБ группа Общества научных работников закрытая, и чтобы читать публикации в ней и участвовать в обсуждениях, нужно быть ее членом. Для вступления в группу не обязательно быть членом ОНР, но нужно иметь аккаунт на Фейсбуке, и из аккаунта должно быть ясно, что вы занимаетесь научными исследованиями. Группа находится здесь: https://www.facebook.com/groups/330671393664409/?ref=share
     
    Текст поста Евгения Лысенко:
     
    Около года назад, завершив обсуждение нового конкурса РНФ, А.Л. Фрадков задал нам вопрос: Какие ещё есть «болевые точки», о которых надо бы говорить ОНР?
    Возвращаясь к новому конкурсу малых групп (МОНГ) РНФ, я бы обратил внимание коллег и совета на 3 нынешние его особенности.
    1. Проект дается на 2 года. По результатам проекта требуется опубликовать 3 статьи.
    Помнится, при обсуждении единое мнение было, что 2 года это мало (а такое количество статей за этот срок и деньги – много). Оптимальным считалось 3 года – 3 статьи.
    Посмотрим на критерии оценки заявок. 
    2. Эксперт должен оценить опыт руководства заявителя в двух пунктах анкеты:
    «Способность управлять проектом» и «Опыт руководства и выполнения научных проектов».
    «Способность управлять» - общая и неопределенная формулировка. Тут эксперт имеет свободу проявить свой здравый смысл, опыт или интуицию.
    «Опыт руководства и выполнения (за последние 5 лет)» - конкретный пункт, имеющий большой «подводный камень». В наших обсуждениях выяснилось, что не все действующие эксперты обратили внимание на «опыт выполнения», сосредоточившись на «опыте руководства». Критерий опыта руководства понятен для больших грантов: Если у заявителя нет опыта руководства, то ему лучше сначала приобрести такой опыт на меньших грантах. Но гранты МОНГ РНФ самые маленькие в нашей стране. На каких же проектах должен зарабатывать репутацию руководитель?
    Я думаю, что оценку «опыта руководства проектом» следует убрать из экспертной анкеты для самого маленького из всей линейки грантов (как убрали обязательное требование кандидатской степени, только статьи). Это излишний «барьер на входе». Для бОльших грантов он, наверное, уместен.
    3. Эксперт должен оценить опыт образовательной деятельности заявителя.
    Понятно, что таким образом исследователей хотят стимулировать к преподаванию. Однако, в наших реалиях это зависит не только от желания исследователя, но и от желания образовательной организации. Не секрет, что многие ВУЗы избавляются от внешних совместителей, а если и оставляют, то «высокоимпактных». Руководитель малой группы не очень подходит ВУЗам для отчетности.
     
    Вот эти 3 вопроса по новому конкурсу МОНГ РНФ я бы поставил на обсуждение.
  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: Шенген и ЕС
    Автор: А.И. Карпов

    Все же дело не в Шенгене, а в ЕС. Вот Ирландия в Шенген не входит, но рабочая виза например итальянцам не нужна.

     

  • Тема: РФФИ жив
    3 года 1 месяц назад

    Сообщаем, что ранее направленное Вам уведомление о расторжении Договора на проведение экспертизы для федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» РФФИ отзывает, как направленное ввиду технической ошибки.

    Примите наши извинения за направление недостоверной информации.

    РФФИ

  • Тема: РФФИ жив
    3 года 1 месяц назад
    Комментарий: Все как обычно

    Сегодня получил отчет на рецензию. Договор не расторгают.

  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: Визы и препоны

    Что же касается вот сотрудничества, то может быть предложить министерству инициировать процедуру так сказать избежания невозможности не нарушать правила? 

    Потому что несмотря на всякие призывы, последствия очевидны - в ряде мест администрация, чтобы не получить неприятностей, просто отказывается участвовать в чем-то подобном. Напимер, в одном городе оказалась китайская делегация, приехавшая в другой вуз, и которая захотела встретиться с руководством другого вуза (федерального). Так вот, руководство не пришло (как бы чего не вышло), а прислало какого-то мелкого чиновника, что неприятно поразило китайцев.  

    И в результате мы имеем это сотрудничество или на бумаге, или в форме туристических поездок высоких делегаций зарубеж для подписания каких-то очень важных меморандумов. 

    ЗЫ Ну конечно, виза - это не самая большая беда Италии, ее беда - ни за что не отвечающая бюрократия. Хотя получение рабочей виза в Италию сильно отличается от той же Германии - я, поскольку получал это все, причем и для семьи тоже, хорошо знаю процедуру. Это просто маразм и подвиги Геракла. 

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: C.П. Полютов

    Англия не в Шенгене, отсюда рабочая виза в Италию. Виза это самая маленькая беда. Другое дело, когда условия конкурса не учитывают изначально законодательство страны. Ученые в России и научные организации и университеты уже, похоже, смирились и готовы проходить самые безумные бюрократические процедуры, но не нарушить что-то невозможно в принципе и это может иметь для нарушающего последствия. Вот это проблема!

  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: А как "у них"

    Я понимаю, что никого не утешу, но похоже всяческие бюрократический препоны - это мировой тренд. Мой знакомый, британский ученый, прислал мне письмо - чтобы приехать в Италию на месяц в рамках программы приглашенных профессоров, ему надо было совершить ряд подвигов Геракла, типа получить рабочую визу и массу столь же идиотических дел. 

    Например, чисто теоретически, я бы с удовольствием кого-то пригласил к себе, но как подумаю, что вот этот вот список должен требовать от человека, что мне тут придется сделать самому и сколько времени потратить, так и сто раз подумаешь, стоит ли. Проще сотрудничать так сказать безвозмездно. 

  • Тема: РФФИ жив
    3 года 1 месяц назад
    Комментарий: Получил

    Получил оба и примерно в то же время. Получив первое, слегка расстроился, потому что решил, что что-забыл что-то  сделать. А получив второе, подумал, что может быть и слава богу, что расторгли, ну его. Экспертов и "экспертов" много, обойдутся и без меня. 

  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: Да, согласен
    Автор: C.П. Полютов

    ГПХ не разрешен для руководителя ни в мегагрантах, ни в РНФ. По сути для привлечения иностранца, частично работающего за границей, вообще нет законного способа официального, не по ГПХ, трудоустройства. Правда теоретически можно организовать в его организации представительство. :) Но практически это почти невозможно и затратно. Или отправлять его в командировку на 9 месяцев со всеми вытекающими последствиями. 

    Но в мегагрантах по прежнему 3 месяца. 

    8.8. Условиями проведения научного исследования должно быть предусмотрено очное присутствие привлекаемого ведущего ученого в лаборатории соответствующей образовательной или научной организации для руководства проводимым научным исследованием: а) для ведущего ученого, постоянно или преимущественно проживающего вне территории России: не менее 90 календарных дней суммарно в каждом году проведения научного исследования при условии организации стажировки по направлению научного исследования не менее 2 членов научного коллектива (аспирантов и (или) студентов) лаборатории под руководством ведущего ученого в организации, в которой ведущий ученый работает на постоянной основе, в течение не менее 30 календарных дней в каждом году проведения научного исследования для каждого из указанных членов научного коллектива лаборатории;

    «УТВЕРЖДАЮ» (minobrnauki.gov.ru)

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Сергей Петрович, Вы совершенно правы. Трудовое законодательство не разрешает работу по трудовому договору за границей. Сейчас этот барьер обходится через оформление по договору ГПХ. Но это неполноценная работа. Не поехать в командировку, на конференцию и т.п. Кстати, в новых правилах9-й волны  требуется на 3 месяца пребывания ведущего ученого в РФ в год, а только 1 месяц.

    Другое препятствие: даже если иностранный работник оформлен, организация не может оплатить ему проезд к месту работы и обратно, а также проживание. Если в командировку поехал - отель оплатят, а если на работу приехал - то нет, плати из своей зарплаты или гонорара. Поэтому обычное приглашение иностранного профессора для выступления на семинаре и обсуждения будущих совместных работ выглядит как подпольная акция.

    Третье препятствие: российская виза не должна быть туристической даже для поездки для выступления на семинаре. Иначе могут оштрафовать и выдворить. 

    Четвертое препятствие: НДФЛ нерезидента РФ - не 13%, а 30%. Оформление же статуса ВКС - высококвалифицированного специалиста - невероятно затруднено. Необходимо облегчить оформление ВКС ученым. Если человек уже выиграл конкурс мегагрантов, то глупо требовать от него дополнительных справок, подтверждающих высокую квалификацию.

    Заметьте, все эти проблемы связаны не с Минобрнауки, а с другими министерствами, которые решать эти проблемы совершенно не намерены.

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: C.П. Полютов

    Есть одна конкретная проблема, о которой в министерстве, по всей видимости, не задумываются. Сейчас проходит подача заявок на мегагрант. При этом ведущий ученый-иностранец должен заключить с организацией трудовой договор. Время личного присутствия иностранца в организации- не менее 3 месяцев в году. До 9 месяцев в году ведущий ученый работает за границей. Однако, трудовой договор, по пояснениям министерства, заключается с ведущим ученым на весь год. Но... дистанционный трудовой договор с сотрудником работающим за границей,- не разрешен! То есть с ведущим ученым, работающим 9 месяцев за границей, может быть заключен только стандартный трудовой договор, его время присутствия в организации табелируется даже тогда, когда его нет на рабочем месте- фактически по условиям конкурса мегагрантов. Все на это как бы закрывают глаза (в РНФ, кстати, не закрывают и не разрешают ни дистанционный договор, ни табелирование на страх и риск организации), но фактически это нарушение трудового кодекса чреватого как минимум серьезным штрафом подписывающему табель, а то и увольнением и другими последствиями. Вот про это бы написать в министерство. Эта проблема относится не только к мегагрантам, а вообще к привлечению иностранцев к работе в России, в том числе и по грантам.

    P.S. Интересно, что нам в университет подобные запросы от министерства не поступали, во всяком случае я о них не знаю, хотя должен бы был. 

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Минобрнауки разослало (уже не в первый раз) по научным организациям просьбу присылать предложения "по созданию оптимальных условий по взаимодействию  в том числе в удалённом режиме российских и иностранных учёных и специалистов в области науки, образования и информационных технологий  в целях реализации на территории Российской Федерации совместных проектов". Срок до 10 февраля, время есть.
    Что им ответить?
    С одной стороны, от нас требуют укреплять международные связи, требуют совместных публикаций с иностранными учеными. Уговаривают участвовать в международных конкурсах. И конкурсы такие есть. Например, на портале Еврокомиссии висят многочисленные объявления о конкурсах по 
    А с другой стороны, пишешь совместную статью - значит, продвигаешь идеи иностранного соавтора. Значит, ты агент иностранного влияния, если не сказать хуже. Списки арестованных ученых и процессов над ними растут, их можно найти и в Википедии и в Новой газете, и в других местах.
     
    Так что же ответить Министерству?
  • Тема: РФФИ жив
    3 года 1 месяц назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Сегодня (уже вчера) в 17:07  получил по е-мейл от КИАС РФФИ  "Уведомление о расторжении Договора на проведение экспертизы", заключенного еще в 2015 году. Сказано ясно: "РФФИ уведомляет Вас об одностороннем расторжении Договора с 19.02.2022."

    Однако в 19:54 получаю новое сообщение:

    Уважаемый Александр Львович, если Вы не хотите расторгать Договор на проведение экспертизы для федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» (далее - Договор), заключенный между РФФИ и Вами 02.11.2015, просим Вас обратиться в Службу поддержки РФФИ. И сообщить о своем желании не расторгать Договор. В этом случае Договор расторгнут не будет.
     
    Что это было? Кто-то еще получал такие "письма счастья"?
  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: мало чего понял
    Автор: В.Н. Потапов

    То есть предложенные материалы посмотрел. Ничего необычного не заметил. На что Вы намекаете не понял.

  • 3 года 1 месяц назад
    Автор: Ю.М. Meshkova

    В отличие от процедуры проведения других конкурсов на замещение позиций ППС, которым в СПбГУ случается быть альтернативными, при конкурсах на "супер"-ПРС'ов претенденты не читают пробных (~45 мин.) лекций. Т.е. конкурсная комиссия не обязана сидеть в аудитории и слушать лекции на одну наперед заданную тему в течении N*45 минут, где N — число претендентов, допущенных к участию в конкурсе.

    С кем-то из претендентов на "супер" позиции администрация договоривается, см. скриншоты из ЖЖ.

    В письме Антона Макарова вмешивается администрация.

    Есть старый материал на "Дожде"

    https://tvrain.ru/teleshow/parfenov/polety_mysli_nauchnye_zvezdy_sbezhav...

    Но там про "постоянные обыски дома и на работе" говорит журналист.

  • 3 года 1 месяц назад
    Комментарий: встречный вопрос
    Автор: В.Н. Потапов

    Поскольку Вы сами работали в лаборатории им.Чебышёва, встречный вопрос к Вам. Есть основания полагать, что в конкурсы по занятию высокооплачиваемых позиций в этой лаборатории или в других структурах возглавляемых Станиславом Смирновым вмешивался криминал?

Страницы

Подписка на Последние комментарии