Последние комментарии

Собственно говоря, ничего другого и не остается...

Хотя прошлый опыт не дает больших поводов для оптимизма в плане научной политики. 

P.S. А за Польшу волноваться не стоит, там своих "чудаков" хватает., один министр науки чего стоит. Впрочем, как и везде. 

вот вот станут вне закона. И это уже признанный факт, что в ОА журналах рецензирование слабее.

Вот как станут, так тогда и обрашайтесь :) А пока что все это ничего не стоит...

Российсккие переводные журналы (их англоязычные версии) распространяются Шпрингером и входят в его БД. Если Шпрингеру заплатить, он откроет свободный доступ к нашим журналам. Вопрос только в том, сколько возьмет и зачем это делать. Построить свою базу и открыть ее будет гораздо дешевле.

Полнота анализа впечатляет. Полно российских журнало не имеющих отношения к Шпрингеру. Второе, конечно, можно разорвать контракт со Шпрингером, чтобы открыть доступ, но это скорее всего повлечет выпадение из скопусов. Впрочем, да, скопусы и восы нас кажется уже не интересуют... Кстати, у меня к Шпрингеру открытый доступ. Очень интересно, что из наших переводных журналов я статью по-русски не могу получить, как правило, и вынужден ждать выхода перевода.  

Теперь насчет ВШЭ. Там все списки давно есть и постоянно совершенствуются.

Это личное дело ВШЭ, и никого кроме нее не интересует... Уж извините. Каждая лавочка решает сама, что и как ей оценивать  :) Как-то раз, Вы, Анрей Михайлович, написали, что то что-то там в Польше или где-то еще Вас не интересует. Так вот, возвращаю Вам в ответ 

Я попробую ответить.

о касается ОА статей, то Хохлов просто озвучил масштабы бедствия. Вывод однозначен - нельзя принимать ОА статьи в отчетность, как статьи 1 и 2 квартилей. Ни в гранты, ни в госбюджет. Надеюсь, что подобное решение скоро будет принято.

Я надеюсь, что не будет. Потому что это бредовое решение. Хотя бы потому что Хохлов призывает устроить ОА для российских авторов. Ну и потому что отмена ОА идет как бы поперек мировым трендам.

Что касается издательского дома и российских журналов, то не все так однозначно. Дело в том, что российских журналов 1 и 2го квартилей практически нет. В этом и есть проблема.

Согласен, в этом-то и проблема. А почему их нет? Потому что российские журналы не в состоянии конкурировать. Хотя бы потому что не в состоянии привлечь иностранных авторов. 

Но создать или купить единую веб платнорму для научных жкрналов необходимо. То есть сделать представление,рецензирование и редактирование в единой среде. Кроме того, надо платить редактору журнала и одному техническому работнику. А вот покупать базу у Шпрингера для хранения PDF статей открытого доступа и платить за это деньги нет необходимости, можно публиковать статьи на собственной платформе.

Создать или купить нормальную платформу - кто же против, все только будут за. 

Насчет базы у Шпрингера - это я не понял, если журналы не шпрингеровские, то в никакую базу Шпрингера они не попадут. Да, можно и нужно публиковать на своей платформе, без регистрации и прочих глупостей.

Кроме того, надо перейти на ядро РИНЦ как основную базу данных вместо Скопус и WoS.

Серьезно? Чего уж так, давайте сразу перейдем на список ВАК. Ну а может быть ВШЭ родит нам список достойных журналов? Если это сделать, то да, рост российской науки будет обеспечен. Никто этого правда не увидит, но да и не надо. Да, надо запретить печататься не на русском. Известно же, что "кому надо, пусть учит русский!"

Что касается ОА статей, то Хохлов просто озвучил масштабы бедствия. Вывод однозначен - нельзя принимать ОА статьи в отчетность, как статьи 1 и 2 квартилей. Ни в гранты, ни в госбюджет. Надеюсь, что подобное решение скоро будет принято.

Что касается издательского дома и российских журналов, то не все так однозначно. Дело в том, что российских журналов 1 и 2го квартилей практически нет. В этом и есть проблема.

Но создать или купить единую веб платнорму для научных жкрналов необходимо. То есть сделать представление,рецензирование и редактирование в единой среде. Кроме того, надо платить редактору журнала и одному техническому работнику. А вот покупать базу у Шпрингера для хранения PDF статей открытого доступа и платить за это деньги нет необходимости, можно публиковать статьи на собственной платформе.

Кроме того, надо перейти на ядро РИНЦ как основную базу данных вместо Скопус и WoS.

У нас есть тема Требования ОНР, можно взять оттуда. Если вкратце, то нужно потребовать большей свободы в распоряжении деньгами в рамках списка разрешённых расходов. Например (не в порядке важности): отмена тендеров на покупку научного оборудования (если их ещё не отменили); восстановление вспомогательных мастерских, закрытых вследствие «оптимизаций»; восстановить конкурс на поездки для участия в конференциях; обеспечить свободный доступ к научной информации – в любое время с любого компьютера. А также обеспечить приоритетное использование отечественных технологий при наличии доказанных преимуществ перед иностранными (см. мой текст от 1.11.2020 про метод Гордона -  утилизация UF₆); прекратить «оптимизацию» научных учреждений путём их механического слияния; и многое другое, о чём у нас не раз писали, но так и не удосужились обсудить, принять и вывесить на сайте.

Что-то меня терзают смутные сомнения, что таковых будет множество, и что они будут проявлять свою инициативы именно в этом направлении... Посмотрим. 

Раскачивать, писать и все такое...

Вряд ли система существующих международных грантов, основанных на межправительсвенных соглашениях, протянет долго.

Да и хочется альтернативы и новых организаций и экспертных советов. И IEEE, и ACM  это общественные организации, где каждый член имеет право на инициативу. Поэтому надо пользоваться внутренными процедерам этих организаций. Писать статьи и обращениях, формировать комитеты и петиции. Может, обращения и попадутся на глаза тем, от кого зависит создание соответствующего фонда.

Насчет денег из зарубежных источников - многие работают за границей, вроде пока проблем почти нет, даже судя по форуму ОНР

Интересная идея. Но дейстительно ли сейчас в России возможно получать деньги из зарубежных источников? Хотя, вероятно, даже если это нереально или слишком опасно, можно было бы держать деньги на разных счетах, и конкретно российское участие оплачивать из российских источников, аналогично тому, как это сделано в международных грантах РНФ.

Еще вопрос - действительно ли ACM способна заниматься такими делами? Я с ней не очень знаком, но, например, в IEEE, которая (как и ACM) является довольно немолодой организацией, довольно высок, мне кажется, уровень забюрократизированности и неповоротливости...

Действительно, скорее косяк. "Проверка на вшивость" выглядела бы несколько странно уже со стороны РНФ, хотя исключать нельзя. В этом году, кстати, тоже известны случаи поступления рецензий в ту же группу. При этом не по президентским программам экспертов отбирает машина (ОНД, МНД). Несовершенство программы, возможно. 

У  меня  такой   косяк  был  в  прошлом  году.