с выводами из сказанного. Возражать  бессмысленно, т.к. Вы не слышите возражения. Но дискуссию Вы своими эмоциями разрушили.

Догогие коллеги, мы совсем здесь забыли про молодежь. Буквально час назад мне позвонил мой аспирант, очень толковый парень. Его дипломная работа в сокращенной версии составила ядро статьи  журнал WoS/SCOPUS и уже неплохо цитируется. Он хотел подать заявку на стипендию президента, но решил отказаться по причине того, что в соответствии с требованиями  работы WoS/SCOPUS надо перевести на русский и перевод заверить в институте.Он сказал, что на эту бюрократию у него нет времени, поскольку новая идея, над которой он работает, поддается с трудом и требует сосредоточения. Я согласился с ним, отметив для себя первую ласточку идИологических веяний, о которых здесь говорили.  Он, к счастью, почувствовал вкус серьезной науки, а вот как его привить более молодым, которые сейчас еще студенты...Я здесь в полной растерянности, и мне уже немало лет...

Примеров не вижу. Николай Гурьевич Четаев воспитал великую плеяду российских ученых в Казани в мрачное время, но это произошло за счет того, что он открыл для себя и для мира гениальную работу Александра Михайловича Ляпунова по устойчивости движения, написанноую в Харькове (!) и не востребованную примерно 30 лет!  Функции Ляпунова продолжают и сейчас триумфальное  шествие в нашем научном сообществе (по горькой иронии судьбы они  стандартно обозначаются буквой V).  Замечу также, что в США об этих работах с удивлением узнали лишь после второй мировой войны.

Я это привожу к тому, что работать бесконтактно и растить серьезных ученых можно лишь имея в запасе прорывные результаты гения.  Вряд ли такое возможно в современном мире с мощным информационным обменом...

Хотелось бы услышать ваши мысли на этот счет. 

Сергей Петрович, мы здесь конкретный вопрос обсуждали о том, что наше министерство перестанет учитывать публикации в международных журналах и к чему это приведет. Это приведет к тому, что мы нашу науку будем не притягивать к мировом уровню, а отталкивать от него. Против этого мы в ОНР вместе с Вами, по-моему 10 лет боролись. И сейчас надо тоже не молчать, а объяснить властям, почему это вредно для науки РФ. Я тольо это и имел в виду. А Вы тут в политику ударились, геноцид пошел в ход, и т.п. Если сейчас Вам кто-то захочет возразить, то нас тут же РКН закроет. Конечно, позиция  Германии - это перебор. Но не все страны так себя ведут. А люди могут думать и действовать совсем иначе. Таких людей (и организаций!) много и нам сейчас надо поддерживать контакты с такими людьми, вот о чем я писал. Если у Вас есть другие такие примеры, то приведите их здесь, пожалуйста. А остального давайте тут не касаться.

В реальности  вопрос об изоляции российской науки от мировой ставят и решают только наши власти.

Это не так. Россия никаких действий по ограничению научных контактов пока еще вообще не принимала. А вот Германия, например, полностью запретила сотрудничество с Российскими организациями. Индивидуальные контакты с Российскими учеными вроде бы не запрещены. Но... Совместные статьи с авторами с Российской аффилиацией- запрещены. Даже те, которые уже приняты в печать,- их будут рассматривать комиссией в каждом конкретном случае. Это информация из первых рук. При этом, автор из России может пока-что быть в списке авторов в совместной статье, но... без аффилиации и благодарностей Российским фондам,- как в спорте, под нейтральным флагом. Я от такого буду отказываться, однозначно. Это абсолютно неприемлемо. Примерно такая же ситуация в Швеции и, похоже, в Италии (насчет Италии пока не уверен). При этом в Швеции русским сотрудникам и студентам рекомендовали не афишировать свою национальность! Франция в первые дни что-то декларировала дискриминационное в науке, но формально мне пока неизвестны их официальные решения.   В США вроде бы сравнительно тихо. В России такой дискриминации пока нет. С Германией сложность еще и в том, что у России с ней очень большие научные связи и очень много совместных проектов. Там, например, работают синхротроны последнего поколения, которых нет в России, а также лазер на свободных электронах (построен при участии России, около 30% или 300 млн долларов, то есть 30% оборудования- российские фактически). Российским ученым туда теперь доступ запрещен и это не просто дискриминация, а фактическая "национализация" нашего оборудования. Для меня очевидно, что тенденции по ограничению совместных проектов с Россией будут на западе быстро разваиваться, на западе закусили удила и с наукой сделают то же самое, что с Российским спортом. 

С журналами пока ситуация более-менее нормальная, статьи принимают даже без иностранных авторов (пару дней назад приняли статью в журнал из группы Nature Index). Но не факт, что это сохранится. 

Да, мир изменился. Либеральные, демократические, рыночные, и даже просто нравственные ценности Европа и США полностью разрушили. Пока непонятно пройдена ли точка невозврата в разрушении этих ценностей, но в моих глазах,- да, пройдена. Запад, по моему мнению, полностью потерял свой нравственный авторитет. Процессы, которые они запустили в гуманитарной сфере по отношению к России и русским и тотальная пропаганда с блокированием альтернативных точек зрения (куда более тотальная, чем это было даже в СССР), рано или поздно выльются в самый реальный геноцид, пока-что это "только" "ползучий" геноцид, но по результатам разницы и сейчас уже нет. Таких тотальных мер во всех сферах, которые делает запад по отношению к нашей стране и людям нашей страны, ни к кому в истории еще не применялось, ни к евреям, ни к нацистам!!! И уж, конечно, не применялись они к США и странам НАТО, которые только в Ираке укокошили больше миллиона гражданских...

Дмитрий Павлович всю картину очень точно здесь представил. Особенно хорош мем про "идиологически стойких" товарищей, намекающий, что пришло время "идиологов"!

Но жить и выживать надо в любых словиях. И тут выясняется, что "все не так уж сумрачно вблизи". Google (а значит и Google Scholar и все метрики на нем), Windows и Zoom работают, вход в Web of Science не закрыли. Elsevier (а значит, и Скопус) объявило, что будет работать для всех без дискриминации, всем странам и всем собакам вход разрешен. Вот перевод их письма на сайте РАН:

«Elsevier: Любые ограничения на публикацию научных статей неприемлемы» 

Ряд научных инстанций и журналов также высказались за свободный обмен информацией. А если парочка одиозных журналов выступила за наложение санкций на научных работников, то пока они в меньшинстве, а значит, что другие журналы, возможно, их осудят (у журналов ведь тоже конкуренция, никуда не деться). Надежду дает позиция Nature. Думаю, что завтра здесь появится еще аналогичная информация.

В реальности  вопрос об изоляции российской науки от мировой ставят и решают только наши власти. А значит, кое-что зависит и от нас с вами. Если мы снова станем выступать против "идиологии" и идиотизма, если потребуем не рвать, а поддерживать международные научные связи, то масштабы бедствия можно уменьшить.

Я считаю, что разумно высказались члены Президиума РАН 07.03.2022

Мы, члены Президиума РАН, обращаемся к ученым России и всех стран мира.

Многолетнее противостояние в Украине, сопровождавшееся гибелью и лишениями мирных людей, переросло в острый военный конфликт. Мы считаем крайне важным путем переговорного процесса достигнуть прекращения боевых действий и скорейшего мирного урегулирования. Испытываем серьезные опасения за жизнь и здоровье людей, в том числе наших коллег-ученых, находящихся в зоне боевых действий на территории Донбасса и Украины.

Мы выступаем за незамедлительное решение гуманитарных вопросов, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности и нормальных условий жизни мирного населения. Обращаемся с просьбой ко всем сторонам конфликта обеспечить безопасность научных, образовательных, медицинских и культурных учреждений, памятников исторического наследия. Важно предотвратить разрушение центров атомной энергетики, химической промышленности, а также других объектов критической инфраструктуры.

Мы призываем наших коллег из всех стран мира, национальные академии наук, международные и национальные научные объединения, а также других наших партнеров по научно-образовательному пространству воздержаться от позиций и действий, продиктованных не интересами науки, а политической ситуацией и остротой обстановки. Считаем недопустимым любые попытки политического давления на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов и дискриминации по признакам национальности или гражданства.

Призываем мировое научное сообщество продолжать и развивать сотрудничество, укреплять международные научные и образовательные связи, предотвращать любые попытки ограничения доступа к международной научной инфраструктуре, публикационным возможностям, а также открытым базам данных.

Считаем необходимым активизировать научную дипломатию и развивать движение ученых за мир, международную безопасность, разрешение конфликтов, снижение военной напряженности и предотвращение угрозы ядерной войны.

Единогласно принято президиумом РАН

P.S. У меня с коллегами вчера приняли статью в журнал Electronics (MDPI, Q2), а сегодня - доклад на конференцию IEEE CODiT 2022.

Уважаемый Дмитрий Павлович, вот про БДРДНО (брр … ?) первый раз от Вас узнал, что туда тоже нужно что-то подавать, у rosrid мало что ли косяков. Если по делу, то ядро РИНЦ дает вполне объективную оценку с учетом и западных и отечественных изданий, у меня ничего не пропало, на цитирования, честно говоря, наплевать.

Из личного – статья в Q1 Elsiever – статус with editor сменился на under review, читают.

Состоялось "обсуждение, посвященное созданию Национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. В дискуссии принял участие Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков":

https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=48219

Хотя обсуждение проходило в ОИЯИ, многое в пересказе на сайте министерства производит впечатление, будто "экспертное сообщество" поставило цель отказаться от фундаментальной науки, а оставшиеся исследования окончательно забюрократизировать "цифровым форматом" отчетности. Правда, прямые цитаты из Фалькова выглядят заметно более здраво. 

А вот какой бред получился в изложении Коммерсанта (причем, кажется, это одна из газет, которые временами читает президент): "Сейчас в качестве основных наукометрических показателей используются доклады на ведущих международных научных конференциях, доля статей в соавторстве с иностранными учеными в общем перечне публикаций, участие иностранных ученых в научных исследованиях." - https://www.kommersant.ru/doc/5251875 

Разве в моем высказывании содержатся такие подозрения?

Уверен, что Вы согласитесь: объективность оценки собственных результатов важнее стремления "быть первым".

Да, стоило бы об этом сказать и написать. Сейчас, понятно, многие решения носят чисто политический характер, но потом от них избавиться будет крайне непросто, как мы знаем. Не думаю, что мы должны из политических соображений убивать собственную фундаментальную науку, Конечно. нужно развивать собственные журналы и вводить собственные оценки работы ученых (что очень непросто), но не насилуя ученых и не вводя запреты на международное сотрудничество (что фактически и будет, если не будет критерия публикаций в читаемых (!) и профессиональных - то есть, как правило, англоязычных, увы, научных журналах по крайней мере в естественных науках). 

"Лидерство" не должно становиться самостоятельной целью. Иначе легко утратить объективность оценки своих собственных результатов.

Хорошо, если удается понять что-то, ранее не известное. Но иногда затраченные усилия по тем или иным причинам не приводят к тому, что планировалось получить.

Обидно? - Очень. Но нельзя становиться на скользкий путь приукрашивания или, даже, фальсификации результатов.

Известны примеры отзыва редакциями авторитетных научных журналов публикаций с "прорывными результатами".   

Why Most Published Research Findings Are False (John P. A. Ioannidis)

Целью всегда было получение интересных научных результатов. Чтобы лучше понимать как устроен этот мир. Публикации - это только способ коммуникации с коллегами. Отчётность - это третьестепенная задача, форма отчётности может конечно меняться.