Последние комментарии

Вот я, например, увидел возможность поделиться идеей в ACM и написал заметку в блог журнала CACM (его рассылают всем членам ACM). Они перепечатали ее через несколько месяцев в журнале, а там тираж под сто тысяч. Зерно для раздумий заброшено.

В IEEE есть возможность подавать петиции, в том числе и от инициатвной группы и о российской секции IEEE. К сожалению, я пока не знаю точных деталей, так же ка и не смотрел подробно журнал IEEE Spectrum, там блогов нет, но наверняка есть письма.

Просто надо понять что и как, и потихоньку бить в одну точку. Только вот насчет IEEE я меньше уверен, они много сотрудничают с силовиками. 

Можно попробовать написать письмо в Нейчу с призывам к профессиональным организациям инициировать создание такого рода фондов и прочих систем финансирования. 

Внутри организаций было бы вроде бы правильнее действовать, но для этого надо очень хорошо знать их механизмы. Да и раскачать изнутри на такие дела вряд ли просто.

Фейсбук вообще очень неудобная платформа. И, действительно, он иногда очень неадекватно в полуавтоматическом и в совсем автоматическом режиме банит, например, при употреблении слов и выкладывании картинок, которые их алгоритмы считатают оскорбительными, хотя на самом деле ничего оскорбительного нет (часто просто за созвучные с ругательствами слова, например).

Но не помню, чтобы это когда-либо сказывалось конкретно на работе группы ОНР.

Как бы то ни было, хороших альтернатив нет. Вконтакте - сугубо молодежная платформа, но главное, с нею связана история ограбления создавшего ее Павла Дурова и многочисленные посадки написавших что-то не то. Есть много людей (я в том числе), которые в связи со всем этим не хотят с ней иметь дела.

Если ФБ забанят в РФ, будем пользоваться им через vpn, как сейчас ходят на linkedin те, кому он нужен.

... в одном из первых конкурсов РНФ, когда никакой "программы", которая бы отбирала экспертов по их компетенциям, в Фонде не было. Конечно, человек тоже мог допустить "косяк", но мне, почему-то, показалось, что это была именно "проверка на вшивость". ИМХО.

В примерах "проверки" (если это она) испытывают более маститых ученых ("экспертов") за счет интересов их более молодых коллег...

Вам - интересно, мне - нет. Полемизировать не стану: есть много важных неотложных дел, а время - невозобновляемый ресурс.

В первых конкурсах РНФ "проверял на вшивость" экспертов. Так, например, мне прислали на экспертизу заявку сотрудника моей лаборатории. Естественно, я отказался, сославшись на конфликт интересов, и до сих пор являюсь экспертом РНФ.

Сергей Петрович, первый из приведенных Вами примеров весьма интересен! Он вызывает естественный вопрос, как именно " оказалось", что заявка дочери попала на рецензирование к матери.

Юлия Михайловна, Вы напрашиваетесь на бан на сайте. Вам много раз задали вопросы что именно Вы хотите обсудить и с какой целью. Вы вместо ответов переводите разговор на другое. Вашу тему удалили и это "должно было Вас насторожить". Сам по себе Ваш вопрос абсолютно бессмысленный, тут нечего обсуждать. Эти вещи Вам должны были объяснить еще в аспирантуре, значит Вы просто не в теме. Вряд ли кому-то хочется здесь заниматься ликбезом. При этом Ваша настойчивость и не вполне корректный тон не только нарушают правила сайта, но и выглядят не вполне адекватно, на мой оценочный взгляд. По сути Вы сейчас зарабатываете себе на сайте "черную метку"- теряете свою репутацию. 

ОК, небольшой ликбез. Если Вы до сих пор не поняли, нет такого юридического понятия как "черная метка", это бытовое понятие, означает только, что человек нарушил какие-то неписаные нормы и к нему меняется отношение, меняется обычно в худшую сторону. То есть это просто потеря репутации человеком. В некоторых случаях нарушая неписаные нормы человек нарушает и "писаные", то есть нарушает какие-то конкретные нормативные документы, законы. Например, проводя экспертизу в фонде человек подписывает документ о том, что у него нет конфликта интересов с заявителями или с темой заявки. Потом, например, оказывается, что мама прорецензировала заявку дочери, что есть явный конфликт интересов. Такое было, например, в первых конкурсах РНФ. Наказания для "мамы" никакого не последовало, насколько я знаю, даже ее имя не было обнародовано. Но, на мой взгляд, мама заработала "черную метку" (потеряла репутацию), что в этом случае должно было означать полный запрет на проведение экспертиз и в РНФ, и в других государственных фондах, поскольку нарушены этические нормы, являющиеся самой основой функционирования экспертной системы- такими действиями ее очень легко разрушить. Какое наказание? Да только то, что мы знаем, что человеку нельзя доверять, знали бы имя- последствия были бы. Но... при этом тут человек нарушил и нормативные документы РНФ (подписанную им бумагу) и формально РНФ должен был наказать "маму" и в соответствии со своими документами.  Или, совсем простой пример: человек пошел и разбил оборудование в лаборатории. И... получил "черную метку". Если разбил сознательно, метка будет очень черной,- человека накажут по закону за порчу имущества и, в дополнение, вряд ли такому человеку дадут возможность работать в этом месте дальше, понятно почему- ему после этого нет доверия как профессионалу. Если он сделал это по глупости, то метка будет не такая черная, но сомнения в квалификации появятся и это, скорее всего, тоже будет иметь для человека последствия, а может и не иметь- все зависит от деталей. Можно привести тысячи подобных примеров. Общее у них только одно- человек нарушает какие-то нормы (юридические, общечеловеческие, этические, просто какие-то неписаные правила, известные всем). А последствия могут бть самыми разными, в зависимости от того что нарушено: и юридические, и уголовные, и моральные итд.

Поэтому Ваш вопрос выглядит совершенно детским и, видимо, непонятным, да и просто неинтересным, тут никому. Не забывайте, тут Общество научных работников, а не детский сад. Поэтому, я предполагаю, продолжение Вами дискуссии в том же духе приведет к бану не только темы, но и Вас лично- Вы не только нарушаете правила сайта, но и понижаете уровень дискуссий ОНР. 

Создала форму опроса о сущности "черная метка":

https://forms.gle/4TBAmwK9FfSpdyJq5

Как показала соответствующая (удаленная) тема на форуме, обсуждение этой сущности требует большой осторожности/деликатности.

В РНФ действительно существует инициативный порядок попадания в эксперты. Вот только они эту инициативу еще полгода рассматривают, применяя бог весть какие критерии, а потом пишут письмо с предложением заключить договор.