Последние комментарии

Два вопроса: нет конкретики

- как учитывать топовые и не топовые журналы? Есть предложения? 

- требование увеличения числа публикаций неприемлемо. Ок, что хотим - не увеличивать, не требовать, или увеличить на 5%? 

Ну то есть я хотел бы сказать, что хорошо бы предлагать что-типа того - Q1 зачитывается как 4 Q4, а не один к одному. 

А с чслом публикаций тоже бы надо что-то предалагать - другую методику или что-то взамен. 

Это    не  формирование   госзадания  в  целом   -  а  один  его  фрагмент,  расчет  числа  публикаций.  Важный   -  но  фрагмент.    И   тогда   так  и  надо  называть  документ.    Ну  и      поздно     пить  Боржоми    -   думать  надо  не  о  ГЗ-2019,    а  о  ГЗ-2020.  

Я прочитал обе статьи - в общем, я конечно понимал, что все плохо, но что до такой степени может быть ужасно, не думал. В этой ситуации конечно нужна господдержка. Но при этом хорошо бы объяснять людям, что и как надо делать. При чем не просто объяснять, но и по возможности требовать выполнения. Впрочем это скорее из области фантазий.

конкурс был, результаты не очень? господдержка бесполезна, судя по статье О. В. Москалевой?

Больше хороших и разных журналов - в этом и есть плюс!

Мне как автору абсолютно все равно, где издается журнал, где конкретно сидит главный редактор. Мне интересно, кто будет его читать и как "мое научное сообщество" будет оценивать публикацию в нем. 

Что же касается цены - то она высока. Более того, мне кажется, что можно найти и бесплатно. 

Что же касается импакт-фактора - ну так это зависит от дисциплины. Где-то и такой - низкий. 

журналы? Это, всего-навсего, дорогой иностранный журнал, причём довольно с узкой специализацией. Импакт фактор, достойный, а всё остальное - обычное.

например вот предложение журнала с IF 7,3...быстро, качественно, дорого

We are pleased to inform you about some recent developments regarding the journal which includes, a move to open access publishing, an expanded editorial team and a broader scope into new areas of research.

Open Access

At Elsevier, our goal is to provide researchers with flexible and high-quality publication options. As part of that ongoing commitment, we have been reviewing our current titles to ensure they reflect the changing needs of our authors and readers.

Therefore, we are pleased to inform you that Environment International is now an open access journal with no subscription charges.

This means that authors who publish in Environment International can make their work immediately, permanently, and freely accessible to researchers worldwide. Environment International authors will pay an article publishing charge (APC), have a choice of license options, and retain copyright to their published work.

The APC will be requested after peer review and acceptance and will be required for all accepted articles. The APC for Environment International is US$3500 (excluding taxes). For all articles submitted before 31 December 2019, there is a 50% discount off the open access publication fee so authors pay US$1750, excluding taxes.

Итого 229 880 за довольно быструю публикацию, ну или за год успеешь прорваться, то 114 940

Скорее всего, мыслями чиновника будут следующие: опять эти бездельники ничего дельного не делающие, кроме пописывания никому не нужных статеек, еще что-то непонятное хотят. А не послать ли их...

Только я  боюсь, что мысли престарелых академиков могут оказаться еще интереснее, пример мы уже видели. 

Будучи рецензентом более 50 журналов, я вижу, что платформ существенно меньше, Даже разные издательства имеют фактически одинаковую платформу. Что говорит о том, не нужно изобретать велосипед - его надо просто купить. Вопрос о том, чтобы сделать свою, возникает там, где вообще денег нет, а крутиться как-то надо.

В 2011 году мы проводили конференцию и такую конференцную платформу купили - и стоило это вовсе не потрясающе громадные деньги, а что-то сравнимое с оргвзносом одного участника. 

Так что я имею ввиду простую поддержку - дать денег на платформу - отойти - через год проверить использование, что пошло не так и почему. 

Я бы предложил следующее.

- Поддержка со стороны государства - закупка платформы или предоставление ее. Обучение персонала. А хорошо и чтобы персонал имел представление, что надо и что ожидает автор. А то условная "бабушка" не умеет пользоваться электронной почтой или просто не считает нужным на нее отвечать. Английский?

- я в принципе  понимаю про "хорошие статьи". Но вы удивитесь, что приняв это положение, окажется, что люди, имеющие свои карманные журналы (см. пример в ТрВ, из-за которого "списки Штерна" стали заполняться без российской части WoS) с полным правом "задушат" всех остальных под лозунги о спасении русского языка как языка науки. 

- я против оплаты "мощных" авторов. Кто их будет выбирать? Я еще помню, когда Алферов дал премию сам себе. Ну не верю я в экспертизу на локальном журнальном уровне. Тут когда одни авторы ждут по три года, а видимо очень "мощные" публикуются за три месяца, о чем можно говорить?

- суперпереводчики - звучит замечательно, где взять? 

- зарплата редактору. Это зависит. Посмотрел сейчас один журнал РАН - главный редактор - академик РАН, бывший директор. Ему зарплаты не хватает, чтобы журнал продвигать? Это вот АЛФу хорошо бы приплатить за подвиги, а вот тут, ну извините.  

- мощная редколлегия. Ну не буду писать - она же работать должна, а не числиться свадебными генералами.

- ну и да. Язык. Петр Андреевич написал, что нужно - английский язык (и адекватный главный редактор). Исключения конечно могут быть, однако же сейчас языком науки является английский. 

В общем сарказм я могу продолжать. Смысл только в чем? 

Что возможно имело смысл, так это:

Первое, централизованно (ох, может вылиться в очередную карту науки) закупить софт и его поддержку, обучить на нем работать персонал для ряда журналов, которые преодолели определенный порог (я бы вообще бы всем раздавал даром, а то пороги тут дело тонкое, журналы по механике, вошедшие в российскую часть ВОС, как-то очень любопытны).

Второе - выкупить свободный доступ в этих журналах - чтобы все лежало свободно. То есть оплатить услуги фирм и собственников, чтобы был open access но за счет государства. 

Ну и вот еще есть такой простой пример поддержки - не журналов, но ученых - заключить централизованно договор с ведущими издательствами о предоставлении open access. По принципу - статья с российской аффилиацией (список аффилиаций сделать - на базе министерства) будучи принятой, получает автоматически open access. Сделано в Польше со Springer'ом. 

Спасибо, Александр Львович!

Думаю, что ремарка Виктора Анатольевича справедлива. 

Подходы к продвижению журнала в Web of Sciece могут отличаться в разных областях знания и в зависимости от конкретной ситуации. 

Относительно свежий пример: Acta Naturae (http://actanaturae.ru/).