Как будить научное сообщество - информация должна доходить до всех

Слово "учёный" не терпит определений - молодой, гуманитарий, женщина, этническое меньшинство и т.п. Любое определение немедленно подменяет собой определяемое, и торжествует принцип: "Учёным можешь ты не быть, но будешь ты руководить-делить-распределять."

А что такое "Конференция молодых учёных"? Я понимаю студенческую конференцию. Студент ещё только учится, и поэтому ему дозволено нести любую ахинею, лишь бы это был плод его труда. А "молодым учёным" должны быть какие-то преференции? Скажем, в научной строгости? Или в нормах командировочных?

Василий Николаевич, мне например 37 лет и я уже 2 года как не молодой учёный. Но я не понимаю Вашей позиции, почему 2 года назад мне надбавка 3000 за кандидатскую была нужна, а сегодня сразу вдруг стала не нужна?

А если у меня семья, жена и двое детей и ипотечный кредит, который мы тянем всей семьёй из последних сил и лишение надбавки за степень серьёзно подрывало бы наши возможности выплачивать ежемесячные взносы по кредиту и мне бы пришлось к своим 1,5 ставкам и 2 грантам ещё где-то подрабатывать на эти 3000, почему?

А если я до 40 лет успею защитить докторскую и снова стану официально молодым учёным то что, мне по-вашему вдруг снова станут нужны 7000 за докторскую степень? А через 5 лет вдруг снова 7000 станут опять совершенно лишние?

Где же тут логика???

Нет уж, учёную степень я защитил честно и до конца жизни буду как минимум кандидатом наук и занимая должность научного сотрудника, предполагающую наличие степени, я с полным правом претендую на надбавку, за квалификацию, точно так же, как и коллега на 2 года меня младше по возрасту!

Если снять надбавку за ученую степень, я с нагрузкой 900 часов в год (из них 680 часов аудиторная + наука и УМКД на общественных началах), буду получать меньше дворника. С такой нагрузкой взваливать на себя обязательства по гранту было бы легкомысленно.

Василий Николаевич,

>если надбавки имеют пользу (в общегосударственном и общественном ее значении) только для молодых ученых,

Как здесь уже отмечалось, этот вывод ниоткуда не следует (и меньше всего - из голосования на сайте ОНР, где в спешке сформулировали некорректный опросник). Вот мне сейчас положена докторская надбавка, составляющая весьма заметную часть моего оклада. Спасибо, "Династию"  дали, а то было бы совсем грустно :)

> что нужно пригласить представителей в ОНР т.е. целенаправленно. Не все люди из СМУ успели накопить достаточный уровень публикаций чтобы попасть в ОНР.

Мне кажется, это глубоко порочный подход. Если представитель/председатель  СМУ  не соответсвует тем, весьма мягким, критериям члена ОНР, то получается, что выбирают его только за то, что он "администратор-общественник" Это как-то не согласуется с принципами формирования Общества. Разумеется, если он при этом - работающий ученый, то ему место в ОНР, но на общих основаниях.

у РФ есть соглашение с монголией о взаимном признании ученых степеней. Вот с англией нет, там уровень науки не тот, наверное. Монголы и сейчас могут приехать и работать. Международность всем местечковым конференциям обеспечивать. Вот у нас в НИИ всегда есть 1-2 монгола (в аспирантуре), поэтому у нас международные конференции. Кстати, уровень подготовки аспирантов в монголии и, скажем, в Казахстане, покруче чем у нас, ибо там активно отправляют на стажировки. Монголы часто учаться в Японии, США. Поэтому, появление дополнительного количества монголов или Казахов повысит уровень нашей науки (это уже серьезно).

Дебюрократизация, любезный Андрей Геннадиевич, нужна тотальная дебюрократизация. Иначе подобные прожекты будут появляться постоянно. Бюрократ должен изображать деятельность, это закон. 

И побороть их можно единственным способом - предложив систему, в которой бюрократ не нужен.

Любое другое не решает проблемы. Нельзя извести бюрократию на 50 или 70%, точно так же как нельзя извести тараканов на 50-70%. Они быстро восстанавливаются и находят новые способы сесть на шею.

Короче, это я к тому, что я такую систему предлагал. 

Подумайте об этом.

А Калашникова у Вас все равно нет.

1. значит надо их создавать. ОНР чем плох в этом качестве?  Если так смотреть, то и механизмов повлиять на отмену надбавок тоже нет.

2. т.к. на реактивы деньги не выделяются в принципе то мои затраты на приобретение реактивов и приборов (из зарплаты) больше чем моя надбавка, плюс я субсидирую порой своей лаборантке у которой зарплата 5 тыщ. Но забавно, небедный человек обвинил в том, что меня давит жаба. А если серьезно то

2.1 я не говорил о снижении зарплат, я говорил об отмене надбавок с целью более качественной мотивации ученых. Конечно же зарплата должна быть выше. И зарплата должна быть одиноковой (оклад) вне зависимости от ведомственной принадлежности. Бессмыссленно даже дифференцировать зарплату т.к. дают прожиточный минимум, с целью выживания. В этом качестве пищевые потребности организма и прочая физиология и у с.н.с. и у м.н.с. одинаковы.

2.2 РАНовцы локомотив науки и научного сообщества. Вот только, это локомотив не желающий тащить вагончики за собой. Если выровнять зарплату по ведомствам (снизив ее в РАН)  то РАНовцы могли бы пролоббировать повышение зарплаты для всех ученых вообще, а не только для себя. Разные условия для занятий наукой бьют по РАновцам весьма больно, просто многие этого еще не поняли. Если у Вас будет конфликт с начальством, куда вы пойдете? Я уже знаю парочку таких РАНовцев, которые стискивая зубы вынуждены лизать попы своему начальству т.к. уйти из науки они не могут и из РАНовского НИИ тоже не могут ибо НЕКУДА!!!! Монополия руководства на предоставление права заниматься наукой развращает, это то что ведет к деградации РАН, особенно на периферии.  Это страшнее чем понижение зарплаты и отмена кандидатских. Вы хотите быть рабом?