16
мая
2024

Михаила Гельфанда уволили из Института

Михаила Гельфанда уволили из Института проблем передачи информации РАН
 
 
Чем может помочь ОНР?
 
 Надо разъяснять вред науке от таких директоров
 
В данном конкретном случае   мнение ОНР уязвимо, поскольку Михаил Сергеевич - член Совета  ОНР.  Думаю, что есть другие инстанции, мнение которых может оказаться весомым. Например, полезно понимать, что член-корр М.В.Федоров согласился перейти на черную работу в ИППИ с комфортной должности ректора Университета Сириус не за простотак.  Не за горами очередные выборы в РАН и конечно, поддержка руководства РАН его честолюбивым устремлениям будет гарантирована. Однако, голосует на выборах, как известно, не только руководство.
И вряд ли многие проголосуют на выборах за человека, который готов угробить  научную работу успешного исследователя ради собственных карьерных устремлений.
Данный случай - яркий пример того, что нынешнее руководство РАН поддерживает тех, кто может легко пожертвовать успехами российской науки ради собственной карьеры.
И я надеюсь, что эту простую мысль быстро поймут академики РАН.
 
Другая мысль: нельзя допускать, чтобы административные решения наносили урон отечественной науке.
В каждом таком случае нужно бить во все колокола, писать письма на самый верх.
Глупость должна быть всем видна, как говаривал царь Петр.
Вспомним, что П.Л.Капица написал за свою карьеру директора института около 300 писем в органы власти,  из них 50 - лично Сталину. 
Так что если на сайте появится короткий и четкий текст на эту тему,
то можно и опрос объявить с голосованием.  Надо только  подумать, что и куда писать.
 
Вообще-то это не частная лавочка

Как-то все это достаточно дико - мне не нравится сотрудник, он посмел меня критиковать, уволю-ка я его... Странно. Тут даже дело не в том, что он самый цитируемый и вообще. Вообще странно увольнять хорошо работающих людей. 

«Тем временем с 7 мая я уже не сотрудник ИППИ — по ст. 288 ТК», — написал он. Данная статья подразумевает прекращение бессрочного трудового договора с тем, кто работает по совместительству, и трудоустройство сотрудника, для которого это место работы является основным.
 
«Есть серьезные основания надеяться, что это еще не финал. Пока не скажу, какие — не время, — так что запасайтесь очередным попкорном», — добавил Гельфанд.
 
В беседе с РБК Гельфанд отметил, что новая администрация института «систематически увольняет несогласных».

 

Поскольку Гельфанд - член ОНР, за него надо биться

по принципу "своих не бросаем". ОНР обязан выступить в его защиту.

Конечно да...

Но сначала хорошо бы спросить у самого Гельфанда, оно ему надо? И как лучше? Это если конкретно о нем. 

А более общее, это то, что увольнение несогласных не может быть нормальным явлением в научной организации.

Сегодня уволим того, кто его величество директора покритиковал, завтра потому что неправильной математикой занимается, а потом просто потому что борода не той формы и не соответствует этическому кодексу...

Ниша ОНР -: организовывать научную общественность

Согласен, что проблему надо ставить общее. У ОНР тогда позиция будет сильнее. А понять, с чем мы справимся, а с чем нет - как в той поговорке - дай, Боже, мудрости. 

Кажется, что надо внушать начальству, что надо опираться на коллектив, а не рубиться с ним в капусту. Конечно, когда задание по разгрому инакомыслия в отдельно взятом НИИ получено от высшего начальства, то хочется верить, что любой коллектив можно порубать. Но ведь если общественность организована, то ее трудно сломать. И тут как раз ниша ОНР: организовывать научную общественность. 

Кстати, заявление Совета ОНР по делу Кабова уже отправлено Красникову. Давайте обсудим, что еще могут сделать наши немногочисленные научные активисты.

Картинка красивая
очень познавательное видео про науку
И что нового?

Это все давно всем известно. Если бы данная мадам нашла себе постоянную позицию, то считала бы что все нормально, завела бы себе научных рабов и жила бы себе припеваючи. 

Академия, как структура непрерывно производит огромное количество PhD, часть из которых хочется там же и остаться. Кому-то повезет, но не всем. Далеко не всем. 

В 2015 году я решил податься во Францию. Ну так вот, по моей специальности было открыто порядка 60 позиций на всю Францию. Это если о профессорах. А с другой стороны вот знакомый говорит, что позиция постдока есть, а нормальных желающих нет, это в том же Париже. 

Новости из ИППИ

Наиболее оперативную и содержательную информацию о сложных ситуациях в нашей науке можно найти в телеграм-канале А.Р.Хохлова.

По поводу ИППИ есть две новости, с которыми надо знакомиться.

Первая - это интервью М.С,Гельфанда изданию "Москвич":

Вторая - выдержка из заключения недавно работавшей комиссии РАН по оценке организации и результатов научной деятельности ИППИ. Цитируем А.Р.Хохлова:

В посте от 27 апреля я уже приводил ответ председателя комиссии академика И.А.Соколова на обращение конференции трудового коллектива института. В этом ответе, в частности, говорилось об «имеющем место кризисе в управлении ИППИ РАН в настоящее время и наличии процессов, способных негативно повлиять на результаты научной деятельности ИППИ РАН в будущем».

 
Заключение комиссии сейчас обсуждается в Отделениях РАН. Ниже приводится основной фрагмент этого заключения, содержащий выводы, к которым пришла комиссия:
 
а) В настоящее время в ИППИ РАН имеет место длящийся конфликт между Ученым советом, частью научного коллектива и администрацией ИППИ РАН под руководством член-корреспондента РАН, доктора химических наук М.В. Федорова, назначенного приказом Минобрнауки исполняющим обязанности директора ИППИ РАН с 29.08.2023 года. Конфликт вызван отсутствием конструктивного диалога между исполняющим обязанности директора, его заместителями с одной стороны и членами ученого совета, руководителями ряда научных подразделений и значительной частью научного коллектива, с другой стороны. Действия обеих сторон не гасят конфликт, а, наоборот, способствуют его развитию. Кроме этого, развитие конфликта поддерживается отсутствием инициативы по объявлению выборов на должность руководителя ИППИ РАН.
 
б) Действующий и.о. директора не реализует в полной мере свои полномочия в качестве единоличного руководителя ИППИ РАН, не предпринимает действенных шагов по устранению конфликта между коллективом и дирекцией и, как следствие, не имеет возможности контролировать развитие ситуации в ИППИ РАН. Отсутствие внятной позиции и.о. директора по принимаемым решениям, непоследовательность действий, отмена уже принятых решений, в том числе документально зафиксированных, доводят ситуацию в управлении институтом до абсурдной. По прошествии 7 месяцев со дня назначения и.о. директора остаются нерешенными как вопросы взаимодействия с Ученым советом и научным коллективом, так и вопросы сугубо административного характера. Принимаемые администрацией меры не позволили, в частности, урегулировать и привести в соответствие с нормами действующего законодательства взаимоотношения с научными работниками, постоянно пребывающими за рубежом и не являющимися налоговыми резидентами, а также длительное время находящимися в отпуске без сохранения содержания. Также не восстановлена работа комиссий для проведения конкурсов по избранию на должности научных работников. Комиссия отмечает, что решение вышеуказанных проблем не требует каких-либо дополнительных согласований со стороны Российской академии наук либо Минобрнауки России, так как относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа ИППИ РАН, каковым в настоящее время является и.о. директора.
 
в) Кроме этого, скрытая от научного коллектива, прежде всего, от руководителей научных подразделений, обоснованность принимаемых решений (например, произвольное снижение или полная отмена индивидуальных надбавок за результативность научной деятельности научным работникам, необоснованная смена руководителей тематик НИР в рамках государственного задания, длительное документальное согласование ранее согласованных решений), их непрозрачность, нарушенная работа административного аппарата, отсутствие двусторонней коммуникации  не способствуют стабилизации ситуации.
 
г) Наибольшее неприятие в коллективе вызывают действия доктора химических наук Ю. И. Костюкевича, назначенного без проведения конкурса исполняющим заместителя директора по научной работе, в части попыток вмешательства в направления исследований (биологические, математические), в которых он не является специалистом и, кроме того, демонстрирующего недостаточную способность к конструктивной коммуникации с сотрудниками.
 
В свете вышеизложенного, комиссия считает научную деятельность ИППИ РАН в настоящее время дестабилизированной и нуждающейся в срочной коррекции.
лично я бы намекнул

на то,что разрушение науки это "деятельность в интересах недружественных стран". Если какой-то там администратор (будучи не специалистом в той сфере науки, которой он пытается руководить) заявляет что "страна воюет" и надо все менять на прикладное направление а, в итоге, начинает увольнять успешных ученых... то, по моему мнению, этот   человек или очень некомпетентен или он осознанно действует в интересах недружественных стран.

Конечно же мне, как околоприкладному ученому, было бы приятно если государство повернулось к нам передом.. а чисто фундаментальные НИИ могли бы иногда протягивать руку помощи (что кстати не так уж и редко происходит, но исключительно по инициативе снизу...). Но такие вещи делаются не ценой разрушения успешного НИИ с целью построения на руинах чего-то там сельскохозяйственного. Лично наблюдаю как фундаменталы осваивают аграрные миллионы.. бешенного восторга от их достижений на данном поприще это не вызывает. Если ИППИ РАН даже сопрет у аграрной или медицинской науки сотни миллионов на свои прикладные проекты то это будет плохая наука в ИППИ + украденные у и так нищих аграриев сотни миллионов (то есть и у них тоже наука станет хуже).  

С моей позиции - желание властей поворачивать перекормленные деньгами, оборудованием и кадрами НИИ РАН в сторону приклада уместно путем выделения грантов т.е. чтобы желающие и понимающие, как и чем можно помочь прикладным направлениям, могли привлечь профильных специалистов, сформировать временный научный коллектив и сделать нормальную работу. Другой вариант - это давать таки деньги нам-прикладникам и ориентированным фундаменталам, но на перераспределение в пользу фундаментальных НИИ РАН дабы использовать накопленные ресурсы и компетенции с целью решения прикладных научных и фундаментальных задач (В КОТОРЫХ МЫ РАЗБИРАЕМСЯ). 

Полагаю, что ОНР стоит сделать заявление о том, что административная деятельность сопровождающаяся ликвидацией научных направлений, сокращения численностиу ученых (в т.ч. их выездом за рубеж), должна рассматриваться как деятельность ведущая к ограничению конкурентоспособности нашей страны, технологического потенциала и, следовательно, деятельностью в интересах недружественных стран. Любые результаты резкого разрушения научных учреждений должнгы рассматриваться соответствующими органами занимающимися вопросами национальной безопасности. Стоит отметить что таких вот активностей как в ИППИ РАН стало вдруг резко больше именно в период обострения отношений с Западными странами... Может я и ошибаюсь в этой оценке, но хорошо бы оценить статистику. Настраивание ученых против своей страны, аресты с последующей публичной оглаской, увольнения - лодку раскачивают люди явно не являющиеся патриотами нашей страны. 

Если желание такое заявление делать отсутствует то можно ссылаться на это мое мнение каковое я здесь публично изложил (уже не будучи членом ОНР).

 

Точно вам подмечено

Лично наблюдаю как фундаменталы осваивают аграрные миллионы.. бешенного восторга от их достижений на данном поприще это не вызывает. Если ИППИ РАН даже сопрет у аграрной или медицинской науки сотни миллионов на свои прикладные проекты то это будет плохая наука в ИППИ + украденные у и так нищих аграриев сотни миллионов (то есть и у них тоже наука станет хуже). 

Действительно, очень хорошо осваивают, только вот на выходе - плохая наука. Все как по народной мудрости, про печника и сапожника. Обхахатывался, читая проеут молодого ученого из Института общей физики им. А.М. Прохорова, в котором он на полном серьезе предлагал изготовить новые "умные удобрения" (и где они сегодня?) и слушая маститую даму, предлагавшую получать "зеленые удобрения", не понимая, что таковые уже давно известны как сидераты. Да и Курчатник можно вспомнить, где озаботились проблемой почв, не имея никакого представления о таковых.

В развитие вашей мысли, я бы вообще не принимал проекты фундаменталов-математиков-химиков-физиков, да и биологов, без участия коллег, работающих, как говорится, на земле.

 

Письмо в поддержку М.С.Гельфанда и коллектива ИППИ
 Вчера Совет ОНР принял письмо к руководству РАН и руководству Минобрнауки, 
 с призывом безотлагательно принять необходимые меры к восстановлению нормальной творческой обстановки в ИППИ РАН а также к восстановлению   научного потенциала института за счет восстановления уволенных научных лидеров. Копия письма прилагается.

Страницы