Наука и политика: Обзор СМИ

но этот обзор про Интернет, а я стараюсь сконцентрироваться на распределении научной производительности внутри научных коллективов.

Сортировка по рангам (упорядочим список субъектов по спадающей результативности) о которой Вы, насколько я понял, пишете, меня лично не очень впечатляет. По оси X - номер субъекта, по Y - его результат. Распределение будет монотонно падающим просто по определению.

А вот утверждение, что плотность вероятности (частотное распределение) оказывается монотонно спадающим является более сильным.  Это гистограмма, по оси X - результат, по Y - количество субъектов с таким результатом в данном бине.  Лидеры действительно в хвосте, при больших X.

Кстати, когда Путин зачитал про  150 (10%) огранизаций-лидеров с 80-90% результата все вполошились и стали задавать вопросы. Но мне давно ясно, что такая картинка что у нас, что в Китае, что в США. По начному валу - это вообще тривиальная закономерность, так как большой институт и публикует много.

На мой взгляд, пост Сергея Петровича не относится к категории "разжигания розни между странами". Просто обсуждение проблем науки (в России и в мире) требует рассмотрения их в рамках общего экономического и политического контекста. А здесь, неизбежно, присутствует риск "выхода за рамки Устава ОНР". При этом весьма  вероятны ситуации, когда автор поста не считает, что он "вышел за рамки устава", а комментаторы/модераторы, напротив, считают, что это имеет место.

Как видно из многочисленных примеров дискуссий на сайте ОНР: с толерантностью к мнению других у людей, относящихся к сосовию ученых, дело обстоит, аозможно, даже хуже, чем "в среднем по больнице".  "Слишком хорошо" каждый из нас знает "как надо".  

Сергей Петрович говорит не об изоляции России, а РАВНОПРАВНОМ сотрудничестве. если российская сторона финансирует проекты. то в рамках своего финансирования она должна решать свои задачи.

Я работаю в международных коллаборациях, но последние лет 15 наши иследования финансирует только Россиия. При этом чуствуешь себы гораздо приятнее и увереннее. Сейчас у нас взяли доклад на IEEE LANMAN, еду за свои, визит планирую сам. Хотя приятно, что работа в целом профинансирована NSF, Cisco и РФФИ. А вот РНФ в пролете.

Игорь Анатольевич сделал сопоставление и назвал некую причину различий между парами стран. Я в своём посте указываю на другую возможную причину этих различий. По крайней мере, названные мной вещи нельзя игнорировать, но, на мой взгляд, они и являются  основной причиной. И я думаю я на эти причины буду и дальше продолжать указывать в случае появления постов с, на мой взгляд, как минимум неправильным и поверхностным бытовым анализом, поскольку не хочу чтобы на сайте ОНР появлялись посты с подобным поверхностным анализом. Нарушения я тут не вижу со своей стороны. Далее, Все уже давно прекрасно знают, что у нас есть разные точки зрения на политику, и если уж говорить о нарушениях, то в нарушители нужно записывать того, кто начинает, а не того кто отвечает. Вы так не считаете?

Что касается "интеграции". Я за интеграцию России со всем миром, но на равных условиях с учётом наших национальных интересов. Если мнение России по большинству мировых вопросов игнорируется и игнорировалось даже в девяностые и нулевые, когда Россия была предельно открыта и по подавляющему большинству вопросов соглашалась с теми же штатами в течение 25 лет, но при этом никто не поспешил Россию включить на равных ни в мировую экономику(в отличие от Ю.Кореи), ни в политику,  хотя было об этом много разговоров,  то я подозреваю, что никто и не собирался этого делать. Очень неприятно чувствовать себя принадлежащим к нации, которой 25 лет "ездили по ушам". И я рад, что обстоятельства сегодня сложились таким образом, что маски оказались сняты. Россия не сможет встроиться в мировую экономику на равных до тех пор пока это не будет выгодно штатам, а этого в обозримой перспективе не будет. В сложившихся условиях наша экономическая  роль в международной системе- сырьевой придаток, и никакой иной роли ни Европа, ни Штаты для нас не видят, иначе за 25 лет могли бы инвестировать как хотя бы в Ю. Корею. И не нужно говорить тут про политические системы, Ельцин по факту долгое время был марионеткой США со всеми этими их советниками, но это ничего не изменило. Чтобы изменить это нужно хотя-бы пытаться развивать собственную экономику, а это то самое "импортозамещении" которое многим "либералам" так не нравится, иначе с нами и разговаривать будут только как с сырьевым придатком. Если этого не делать, значит мы согласны с ролью сырьевого придатка, который будет лихорадить каждый раз при изменении сырьевых цен. Более того, потеряв продовольственную и промышленную безопасность (большая часть товаров закупается за сырьевую валюту за рубежом) мы и в мире потеряли вес, ибо кто будет уважать страну, которой можно управлять с помощью санкций.  

Далее, давайте не путать экономическую и политическую интеграцию в которой никто кроме нас самих не заинтересован, и культурную и научную интеграцию. Это разные вещи. Между ними есть определенная связь, но она далеко не прямая. Эта интеграция скорее от нас самих зависит, а не от правителей. И на этом поле, в отличие от экономики, мы можем в принципе "играть на равных". Тем более в этой интеграции те же Штаты пока ещё заинтересованы. Но, опять-таки, я и в данном случае за равноправную интеграцию. Сейчас она таковой не является: утечка мозгов продолжается (в этом и есть один из интересов мировых "лидеров"- бесплатно получать хорошо образованных людей) и ещё много признаков неравноправия, которые, наверное,  вторичны. Но в этом отношении есть надежда будут какие-то подвижки: мегагрантам, 5-100, сейчас вот надеюсь письмо в РНФ напишем, глядишь и примут. Люди из-за рубежа к нам хотят ехать, были бы деньги сравнимые с западными и не мешали в приглашении бы США, что кстати, ещё может произойти. 

Что касается "внедрения мировых стандартов". Мы все прекрасно знаем, что внедрение мировых стандартов в России наталкивается на сопротивление самих научных сотрудников и преподавателей. Например даже Вы выше пишете про СпбГУ. а между тем то, что там делают очень и очень близко к этим самым мировым стандартам. Я много раз говорил, что основой мировой научной системы являются временные ставки, бесправие людей на этих ставках, и жесткий отсев. Это и есть ключ успеха этой мировой научной системы. Вы за это? Нельзя взять от этой системы маленький внешний кусочек (например, импакты, хирши, гранты) и оставить остальное  и самое существенное (финансирование, отсутствие мобильности, постоянные ставки) как есть. Эта мировая научная система складывалась несколько десятилетий и в ней каждый элемент существенен. Нельзя сидеть на двух стульях...