О коронавирусе
Когда весь мир сотрясают страхи, порожденные чумой XXI века - коронавирусом COVID-2019, нельзя на форуме научных работников делать вид, что ничего страшного не происходит. Конечно, ученых прежде всего интересует мнение ученых, тех, кто может говорить, опираясь на знания, цифры и факты. Хотя физического общения людей в это опасное время лучше избегать, виртуальное общение в киберпространстве может быть и полезным и интересным. Я сам, к сожалению, не специалист, но друзья переслали пару ссылок на достаточно серьезные выступления, которыми я хотел бы поделиться.
Во-первых, разговор 12.03.2020 на "Эхе Москвы" с д.б.н., профессором Сколтеха Георгием Базыкиным, который критически анализирует некоторые бытующие мифы о коронавирусе.
Во-вторых - перевод статьи от 10.03.2020 американского аналитика, выпускника Стенфорда Tomas Pueyo:
Коронавирус: почему надо действовать прямо сейчас (Оригинал здесь). Статья за 72 часа получила около 27 миллионов просмотров.
Приглашаю обсудить актуальные вопросы: что происходит на свете и как нам всем и каждому по отдельности нужно действовать. В первую очередь интересно мнение специалистов.
Не надо забывать, что мир уцелел, потому, что смеялся, и поэтому уместны и такие мнения:
258 комментарии
В другой редакции, да пусть меня простит безвестный автор
— Просто чума, полагаете? — Нет, не простая,
Жуткими слухами нас наполняя...
В общем, над миром тихонько сгущается тьма.
— Всем нам хана, вы считаете? — Да, я считаю.
Я Апокалипсис вот уж полгода читаю.
Ждите, прибудет Антихрист, сиречь сатана.
— Армагеддон, вы уверены? — Да, я уверен.
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
Сбросят на нас приблизительно сто мегатонн.
Водку, вино, и развеять всё то, что тревожит.
— Вы полагаете, это нам как-то поможет?
— Я полагаю,что все это следует пить.
Нам не уйти от того, что судьба нам послала.
— Так разрешите же в честь карнавального бала
Снять медицинскую маску и водки налить.
прочь медицинские маски — по кругу, по кругу!
— Вальс начинается. Дайте ж, сударыня, руку,
и — раз-два-три,
раз-два-три,
раз-два-три,
О коронавирусе: пост из Китая
Коллеги, полезно прочесть, нижеследующее, чтобы понять, как обстоят сейчас дела в Китае. Ниже человек, живущий сейчас в Гуанчжоу, сообщает, какие меры приняты в Гуанчжоу для борьбы с коронавирусом. Он считает, что находиться в Китае сейчас безопаснее, чем где-либо еще, где меньше порядка и организации. И не будем забывать, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Напишу про наглядно видимые меры, которые принимают в городах, где коронавирус не привел к коллапсу больниц. Например Гуанчжоу (примерно 20 миллионов населения, примерно 300 _выявленых_ больных):
- "Из каждого утюга" настоятельно увещевают как можно меньше выходить на улицу, встречаться с людьми, подходить ближе 2х метров, трогать что-либо вне дома и тем более грязными руками потом в лицо, как можно чаще мыть руки и пользоваться дезинфектантами, где негде мыть.
- При явных признаках болезни (температура, сухой кашель) настаивают позвонить по спец номерам или обратится к местным властям.
- Распространяют листовки под каждую дверь (букв). На каждом экране (ТВ, уличные экраны, домофоны, интернет порталы, объявления в метро и вообще "везде") разъясняют эти правила поведения.
- Всем кто контактирует с людьми раздали бесконтактные термометры. Температуру проверяют ВСЕ охранники, ВСЕ водители автобусов, при входе в метро, в магазины, на рынки, в аптеки.
- Закрыли ВСЕ что было возможно. В первую очередь школы, сады, вузы, любые собрания, любые развлечения, магазины товаров длительного пользования (типа Икеи), большинство ресторанов (кроме, иногда сетевых типа макдональдса, где посуда одноразовая и вообще порядка всегда было больше).
- Закрыли ВСЕ проходы куда-либо, где не могут контролировать температуру или "что за люди". Закрыли двери, поставили временные заборы, повесели ленточки. В общем в Китае и так полно стен и контроля но сейчас реально "мышь не проскочит". Там где проходы оставлены оборудованы посты (палатки, охрана, термометры, дезинфектанты, иногда охрана в полном защитном снаряжении).
- В жилые зоны пускают только "своих", если кто приезжает из других городов их берут на учет, либо, как в Пекине они должны 14 дней быть в само-карантине на дому.
- Водителей и пассажиров машин (не зависимо от "понтовоссти") проверяют тоже.
- Во всех жилых зонах работают магазины, рынки, аптеки. Снабжение превосходное. Разве что масок нет. Дезинфектанты пропали, но быстро подсуетились и сейчас опять появились - глицерин со спиртом и другие для рук разливают в любую подходящую тару и наполнили магазины. Нет особой необходимости выходить за пределы локальной жилой зоны.
- Все такие магазины и рынки дезинфецируют каждый день. Иногда дезинфицируют профилактически улицы, и проходы (опрыскивают). То же кнопки лифтов, ручки дверей итп. Открыты окна в подъездах (где были закрыты).
- В автобусах открыты все окна. В автобус не войдешь без контроля температуры водителем.
- В метро тоже не войдешь без контроля.
- Пассажиров мало но транспорт ходит, чтобы не создавать толпы. Пустые автобусы не проблема, благо в развитых районах Китая они еще и электрические.
- В поездах, междугородих басах билеты продают на каждый второй ряд (программа модифицирована). Постоянно все дезинфицируют.
- Многие такси прекратили работу.
- Поощряют использование личного транспорта, открыты платные дороги и сняты ограничения на въезд в центр, если трафик позволяет.
- Открыты платные кабельные каналы.
- Организовано онлайн обучение на дому в школах
- Организованы онлайн больницы, консультация по видео с проф. врачами.
- Организованы службы психологической помощи онлайн, телефон.
- Ограничено хождение кеша. В общем там и ограничивать почти нечего было - "все" и так платили везде с телефона, без контактно.
- В административных зданиях поставили на вход тепловизоры. Вообще ставят тепловизоры "везде" по наличию. Раньше были только на границе.
- В некоторых городах запретили продавать противосимптомные средства от кашля и температуры в аптеках.
- Закрыли места проживания для курьеров, такси. Все это сейчас не до двери либо постоматов, как раньше, а до ворот.
- Если в том или ином месте проживания выявлен больной ВСЕ это место (кондоминиум, общежитие, "деревня") закрывают на карантин, выставляют посты (полиция, медики). Публикуют в офиц новостях. Вход-выход по спец пропускам и при крайней необходимости. Проводят глубокую дезинфекцию публичных мест - магазины итп. И другие местные меры.
- Проводят онлайн-телефон опрос всех студентов, работников, если нет возможности проверить лично все ли ок. В общежитиях проверяют температуру итп.
Выделили спец больницы, подозрительных пациентов не везут в обычные. Закрыты (точнее даже заклеены) входы в метро возле таких больниц.
- Карантинных приезжих из опасных районов помещают в выделенные гостиницы с постоянным контролем.
- Разрешают открывать производство, но там еще более длинный список гигиенических мер. Начиная от категорического запрета выходить на работу не здоровым и "далее везде".
- Контроль и ИТ-ИИ анализ больших данных о потоках людей и инфекции.
- Контроль онлайн чатов на предмет паники и слухов. Публикция детальной информации и ее распространение.
- Рекомендация снизить арендную плату для жильцов (действительно многие снизили!) и другие "послабления" т.к. "форс мажор".
итд
Это все исключительно местные меры, не считаю экономической гос поддержки, медзаводов итд итп в масштабах страны. Ну и в Ухане меры еще строже.
Да, если подтвержлен короновирус лечение в Китае _бесплатное_!”
Коронавирус
У нас в Москве такое трудно себе даже представить! Возможно, что нас пока "жареный петух не клюнул" и такие меры избыточны, а вероятнее такая четкая организация защиты от эпидемий нашим "успешным менеджерам" просто не по силам и не по уму... Привыкли отчитываться об "исполнении" филькиными грамотами.
как мне это знакомо..
с чего начиналось подыхание 99% индейки от не описанного толком до сих пор флавивируса..? Сначала оно дехло чуть больше норматива, потом выдох птичник на 20% потом на 60% а потом за три дня вымерло 99% с копейками. Позвали меня. Было интересно, да. Или вот некий очень крупный свинарник - гора трупов высотой более 3 метров (кранбалкой поднимали наверх для компактности) в течение пары лет смертность устойчиво держалась на уровне 40-60% т.е. общая смертность а заболеваемость была более 80%. На первый взгляд очень все хорошо в плане биозащиты (несопоставимо лучше в сравнении с поселениями людей и больницами). Но это все очень крупные хозяйства т.е. многие сотни тысяч голов сконцентрированные в одном месте. Обычно очередной вирус растаскивается за считанные месяцы несмотря на реально хорошие меры по биозащите (люди моются. корма стерилизуют, вакцинации поголовные и т.д.) . Более того, в РФ требования по обеспечению биобезопасности строже чем в ЕС, у нас чище на предприятиях, более современное оборудование, хорошо оснащенные лаборатории, врачи которые много учатся в РФ и за рубежом. Помощь Ервопейской науке и хорошая интегрированность с международной практикой и т.д. Вроде бы и не должны были заражатся..
1. С поиском новых инфекций у нас большие проблемы, нет никакой экономической, политической и психологической мотивации искать чтото новое. Это так и в медицине и в ветеринарии. за это вообще-то наказывают.
2. можно залить деньгами город или свинарник но это не поможет если ты не знаешь что нужно делать потому что проблема новая.. Единственное что дает сейчас карантин и прочие противоэпидемические мероприятия при CoVID19 это дать время нам, ученым чтобы мы разобрались и помогли. В РФ так тоже непринято делать. Должны ли ученые РФ и в частности ОНР прилагать усилия?
3. есть примеры когда только и исключительно помощь ученых позволяла направить все эти миллионы инвестиций и усилия тысяч специалистов в нужное русло и проблему решить. В ветеринарии у нас это так а у них это очень часто так (там ученые создают аутогенные вакцины быстро и из местных штаммов, ищут новые инфекции и это важнейшие элементы инфекционной безопасности хот в ветеринарии хоть в медицине).
4. предлагаю обсудить. Один межвидовой переход CoVID 19. уже был -панголин? и рукокрылые, теперь человек.. кто сказал что нету других видов и особенно близких к человеку? Появление природного резервуара чревато проблемами на долгие годы. Попадание вируса в организм, скажем,свиней или индеек, чревато очень быстрым распространением заразы по всей стране (с менее взрывным возникновением вспышек, скорее равномерно размазанный по стране рост спорадической заболеваемости, может с учетом приоритетности потребления. Если заражена индейка - то Москва пострадает больше, а если свинина то Чечня пострадает меньше, например). Помимо возможного сходства структуры ACEII у разных видов животных есть еще вопрос возможности формирования гибридных вирусных частиц (фенотипическое смешение). Когда РНК одного вируса упаковывается в капсиды другого вируса, с формированием вирусных пулов обеспечивающих размножение в клетках обоих видов. Свиньи, куры телята, индейка все имеют свои коронавирусы, в основном в кишечнике. Попадание человеческого CoVID 19 в условиях высокой концентрации коронавируса в кишечнике, например, индейки, гарантирует попадание в одну и ту же клетку двух вирусов одновременно... Для устойчивого перезаражения нужна существенно более высокая доза заражения т.к. минимальная инфекционная единица это две вирусных частицы с разными РНК (при неравной представленности этих типов у заболевшего.. а это неизбежно т.к. количество гибридных вирусных частиц это производная от количества копий РНК в организме "правильного вируса"). То есть доза заражения должна быть минимум в 10-100 раз выше. С.х. производство, особенно в РФ, Китае и США такие условия создает. Может знакомым математикам за рубежом эту мысль?
Профессиональная оценка доступных в РФ тест-систем
PCR.news - русскоязычный информационно-аналитический портал о молекулярной диагностике и смежных областях науки и практики: молекулярной биологии и медицине.
https://pcr.news/stati/test-na-koronavirus-dlya-rossii/
От себя добавлю, что видимо в плане диагностики у нас всё весьма кисло и реальных носителей куда больше, чем заявлено официально.
Я бы не был так пессиместичен
Тест системы первые есть. Да, не идеальные. Но работающие. Наличие ложноположительных в условиях эпидемии скорее плюс - нет пропуска потенциальных пациентов. Чувствительность - да, лучше побольше. Но опять же 10 в пятой - это вполне себе неплохо. Терки между производителями были, есть и будут . Опять же рынок - новый и большой - с заранее ограниченным второй группой патогенности доступом.
Но при этом тоже уверен, что идет недодиагностика - за счет бессимптомных носителей . Но для их выявления нужно массовое тестирование по типу Южной Кореи - которого нет. Оценка этого числа крайне важна для определения уровня смертности и общей критичности ситуации с COVID
Если у нас тестов мало, надо купить их там, где есть.
Дело не в оптимизме или пессимизме, а в организации. Если у нас тестов мало, надо купить их там, где они есть. И независимо от терок производителей сейчас надо дать денег всем. Ведь это критично для здоровья нашего. Об этом кричать надо на всех углах, через все СМИ. Иначе не пошевелятся.
Но везде с этим плохо
Ну как нельзя родить за месяц - так и нельзя сделать сразу идеальную тест-систему. Причем на новый вирус. И производства раскачанного на сотни тысяч тест систем на экспорт пока нет нигде.
Большое спасибо, Петр Андреевич.
Ваше мнение как эксперта просто бесценно.
А что там был за шум по поводу связи АПФ и коронавируса?
И ещё пугали ибупрофеном в качестве назначения при COVID-19 ...
Если сможете, держите нас, пожалуйста, в курсе дела по самым важным научным находкам по этой теме, хотя столь быстро достоверных результатов ожидать, наверное, не приходится...
У меня ссылки нет под рукой,
поищите в ютюбе лекцию Анчи Барановой. Там все весьма подробно - от биологии вируса, роли АСЕ2 белка в развитии дисфункции альвеолярного эпителия, до арбидола и других лекарств при COVID.
Пока писал - нашел
https://www.youtube.com/watch?v=O9BZWrNjJ3E&t=1393s
Большое спасибо, все смотрим.
Отличная лекция!
По словам вице-премьера, в России нет дефицита тест-систем
Петр Андреевич, прокомментируйте, пожалуйста, слова Голиковой:
В России уже зарегистрированы три тест-системы для диагностики коронавируса и идет разработка четвертой. Об этом сообщила вице-премьер Татьяна Голикова, передает «РИА Новости».
Голикова уточнила, что речь идет о двух тест-системах государственного научного центра «Вектор» и одной тест-системе Министерства здравоохранения. «Сейчас еще в работе находится одна тест-система, которая, может быть, на этой неделе будет зарегистрирована», — отметила она.
По словам вице-премьера, в России нет дефицита тест-систем и Роспотребнадзор готов обеспечить ими все российские регионы.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e6f9d449a79479c429ca91b
Она же где-то сказала, что сейчас в стране в день
выпускается 100000 (100 тысяч) тест систем и всего выпущено 700 тысяч. Что не очень стыкуется.
По поводу тест-систем - я видел СР на 2 тест системы, одна от Вектора и вторая от Шипулина (это то, что названо Минздравовской). У нее регистрация мартовская.
О возможности мссового тестирования. Две проблемы - техника (машинки для ПЦР, системы для выделения РНК и автоматы для раскапывания ПЦР реакций) и люди. Я с трудом могу оценить оба компонента. В большинстве случаев у нас стоят 96-луночные амплификаторы, на цикл от выделения РНК до результата минимум 5-6 часов. Итого в день 2 постановки, 200 образцов. Много хуже с автоматами для выделения и раскапывания - и все упирается в подготовленный персонал для выделения РНК и постановки ПЦР.
ЗЫ. Я 14 утром прилетел из Испании. Сижу дома, сегодня у меня и жены взяли мазки из носа и глотки. К моему удивлению - ватные палочки, не щеточки (на них намного больше ткани берется). Куда повезут - дамы из поликлиники не знают. Когда результат - тоже. В квартиру вошли одетые с ног до головы - костюм, маска, очки. Но влезали в одеяние на лестничной клетке.
на массовое тестирование структуры роспотребнадзора и не могут..
быть рассчитаны. Если речь идет о нескольких лабораториях (новосибирск, москва и т.д.) это ведь ограниченное количество амплификаторов. Даже если это 384 луночный прибор будет иметь место лимитирование по выделению большого количества проб и персоналу. С персоналом кстати тоже проблема ибо текучка, во многих государственных лабораториях мягко говоря велика. Если переместить в регионы то это автоматически добавит по 1 прибору на регион минимум т.е. + 200-300 проб в день. Если не ограничивать дело лабораториями потребнадзора то есть обл ветлаборатории, коммерческие лаборатории, научные институты. Это утроило бы количество тестов в день. Крупные медицинские центры имеющие ПЦР лаборатории в сумме обладают еще большими мощностями.
Не тестировать дополнительно уже пришедших пациентов - неразумно. Запрещать тестировать здоровых людей тоже очень странно. Кстати и тестирование носоглотки тоже выглядит не очень. Процент людей с насморком среди заболевших невелик, около 4%. Есть мнение что в кишечнике носительство бывает чаще т.е. надо бы параллельно проверять наличие в стуле.. Кстати за рубежом есть соответствующий протокол.
тест на вирус - как тест всей системы
К сожалению, ситуация с коронавирусом выявила кучу проблем, среди которых изготовление тестов – не самая большая. Тест-наборов, вроде как только у нас в стране производятся и тестируются 4 варианта. В Минздраве заявляли про производство 150 тыс. тестов в день. Наши чиновники хотят «догнать и перегнать Запад» и как ориентир, видимо, взяли Германию с их объёмами тестирования. Благое намерение, но даже если в России оперативно наладят огромное производство этих наборов – дальше-то что? Недавно слушал радио, сообщают что в Екатеринбурге в день обрабатывают «порядка 700 тестов» – это примерно 8 плашек. Предположим, что на одной ПЦРнице работает 1 лаборант и всё раскапывает вручную одноканальной пипеткой. Выходит, на весь Екатеринбург имеется максимум 4 лаборатории (ну не верю я что можно за день меньше 2 плашек прогнать). И это – в мегаполисе! Цифра похожа на правду, т.к. в столице власти планируют «дополнительно запустить 4 лаборатории для диагностики коронавируса». Выходит, в обычных провинциальных обл.центрах есть в лучшем случае 1-2 лаборатории, способных прогонять по паре плашек в день. Будем оптимистами и предположим, что на Россию наберётся пара сотен таких лаб – выходит, что максимум сколько в стране можно провести – примерно 40 тыс. тестов. Куда девать ещё порядка сотни тысяч наборов? Таких объёмов невозможно освоить не только физически, но и, образно говоря – и физиологически. Конечно, можно выделить помещения, закупить оборудование и, о ужас эффективных манагеров - нанять ещё лаборантов – но это долгая история, с лицензированием и сертифицированием. Хорошо, даже если решить всё и делать по 100 тыс. тестов в день – то возникает другая сложность. А именно: после «оптимизации» системы здравоохранения у нас фактически загублена система шаговой доступности медицинских услуг. Например, я когда приехал на работу в наш Институт – в районе было 3 больницы, теперь осталась 1 (!). И это довольно богатая Ярославская область, всего-то 300 км. от Первопрестольной! На моей родине, в Костромской области, после создания окружной больницы к ней прикреплён контингент аж ещё двух районов! Вот и прикиньте – у нас сейчас на район работают только 5 бригад скорой помощи. Сколько у них займёт сил и времени забрать ещё и образцы на коронавирус от, скажем, тысячи человек? Потом их надо как-то транспортировать в обл.центр – как? Гонять УАЗик-«неотложку» хотя бы через день за 200 км? Так у нас "скорых" не останется вовсе уже через месяц – просто рассыплются вместе с водителем и фельдшером. Далее – выявили коронавирус, что делать с больным? Аппаратов ИВЛ только 2 штуки на больницу, а после «оптимизации» единственная наша рай.больница и так переполнена (конечно, никаких индивидуальных боксов нет и сделать их невозможно). И такая же ситуация – по всей стране, уж по провинции-то я поездил достаточно. Да, есть «путинская» больница в Коммунарке – но это же просто «потёмкинская деревня» на фоне всей остальной страны! Так что проблема вырисовывается комплексная, связана с организацией всей системы здравоохранения, и начинать надо с первичной. Это требует долгой и кропотливой работы, гораздо сложнее чем наладить выпуск тестов.
наборы просто не довезут
это же холодовая цепь нужна. Взял пробирку с ферментом в глицерине в руку, погрел теплом тела и нету фермента.. Днк полимераза еще худо бедно держит, с РНК полимеразой все сложно. Даже мы в Новосибирске стараемся работать с местными ферментами т.к. очень часто просто не довозят, даже из Москвы.. массовое тестирование населения по стране в целом уже не нужна. Вот в благополучных регионах можно было бы наладить такую работу, подогнать мобильные пцр лаборатории, перебросить персонал и изолировать эти регионы от притока инфицированных людей, отслеживать инфицированных и контактных с ними людей т.е. делать в микромасштабе на уровне регионов, отдельных населенных пунктов то, что сделали сингапур, южная корея и китай. География нашей страны позволяет добится успеха. Уровень развития пцр диагностики у нас не плох, мы даже скорее опережаем среднемировой уровень и надо этим пользоватся.
Надо забить болт на сертификацию - акредитацию, вернуть право на работу со второй группой тем лабораториям у которых это право забрали (2019 год как раз роспотребнадзор зачищал всякие инфекционные лаборатории, институты, сокращал персонал и т.д.). Важно ведь не гипердиагностика а избежать недовыявления носителей. Лучше проводить плохую пцр диагностику чем никакую..Например, наш ветеринарный НИИ может делать 600 тестов в день. Я не думаю что мой 20 летний опыт в этой области так уж плох. Пробы должны брать все кто работает непосредственно с людьми и сам может заразится а не ездить всякие дяди пытаясь объять необъятное. Может пусть люди сами берут пробы, пакуют в пакеты и выкладывают в какой-нибудь контейнер на улице.
Можно создавать локальные зоны с минимальным риском заражения для пожилых людей, групп риска, достойных людей (во всяких санаториях и деревнях). Затем ПЦР исследования важны для оценке эффективности мероприятий, схем лечения, препаратов. Собственно это самое важное сейчас. Все усилия по задержке распространения инфекции, повторюсь, нужны чтобы понять как лечить и снизить смертность. То что РФ не самая первая страна по уровню заражений уже дает нам хороший шанс т.к. накопился опыт лечения.
Как из салфетки сделать маску
В аптеках Питера масок нет уже две недели. Но, оказывается, маску легко сделать самому из салфетки и резинки!
инструкция имеется здесь.
2-й рецепт - из марли - имеется здесь.
3-й рецепт ищите здесь
Но самый простой и изящный, по-моему, размещен у нас на сайте в разделе "В помощь научному работнику" PPTX файл надо скачать и открыть на полный экран.
но и это еще не все.. что нужно делать
п.1 ВСЕ известные мне коронавирусы ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в кишечнике. Более того, обычно коронавирусы вторично попадают в легкие гематогенным путем из кишечника (300 м2 площадь слизистой + возможности для процесирования вирионов, обеспечивющие их инфекционность). Поэтому тестирование носоглотки не вглядит эффективным способом диагностики. НУЖНО тестировать соскоб из прямой кишки, можно провести тампоном по поверхности свежих фекалий, слегка подсушить и отправить в пакетике на анализ.
п2. ВАЖНО массовое ПЦР тестирование клинически здоровых людей т.к. они могут наиболее опасными носителями. Как следует из п.1 орально-фекальный путь заражения может быть важнее воздушно-капельного. Дарейного синдрома чаще не будет т.к. вирусы обычно в тонком отделе кишечника и признаков воспаления там сложно увидеть. Вывод - клинически здоровых людей должны тестировать ВСЕ ПЦР лаборатории. Каждая проба РНК выделенная Инвитро от их клиентов-пациентов и прочими лабораториями должны проверятся на коронавирус (в стоимости анализа стоимость выделения это половина затрат по деньгам и больше половины по трудозатратам).
п.3 В РФ помимо огромного количества ПЦР лабораторий очень немало специалистов которые могут собрать ПЦР тест взяв структуры праймеров из научных публикаций и руководствуясь рекомпедациями ВОЗ. Положительные образцы можно валидировать секвенированием или передав в соответствующую структуру Роспотребнадзора. Объем тестирования клинически здоровых людей можно было бы довести до многих тысяч тестов в сутки в каждой области нашей страны. Массовое ПЦР тестирование дает результаты в Сингапуре, Южной Корее, Японии. Роспотребнадзор должен бы возглавить этот процесс а МЧС или ФСБ должны бы проконтролировать случаи саботирования этой деятельности.
п.4. все это актуально на начальном этапе эпидемии, потом эффективность процесса будет слишком велика, чтобы изоляция что-то давала. Возникают вопросы фармакопрофилактики и терапии, патогенеза, разработки вакцины. К сожалению научных проблем много и их нужно решать сейчас. Как вариант рекомендую воспользоваться опытом ветеринаров (как это имеет место в Израиле). Напоминаю, что коронавирусы животных известны давно и опыт работы с ними у ветеринаров огромен. Поэтому у нас точнее прогнозы и вызывает удивление деятельность медиков на начальных этапах. Видимо следует актуализировать тестирование эффективности методов терапии коронавирусных инфекций животных т.к. это наиболее надежная модель общепризнанная в большинстве развитых стран, кроме РФ. Также напоминаю что это был межвидовой переход с животных на человека и вероятность распространения через каких-либо животных остается (у собаки уже нашли). Помощь математиков также нужна ну или людей которые помогу связаться с математиками за рубежом и помочь с переводом на английский.
п5. экспериментальных тестов разработано много и ПЦР и LAMP. в качестве ВКО можно тестировать РНК человека (гены домашнего хозяйства), положительный контроль можно сделать синтетическим.
п.6 я тут уже поднимал вопрос о необходимости вовлечения ученых ОНР т.к. это теперь наша общая проблема. Межведомственное взаимодействие в РФ всегда было не на высоте и если из-за этого смертность в РФ будет выше, то это будет справедливо и, надеюсь, простимулирует к решению этой проблемы.
п.7 как бы довести это видение, если оно, конечно, заслуживает внимания до.... до кого?
п. 1
Читайте про COVID и не пишите очень странных сообщений.
И напоминаю - это I-II группа патогенности. С соответсвующими требованиями к лабораториям. Таких лицензированных лабораторий мало. И пока вопрос о возможности работать в условиях III-IV групп только рассматривается.
"Инвитро" начнет проводить анализы на наличие коронавируса?
Денежку хотят "срубить"?
Конечно да.
При этом они будут работать не на Векторе - а на ките от Германа Шипулина. Вторая допущенная в РФ тест система. И в основном с населением, не имеющем никакой клиники COVID.
замечательно
это право гражданина защищатся от инфекций и иметь возможность не заразить своих близких.
важно привлекать все возможные ресурсы максимально безопасным образом.
видимо следует создать конкурентность рынка..
еще есть вопрос межвидового перехода на другие виды животных, следовательно нужно привлекать и ветеринарные лаборатории или даже нужно их привлекать и для тестирования образцов предоставленных медицинскими учреждениями или задействовать в (выделении РНК, ревертировании) ведь там и II была пока роспотребнадзор не начал ликвидировать эту возможность в немедицинских учреждениях.
кризисы для того и нужны чтобы приложить усилия для ликвидации неэффективностей нашей системы биобезопасности. Хотелось бы напомнить что если бы коронавирус возник у нас, то пришлось бы ждать его утечки за рубеж и выявления где-нибудь в Ухане.. РФФИ грантов на поиск и изучение новых инфекций не дает а роспотребнадзор за такое уволит.
есть разница между тестированием клинически больных
и клинически здоровых. С точки зрения ограничения рисков распространения возбудителя второе неимоверно важнее. Юридически это точно такие же люди которые приходят, в инвитро, например, для решения самых разных, неинфекционных в т.ч. проблем со здоровьем.
На худой конец имеет смысл тестировать на Covid 19 все образцы биоматериала попавшие в любую пцр лабораторию. Как принципально это повысит риски инфицирования персонала если состав пациентов не изменится?
Хотелось бы напомнить что проблема транспортировки наборов содержащих ревертазу решена не во всех регионах нашей стране. Несоблюдение холодовой цепи ведет к инактивации ферментов, как минимум. Транспортировка проб биоматериала в лаборатории, где разрешено тестирование, несет риски заражения граждан в процессе централизованной доставки проб и это крупные города типа москвы и новосибирска.. Попытка провоза РНК несет риски распада РНК и т.д. Есть возможность заниматься диагностикой в регионах надо ее реализовывать. Например в Сибири можно на месте приобрести нужные ферменты и это лучше чем везти их из Москвы и наоборот.
Промедление в организации диагностики преступно. За попытки погреть руки на ведомственной разобщенности стоило бы наказывать. Каждый день промедления может потом стоить многих жизней.
Наш опыт показывает что вакцинопрофилактика в стационарно-неблагополучных населенных пунктах при коронавирусных инфекциях это далеко не то же самое что вакцинопрофилактика гриппа и оспы. Иммунитет скорее будет нестерильным и привитые люди могут стать бессимптомными носителями. Предотвращение распространения заразы намного дешевле и эффективнее.
Возможно ли самозаражение?
Василий Николаевич! Поясните, пожалуйста, эту фразу:
ВСЕ известные мне коронавирусы ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в кишечнике.
Значит ли это, что каждый может заразиться сам от себя? Или Вы имеете в виду, что если человек подхватил вирус у кого-то, то вирус легче всего обнаружить в фекалиях?
Ищут вирус в нечистотах
Это сообщение из Nature имеет отношение к коронавирусам в кишечнике
http://onr-russia.ru/comment/19284#comment-19284
More than a dozen research groups worldwide have started analysing wastewater for the new coronavirus as a way to estimate the total number of infections in a community, given that most people will not be tested. The method could also be used to detect the coronavirus if it returns to communities, say scientists. So far, researchers have found traces of the virus in the Netherlands, the United States and Sweden.
Да!
Мне конечно, как ученому. приятно, что три месяца назад я оказался прав и сейчас это заметили уже и медики. Но! Три месяца назад мы могли начать более углубленную работу в этом направлении.. делано слишком мало.
В этом и проблема. Например, по оценкам некоторых экспертов 20 млн. итальянцев заражены. То есть они заразились, засели в домах и далее получили манифестацию инфекционного процесса за счет генерализации из кишечника. Вирус низкокопийный, по разным оценкам это порядка 100 тыс. копий на 1 мл. биологических жидкостях в назофарингеальном мазке. Встречаемость в фекалиях выше и первые случаи которые у нас выявили были именно из проб из прямой кишки. Прошу заметить, несмотря на то что вирус размножается в тонком отделе кишечника а в толстом отделе разрушается микрофлорой и т.д. + в кале много ингибиторов и РНКаз. Сейчас мы лихорадочно пытаемся повысить эффективность изоляции вирусной РНК ибо чувствительность ПЦР тестирования слишком уж низка.
Отсюда вытекают следующие моменты
какие задачи нужно решить чтобы снизить повреждения тканей на ранних этапах при коронавирусной инфекции (у котиков инфекционный перитонит, ОРДС, фиброзную пневмонию COVID19 у людей соответственно )?
1. Снизить вирусную нагрузку в кишечнике (полагаю, вклад вируса из кишечника может быть достаточен для последующего повреждения легочной ткани даже без интенсивного размножения вируса в самих легких). Очевидно пригодны препараты с прямым вироцидным действием (мишени РНК, оболочка, дисульфидные мостики поверхностных белков суперкапсида и т.д.). На этапе инфекции
2. Содействовать переключению иммунного ответа Th1/Th2 в сторону гуморрального иммунитета на начальных этапах инфекции или в период риска заражения (иммуномодуляторы, споровые пробиотики?)
3. Индукция синтеза бетта-интерферона на ранних этапах
4. торможение миграции иммунокомпетентных клеток в очаг воспаления в легких (ингибитор металлобетталактамазы, макролиды) чем меньше таких клеток тем меньше повреждений легочной ткани и, следовательно, меньше фиброза
5. Снижение интенсивности воспаления, для поддержания функционирования легких и профилактики фиброза
6. Подавление роста соединительной ткани после 5-10 дней вирусной пневмонии
В чем смысл? - Вполне возможно, что если бы умершие от COVID 19 и, что самое главное, на начальной фазе инфекции получали бы фармакопрофилактику фиброза легких, разрушения Т-киллерами пневматоцитов, то возможно они и не оказались в столь тяжелом состоянии... Важнее даже не минимизации риска смерти, который и так не велик. Важнее профилактика тяжелых, хронических поражений легких, которые могут существенно снизить функциональность легких в долгосрочной перспективе. Таких людей может быть больше.
https://vk.com/club192369641
похоже что наша медицина просто не вытянет большого количества тяжелых больных.. или мы пытаемся успеть разобраться в фармакопрофилактике или продолжим тормозить и далее... Если резкий всплеск вирусных ОРВИ в феврале не был коронавирусом, то эти переболевшие могут пострадать существенно сильнее, так как активация Т клеточного иммунитета будет усиливать повреждения легких
ну и советую воздержатся от потребления индейки и свинины.. есть сомнения но роспотребнадзор сам не тестирует и разрешений ветеринарам легально оценивать эти риски не давал.. Просьба может переслать рекомендацию срочно протестировать индейку в другие страны. У нас такая возможность сейчас ограничена, считайте это интуицией...Вдруг я и тут не ошибаюсь..
Выпуск журнала "Природа"
И реалии отечественной науки ...
Обнародованы зарплаты новосибирских ученых, которые спасают мир от коронавируса. Цифры шокируют
коронавирус был искусственно создан в 2015 году в США?
https://rg.ru/2015/11/14/virus-site-anons.html
А вот ссылка на оригинальное исследование в Nature (хотя редакция это отрицает):
https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky...
А вот и современное продолжение, написанное популярным языком:
https://lleo.me/dnevnik/2020/03/21
Да нет, его Бог послал.
То есть внеземное происхождение?
Есть и такая гипотеза.
Бог - он Вам не метеорит!
Неважно, произошел этот коронавирус от метеорита, чистых рук любопытных ученых или грязных рук создателей биооружия. Все это - проявление промысла Божьего. В это надо верить. А если не верите - нарушаете новый Основной закон Российской Федерации, который уже работает, поскольку принят двумя третями региональных парламентов. В нем написано, что предки передали нам веру в Бога. Значит, так оно и есть, даже если кто-то за это не проголосует. Не надо даже сомневаться в том, что сказал Патриарх. Изучайте свои гены-шмены, а небесных сфер не касайтесь!
Ну, что Вы...
Александр Львович, как Вы могли помыслить, что рядовой член ОНР нарушает Основоной Закон Российской Федерации? - Метеорит-то, Бог послал с кокретной целью, которая нам неведома. Но Патриарх растолковал целеполагание, так что теперь все стало ясно.
Кстати, пока основной закон с поправками не работает
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
по-моему, если вчитаться, то не работает
надо идти на голосование, забавно названное "одобрением"
Статья в Nature
Срасибо, Сергей Вениаминович, за ссылку на Каганова, а Каганову - за статью в Nature. Ссылки были бы более полезны, если бы сопровождались цитатами. Цитирую Каганова.
В 2015 году на главном научном сайте планеты появилась сухая публикация... В 2014 году группа ученых университета Северной Каролины начала исследование: взяли неопасный для человека коронавирус китайской летучей мыши SHC014 (его поверхностный белок) и перенесли в известный уже на тот момент человеческий вирус SARS. В итоге через годик напряженной работы успешно синтезировали «in vitro and in vivo» новенький гибрид, годный для человеческой эпидемии. … американское правительство спешно в том же 2014 году утвердило мораторий, запрещающий эксперименты с патогенными инфекциями человека. ... работу заканчивали уже в Китае... в Институте вирусологии Китайской академии наук, в городе Ухани. … лаборатория в Ухани обладает 3-й степенью биозащиты (BSL3). Хотя для настолько опасных исследований степень защиты должны быть максимальной: 4… В итоговой статье, начатой в Северной Каролине, а законченной в Китае, мы в списке авторов можем видеть несколько китайских имен. В частности – милую даму Shi Zheng-Li. Все эти годы она не унималась: и в 2017 году, и до, и после она продолжала работать в своей не сильно защищенной лаборатории над проблемой: как передать человеку коронавирус летучей мыши? Закономерный итог этой работы: именно Shi Zheng-Li именно в городе Ухани диагностировала в декабре 2019 эпидемию нового коронавируса.
Приношу извинения
К сожалению, я распространил ложную информацию. Почитав статью Nature 2015 повнимательнее, я переменил точку зрения и прошу Михаила Сергеевича уточнить, прав ли я хоть теперь или опять что-то напутал. Итак, патогенный вирус SARS имеет белок, обеспечивающий его присоединение к клетке человека, а у китайского вируса SHC014, – как и у всех коронавирусов, живущих в популяции летучих мышей, – есть похожий белок, но не совсем тот, и поэтому он не опасен для человека. Однако есть основания предполагать, что этот «недостаток» может самоустраниться путём мутации, и тогда спрашивается: будет ли мутант патогеном и будут ли тогда на него действовать лекарства и вакцины, применяемые против SARS? Чтобы ответить на эти вопросы, авторы адаптировали оба вируса так, чтобы они прикреплялись к клеткам обычной (mice), а не летучей (bat) мышки. Другими словами, они синтезировали два новых вируса, патогенных для мышки, но не для человека. Оказалось,… ну и т.д. Опасность этих вирусов для человека, конечно, существует, но она не больше, чем у природных штаммов, поскольку и для синтетических вирусов мутации никто не отменял.
Математическая эпидемиология
Математические модели исследования динамики эпидемий - область достаточно старая. Считается, что математические методы для изучения заболеваний были впервые применены в 1760 году Даниилом Бернулли, который оценивал с их помощью эффективность различных способов прививки против оспы. Современные модели появились в 1910-х гг. в работах лауреата нобелевской премии по медицине 1908 года Рональда Росса и Андерсона МакХендрика. Простейшие модели описываются нелинейными обыкновенными дифференциальными уравнениями 2-3-4 порядка и их стохастическими аналогами. С учетом вакцинации (управления) модели становятся кибернетическими и допускают постановку различных кибернетических задач. Подробнее можно прочитать об этом в обзоре
В отличие от российской книги, в обзоре в Physics Reports есть ссылка на нашу работу 2009 года, где даются условия колебательности по Якубовичу решений нелинейных ОДУ.
спасибо
до появления CoVID 19 мы радикально изменили свое понимание кое каких респираторных коронавирусных инфекций (повезло). Соответственно прогноз о том что это CoVID 19 в основном репродуцируется в кишечнике был дан в первые же дни и таки совпал :))
Из этого вытекает необходимость пересмотреть подходы к лечению (кстати и здесь кое с чем удалось угадать).
Математическое моделирование новой модели коронавирусной инфекции было бы полезно и в аспекте эпидемиологии и в аспекте лечения. У нас математиков нет... Можно, конечно подождать когда зарубежные математики, в рамках сотрудничества с зарубежными врачами создадут новые модели или поробовать тут в РФ.
Модели эпидемий.
Василий Николаевич, что Вы такое говорите! Как это нет у вас математиков: есть Институт математики им. С.Л.Соболева (не говоря уже об НГУ). Очень сильный институт, у них был мегагрант - уж я-то знаю. Почему бы Вам не позвонить или написать, например, Владимиру Николаевичу Потапову, активному участнику сайта ОНР и не обсудить, кто в ИМ СО РАН мог бы заинтересоваться такой задачей в свободное (пока) время? Математики могут взять известные модели (SIR или SEIR) и на основании ваших данных модифицировать их. На самом деле модель сейчас всех интересует распределенная, и даже проще - сетевая. Каждая страна - узел сети, а коэффициенты связи узлов подстраиваются со временем на основании данных, которые по странам имеются. Конечно, точного прогноза не выйдет, но тенденции можно попробовать поймать. Я понимаю, что Ваши иммунологические модели - это другое, но с ними также можно разобраться, были бы данные. В общем, если есть два соруководителя - прикладной математик и эксперт, то задача моделирования решается.
Моделей достаточное количество и есть довольно точные.
Несколько лет назад (5-7) в университете Франкфурта-на-Майне попал на семинар, на котором докладывалась работы по моделированию разноса инфекции на основе данных об авиаперелётах. В моделировании были учтены почти все регулярные рейсы в мире. Давались примеры для конкретных аэропортов. Сейчас появились обширные статистические данные, можно извлечь необходимые параметры и коэффициенты. Есть исследователи, которые могут спрогнозировать ситуацию.
Но тут как и с нашими показателями публикационной активности - чиновники не читают научную литературу и не вникают в научные результаты. Вы можете представить, чтобы вместо неуклюжих пресс-релизов роспотребнадзора с тривиальными советами чаще мыть руки, появились серьезные тексты с прогнозами развития эпидемии, оценками потребности в медоборудовании, персонале на ближайшие две-три недели? Я не могу это даже представить...
матмоделирование
Конечно в Новосибирске есть специалисты в области матмоделирования различных естественных процессов. Например, в НГУ есть лаборатория https://www.nsu.ru/n/research/divisions/mathematical-sciences/1719943/ основными направлениями исследований которой являются "создание новых математических моделей теории упругости, электродинамики, акустики, астрофизики, иммунологии, эпидемиологии, фармакокинетики, экономики и социальных процессов". А в списке основных результатов прошлых лет имеется пункт "исследована простейшая модель инфекционного заболевания, которая характеризуется параметрами иммунитета и заболевания."
пример с неадекватностью моделирования
вот пример статьи этой лаборатории https://www.researchgate.net/publication/318262188_Inverse_problems_of_immunology_and_epidemiology
например, получена вполне хорошая модель описывающая динамику изменения концентрации вируса иммунодефицита человека, инфицированных клеток, и т.д. Наблюдается неплохая сходимость наблюдаемых изменений с моделью. Однако, в системе дифференциальных уравнений никак не прописывается активация иммунного ответа при увеличении концентрации антигена (т.е. вируса). Может ли этот фактор не влиять на остальные элементы модели - нет.... То есть модель не должна была бы сходится.. Но она сходится т.к. подобраны различные поправочные коэффициенты и т.д. (как я понимаю). Модель лекарственной устойчивости к микобактериям также не учитывает некоторые факторы но схоимость модели и тут вполне ничего себе (а не влиять пропущенные факторы на процесс не могут).
Понятно что математики и не должны разбиратся во всех нюансах инфекционных процессов, иммунологии и т.д. эту информацию им должны дать ученые инфекционисты. С другой стороны - остутствие сходимости моделей как раз и интереснее т.к. и вынуждает искать недостающие влияющие факторы.
Ну и попытки связаться с некоторыми из авторов пока не увенчались успехом.
прошу прощения, что поздно обнаружил
Приглашаем вас присоединиться к онлайн-открытию конференции - пленарному заседанию секции Математика, которое состоится *9.04 с 16:00 *по ссылке https://zoom.us/j/987684192. Планируются доклады o "Математическая модель распространения эпидемии COVID-19" г.н.с. ИВМиМГ СО РАН, ведущего ученого Математического центра в Академгородке, чл.-корр. РАН Сергея Игоревича Кабанихина;МСГ "на тему злых/глупых ученых"
https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/2907921469329486
Михаил Гельфанд
"Было велено поубедительнее высказаться на тему злых/глупых ученых. Высказываюсь. (1) Сначала была теория, что в вирусе SARS-CoV-2 (далее Вирус) есть вставки из вируса HIV. Оказалось, что авторы избирательно репортировали результаты, вставки короткие на уровне статистического шума, такие же вставки есть в других коронавирусах, а также в белках множества животных и растений. Авторы отозвали статью. (2) Потом была теория, что Вирус похож на вирус летучей мыши, который изучали в Том Самом Институте (и опубликовали последовательность - можно сравнить), потому заражение было не на рынке, а в лаборатории. Не получается - слишком много различий, чтобы объяснить их и случайной эволюцией, и направленными мутациями. (3) Потом была теория, что сбежал рекомбинантный вирус (ген S-белка вируса летучей мыши был вставлен в аттенюированный SARS, способный размножаться в клеточной линии мыши). Опять не получается - много различий. Тут в качестве дополнительной конспирации написали, что последовательности рекомбинантного вируса нет в Генбанке - так и не должно быть, в Генбанк давно не закладывают последовательности конструктов, сделанных из известных частей - потому что незачем. (4) Писали, что в Италии ходит особо злобный штамм, завезенный туда, видимо, злыми китайцами - в Италии зарегистрировано несколько штаммов, они не образуют единой клады на филогенетическом дереве, надо грешить не на штамм, а на какие-то культурно-медицинские особенности. (5) Писали, что в последовательности Вируса видны следы манипуляции (фрагмент в несколько аминокислот, похожий на аналогичный фрагмент панголина, и сайт узнавания протеазой), которые, возможно, делают его более вирулентным для человека. Утверждения про последовательность верны, про манипуляции - нет, по следующим причинам (которые я уже приводил): (а) если это манипуляции в злобных целях, никто не публиковал бы промежуточные работы - конструкция теории заговора оказывается внутренне противоречивой; (б) если это манипуляция в исследовательских целях, то ее не было, потому что ее никто не делал, потому что она никому не нужна - и, кроме того, просчитать, какие именно замены ухудшат вирус (почему панголин?), никто не умеет. Кажется, я ничего не забыл. Ах, да, была еще теория, что вирус прилетел на метеорите (действительно была), но это уже другая история. <..> Disclaimer: я не гарантирую, что буду отвечать на любой и каждый комментарий."
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2020.1733440
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full.pdf
https://www.gisaid.org/epiflu-applications/next-hcov-19-app/
Та Самая Статья https://www.nature.com/articles/nm.3985
https://www.researchgate.net/publication/339351990_Decoding_evolution_an...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17934078
Инициатива Elsevier
Announcing the author resilience center
A collection of resources to support you during a difficult time:
https://www.elsevier.com/authors/journal-authors/misc/author-resource-ce...
Спасибо, Elsevier !
Первые результаты моделирования динамики COVID-19
Jomar F. Rabajante, Insights from early mathematical models of 2019-nCoV acute respiratory disease (COVID-19) dynamics:
https://arxiv.org/abs/2002.05296
Интересный обзор нескольких моделей распространения коронавируса:
The model shows that the exposure time is a significant factor in spreading the disease. With a basic reproduction number equal to 2, and 14-day infectious period, an infected person staying more than 9 hours in the event could infect other people. Assuming the exposure time is 18 hours, the model recommends that attendees of the social gathering should have a protection with more than 70 percent effectiveness.
Оказывается, что именно длительность общения с зараженным имеет первоочередное значение. То есть видимо то, что мимо вас на улице прошел носитель короновируса не имеет значения, вирус не перепрыгнет за минуту, а вот 1-2 рабочих дня в одном помещении с носителем будут очень опасными. Вспомним "Diamond Рrincess". Это также означает, что мытье улиц, вагонов метро, закрытие магазинов, транспорта - занятие бессмысленное, а вот тшательное отслеживание и изоляция (самоизоляция) длительно контактировавших с носителем - великое дело, как и выполнение огромного числа достоверных тестов. Таким образом, успешная тактика Южной Кореи получила свое математическое объяснение.
Удивительно?
Не понимаю этого открытия: длительный контакт с носителем опасен, что тут нового? И без математики очевидно.
Но с другой стороны известно, что бывают суперраспространители..
то есть способность заражать других очень сильно варьируется, и даже короткое общение может стать опасным:
https://ria.ru/20200327/1569188203.html
Но тем важнее умение отслеживать контакты.
Давайте жить позитивом
www.youtube.com/watch?v=8zak...
Очень позититвный ролик. Во-первых, все по делу с точки зрения медицины.
Во-вторых, с разумной долей иронии.
В-третьих, - стихи в конце. Если нет желания смотреть весь роли - последние 4 минуты must see.
И анекдот в тему ...
***
Испанская учёная-биолог:
- Вы платите в месяц миллион € футболистам и 1800 биологам. Теперь вы хотите вакцину. Ну так идите к Рональдо или Месси - они её вам отыщут.
***
Не открывается
Ролик не вижу.
Попробовал - работает. С другого компа тоже ...
.....
У меня тоже работает
Спасибо, Петр Андреевич! Очень реалистичное изложение ситуации.
Заработало
Но на 1,5 часа меня не хватит, а последние 4 мин я не понял, о чём. Видимо, уже не соображаю.
А зря.
Полтора часа - не так много, а советы реалистичные и полезные.
Мне гораздо интереснее читать статью в Nature
Например, там говорится, что covid19 умеет хорошо связываться с рецептором ACE2 человеческой клетки, как и прежний SARS, но шипы, которые связываются с АСЕ2, у них разные. На этом основании делается вывод, что covid19 имеет естественнеое происхождение. Странная логика!
Продолжаю читать
Они сравнили геномы и шипы у вирусов из летучей мышки и ползучей ящерицы и получили, что мышкин вирус похож на covid19 целым геномом (96%), но отличается шипом и не связывается с человеческим рецептором, а у ящерицы геном другой, зато шип подходящий, и вот поэтому covid19 есть результат естественного отбора - и опять не понял, почему. Казалось бы, бери любой коронавирус и модифицируй его шип, что сделать, как пишут, совсем просто, и вот вам новый враг народа. Ведь вирус убивает не какими-то ядами, а самим фактом своего быстрого размножения в клетке, так что шип (и ген, который кодирует его белки в сайте связывания с рецептором) - это главное его оружие.
Прошу прощения за эти мало кому интересные подробности. Приятных просмотров роликов на ю-тубе!
Ну нет в геноме COVID-19
следов генно-инженерных манипуляций. Очень просто переставить ген из А в Б - но сложно внести панель точковых замен.
Новый элемент генома
Завершая неинтересную конспирологическую тему, скажу лишь, что одно не исключает другое: например, шип модифицировали, а точечные мутации возникли позже, в результате естественнеой эволюции.
Гораздо интереснее находка, что геном covid19 содержит вставку (polybasic cleavage site), которой нет у других подобных вирусов. Назначение её неизвестно. Предполагается, что она возникает при передаче между людьми.
Южная Корея - рекордсмен
Да, в Ю. К. критичным оказался 31-й заражённый: с него началась эпидемия (ссылку не помню).
Динамика заболеваемости и смертности
Согласно данным, приведеным на сайте https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries , в последние две недели зависимость числа случаев от времени стала экспоненциальной, см. прикреплённый логарифмический график.
За две недели число заболевших в мире выросло в 4.3 раза, с 170 до 720 тыс., а число умерших в 5.2 раза, с 6.5 до 34 тыс. Если и дальше так пойдёт, то к середине апреля будет 3 млн заболевших и 180 тыс. умерших.
Если
А если до 15 мая посчитать? Вроде как все на планете заразятся уже к этому времени при такой динамике. Тогда к середине июня все закончится или почти закончится, так или иначе...
Нельзя так считать
При передаче вируса между людьми происходит его адаптация к новому организму, и при этом почему-то патогенность снижается. Так что будем надеяться на лучшее.
Это на уровне "хотелок"
Это на уровне "хотелок". Этот вирус, действительно, очень быстро мутирует, вроде бы некоторые медики говорят, что у него мутации при каждом (!) цикле размножения. Отсюда гигантское число штаммов. Но оснований считать, что мутации приводят к снижению патогенности в данном случае вроде как нет никаких. Мозгов у вируса нет и у него нет цели адаптироваться к "хозяину". Какие механизмы при пандемии помогут вирусу адаптироваться так, чтобы не убивать хозяина? Ключевое слово- во время пандемии.
На данный момент нет также особых оснований считать, что формула "удвоение за 3 дня" не будет работать- она во всех странах работает и пока-что не меняется. Исключение- Китай, там они вышли на плато в графике числа заболевших (новые случаи, как они утверждают, все "завозные"). Но можно ли этому доверять?
Как быть с теорией эволюции на уровне генов?
"Но оснований считать, что мутации приводят к снижению патогенности в данном случае вроде как нет никаких."
Меня тоже это смущает. Согласно законам эволюции (читаем "Логику случая" Евгения Кунина) в популяции выживают, в основном, те мутации, которые приводят к росту выживаемости организма. Правда, согласно тому же автору, могут выживать и плохие мутации, если за время их жизни случится хорошая. В любом случае живучесть должна возрастать, а не убывать. К сожалению, выяснить этот момент не могу.
На длительных временах
"в популяции выживают, в основном, те мутации, которые приводят к росту выживаемости организма".
Я предполагаю, что это происходит, но только на длительных временах, именно поэтому и написал выше "во время пандемии", то есть локально во времени, и что у вируса мозгов нет. Локально во времени может произойти что угодно, в том числе и более летальные мутации. А чтобы всем заразиться нужно всего 1.5 месяца на данный момент и при имеющейся динамике. Вряд ли следует ожидать за такое короткое время снижения патогенности. Вероятно потом патогенность снизится, среди тех, кто останется. Группе риска, на мой взгляд, нужно полностью (!) изолироваться чтобы дождаться этого времени, когда патогенность снизится (если).
Будем надеяться на лучшее, хотя пока-что оснований для этого нет.
Промоделируем ситуацию.
Есть исходный вирус - вариант А. Пациент с этим вирусом заразил двух человек двумя мутантными вариантами исходной формы - сильно патогенным и слабо патогенным, В и С. Человек с сильно патогенным вариантом В быстро попал в стационар и никого по дороге не заразил. Или заразил пару человек. Вариант С вызывает только легкий кашель. В итоге этот клиент заразил сам того не ведая много человек. В итоге в общей популяции вируса произошел сдвиг в сторону менее патогенного варианта.
Мутации
Логика понятна, хотя тут много "но" и предположений. В частности предположение, что человек с летальным вирусом сразу попал в стационар- у него есть симптомы, он социально ответственный и нигде не лазил, а медицинская система идеальна и его сразу взяла в оборот.
Вчера прошла информация, что вирус мутирует при каждом акте репликации, что делает его уникальным. Если это так, то вирус достаточно быстро,может быть за пару месяцев, переберет все эволюционные комбинации, причем за 2 месяца, вероятно, не единожды. Какое у него там время репликации? В том числе появится и вирус с максимальной летальностью, и с долгим бессимптомным, но заразным, инкубационным периодом. Будет и такой, который максимально приспособлен к сосуществованию с человеком. Ну и промежуточные варианты, которые мы, вероятно, пока-что наблюдаем.
Понятно, что это на уровне общих рассуждений, но тем не менее...
Понятно, что я взял крайности
Главное - вирус с высокой патогенностью будет размножаться в популяции хуже.
Насчет мутировании при кажом акте репликации - перебор, хотя мутирует быстро. Перебрать все сложно - хотя эволюция быстрая, от момента заражения до первой клиники проходит 4-5 дней, а где-то с 3 дня можно заражать людей вокруг. В итоге за месяц прохиодит около 10 передач вируса от хозяина к хозяину. Плюс есть еще эволюция внутри организма пациента - разные клетки эпителия могут быть поражены разными вариантами вируса в результате мутаций. И опять же те, которые сильно поражают эпителий и убивают его - вымирают.
Понятно, спасибо
Да, это понятно, что сильно летальный будет подавляться смертью хозяина. Но, опять-таки, на больших временах. А локально, без карантина, очевидно, зацепить может все-равно большие группы населения. Для распространения достаточно одной-двух передач вируса до смерти хозяина.
Насчёт мутаций информация пока-что противоречивая. Есть и исследования, в которых говорится о том, что у коронавируса, наоборот, мутаций меньше чем у гриппа. От этого, конечно, сильно все зависит. Если мутаций мало, то ситуация более прогнозируемая, но не факт, что конечный результат будет лучше.
при частоте мутаций 1х10-3
с одной стороны - меня всегда мучал вопрос - как такие нестабильные системы умудряются обладать стабильным отсутствием патогенности? А ведь там еще есть элемент комплементации, позволяющей дефектным вирусам поддерживать свое размножение в присутствии недефектных форм. Можно усомнится о доминирующей роли вирусов в коэволюции их паразито-хозяинных отношений. Лично у меня другая точка зрения.
Но есть и стабилизирующие моменты например, слишком сильно измененная РНК может иметь слишком сильные изменения в своей вторичной структуре чтобы связываться с белком N и упаковываться в капсид. Ну и прочие функционально-значимые замены в геноме.. На уровне эпидемий я бы предположил двойной механизм стабилизации (самоограничивания эпидемии). 1. отбор в направлении большей контагиозности и меньшей вирулентности приводит к тому, что менее патогенные формы распространяются быстрее и делают иммуным население до того как в эту местность доберется высокопатогенная форрма того же вируса. 2. в самом очаге, в условиях большой дозы заражения, происходит бурное накопление дефектных вирусных частиц которые могут размножаться только в присутствии недефектны вирусов или за счет феномена взаимной комплементации. Это ограничивает репродукцию высокопатогенных форм вирусов за счет интерференции. Возникновение минимальных заражающих единиц в виде пулов дефектных вирусов существующих только благодаря комплементации делает возможным эффективное заражение только при высокой дозе заражения, высокой плотности популяции, синхронности динамики инфекционного процесса у значительной части населения (чтобы пики вирусовыделения совпали). Любые санитарные меры тут будут очень эффективны а эпидемиологогическая диагностика затруднена т.к. на самом деле следствие вспышки это не попадание вируса в неимунную популяцию, а следствие синхронного вирусовыделения и всплеска концентрации вирусных частиц в окружающей среде.
По мутациям.
По мутациям.
1) каждый акт репликации- мутация.
https://m.gazeta.ru/social/news/2020/03/30/n_14227369.shtml
2) мутирует медленнее гриппа.
https://ria.ru/20200329/1569315712.html
ССылке 2 я верю много больше, нежели первой Все-таки
врач-терапевт в данном случае тот еще источник информации. Но думаю, что пока еще не набрано данных по структуре этого вируса - особенно в сравнительном анализе вирусов от пациентов с легкой и летальной формами заболевания одного возраста.
Модель эпидемии Нейера для Москвы
Исследование Михаила Тамма с прогнозами развития эпидемии
https://meduza.io/feature/2020/03/30/v-moskve-vveli-zhestkie-karantinnye...
а можно из этой модели извлечь
сроки когда карантин станет излишним? Допустим в Италии мы имеем 50% инфицированность. Большая часть жителей в условиях самоизоляции уже заражены и являются бессимптомными носителями. Наблюдаемый прирост заболеваемости это, в таком случае, будет лишь процесс манифестации/генерализации инфекции. Важно вовремя убрать карантин чтобы угробленная экономика не задушила медицину. Кто-то из грамотных в математике людей может это сделать?
Что нового про модели пандемии COVID-19?
Прошел месяц со времени этой публикации. Интересно, нет ли новых результатов, не поменялись ли взгляды авторов? Сегодня известно гораздо больше о динамике вспышки COVID-19 в разных странах и эффектные выражения автора типа
уже не кажутся такими уж убедительными. Другие публикации, например, про Сбербанковскую модель с искусственным интеллектом, прогнозирующую с точностью до трех-четырех знаков и потому постоянно ошибающуюся, убеждают еще меньше. Между тем, количество публикаций о COVID-19 уже перевалило за 10 тысяч.
О лечении
Моя родственница, в прошлом врач скорой помощи, прислала из Америки ролик, в котором врач рассказывает о применяемой методике лечения. Вот что я понял.
Используют комбинацию hydroxychloroquine sulfate (plaquenil, противомалярийный) 200 мг внутрь 3р/д 10 дней + azithromycin внутрь 1 р/д, в первый день 500 мг, следующие 4 дня по 250 мг. График уровня вируса в крови: с приёмом только первого уровень падает до 50% на 6-й день, с приёмом обоих – до нуля на 5-й день.
Необходима консультация врача, т.к. есть значительные вредные эффекты, так что эта информация - только для специалистов, если у них её ещё нет.
в ветеринарии давно используют макролиды
при терапии вирусных пневмоний. Вопреки мнению некоторых медиков, что антибиотки при вирусных инфекциях вредны.. Наблюдали снижение вирусной нагрузки и при использовании макродидов при РРСС у свиней (возможно, следующий кандидат на межвидовой переход). Однако там это может быть связано с подавлением макрофагов. Не следует ли что коронавирус тоже активно размножается в макрофагах легких?
Азитромицин имеет весьма
Азитромицин имеет весьма специфическую ФК/ФД и накапливается в некоторых типах иммунных клеток специфично. На все макролиды я бы это не распространял.
Недавно наталкивался и на данные, что гликопептиды (типа ванкомицина) тоже могут быть ингибиторами некоторых вирусов.
Это примерно как та история, что пенициллин применяют при отравлениях грибами (конкурентно связывается с каким-то из ферментов печени и "смягчает удар"). Сложные природные и полусинтетические соединения и ведут себя довольно затейливо. А уж в живом-то организме - без эксперимента, на одних "общих соображениях", тут далеко не уйдешь.
это понятно но
тилозин, отчасти тилмикозин показывают неплохую эффективность при терапии виурсных инфекций также за счет взаимодействия с макрофагами. Клинический опыт есть, пусть и в ветеринарии. Я бы еще рассмотрел в этом качестве доксициклин, особенно на более ранних этапах процесса. Так как ингибирование металлопротез нейтрофилов создает перспективы для снижения отеков, миграции фагоцитов в очаг воспаления и, я бы не исключал, подавление протеолиза некоторых белков вируса в процессе их посттрансляционных модификаций. Клинические примеру эффективности как макролидов, так и доксициклина есть при вирусном перитониет кошек (а это смертельное заболевание), хорошая воспроизводимость при использовании доксициклина на фоне вирусных миокардитов и пневмоний на свиньях и курах. Можно конечно игнорировать этот опыт и самим побегать по граблям, но на это уйдет время.
Китайские учёные о свойствах вируса
Lai20, февраль. SARS-CoV-2 (научное название нынешнего вируса) is closely related to two bat-derived (происходящих от летучих мышек) SARS-like (это название вируса, вызвавшего эпидемию в 2002 г.) coronaviruses, bat-SL-CoVZC45 and bat-SL-CoVZXC21. It is spread by human-to-human transmission via droplets or direct contact, and infection has been estimated to have mean incubation period of 6.4 days and a basic reproduction number of 2.24–3.58… The one case of SARS-CoV-2 pneumonia in the USA is responding well to remdesivir, which is now undergoing a clinical trial in China; Xie20, препринт. Potential treatments included remdesivir, chloroquine, tocilizumab
Динамика заболеваемости в России
Моя жена регулярно записывает данные о полном количестве и ежедневном приросте числа заболевших, сегодня я нанёс их на график в полулогарифмическом масштабе. Получились две прямые, которые свидетельствуют об экспоненциальном росте: каждые две недели оба числа увеличиваются примерно в 10 раз. Будем ждать, когда начнутся отклонения от этой линии вниз. А пока я отменил своё председательство в ГЭК на химфаке МГУ и более не пойду туда ни на заседания Совета, в котором состоял много лет и который уж год как закрыт и, видимо, не откроется вновь, ни для обсуждений с коллегами, которые теперь будут только по эл. почте.
Фейсбук регулярно напоминает мне, что я писал 5 лет назад. Тогда мой внук Миша принёс из школы анекдот. Иванов, do you speak English? – Чё? – Садись, два. Петров, do you speak English? – Yes, I do. – Чё? А вот современный. Толстая баба на Привозе спрашивает торговку: Скажите, пожалуйста, чем Вы кормите своих курей? – А Вам зачем? – Так ищу средство для похудения.
Причем самое неприятное, что российская кривая заболеваемости
пока четко выглядит как экспонента:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
В то время как в США, Испании и Италии виден некоторый разворот вниз (см. на том же сайте).
Биолог об особенностях коронавируса
"Он ведет себя необычно". Биолог об особенностях коронавируса:
https://www.svoboda.org/a/30525376.html
– Получается, что и "стадного иммунитета" тоже не будет? Можно заболеть, выздороветь и заболеть снова?
– Да, так и есть. Вирус мутирует и меняет свой "плащ". Если я заражаюсь вирусом в, так сказать, синем плаще и выздоровею, потому что у меня разовьётся к нему иммунитет, а потом этот вирус придёт ко мне в красном плаще, мой организм примет его за другой вирус и будет должен вырабатывать иммунитет и к нему. Судя по всему, это одно из самых неприятных свойств этого вируса.
да. у нас уже десятки лет
ушло на создание кучи вакцин. Постоянно идет отбор новых штаммов и серотипов, меняется тканевой тропизм (например, вирус уходит в антителозащищенные органы - почки), выходят на первое место патологии органов репродукции и всевозможные хронические болезни, на фоне тотальной вакцинации. Это если рассматривать в качестве примера коронавирус кур. Ну и если вирус преимущественно в кишечнике то антитела там не очень помогают защитить от циркуляции вируса.
Интервью Летарова
Сегодня Андрей Викторович Летаров очень интересно рассказал про коронавирус nauka.vesti.ru, спасибо ему.
«Возможности синтетической биологии сейчас позволяют синтезировать практически любой вирус, и отличить синтетический вариант от природного будет невозможно – об этом рассказал в документальном фильме Наили Аскер-заде "Опасный вирус" на телеканале "Россия 1" директор государственного научного центра "Вектор" Ринат Максютов. https://russia.tv/brand/show/brand_id/64900/»
Он, в частности, рассказал, что все коронавирусы проникают в человека через дыхательные пути и быстро оказываются в кишечнике, откуда уже могут проникнуть в кровь. Так я получил ответ на свой вопрос о самозаражении: злого вируса в нашем кишечнике нет, пока он не попал туда извне.
Видеолекция Сергея Нетесова «Коронавирус: новые данные»
Статья в ЖЖ
Обратите внимание на пункт 2.
https://botalex.livejournal.com/165634.html#cutid1
Что-то невероятное
Пишет 6 апреля в Фейсбуке дбн проф. МГУ А.А. Константинов.
Мое сообщение подверглось сильному изменению со стороны фейсбука после публикации. Был удален почти весь мой текст... Исчезла и приведенная мной ссылка на ролик с заявлением министерства юстиции США 28 января 2020. Вот она еще раз https://www.facebook.com/remi.singh.948/videos/3537623566307597/ USA just discovered the man who manufactured and sold the #coronavirus to #China, Dr #CharlesLieber, head of the chemistry and biology department at #HarvardUniversity, USA. He was just arrested today according to American department sources.
Фейсбук: Заключение. Частичная ложь. Информация в этой публикации представляет собой сочетание правдивых и ложных утверждений или является неполной. В некоторых частях эта информация является вводящей в заблуждение. Эксперты по проверке фактов из разных организаций… (непонятно, кто такие).
Действительно, чепуха какая-то...
Насколько можно понять из информации, приведенной на сайте этого департамента (Harvard University, USA), они не занимаются генетической инженерией вирусов.
Так что, типичный случай "fake-news".
Письмо из Гарварда
Да, в Иране это вообще на национальном телевидении заявляли. Все это фигня, он нанотехнолог и арестовали его за сомнительный прием огромного количества денег от Китайского правительства и консультирования в его пользу. Никакого короновируса он разработать в принципе не мог, хотя может его кто-то как свадебного генерала включал в статьи об этом.
Про БЦЖ
Удивляет, что в странах бывшего СССР, в Таиланде и Японии КВ распространяется медленнее, чем в Европе и США. Некоторые учёные объясняют это прививками БЦЖ против туберкулёза. Первое профильное исследование на эту тему было опубликовано в конце марта группой ученых из Нью-Йорка. «Наши данные дают основания предполагать, что вакцинация БЦЖ, по-видимому, значительно снижает смертность, связанную с Covid-19». Эпидемиологи из Университета Техаса провели еще более масштабное исследование, изучив статистику 178 стран, и пришли к тому же выводу (BCGversusCOVID-19). (Непонятно: в Испании были прививки, а там КВ гуляет. А в Италии их не было.) Тем не менее, числа инфицированных и умерших на миллион населения за период 9-24 марта ровно в 10 раз меньше в странах, где есть программы вакцинации БЦЖ.
скорость распространения
Сейчас смертность от коронавируса в России действительно низкая. А по числу новых случаев заражения в день Москва уступает только Нью-Йорку и Парижу.
Виднозапись семинара
Владимир! Есть ли видеозапись семинара про моделирование?
другая лекция
Есть ли запись лекции Кабанихина мне не известно. НГУ выложил запись выступления Нетёсова на эту тему https://ngs.ru/more/69085504/
и там и сям речь идет по большому счету о хронических инфекциях
с нестерильным иммунитетом. Возможно именно перестраивание иммунной системы на борьбу с хроническим инфекционным процессом и помогает. На этапе когда растет смертность мы можем размышлять уже скорее о продуктивном воспалении как и при туберкулезе.
Отечественные статьи
Информация библиотеки Ногинского научного центра.
Доступ к естественно-научным журналам “Наука” в 2020 г. будет предоставляться на сайте “ИКЦ “Академкнига” (115 названий) https://sciencejournals.ru/catalog/alphabet/
Посмотрел «Биохимию», много доступных статей по КВ.
Две болезни
Пишет Yuri Goltsev, Stanford Medicine, https://www.facebook.com/io.einio/posts/2884554118266160
...коронавирусы данной подгруппы обладают довольно уникальной способностью задержать выработку интерферона. Он включается - но сильно позже...легкие уже поражены... Таким образом внутри нынешней коранавирусной инфекции есть две болезни. Первая болезнь - вирусная, она ранняя и проходит практически без проявлений. Она запускает вторую болезнь (отказ легких), но эта вторая в своем максимальном проявлении уже не зависит от первой...В дополнение ко всему. Коронавирус уникален достаточно большим геномом. Для поддержания генома такого размера используется система коррекции ошибок при репликации (у многих других вирусов ее нет). Одно из наиболее подающих надежды лекарств, ремдисивир, работает так - он специально встраивается в вирусную РНК, чтобы создать ошибки при копировании вирусного генома и таким образом заблокировать вирус. Так вот, похоже, что система коррекции ошибок способна вырезать ремдисивир из РНК и продолжать эффективно воспроизводить вирус.
Необычайно большая РНК
Торможение производства интерферона клеткой в ответ на вторжение вируса, а также его способность защищаться от лекарств (см. выше), – новые свойства этого вируса. Их можно сопоставить с необычно большим геномом, около 30 тыс. нуклеотидов в сравнении с обычной длиной РНК в несколько тысяч. Известно, что остов РНК (нить сахар-фосфат-сахар-..., на которую крепятся нуклеотиды) становится неустойчивым, когда длина цепи достигает тысяч звеньев. В процессе эволюции, когда для передачи информации потребовались более длинные цепи, возникла ДНК, в которой в качестве сахара вместо рибозы стала использоваться дезоксирибоза, не имеющая ограничений по числу звеньев. Но почему вирусная РНК не распадается? Известно, что она заключена в защитную оболочку (капсиду), видимо, поэтому. И что с такой гадостью можно сделать?
скорее вопрос - а сколько там распавшихся молекул?
это же и низкокопийный вирус, видимо не так уж он успешен в копировании своей длинной РНК. Насколько там актуальны дефектные вирусные частицы? Возможно и использование малых интерферирующих РНК для лечения было бы перспективно.
Если отбор на наличие такого механизма как торможение индукции интерферона прошел, значит индукция синтеза интерферонов (некоторых) может быть эффективным или для профилактики заражения или для обеспечения развития иммунизирующей субинфекции на фоне интенсивного вирусного давления (например, у врачей, членов семьи больного). Нет ничего более важного чем фармакопрофилактика осложнений при COVID 19.
Ну и видимо надо подавлять Th1 но стимулировать Th2 в начале инфекционного процесса (по аналогии с кошками и учитывая клинический эффект гидроксихлороквина). Стимуляция и клеточного и гуморального иммунитета до заражения я бы тоже рассматривал как перспективный способ профилактики. Например споровыми пробиотиками на основе B/ subtilis (главное не пить при повышении температуры).
Вывод из свежей статьи в Nature Medicine: всем носить маски.
Почти половину инфицированных коронавирусом заразили те, кто «отлично себя чувствует». Это научно подтверждено
Около 44% пациентов заразились от людей, которые еще не проявляли никаких симптомов заболевания
https://meduza.io/feature/2020/04/17/pochti-polovina-lyudey-infitsirovannyh-koronavirusom-zarazhayutsya-ot-teh-kto-otlichno-sebya-chuvstvuet-eto-nauchno-podtverzhdeno
То есть необходимо носить маски при любых контактах, в том числе со здоровыми ...
Сама статья в Nature Medicine:
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0869-5
Бессимптомных гораздо больше
Проблема в том, что бессимптомных гораздо больше: по разным источникам в 5-20 раз больше, чем документированно инфицированных. И точных данных никак не получить, т.к. даже хорошие тесты недостаточно чувствительны: тест не показывает наличие носителей, а от человека уже можно заразиться.
См. статью в Science, где говорится о разных долях документированных. Так что чем больше будет в РФ применяться чувствительных тестов, тем больше будет доля бессимптомных. И потому обещания скорого плато что в РФ, что в США - это, увы, всего лишь успокоительные лозунги. Наши предварительные результаты на основе простых математических моделей говорят, что при реалистических сценариях выход на пик возможен не раньше конца мая.
И тем ниже будут оценки
летальности. В Москве пик будет раньше - конец апреля-самое начало мая. По стране очень размазано ...
меня эта размазанность в РФ и США смущает
или появлению первых зафиксированных случаев предшествует достаточно длительная циркуляция вируса с перезаражением от бессимптомных носителей или есть еще один путь распространения (например с продуктами питания). К сожалению пока я осознал что кривые распределения числа случаев по штатам США выглядят весьма странно и не увязываются с эпидемической волной и графом отражающим мобильность населения .. в общем гда бы взять данные по штатам за конец марта начало апреля? И по областям РФ в динамике?
Модели динамики COVID-19 по Москве и регионам
На днях появилась статья в арХиве Кольцовой и др. про Москву и регионы, arXiv:2004.10118
там данные берутся по ссылке [13] : https://ncov.blog/countries/ru/77/ (заменяйте 77 на номер региона). Но там берется простая мат.модель, логистическая, SI. Сейчас многие обсчитывают текущие данные для разных стран по моделям SIR и SEIR. При всей условности результатов, они дают качественные оценки, позволяющие оценить степень влияния разных факторов.
Например, наши подсчеты на основе SEIR говорят, что выход на пик в РФ должен произойти не в начале и не в середине мая, как внушают официальные лица, а в конце мая (под пиком понимается точка максимума числа инфицированных, а не точка "взрыва", как трактуется это слово в комментарии Анны Поповой)
**************************
Mathematical Modeling of the Spread of COVID-19 in Moscow and Russian Regions
Authors: E. M. Koltsova, E. S. Kurkina, A. M. Vasetsky
Abstract: To model the spread of COVID-19 coronavirus in Russian regions and in Moscow, a discrete logistic equation describing the increase in the number of cases is used. To check the adequacy of the mathematical model, the simulation results were compared with the spread of coronavirus in China, in a number of European and Asian countries, and the United States. The parameters of the logistics equation for Russia, Moscow and other large regions were determined in the interval (01.03 - 08.04). A comparative analysis of growth rates of COVID-19 infected population for different countries and regions is presented. Various scenarios of the spread of COVID-19 coronavirus in Moscow and in the regions of Russia are considered. For each scenario, curves for the daily new cases and graphs for the increase in the total number of cases were obtained, and the dynamics of infection spread by day was studied. Peak times, epidemic periods, the number of infected people at the peak and their growth were determined. △ Less
Но уже сейчас ясно, что модель не работает
Достаточно положить данные по Москве по 26.04 на рисунок из статьи.
о моделях развития эпидемии
В известных моделях развития эпидемии ключевую роль играет показатель R - сколько человек заражает один заболевший. Грубо говоря, если R>1, то число заболевших растёт экспоненциально, а если R<1, то эпидемия прекращается. А в реальных данных по многим странам можно видеть длительные периоды почти линейного роста числа заболевших. Мне кажется, что правдоподобное объяснение этого феномена предложенно А.Марковым в его блоге https://macroevolution.livejournal.com/282946.html Предлагаю слегка модифицировать его рассуждения следующим образом. Во время карантина всё население делится на две группы пассивное население на самоизоляции с R<1 и активное с R>>1 медики, социальные работники и т.п. Активная часть населения общается с большим числом пассивных сограждан. Поэтому можно считать, что каждый активный человек контактировал с заражёнными согражданами. Вероятность заражения активного человека зависит в основном не от того со сколькими больными он общался, а от того насколько у него эффективные средства защиты. Кроме того, доля нераспознанных носителей вируса среди активной части населения зависит от эффективности средств обнаружения заразы и если эти средства не меняются, то остаётся примерно постоянной. Значит и количество ежедневно заражающихся среди пассивного населения остаётся примерно постоянным.
кто и как объяснит волнообразные кривые заболеваемости
и смертности. Например https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/
Вот США хоть количество смертей, хоть пики новых случаев -четкий семидневный интервал, форма пиков более или менее тоже воспроизводится. Это особенности работы медиков или особенности заражения ?
а нет у кого-нибудь более старых данных по регионам?
представляется возможным что низкая копийность вируса значительно снижает вероятность самоограничения вирусной инфекции за счет накопления дефектных вирусных частиц. Однако есть возможность опережающего распространения более контагиозных, но менее патогенных штаммов вируса. В этом случае можно ожидать более быстрого выхода на пик, но меньшей смертности. Нельзя исключить и более эффективного отбора форм вируса способных эффепктивнее преодолевать реакции иммунной системы.
Новый конкурс РФФИ создает перспективы для сотрудничества математиков и ветеринаров-инфекционистов. Все-таки наш многолетний опыт борьбы с коронавирусными инфекциями стоило бы учитывать, тем более что мы с ними работали на очень больших популяциях животных и птицы, это редкость для большинства развитых стран мира.
Мысли на этот счет выкладываю. Любой желающий может ими воспользоваться.
Также мы проводим эксперименты на двух вспышках коронавирусной инфекции кошек (FIP смертельная инфекция и гибнут 100 заболевших кошек из 100) нам удалось снизить вирусную нагрузку и стабилизировать состояния с помощью новых препаратов, еще не вошедших в медицинскую практику. В воскресенье будет начаты 4 эксперимента с другим коронавирусом но уже на курах, 4 разных препарата будем проверять. Все-таки организменный уровень, в сравнении с культурами клеток, имеет свои плюсы. Некоторые из препаратов применяли на себе наши заразившиеся уже коллеги..
Про кишечник
"Такая гипотеза объясняет и то, что признаки поражения кишечника являются одними из наиболее ранних при CoVID-19."
Является ли эта гипотеза общепринятой, или есть возражения? Можно ли на её основе сделать вывод, что массовое тестирование, профилактика и лечение лёгкой формы болезни должны сосредоточиться, в первую очередь, на кишечнике? Если так, то что этому мешает?
особых возражений нет
спустя некоторое время опявилось больше публикаций о наличии вируса в кишечнике. Но это вопрос в математике. В кишечнике есть в вирус, в легких есть вирус. Кишечник поражен не сильно.. Ну и что?! Вывод автоматически делается в пользу легких. Их надо лечить. Но! Такой подход уместен для высококопийных активно размножающихся вирусов. Если вируса немного, то преоцесс его перераспределения с кровью может иметь клиническое значение.
второй момент. а как лечить с учетом наличия вируса в кишечнике? В медицине таких подходов нет вообще. В ветеринарии мы боюсь в этом пионеры. Лет пять-семь. Проблема в том, что вирусные кишечные инфекции мы лечили и профилактировали вироцидными веществами. Там все просто. Есть некое равновесие между репродукцией вируса и элиминацией из кишечника. Достаточно это равновесие немного сместить инактивировав часть вирусных частиц.. В случае с респираторной патологией все несколько менее очевидно. Но мои заразившиеся коллеги применяи ветеринарные препараты. Например, если девушка болела неделю с невысокой температурой и плохим самочуствием, потом выпила препарат и температура нормализовалась за ночь, то какова вероятность что сей процесс не случаен? В общем тут тоже многое зиждется на математике. Нужно считать вероятности неслучайности процесса во взаимосвязи с откклонением длительности клинических проявлений на фоне применения препарата и во заимосвязи между улучшением клинического состояния и сроком после начала приема препарата. Просто тогда упростились бы обоснования применения. Опыты на котиках вроде удачны но там для всех очевидна изначальная локализация вируса в кишечнике.
Персистенция коронавируса и B
Персистенция коронавируса и B-клетки памяти.
Еще интересная статья, с одной строны о длительности присутсвия B-клеток памяти на коронавирус, а с другой стороны о персистенции вируса в кишечнике. "Evolution of Antibody Immunity to SARS-CoV-2"
Авторы делают вывод, что длительность существования клеток памяти, способных производить нейтрализующие антитела к коронавирусу, коррелирует с длительностью существования вируса в кишечнике. То есть уходит вирус и исчезает память, но вирус часто не собирается уходить. Интересно, авторы взяли материал биопсий от переболевших бессимтомных добровольцев спустя 3 месяца после начала COVID-19. Используя иммунофлюоресценцию, электронную томографию и ПЦР тестирование, авторы работы обнаружили персистирование коронавируса в тонком кишечнике у 7 из 14 добровольцев.
Ничего себе!!!
Olga Matveeva
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.03.367391v1
совпали наши прогнозы по Treg клеткам, по локализации в кишечнике, доксициклину, окситоцину, неоптимальной температуре культивирования вируса и т.д. Взаимодействие с математиками, учеными из бельгии италии сша вполне успешно. Взаимодействие с учеными - биологами не сказать чтобы это был полный ноль, но очень муторно.
Наши коллеги лечатся по схемам которые немного опережают рекомендации ВОЗ (но идет синхронизация). У нас больше опыта, естественно что и вероятность ошибок меньше. Но из наших коллег никто не попал в итоге в больницу (кроме ковид-диссиндентов)... Конечно медики и сами придут к тому опыту и идеям которые у нас уже есть
Чем заняты большие дяди от науки? кое что похерили из инфраструктуры, обрубив нам возможность испытания препаратов против ковида, выдали себе грантов (ну конечно же ученые-инфекционисты не заслуживают финансовой поддержки в проектах по ковиду...).
В условиях неопределенности и больших вызовов.. новых болезней.. голос ученых должен быть услышан, идеи должны обсуждаться, опыт должен учитываться, сотрудничество должно быть, причем без ведомственной разобщенности и пиления бабла во время чумы. Но вот похоже это не про нашу страну и не про нас. Вымрете же...
Интервью Андрея Викторовича
Вызов человечеству. Вирусолог Андрей Летаров о COVID-19, тестах и вакцине
https://www.svoboda.org/a/30564255.html
Дополнительная информация
Дорогие коллеги,
Ссылки на кое-какую полезную информацию мы разместили в Специальной сессии "Компьютерные подходы к борьбе с коронавирусом COVID-19" в рамках нашего Симпозуима "Биоинформатка и компьютерное конструирование лекарств", который проводится в онлайн режиме.
Можно ознакомиться.
Белки, отвечающие за патогенность
Академик Евгений Кунин и его коллеги нашли два белка, общие для патогенных штаммов, но отсутствующие в непатогенных
https://pcr.news/stati/evgeniy-kunin-est-li-obektivnye-kharakteristiki-genomov-i-belkov-vysokopatogennykh-koronavirusov-/
... есть ли какие-то объективные характеристики геномов и белков высокопатогенных коронавирусов по сравнению с низкопатогенными и непатогенными? ... Когда вы или программа смотрите на выравнивание последовательностей, то очень четко видно, когда туда что-то вставлено... мы кое-что нашли – статистически достоверные различия в двух белках. А именно: в так называемом нуклеокапсидном белке и, что особенно интересно и немедленно привлекает внимание, в белке спайка. Нуклеокапсидный белок – это белок, который находится внутри вирусной частицы и там одевает вирусную РНК. А спайк – это белок, который «торчит» с поверхности вирусной частицы, взаимодействует с рецептором клетки хозяина и отвечает за слияние вирусной мембраны с клеточной. Обнаружилась вот какая особенность: у этих высокопатогенных штаммов значительно более выраженные сигналы ядерной локализации нуклеокапсидных белков, а также их экспорта из ядра. Ядерная локализация – это когда протеин находится в ядре клетки. Зачем ему туда? А хрен его знает, зачем ему туда! Знал бы, так не скрывал. Какого черта он делает в ядре, мы не знаем, но известно, что он туда в каких-то количествах попадает. Путаница усугубляется тем, что усилен сигнал как ядерной локализации, так и выхода из ядра. Мы не знаем, «болтается» ли этот нуклеокапсидный белок между ядром и цитоплазмой сам по себе или вместе с вирусной РНК
Онлайн-собрание Отделения медицинских наук РАН
«Российская газета», Татьяна Батенева: https://rg.ru/2020/04/29/akademiki-poka-ne-znaiut-kak-spravitsia-s-covid-19.html
…индекс контагиозности 2-4…размножается в легких гораздо больше, чем SARS…проникнув в человека, он два дня вообще не подает признаков жизни… легкие он уже вовсю съедает. И заразным человек остается, даже поправившись и выписавшись из больницы… где это видано, чтобы респираторный вирус передавался и воздушно-капельным, и контактным, и орально-фекальным путем одновременно - такой гибрид насморка, поноса и грязных рук. И во внешней среде живет нетипично долго для вирусов респираторных. А клинических форм имеет столько, что впору отнести его к новому классу вирусов - поражает легкие, сердце, сосуды, систему кроветворения, почки, нервы и, видимо, много чего еще. Наконец, почему-то убивает вдвое больше мужчин, чем женщин…по данным ВОЗ заражается коронавирусом до 20 процентов медперсонала. А по данным наших общественных организаций, Россия уже потеряла в этой войне 70 медиков…несмотря на вложенные большие деньги, попытки разработать вакцины от предшественника - вируса атипичной пневмонии (SARS) - закончились неудачей…Академик Зверев предложил для некоторых групп населения использовать уже разработанную в нашей стране бактериальную терапевтическую вакцину "Иммунновак ВП4"… Зверев также категорически развеял сообщения о том, что против COVID-19 эффективна прививка БЦЖ и полиомиелитная вакцина, но выразил уверенность, что все-таки новая вакцина должна быть живой. То есть ее надо создавать на основе настоящего коронавируса, хотя и ослабленного, а не комбинировать лишь отдельные его гены, как это принято в последние годы идеологами рекомбинантных вакцин…директор НИИ скорой помощи им. Склифосовского Сергей Петриков: В поисках способов спасения тяжелых больных в институте используют вентиляцию гелий-кислородной смесью - инертный газ является драйвером для переноса кислорода в пораженные доли легких… (сомнительное утверждение с точки зрения физики: 1) инертный газ не может соединиться с молекулой в основном электронном состоянии, нужно кого-то из них возбудить; 2) даже если соединились, как может маленький атом тащить за собой тяжёлую молекулу? У него есть собственный двигатель? Свободный гелий диффундирует быстрее, потому что лёгок, но его соединение с кислородом будет менее подвижно, чем свободный кислород; к тому же оно быстро потеряет электронное возбуждение и развалится)… Рассказал директор Склифа и о загадочной прон-позиции - это когда пациент с пневмонией лежит на животе. Оказывается, этот простой прием позволяет задействовать те отделы легких, которые обычно при дыхании не используются… информация о повторном заражении коронавирусом, появившаяся в зарубежных источниках, маловероятна. Скорее всего, речь может идти о хроническом процессе. А это, вообще-то говоря, сенсация! Не слышно было прежде о респираторных вирусах, становящихся хронической патологией… непонятно, как вирус проникает в кровоток.
Можно посмотреть и послушать в записи
Отделение медицинских наук РАН: Новые данные о диагностике и лечении COVID-19, разработке вакцин и новых препаратов с учетом уже полученного опыта
Интервью вирусолога Евгения Кунина
«Это патологический бред» Интервью вирусолога Евгения Кунина, которое нужно отправить всем, кто думает, что коронавирус создан искусственно
https://meduza.io/feature/2020/05/01/eto-patologicheskiy-bred
Гелий-кислородная смесь против COVID-19
https://www.ridus.ru/news/326039
«Веществом с соотношением гелия и кислорода 70 к 30, нагретым до максимально убийственной для вируса температуры 92 градуса, нужно дышать в течение 15 минут.»
Могу предположить, что гелий нужен для понижения теплоёмкости смеси, благодаря чему лёгкие не повреждаются высокой температурой. Но это опять-таки уничтожение самого вируса, а не лечение повреждённых лёгких, см. статью Юрия Гольцева в ТрВ от 21.04.2020 и в ОНР
http://onr-russia.ru/comment/19373#comment-19373 .
Уточнение
30% кислорода – это обогащённая смесь по сравнению с 21% в воздухе.
Прогнозирование COVID-19 в России
После долгих колебаний я решил все-таки опубликовать заметку о прогнозировании развития COVID-19 в России на сайте ОНР. Происходящее сейчас с человечеством требует научного осмысления и участия ученых различных специальностей. Возникающие проблемы междисциплинарны и открытое обсуждение методов и результатов может привести к новому пониманию и новым научным контактам.
В публикуемой работе представлены результаты построения математической модели развития эпидемии заболевания, вызванного коронавирусом COVID-19 на основе статистических данных по заболеваемости в России с 10 марта по 20 апреля 2020 г. Рассмотрены две классических простых модели эпидемиологии: SIR и SEIR. Проведена оценка параметров моделей по опубликованным статистическим данным. Построены варианты прогноза развития заболеваемости в Российской Федерации на 120 дней при изменении параметра социальной дистанции, соответствующего различным режимам изоляции населения (карантина) и параметра $\alpha$, определяющего долю недокументированных случаев заражения.
Расчёт для Китая
Есть похожий расчёт для Китая. Главный качественный вывод очевиден и без расчётов: карантинные меры замедляют развитие пандемии, что снижает нагрузку на медиков и повышает эффективность лечения, но растягивают процесс во времени, что подрывает экономику и подавляет психику; последнее чревато бунтами.
Что надо знать властям о COVID-19
Итак, наступил конец мая и только сейчас стали заметны признаки замедления роста эпидемии COVID-19 в РФ, как и было предсказано в статье, опубликованной на сайте ОНР. Статья лежит на сайте уже почти месяц, она была написана на основе данных, опубликованных 15 апреля и 20 апреля 2020 г. Из этого можно сделать два вывода.
Неприятно, что в ряде официальных заявлений говорилось, что прогнозы основаны на данных ученых, лучших математиков и биологов страны. Цитирую сообщение ТАСС от 7 апреля 2020 г.:
Предлагаю этим "лучшим группам" представить свои расчеты публично, хотя бы, чтобы снять подозрения с остальных специалистов.
К сожалению, стремление властей скрыть правду, уменьшить масштаб опасности, заметно и на уровне отдельного заболевшего. Мне (думаю, что и другим) известны случаи, когда врачи отказываются делать тесты на коронавирус, а результаты тестирования не сообщают пациентам по 2-3 недели. Несколько моих знакомых не могли добиться проведения тестирования, пока не сделали самостоятельно платное КТ обследование. К сожалению, лицемерие и вранье глубоко проникли в российское общество. Со времен Салтыкова-Щедрина мало что изменилось.
Поэтому обязанность ученых еще и еще раз предупреждать власти, что правду лучше говорить и говорить вовремя, поскольку тяжесть последствий вранья со вроеменем возрастает.
Все модели врут ...
В случае России есть две разные динамики - Московская и остальная. В целом в мае начниая с начала мая мы стоим на одном уровне - 9000-10000 новых случаев в день. При этом Москва падает - а остальная страна растет. В Москве пик был в районе 10 мая. и с тех пор город снижается. Остальгна страна растет. - в начале мая на Москву приходилось 50% всех новых случаев, а сейчас 31.05 - примерно 27%
Да, но нет модели - нет прогноза.
Петр Андреевич, согласен с Вами все модели врут. Но если Вы захотите построить прогноз (любой величины), то Вы непременно будете использовать какую-то модель. Даже если Вам кажется, что Вы обходитесь без модели, то на самом деле Вы без нее не обходитесь. Смысл того, о чем я написал, в том, что для прогноза времени пика эпидемии можно обойтись простыми классическими моделями SIR и SEIR. Данные в них можно подставить любые: Москвы, Питера, России, любого региона или всех вместе. Данные публикуются для любой страны - подставляйте. Смысл в том, что не нужно выдающихся математиков и биологов. И не нужно слушать официальные прогнозы. Проверьте сами. Это просто. У меня студенты считают.
а не могут ваши студенты посчитать
распределение областей-регионов по числу заболевших/ПЦР позитивных в динамике у РФ и США и оценить конгруеэнтность этих вот данных в США с графом отражающим сообщение между штатами? Думаю было бы полезно. Извините если отвлек.
Студенты могут, но зачем это нужно?
Такие территориально распределенные модели, конечно, есть, их тоже несколько есть. Но у них больше параметров, а откуда их брать? Например, одного графа сообщений между штатами мало, надо задать матрицу коэффициентов - аналогов социальных дистанций между штатами/регионами. Как их определить - большой вопрос.
А еще больший вопрос: кому и зачем это нужно? Те, кто подправляют статистику, за это не заплатят. А просто ради любопытства много не насчитаешь. Но интересно, что хорошие прогнозы можно получить даже на основе сомнительных данных. Наши коллеги, которые заглядывают на сайт ОНР, этим текстом тоже заинтересовались, приглашают рассказать о работе на международной конференции - сейчас такие доклады и публикации вызывают интерес.
это важно для принятия управленческих решений
лично я интуитивно (и не только интуитивно) вижу что есть эпидемическая волна с растаскиванием инфекции и , видимо еще некий фактор определяюих более быстрое и равномерное распространение по территории инфекционного агента (может это другой штамм, более контагиозный но менее вирулентный? ) скорее всего с меньшей эффективностью заражения/манифестацией заболевания? В общем, если это и впрямь так то , или мы просто зафиксируем причину которая ограничит смертность и заболеваемость в дальнейшем. -Произойдет массовая иммунизирующая субинфекция низковирулентным штаммом, опережающая распространение высоковирулентных штаммов. Или это например распространение через животных, с низкой инцидентностью , но хорошими перспективами дальнейшего резервирования инфекции, возникновения новых рекомбинантных штаммов и т.д. Тогда над этим надо работать. Или это вовсе не так.. Ну и может быть версия - очаги повышенной заболеваемости это места пересечения двух эпидемий (два разных вируса, ассоциированная инфекция) тогда мы наблюдаем медленное распространение ковида, возможно задолго до января.. С сентября, например и чтонибудь воздушнокапельное накрыло Ухань в январе поверх распространяющегося ковида. Вариантов , как мы видим , несколько и приходится действовать в условиях неопределенности.
Гетерогенные модели эпидемий
Вы говорите о сложной ситуации, когда одновременно в популяции живут два или больше вирусов с разными свойствами и разной динамикой распространения. Боюсь, такие модели плохо изучены. Кроме того, в них больше параметров и как определить эти параметры по результатам наблюдений, причем очень неточных?
Конечно, есть так называемые адаптивные наблюдатели, но далеко не для всех нелинейных моделей они изучены. Может быть, сначала попроще что-то порешать?
И не только модели ...
«Официальные цифры можно выбросить в мусорное ведро» Аналитик Борис Овчинников рассказал о статистических аномалиях в официальных данных о COVID-19 в России:
https://meduza.io/feature/2020/05/26/ofitsialnye-tsifry-mozhno-vybrosit-...
Ещё о странностях российских данных
Нарисуй мне "плато". Странности российской статистики COVID-19
https://www.svoboda.org/a/30605760.html
это всегда так было
Еще со времен советского союза была практика наказывать за неоптимальные показатели. Россия по отчетам для ВОЗ и МЭБ всегда аномально чиста по большинству инфекций, но вот то чтоо мы контролируем по стандартным схемам типа туберкулеза и ВИЧа динамика прироста лекартсвенноустойчивых форм и т.д. остается нехорошей и здесь мы тоже выделяемся.
Возьмите выступления властей и экспертов - фразы типа лечить вирус, болеть вирусом, эпидемиологическое благополучие...
Я уже из многих источников занимающихся официально диагностикой слышал как их из Москвы давят и требуют уменьшить количество положительных результатов.. Те кто неофициально занимается диагностикой (под угрозой тюремного срока) видят несколько другую инфицированность.
Обнаружить новую болезнь в РФ можно только ценой увольнения. Это было при СССР и это остается сейчас. Весь мир теперь увидит насколько мы лживы. Интересно что в конце 19 года зачищали ветеринарные лаборатории со второй группой патогенности и сократили остатки недоразогнанных вирусоологов из тех кто птичий грипп обнаружил. Я посмотрел в гугл-тренд частоту запросов "пониженная температура тела" эти запросы резко выросли с сентября...Пока у меня нет уверенности что в РФ все не началось раньше...
Chemical & Engineering News, May 1, 2020
За прошедшую неделю большие фармкомпании (Gilead, Novartis, Schrödinger, Takeda Pharmaceutical, and WuXi AppTec) договорились о том, что будут делиться идеями, ресурсами и данными с целью создания антивирусных препаратов. Это не коммерческий, а чисто филантропический проект, все результаты будут доступны обществу.
Novartis уже исследует возможность блокировки главной протеазы коронавируса MPro… Такое лекарство было бы действенно против любого патогенного коронавируса, намтоящего и будущего. Ещё одна интригующая особенность главной протеазы – цистеин в её активном сайте, координирующий всю химию… https://cen.acs.org/biological-chemistry/infectious-disease/How-big-pharma-firms-quietly-collaborating-on-new-coronavirus-antivirals/98/i18?utm_source=NonMember&utm_medium=Newsletter&utm_campaign=CEN
Интересные подробности международного сотрудничества
Schrödinger is conducting virtual screens of billions of molecules to find ones that can dock to the SARS-CoV-2 main protease… After scientists synthesize those compounds and test them for their ability to stop the virus in the lab, they enter the data into the computer, which uses the information to generate a new set of molecules to test. And that’s all done in real time so that everybody has access to the database… Takeda researchers, which have access to Schrodinger’s software, conducted a virtual screen of the main protease… These main-protease inhibitors complement the covalent inhibitors Novartis is developing. An agreement allows Takeda to transfer compounds to Novartis to test its own assays… Takeda is now going through the same type of exercise with Gilead, but with a focus on RNA polymerase – the target of Gilead’s remdesivir.
К сожалению, наши не участвуют.
Ну, почему же...
Мы включились а этот "Challenge":
С Днем Победы!
Полезное напоминание
Всё это хорошо нам известно, но напоминать нужно. «Вообще в современной – особенно современной западной – "популярной истории" принято считать, будто Гитлер спустился на Европу на зонтике. То есть в результате несчастного стечения обстоятельств, без каких-либо предпосылок.» Я бы дополнил рассуждения атора про предпосылки, чтобы придать им завершённость. Стремление к самоуничтожению – это и есть главная черта человеческой популяции, которая по всем признакам не переживёт текущее столетие. Лютая ненависть и жесточайшие войны существовали всегда, но результаты были не столь чудовищны, как в 20-м веке. Научно-технический прогресс привёл не только к росту уровня благосостояния и, как следствие, продолжительности жизни, но также и к взрывному росту мощи средств массового уничтожения людей и природы. Оба фактора смертельны, недаром во Вселенной нет других цивилизаций. Сейчас уже представляется несомненным, что существуют планеты с подходящими для жизни условиями и что при наличии условий жизнь возникает со стопроцентной вероятностью. Пока она примитивна, её нельзя обнаружить с Земли, а технически развитая цивилизация долго не живёт.
C Днём Победы!
Илларионов - интересное интервью о короновирусе
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=ZPbtnQAqa8A&feature=emb_...
цифровые издевательства для заболевших
https://newizv.ru/news/city/14-05-2020/sotsialnyy-monitoring-kak-moskva-...
нда уж
вот это очень может быть. зная о легкости "отмывания" всякими системами и программами - очень даже запросто. А кто-то из знакомых попал в короновирусную ситуацию в столице нашей родины? (вне столицы ничего не всучают) у них есть это приложение?
К вопросу об эпидемиях и не только
Владимир (Мордехай-Зеэв) Аронович Хавкин (1860 - 1930 гг.)
Каюсь, не знал.
https://toldot.ru/articles/articles_31963.html
Интервью Василия Викторовича Власова
Человечество, по-видимому, выходит из первой фазы пандемии. Потери огромны – сотни тысяч жизней, экономический кризис, который угрожает закрытием целым индустриям, а еще – кризис экспертного мнения, доказательной медицины и потускневший образ науки:
https://www.svoboda.org/a/30646487.html
Треп ни о чем
Пустое, ни одной новой мысли. Не нужно быть экспертом, чтобы попусту кудахтать.
напротив
например, для меня некоторые ссылки на литерутуру , выложенные здесь, оказались очень полезны. Спасибо, тем кто консультировал.
О коронавирусе от Ши Чжэнли: из первых уст
Профессор-вирусолог из Уханя Ши Чжэнли (Shi ZhengLi), стала всемирно известным специалистом по коронавирусам уже давно. Но настоящей звездой она стала с началом пандемии в 2020 году. Некоторые считают, что именно из лаборатории в Ухани, которой она заведует, "вылетел" первый вирус SARS-CoV-2, более известный как COVID-19. Поэтому мнение профессора Ши и ее научные результаты имеют особое значение на фоне многосисленных спекуляций на этой, воистину болезненной теме. Ши ЧжэнЛи неоднократно заявляла, что она стоит на переднем краю борьбы со злобным вирусом и продолжает активно публиковаться. Эти публикации, как и большинство публикаций по этой теме в ведущих журналах стали сейчас открытими и доступными каждому интересующемуся. Я выписал несколько недавних статей Ши с соавторами из Web of Science:
Новые препараты
Chemical & Engineering News, JUNE 1, 2020.
Eli Lilly is the first company to begin a clinical trial of a monoclonal antibody that targets SARS-CoV-2. AbCellera, an antibody start-up in Vancouver, British Columbia, led the discovery of the antibody, which was isolated from one of the first people to recover from a SARS-CoV-2 infection in the US... Lilly says it has given the experimental antibody, called LY-CoV555, to the first participants in a Phase I clinical study of people hospitalized with COVID-19... LY-CoV555 targets the spike protein of SARS-CoV-2 and in preclinical studies prevented the virus from infecting human cells... Lilly says it expects results by the end of June... The discovery effort began on Feb. 25, when AbCellera received a plasma sample obtained from a person who was infected with SARS-CoV-2 and had since recovered. That plasma contained precious B cells – the antibody factories of our immune systems. AbCellera scanned through more than 5 million B cells to find ones that made antibodies that target the SARS-CoV-2 spike protein... AbCellera had picked 500 antibodies to study further. Lilly and AbCellera narrowed the list to 190 candidates by mid-March. At that point, the companies collaborated with scientists at the Vaccine Research Center of the US National Institute of Allergy and Infectious Diseases to test the potency of the antibodies in preclinical experiments. The antibody now known as LY-CoV555 was one of the best.
Lilly says it may test additional antibodies in upcoming clinical trials. One of them will likely be an antibody called JS016 from the firm’s collaboration with Shanghai–based Junshi Biosciences. Clinical studies of JS016, which also targets the SARS-CoV-2 spike protein, are expected to begin in the US and China this month. Lilly may eventually combine both antibodies into a single experimental antibody cocktail. Many scientists believe that using two antibodies that target different regions of the spike protein will make it harder for the virus to mutate and evolve resistance to the drugs. Several other drug firms and academic groups are also developing COVID-19 therapies using antibodies isolated from people who have recovered from a SARS-CoV-2 infection...
https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-development/Lilly-begins-first-clinical-trial-of-antibody-that-targets-SARS-CoV-2/98/web/2020/06?utm_source=NonMember&utm_medium=Newsletter&utm_campaign=CEN
Все препараты пока являются экспериментальными, ...
... хотя обществу очень хочется "увидеть свет в конце туннеля", а отдельным индивидам и организациям - "повысить рыночную стоимость своих акций" (в прямом и переносном смысле).
Но они уже проходят клинические испытания
А что известно про рекламируемый отечественный препарат афивавир? Правда ли, что у него действующее вещество японское, 6-тилетней давности? Что его механизм тот же, что у ремдесевира (встраивается в геном и препятствует размножению), от которого вирус умеет защищаться?
Проходят клинические испытания...
Сейчас в мире проводится свыше тысячи клинических испытаний против COVID-19. Результаты, порою, весьма противоречивы; во многих случаях клинические испытания выполняются по ускоренной процедуре; полученные данные не вполне соответствуют принципам доказатеьной медицины.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
Афивавир - воспроизведенный отечественный аналог препарата Favipiravir (торговое наименование - Avigan). Заявка на проведение клнических испытаний подана японской компанией Toyama (FUJIFILM Toyama Chemica) в январе 2007 года; препарат разрешен к медицинскому применению для терапии вируса гриппа в марте 2017 года (через 10 лет!). Начиная с февраля-марта 2020 г. проводятся клинические испытания в Китае и Японии против COVID-19; на ограниченном контингенте пациентов продемонстрирована определенная эффективность.
Более подробную информацию для клинических фармакологов по этому и другим препаратам можно найти на сайте Информационного центра по вопросам фармакотерапии у пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 «ФармаCOVID» на базе ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.
См. также приложение.
Дексаметазон помогает умирающим
dexamethasone is the first drug to be shown to reduce deaths among people seriously ill with COVID-19.
См. комментарий (ссылка приведена ниже)
"Надо отметить, что эффект зарегистрирован только у тяжелых пациентов, нуждающихся в кислородной поддержке или в ИВЛ. Именно у этих пациентов, видимо, степень воспаления такова, что нужны кортикостероиды. У более легких пациентов в проведенном исследовании более быстрого выздоровления не отмечалось. То есть дексаметазон существенно снижает смертность в той группе пациентов, из которых большой процент умирает". Более подробно.
"При новой коронавирусной инфекции у тяжелых пациентов возникает необычное для инфекционных заболеваний состояние, называемое цитокиновым штормом, когда "однобокая" гиперактивация иммунной системы приводит к выбросу в кровь вызывающих воспаление факторов в значительном количестве, что усиливает повреждение лёгких и других внутренних органов. Поэтому применение кортикостероидов представлялось логичным, но однозначных рекомендаций не было в связи с отсутствием доказательств эффективности при COVID-19 и хорошо известными рисками применения системных стероидов. Тем не менее, возможность их применения при тяжёлом течении заболевания была отмечена в седьмой версии Временных Методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции", выпущенной Минздравом РФ 3 июня."
Временные методические рекомендации МЗ РФ, 7-я версия.
Есть ли средства борьбы с самим вирусом?
Спасибо за подробности. Как видно, есть успехи на фронте борьбы с повреждениями, наносимыми вирусом. Хочется таких же успехов в борьбе с самим вирусом. Сообщалось об отечественной гелиево-кислородной терапии, но это на стадии, когда вирус в лёгких и ущерб уже есть.
Вот публикация, в которой, как-будто есть намёк, но понять неспециалисту невозможно.
Key new early collaborative publication by an international team in China and the UK including Oxford University and ProImmune:
Peng Y., Dong T., et al. (2020) "Broad and strong memory CD4+ and CD8+ T cells induced by SARS-CoV-2 in UK convalescent COVID-19 patients"
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.05.134551v1.full
Публикаций великое множество
И в "Архивах", и в журналах. Клинические исследования продолжаются. Вся терапия, включая два недавно одобренных российских препарата, на данный носит экспериментальный характер (см. постоянно обновляемые "Временные рекомендации МЗ РФ")..
кое что из того что успели
https://nsk.tsargrad.tv/news/sibirskie-uchjonye-predlozhili-borotsja-s-koronavirusom-pri-pomoshhi-nanochastic-serebra_260226
надо еще успевать писать публикации..
Я бы советовал внедрить возможность смены гостематик НИР при экстремальных ситуациях. Наверное ОНР мог бы инициировать такое предложение в МИНОБР. Мы, например, просто купили реактивы, животных и в инициативном порядке. Зато есть большее понимание чем и как лечить своих коллег и близких.
Все-таки главное, что надо помнить
Подавляющее большинство заразившихся переносят инфекцию относительно легко - температура, головные боли - без признаков снижения уровня кислорода в крови и дыхательных проблем. А если пат. процесс идет дальше и "таблетки" нет - все что публикуется пока ПРЕДВ АРИТЕЛЬНЫЕ результаты. на относительно небольших выборках. Специфический препарат за этот время сделать просто невозможно. И вакцина тоже быстро не появится - несмотря на все сообщения о добровольцах из минобороны.
Клинические манифестации весьма разнообразны
К сказанному Петром Андреевичем хотел бы добавить, что в зависимости от стадии, на которой COVID-19 выяввлен, должна применяться раличная терапия (см., например, обзор в приложении).
Это не просто организовать в условиях обычной (пусть, даже, и перепрофилированной под инфекционную) больницы.
И вообще надо лечить больного
а не COVID. Посему варианты лечения для конкретного клиента будут очень разные ... И самое страшное в медицине - не включать голову при следовании протоколу лечения.
"Кадры решают все".
И, соответственно, их подготовка в медицинских ВУЗах, и дальнейшее самосовершенствование в условиях нынешней (не только пандемической) реальности.
А ОНР может что-то сделать?
Владимир Васильевич, Ваши ответы дышат пессимизмом. Наша реальность такова, какова есть. Можем ли мы что-то изменить? Сюда заходит достаточно много интересующихся лиц (и умов). Неужели мы не можем изменить реальность в лучшую сторону? Хотя бы чуть-чуть? Может быть у кого-то есть насчет этого идеи?
И уже делает.
Александр Львович,
Никакого "пессимизма". Наоборот, активно работаем над проблемой. Ситуация беспрецедентная: все исследования проводятся практически "с нуля"; конечно, с учетом предшествующего опыта, но и с пониманием того, что мы не знаем, в какой мере этот опыт "транслируем" на новую инфекцию.
Пытаемся помогать клиническим фармакологам в осмыслении результатов оценки биологической активности препаратов, в настоящее время в экспериментальном порядке применяемых для терапии COVID-19,
Я лишь пытался объяснить членам ОНР сложность и многофакторность проблематики SARS-CoV-2/COVID-19. Вероятно, приобретаемый в процессе нынешних исследований опыт позволит взглянуть "новыми глазами" на ряд других патологических процессов, на что указал в своем комментарии Петр Андреевич.
Понятно, что для успешного противостояния этой и будущим биогенным угрозам следует повышать уровень образования (не только медицинского), в процессе подготовки специалистов развивать их способности к аналитическому мышлению и творческий подход к делу. Понятно, что труд этих специалистов должен высоко оцениваться обществом и государством.
И, собственно, вся деятельность ОНР направлена на то, чтобы разъяснять обществу и государству необходимость соответствующих изменений в стратегическом плане.
Будем оптимистами!
"вся деятельность ОНР направлена на то, чтобы разъяснять..."
Согласен с Владимиром Васильевичем. Одним из главных направлений деятельности ОНР считаю просвещение. Мы имеем уникальных специалистов, которые могут рассказывать широкой публике о достижениях науки на понятном языке, и коронавирусная тема это блестяще подтверждает.
Мне особенно интересно сообщение Василия Николаевича о том, что защита кишечника (о роли которого он не раз писал, и в других источниках его информация подтверждается) выходит на практический уровень. Правда, смущает отсутствие внимания к этой теме со стороны государства; я это сопоставляю с высказыванием известного вирусолога (не помню фамилию) на совещании у Путина, что давно стала очевидной необходимость наблюдения за природными резервуарами коронавирусов, но получить грант он не мог. Таким образом, в очередной раз возникает проблема принятия решений в системе грантового финансирования, но она почему-то остаётся за рамками упомянутых совещаний. Мне кажется, акцент на ней могло бы сделать ОНР.
Возвращаясь к вирусной теме, хочу отметить некоторые выступления академиков на научном совете РАН, см. ссылку Владимира Васильевича.
Кубатиев. Вирус Covid-19 можно полностью ликвидировать путем введения фолиевой кислоты. Это потенциальный ингибитор сборки белков коронавируса…широкомасштабная профилактика населения России витаминами группы В является одной из самых эффективных мер не только лечения коронавирусной инфекции, но и ее профилактики…Ангиовит - это комплексный препарат, который состоит из витаминов В6, В9 и В12.
Поройков. Сегодня мы имеем несколько тысяч расшифрованных геномов, работы продолжаются. Понимание структуры вируса позволяет определить наиболее точные мишени…Против коронавируса не так много изучено веществ. На текущий момент наша работа привела к тому, что мы отобрали более 20 тысяч молекул, которые действуют на клетки-мишени вируса.
Кабанов…недостаточно иметь активный препарат. Необходимо уметь его доставить – в данном случае речь идет о внутривенной доставке, потому что Ремдезивир недоступен для оральной доставки – он токсичен.
Иногда лучше молчать ....
Лечить вирусы витаминами - это круто. Нет, при выраженном авитаминозе организму плохо - но вы давно видели выраженный авитаминоз по ЛЮБОМУ витамину ?
И про кур и людей. Если бы все, что идеально работает на моделях на мышках\крысках работало бы на человеке - мы бы рак уже вылечили много раз. Но - увы ....
Да, и все-таки главная проблема при ковид - ЛЕГКИЕ.
но опытом делится нужно
я вскрыл более десяти тысяч трупов во многих десятках очагов инфекций.. Это способствует формированию некоего опыта, возможно даже на интуитивном уровне. Проблема в том, что медики не имет возможность вскрыть тонкий отдел кишечника у людей с COVID на начальной фазе заболевания. У нас такая возможность есть. Мне интересно сколько трупов вскрыл Андрей Петрович, сколько гистологических препаратов отсмотрел, сколько сотен тысяч поставил ПЦР на вирусы и бактерии и сколько миллионов тестов ИФА проанализировал... Смею предполагать, что у меня просто больше опыта в работе с инфекционными заболеваниями (в широком смысле этого слова). У ветеринаров больше возможностей к отбору материала - убил, посмотрел, отобрал образцы там где это наиболее оптимально.. У медиков нет технических возможностей сделать те выводы к которым пришли мы.. повторюсь нельзя массово убивать людей и смотреть распределение вирусов в органах. Мы в основном с животными поступаем именно так и это надежнее.
Хотел бы отметить
1. в первый же месяц эпидемии в китае я поднял вопрос о некорректности мнения ВОЗ на предмет того что самое гдавное- легкие.. И оказался прав и китайцы начали выявлять вирус в кишечнике и у нас в РФ часть ковид позитивных товарищей были по моему настоянию происследованы (мазок из прямой кишки) и оказались положительны
2. мой прогноз о более длительном инкубационном периоде и более длительном вирусовыделении из кишечника оказался верен (а я основывался на преимущественной локализации вируса в кишечнике)
3. предлагаю решить задачку - миллион вирусных частиц попало в трахею где окажутся более 90% этих вирусных частиц через пару часов?
4. где репродуктивный потенциал для вируса выше в 300м2 слизистой кишечника + значительная часть лимфоцитов или у части клеток респираторного эпителия (пневматоциты второго порядка) ?
5. соотнесите концентрации вирусных частиц в единице объема тканей (напомню что вируса немного и даже в крови его выявить не получается) и предлагаю подумать - какова же роль гематогенного перераспределения вирусов из органов с большей концентрацией, в органы с меньшей концентрацией (легкие)
6. если вы посмотрите гистопрепараты в легких то почти наверняка найдете тромбы в АРТЕРИЯХ и АРТЕРИОЛАХ (тромбоэмболы может) какова же вероятность возникновения этих тромбов исходя из предположения что вирус размножается в легких? Сравните это с вероятностью возникновения таких тромбов во взаимосвязи с гематогенным переносом вируса из кишечника.
7. Если вы посмотрете рентгенограммы и результаты КТ то регулярно будете встречать ПЕРИВАСКУЛЯРНЫЕ инфильтраты а не перибронхиальные. Предлагаю подумать о механизмах такого распределения равно как и о картине "булыжной мостовой"
8. а в медицине не известны разве интерстициальные пневмонии с гематогенным попаданием возбудителя в легкие а не через бронхи?
9. обращаю внимание - наиболее ранние признаки это реакция со стороны кишечника. Пока люди от кур радикально не отличаются как и от котиков и свиней в части коронавирусных инфекций.
10 или предлагаю показать публикации которые меня опровергнут. Полагаю это будет полезно всем
К академикам это тоже относится?
Пётр Андреевич!
Я не от себя написал про витамины, я процитировал докладчика. Для справки (из того же репортажа):
Аслан Амирханович Кубатиев, академик РАН, патофизиолог, специалист в области патофизиологии свертывания крови и тромбообразования. «Антигомоцистеиновая терапия как новая стратегия профилактики и лечения коронавируса».
Лучше бы прослушать в оригинале
Эмиль Самуилович, лучше бы не читать изложение доклада в интерпретации журналистов, а прослушать в оригинале сам доклвд. Поскольку я слышал доклад Аслана Амирхановича Кубатиева, должен отметить, что его умозаключения были гораздо более осторожными, чем то, что отражено в Вашей заметке "20/06/2020 - 10:59" (кстати, и к моему докладу это тоже относится, на что я уже отреагировал).
Хотя Александр Михайлович Сергеев в заключительном слове упомянул, что уже попросил заказать через Интернет соответствующий витаминный комплекс, но ситуация, скорее, соответствует класссической заповеди врача "Не навреди!".
С Днем медицинского работника!
Цитирую Кубатиева дословно
Владимир Васильевич!
Научные журналисты, в основном, дают правильную информацию, иногда с неточностями, на которые Вы указали. Меня заинтересовала новая для меня информация о витаминах. По Вашему совету я прослушал выступление Кубатиева, цитирую дословно.
"Мы нашли свежую публикацию зарубежных авторов, в которой было сказано, что вирус Covid-19 можно полностью инактивировать путем введения фолиевой кислоты (с 34-й мин. и далее): она блокирует вхождение вируса в клетку. Это потенциальный ингибитор сборки белков коронавируса…широкомасштабная профилактика населения России витаминами группы В является одной из самых эффективных мер не только лечения коронавирусной инфекции, но и ее профилактики."
нашел данные по докингу
https://chemrxiv.org/articles/The_Role_of_Folic_Acid_in_the_Management_of_Respiratory_Disease_Caused_by_COVID-19/12034980/1
не уверен что в клетке будет оптимальная концентрация для связывания фолиевой кислоты с фурином. Наверное можно глянуть не болеют ли тяжелее люди с дефектами генов фолатного цикла. У моих коллег даже есть охарактеризованные пациенты и оответствующие тесты. Если кому надо то могу свести. Кстати есть лейкомассы людей до и после заражения (несколько) пока, идея была - глянуть какие появились клоны лифицитов (гены Т клетокчных рецепторов и Fab ) это было бы полезно для создания вакцин, полагаю.
Ну видимо Кубатиев самой статьи не открывал.
Там чистое моделирование взаимодействия фолиевой кислоты с фурином. Расчетная работа - без какого-либо подтверждения хотя бы на культуре клеток. И большой вопрос, хорошо ли вообще полностью ингибировать фурин.
Кстати, статья с Хемархиве. Следов ее как публикации в рецензируемом журнале не нашел.
Тема горячая - и тем более нужна осторожность. Сказали бы такое по ТВ - все, витамины бы в аптеках смели. Все - от А доя Я.
Это мне неведомо
Но могу допустить, что не открывал. Вместе с тем, в своем выступлении он сказал, что они начинают соответствущее исследование и, "если подтвердится..."
Великий и могучий русский язык
"Мы нашли свежую публикацию зарубежных авторов, в которой было сказано, что вирус Covid-19 можно полностью инактивировать путем введения фолиевой кислоты (с 34-й мин. и далее): она блокирует вхождение вируса в клетку.
Предполагает ли фраза "она блокирует" показанный факт блокировки ? Все-таки корректный вариант "моделирование связывание фолиевой кислоты с фурином позволяет предположить, что она МОЖЕТ блокировать".
Но опять же это стенограмма - что многое объясняет.
Запущен эксперимент
И все равно, пусть и с оговоркой, что пока по воде вилами писано, это интересно. Кубатиев с сотр. вели исследования 15 лет и пришли к тем же выводам. И вот по их предложению проф. Бойко согласился провести эксперимент на больных, и Алтайский завод уже выслал 200 упаковок. Следите за рекламой! Ведь это первая попытка убить вирус, как только его обнаружили у бессимптомного носителя еще до того, как он начал наносить серьезный вред. Пожелаем успеха!
к вопросу о раннем обнаружении
можно успеть обнаружить иммуноглобулины класса М до образования G антител. Есть несколько дней до появления заболевания. Некоторые успевали попробовать чегонибудь применить (пока есть информация о пациентах принимавших циклоферон 1-2 дня) до появления признаков заболевания или в первые дни после их появления.
кошки, видимо заболевают быстрее хозяев, даже заразившись от самих хозяев. При опросах заболевших /covid позитивных удалось выявить 7 сулчаев когда у кошек была рвота, иногда понос, отказ от корма. Обычно это происходило за 1-2 недели до появления признаков болезни у владельца (или ИГМ).
наносеребро пропили 18 человек (по моим данным) но обычно после появления признаков заболеания (за исключением одного случая). Возможно эффект связан и не с прямым действием серебра на вирусные частицы. Есть данные что трипсин способен примерно также процессировать S белок как и фурин и вирус лучше проникает в клетки https://pcr.news/novosti/laboratornoe-proiskhozhdenie-sars-cov-2-ne-podtverzhdaetsya/
само серебро может быть ингибитором сериновых протеаз , включая трипсин..https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4842294/ Мы ранее рассматривали данную вероятность и даже подали заявку на грант.
Так как есть препараты -ингибиторы протеаз, которые тое сейчас позиционируются для борьбы с ковид, то это повышает вероятность того что эта гипотеза корректна.
Впрочем,моими коллегами проведены эксперименты на липид содержащем бактериофаге и наночастицы серебра все же инактивировали их (без взаимосвязи с протеазами).
Вывод - ОНР стоит внести предложение о возможности смены тематик НИИ на тематики актуальные для текущей кризисной ситуации. Все же пока ученые не разберуться в ситуации - врачам просто нечего предложить больным. А гранты требуют времени на рассмотрение заявки. Ученые вынесут предложения по борьбе с COVID19 уже после того как эта пандемия пойдет на спад.. Прошу заметить - мы свои идеи выдвинули еще в январе (касаемо ферментов) а по патогенезу коронавирусных инфекций в конце 2019 года.. За то время которое теряют ученые в РФ уже платят граждане в т.ч. РФ и не только здоровьем.
Да народ уже во всю работает ...
И гранты РФФИ объявлены уже давно.
"кошки, видимо заболевают быстрее хозяев, даже заразившись от самих хозяев. При опросах заболевших /covid позитивных удалось выявить 7 сулчаев когда у кошек была рвота, иногда понос, отказ от корма. Обычно это происходило за 1-2 недели до появления признаков болезни у владельца (или ИГМ). "
Вот не болел ковидом ни сам, ни жена, ни дети\внуки. Есть на 2 семьи 5 кошек. У всех были и рвота. и понос, и отказ от корма в последние месяцы. А у дочери-ветеринара на прием такими жалобами приходят каждый прием - как до ковида, так и сейчас.
и антител не появилось?
если мы вспомним что основное количество людей бессимптомно носят.. то более надежны инструментальные методы оценки.
Желаю и дальше не болеть. Если бы дочь -ветеринар тестировала таких кошек на наличие антител хотя бы это был бы более интересный аргумент.
Впрочем, я не настаиваю. У меня есть толпа коллег -биологов из НГУ, у меня есть возможность выслушивать кучу всяких размышлений о том что все ветеринары и основная масса медиков -дураки.
Некоторые из моих коллег тоже не верили что есть какая-то связь с провокацией вирусного перитонита кошек ковидом.. теперь верят...
но проблема есть и ОНР может ее решать
на сайте ОНР уже неплохая площадка где собраны весьма разнотипные суждения, оценки, идеи и ссылки. Это подборкой пользуются и не только я..
факт в том что ученые в свободное от основной работы время и за свой счет (а тратить сейчас реактивы не будучи уверенным что кризис не обрежет дальнейшее финансирование это очень решительный и рискованный шаг).
при подобных кризисных ситуациях именно ученые и должны наиболее активно работать на самом раннем этапе. Я неоднократно рассуждал на этом сайте многие годы о том что у нас в принципе нет механизмов изучения новых инфекций. Раньше это касалось больше животных - мы их регулярно выявляем и тоже на коленке пытаемся изучать.. На самом деле и люди заражались от этих животных и болели непонятно чем. Но это все было не актуально. Сейчас уже ВСЕ, надеюсь, видят усилия роспотребнадзора по сокрытию реальной ситуации и росздравнадзора тоже... Думаю , что уже ВСЕМ должно быть понятно - ученые -враги для роспотребнадзора. Даже в ветеринарии данные ученых и чиновников о заболеваемости различаются чудовищно и это не вызывает положительных эмоций у чиновников. В медицине все намного хуже.
Поэтому , хотя бы при подобных ситуациях, должны включаться механизмы позволяющие разобраться в проблеме в момент ее возникновения а не после ее завершения... Смена тематики позволила бы использовать имеющиеся в лаборатории ресурсы и время для изучения ситуации и выработки научных идей. Совсем хорошо было бы еще и прописать обязанности предоставления эпидемиологической информации, штаммов или образцов РНК в НИУ. Сейчас ведь немало НИИ вообе работают полулегально.. многих ученых можно посадить если не а нецелевое расходование средств то за сам факт работы с возбудителем второй группы патогенности или биоматериалами потенциально способными его содержать..
Этот вопрос мучает меня со студенческих лет.
Тогда (в 70-е годы прошлого столетия) нередко приходилось слышать от биохимиков примерно следующее: "Вещество повышает активность фермента в биологическом образце".
Я всегда задавал им наивный вопрос: "Фермент стал лучше работать или фермента стало больше?"
Ответа не было.
Нередко и в современных публикациях ответы на подобные вопросы отыскать не удается.
Пропущено одно важное слово
"На текущий момент наша работа привела к тому, что мы отобрали более 20 тысяч молекул, которые ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО действуют на клетки-мишени вируса".
Ведь любой компьютерный прогноз НЕОБХОДИМО проверять в эксперименте и в клинике - на что был сделан особый акцент в моем выступлении.
про коронавирус не скажу
но подавление фолатного цикла (а в условиях это вирусной мальадсорбции это реально) это и проблемы с синтезом ДНК (образованием лимфоцитов, эритроцитов) и метилированием ДНК вирусов (что может снижать их темпы репликации и экспрессии белков) и тромбообразование.. Про РНК вирусы - есть ли там вообще метилирование и какова его роль я не знаю, но метилированные формы РНК химики обнаруживают.. Для курятников свинарников вполне удается снижать смертность витаминками, просто повышая компенсаторные возможности поражаемых вирусами органов и систем. Остается , лично мне, непонятным вопрос что там с карбоангидразой и цинком. Может тоже важно применять. Надо изучать. Пока ученые не изучат этот момент то и врачам нечем будет решать эти проблемы. Особенно на ранних стадиях, чтобы уменьшить риски осложнений, требующих дорогостояего лечения - которого может и не хватить
Наногубки против вируса
На пластиковый губчатый шарик наносится клеточная мембрана с рецепторами. Надевается на шипы, препятствуя проникновению в клетку. Действует на все мутанты.
https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acs.nanolett.0c02278
Попробуйте перевести это в практическую плоскость
И как оно - наносферы, покрытые мембранами клеток в терапии ???
надо полагать - антитела дешевле
эффект тот же. Может FC фрагмент стоило бы убрать или использовать наноантитела верблюдов-лам или йогурты на основе желтков яиц кур иммунизированных SarsCoV2 (учитывая что вирус в кишечнике играет ключевую роль то и это может дать эффект, в теории). Главное - все дешевле.
Nature.о российской вакцине
Russia’s fast-track coronavirus vaccine draws outrage (надругательство) over safety. The immunization could be dangerous because it hasn’t been tested in large trials, say researchers. “This is a reckless (опрометчивый) and foolish decision... More than 200 COVID-19 vaccines are in development worldwide and several are already in phase III trials... But researchers think that the earliest one of those vaccines could be approved is still months away. The Gamaleya vaccine has been given to 76 volunteers as part of two early-stage trials, but no results from those trials or other preclinical studies have been published, and little else is known about the experimental vaccine... little is known about phase III trial plans for the Gamaleya vaccine... The head of a Russian government-supported investment fund said the vaccine would go through phase III testing in the United Arab Emirates, Saudi Arabia and other countries... the vaccine could cause an exacerbated (обострение) disease that occurs when antibodies generated by the vaccine carry the virus into cells, after exposure to the virus... “It’s ridiculous, of course, to get authorization on these data,” says Svetlana Zavidova, head of Russia’s Association of Clinical Trials Organizations, which works with international pharmaceutical companies and research organizations. Without a completed phase III trial, Zavidova also worries that it will not be clear whether the vaccine prevents COVID-19 or not – or causes any harmful side effects, because of gaps in how Russia monitor the effects of medicines. “Our system for safety monitoring, I think, is not the best,” she says. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02386-2?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=400aa96402-briefing-dy-20200811&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-400aa96402-45169974
Политика ....
Все это не имеет отношения к медицине вообще. Главное - МЫ ПЕРВЫЕ. Кто-то уже сравнил это с 12 апреля 1961 г..
Так что смысла обсуждать не вижу. Команжда из Гамалеи все прекрасно понимает - читайте интервью Логунова Медузе. Но - решение принимали не они.
Логунов
Только что он сказал в ящике, что вакцина надёжно протестирована, она эффективна им безопасна.
Lancet обнародовал результаты испытаний российской вакцины от CO
Lancet обнародовал результаты испытаний российской вакцины от COVID-19
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext
Правильная ссылка и анонс редакции
Logunov DY et al. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31866-3
Results from two early-phase Russian non-randomised vaccine trials (Sputnik V) in a total of 76 people are published today in The Lancet, finding that two formulations (frozen and freeze-dried) of a two-part vaccine have a good safety profile with no serious adverse events detected over 42 days. The phase 1 trials looked at safety in a total of 36 patients, and the phase 2 trials, totalling 40 people, found that the vaccines induced antibody responses in all participants within 21 days. Secondary outcomes from the trial also suggest the vaccines also produce a T cell response within 28 days. Large, long-term trials including a placebo comparison, and further monitoring are needed to establish the long-term safety and effectiveness of the vaccine for preventing COVID-19 infection.
Опять про корону в кишках
Ранее Василий Николаевич писал, что корона в первую очередь поселяется в кишечнике, а потом уже попадает в лёгкие и другие органы. В нижеследующем тексте приводится объяснение этому, но насколько оно обосновано?
Ташкент. 21.03.2020г. Шухрат ХАЛИЛОВ (кандидат мед. наук). Главная опасность вируса SARS-COV-2 (вызывающего болезнь COVID-19) заключается в том, что он, в первую очередь, поражает иммунную систему. И уже потом, во вторую очередь, поражает лёгочную ткань. Лаг во времени между этими двумя волнами атаки есть именно то, что мы называем «инкубационный период».
80% всей иммунной системы сконцентрировано в слизистом и подслизистом слоях тонкого кишечника в виде лимфоидной ткани и её скоплений – пейеровых бляшек. Лимфоидная ткань вырабатывает антитела (лимфоциты Т-, B-, G- и др.), а также различные виды иммуноглобулинов. Антитела через лимфатическую систему попадают в нижнюю полую вену, в сердце и, пройдя малый круг кровообращения, попадают в большой круг кровообращения и разносятся по всему организму. Таким образом, укрепляется тканевой иммунитет, в том числе собственный тканевой иммунитет лёгочной ткани. Вирус, смешиваясь с пищей во время еды, попадает в кишечник и начинает уничтожать лимфоидную ткань. Как следствие, поражённая лимфоидная ткань перестаёт вырабатывать лимфоциты и иммуноглобулины. Таким образом разрушается иммунная система и, как следствие, резко ослабляется тканевой иммунитет в лёгких. С этого момента начинается вторая волна атаки коронавируса на уже незащищённую лёгочную ткань, что проявляется тяжёлой пневмонией, которая заканчивается летальным исходом.
В настоящее время все профилактивно-лечебные мероприятия направлены на коронавирус, локализованный в лёгких, в то время как никакого воздействия на коронавирус, локализованный в кишечнике, не проводится.
И далее - пейте чесночную воду.
доксициклин :)))
1. информации по наличию вируса в кишечнике уже не так уж и мало и часть врачей сами пришли к пониманию , часть начитавшись литературы. Есть и методические подходы нацелленные на использование ингибиторов сериновых протеаз в кишечнике. Публикации о том что ковид это иммунозависимая болезнь тоже наконец то появились - но имеется ввиду именно появление иммунитета и провоцирует появление клинических признаков... чем тяжелее болезнь -тем больше антител у человека, в итоге в крови образуется (и дело тут не в вирусной нагрузке).
2. некоторая неточность утверждения состоит в том что большинство антигенов вступивших в контакт с иммунной системой индуцируют oral tolerance и это закономерно т.к. иммунная система кишечника не может реагировать на все подряд, что в этом кишечнике содержится. Поэтому кишечник это в первую очередь источник Treg клеток в т.ч. способных подавить иммунный ответ и, соответственно, воспаление в присутствии антигенов SARS CoV 2. Вот выход вируса за пределы кишечника или повторный контакт с коронавирусом, например в назофарингеальной области, бактериальная инфекция, и т.д. способны или изменить цитокиновый профиль в сторону формирования провоспалительного статуса и изменения соотношения Th17/Treg (видимо) или увеличить попадание в кишечник коммитированных в отношении SARSCoV2 CD3 CD4+ те лимфоцитов СD8 клеток, специфичных IgG (провоцирующих АЗУИ).
3. из этого вытекает хорошая перспектива длительного носительства и быстрого изменения клинического статуса в т.ч. на фоне любой другой инфекции и даже просто введения любой вакцины. Также очевидно что недовыявление носителей вируса может быть огромным а манифестация заболевания может быть обусловлено распространением другой респираторной инфекции... (основания так считать есть).
4. я , конечно не настаиваю.. но самое простое что используем мы и наши родственники и знакомые это по полтаблетки доксициклина утром и вечером при появлении первых симптомов ковида (для предотвращения развития "пневмонии") только сегодня общался , например со знакомой погасившей симптомы приемом доксициклина и при прекращении его приема у нее уже третий день протекает пневмония... случаев как погашения признаков ковида, так и синхронного с отменой доксициклина ухудшения состояния уже достаточно чтобы мы широко использовали эту схему в своей среде (плюс теоретическое обоснование (речь идет о ингибировании металлопротеазы нейтрофилов)) полюс многолетний опыт использования на разных видах животных при вирусных инфекциях (васкулитах) включая коронавирусные инфекции. Понятно что РКИ никто проводить не будет (препараты этой группы не новы и так продаются, тема антибиотиков дискредитирована и т.д.). Жалко что все что мы успели сделать до попадания заразы на территорию РФ (впрочем по срокам у меня очень большие сомнения) оказалось применимо только в нашем узком кругу (ну может в США и Германии и Киргизии кто-то к нам прислушался)...
Удивительные китайцы
As of Oct 4, 2020, China had confirmed 90 604 cases of COVID-19 and 4739 deaths, while the USA had registered 7 382 194 cases and 209 382 deaths. The UK has a population 20 times smaller than China, yet it has seen five times as many cases of COVID-19 and almost ten times as many deaths. All of which raises the question: how has China managed to wrest control of its pandemic?
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30800-8
Повторное заражение
Reinfections raise immunity questions
Very rare cases in which a person has caught COVID-19 twice are raising questions about how immunity might work for the disease. A new paper highlights one such incident in a 25-year-old man in Nevada. Genetic analysis showed that he was infected with different variants of the virus. Four other reinfections have been recorded in Hong Kong, Belgium, Ecuador and the Netherlands. Go deeper with Nature’s in-depth look at how reinfections contribute to our understanding of long-term immunity to COVID-19 and the prospects for a vaccine.
А ещё про новый сверхпроводник http://onr-russia.ru/comment/19751#comment-19751
российская вакцина оказалась ветеринарным препаратом
Нашёл вот это:
https://lenta.ua/rossiyskaya-vaktsina-ot-koronavirusa-okazalas-veterinar...
Кто-нибудь может квалифицированно прокомментировать?
я не специалист
но, думаю, надо дождаться официальных результатов тестов. Публикации на ФэйсБуке, при всём моём уважении к автору - это всё-таки никак не статья в Lancet. Ещё настораживает, что автор поста тут же активно пиарит некую свою разработку супер-пупер вакцины - а это похоже на конфликт интересов. Лично я сомневаюсь что в "Векторе" сидят идиоты и готовы тестировать вакцину с такими жуткими потенциальными побочными эффектами.
меня больше смущает не это
1 а не поздно ли уже? Какой процент пришедших привится будет уже иметь антитела или Т клеточный иммунитет к SARSCoV2 ?
2. где гарантия что у латентно инфицированного введение вакцины не обострит инфекционный процесс?
3. как насчет перекрестного иммунитета к разным серотипам этого вируса?
4. вот если даже сейчас начать прививать (предварительно контролируя серологией прививаемых) а можно ли закончить сей процесс до завершения второй волны?
если выбирать гидрооиксь алюминия или карбомер.. я выберу гироокись алюминия
Новости короны
Надёжный источник (не запомнил) сообщает, что комбинация вакцин (т.е. первый укол – одной вакциной, а второй – другой) имеет намного более сильный эффект, чем каждая по-отдельности.
Другой вопрос. Я привился Спутником в январе, пора делать вторую прививку, а чем? Эпивак пустышка, Ковивак не рекомендован пожилым. Я бы привился Пфайзером за свои кровные. Ходят слухи, что переговоры с иностранными компаниями уже ведутся.
Новости короны
Надёжный источник (не запомнил) сообщает, что комбинация вакцин (т.е. первый укол – одной вакциной, а второй – другой) имеет намного более сильный эффект, чем каждая по-отдельности.
Другой вопрос. Я привился Спутником в январе, пора делать вторую прививку, а чем? Эпивак пустышка, Ковивак не рекомендован пожилым. Я бы привился Пфайзером за свои кровные. Ходят слухи, что переговоры с иностранными компаниями уже ведутся.
Не стоит беспокоиться ранее 250 дней после второй прививки
Эмиль Самуилович, у меня аналогично. Но судя по этой публикации
https://doi.org/10.1038/s41591-021-01377-8
см. результаты по rAd26-S + rAd5-S
не стоит особенно беспокоиться ранее 250 дней после второй прививки. Во всяком случае там даны конкретные значения эффективности, а не просто чиновничьи измышления про ревакцинацию то через год, то через 6 месяцев.
Мало антител
У меня этот срок наступает в сентябре. Но, как я понимаю, рекомендации применимы при высоких уровнях антител, а у меня их почти не было в марте. Именно, было 12,6 при необходимых 15 в моем возрасте. У знакомого пенсионера было 50 через 3 недели после второго укола, а через 2 месяца только 25. Думаю, мне есть о чем беспокоиться.
Последнее дело антителами мерять ...
Потому как ключевой вопрос ЧЕМ меряли. Тест систем масса, направлены на разные белки вируса и все с своими нормами и не нормами. И кроме антител есть еще и Т клеточный ....
Так что 9 месяцев после второго укола - вперед. Чем угодно - кроме ЭПИ
Хотелось бы услышать Ваше, Гельфанда и других
профессионалов мнение на этот вот материал
https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/92558-professional-nye-vrachi-...
Спасибо
БРЕД
Можно повторить - бред. Разбирать его по пунктам - увольте.
бред в квадрате
Это даже посильнее "круглого стола" у Маши Шукшиной. Я лично не специалист по вирусологии - но где-то после трети этого опуса уже не мог читать. Причём создаётся ощущение какого-то геббельсовского смешания фактов и публикаций с непонятно чем обоснованными выводами. Например, сначало говорится о мутациях в S-белке, потом "перескок" на ADE и вывод - вакцины не только бесполезны, но и опасны. При этом вообще не упоминают про консервативные участки, про то, что ADE при ковидле в общем-то и не описан, зато рассказывают про котиков... В общем, если ложь "приправить" некими реальными фактами - то она приобретает вполне похожие на правду черты. Не понятно, зачем Делягин на своём сайте привечает подобное - он же, вроде как, "патриот"...
Неуловимые Т клетки
Cлышали, не из Денисовской пещеры, да что толку? Их кто-нибудь измерил? А если у меня их мало или вовсе нет? С точки зрения повышения уровня защиты лучше было бы привиться другой вакциной, чем в первый раз.
Чем меряли?
Присоединяю справку.
Нужна вся раскладка в динамике
И на одной тест системе. Тогда можно что-то сказать. И в любом случае - не в форуме.
Елена Малышева о коронавирусе, ровно год назад
«К выводу, что вирус слабый, пришло большинство специалистов… Я сама вела график… в России вспышка коронавируса закончилась, мы можем спать спокойно. С вероятностью 100%. ... человечеству хватает врождённого иммунитета, чтобы не болеть этим вирусом. У 20% людей, как показали исследования, уже сформирован антительный, т.е. приобретённый иммунитет. Поэтому про вторую волну эпидемиологи отвечают: вряд ли.» - Елена Малышева, журнал «Антенна», № 29, 20-26 июля 2020 г., с.21.
https://zhurnaly-onlain.ru/4788-antenna-telesem-29-2020.html
Бред, и вредный
Я уже сталкивался с разными, если прямо говорить, фриками. Например, ферматистами, опровергателями закона Гука, людьми, утверждающими, что Колизей построен папой римским в 18 веке, а пирамиды были построены чуть ли не армией Наполеона, про каменное литье и т.п. Одна хронология Фоменко чего стоит.
Тем не менее все вот это все типа "вирус слабый" и т.д. приводит к тому, что умирают люди.
люди умирают из-за неэффективности поиска новых инфекций
Следует привести в пример Китай. Они , все же видимо, последние кто этот вирус заполучил, но первые кто его обнаружил и своевременно провел противоэпидемические мероприятия. Нельзя проводить такие мероприятия в стране тотально зараженной, не хватит ресурсов на такое.
В РФ новые инфекции искать нельзя (нет таких статей расходов в бюджете, возможности планирования изучения быстропеременных являений). Впрочем я, например, запланировал работу с коронавирусами на 21 год.. и просто сместил ее на 20-й.. Но ведь не всем ученым-инфекционистам так везет, не так ли?
ОНР, кстати, отказался поддержать идею смены тематик НИР в условиях чрезвыячайных ситуаций, пандемий и т.д. Полагаю, что и из-за этого тоже умирает не меньше людей, чем из за ошибок недостаточно информированной учеными Малышевой.
Эффективность поиска новых инфекций
не определяется госзаданием. Кстати, я спокойно работаю по связанной с короной тематике без какой-либо правки госзадания.
Ну и про "последних, кто этот вирус заполучил". Просветите - КТО БЫЛ ПЕРВЫМ ? "Имя, сестра ?"
да откуда ж теперь это можно узнать?
Фактов что в Европе эта зараза появилась явно раньше чем это было официально обнаружено предостаточно. Собственно это всегда так бывает - инфекционный агент можно обнаружить в популяции только после достижения определенного уровня инфицированности.
Кто был первым - теперь сложно выяснить. Однако, обвинять Китай в том что с них все началось только по причине хорошего умения работать с коронавирусами, обнаруживать их и не закрывать глаза на эмерджентные инфекции.. Это все равно что обвинить Новосибирский вектор в утечке гриппа А H5N1 в 2005г.. Тоже выглядит странным - как это так совпало? Если не знать что массовая гибель птицы была и годом ранее с теми же симптомами.. и единственная причина обнаружения именно там, состоит в том что искали ТОЛЬКО там, потому что вирусологов там много и врачей инфекционистов.
Как вы можете оценить сопадение первой и третьей волн в разных странах ЕС и РФ по времени? У вас еще осталось убеждение что эти первые волны в Европе были актами первичного контакта населения с данным вирусом и чисто случайно совпали с сезонными всплесками заболеваемости весной-летом 2021 года? А если первая волна была всего лишь сезонным, но зафиксированным, всплеском заболеваемости COVID 19, то причем тут Китай тогда?
"Кстати, я спокойно работаю по связанной с короной тематике без какой-либо правки госзадания."
Это конечно аргумент. Безусловно ссылаясь на него мы должны отказаться от идеи что-то менять? Если смогли Вы, то и все нуждающиеся тоже смогут? Я правильно понял?
Например, если американцы спокойно летали на луну, то я могу отправить в командировку на луну своего сотрудника, ссылаясь на сей факт? Наверное, - так :))
Напоминаю, это нам с Вами просто работать по инфекционной тематике т.к. кто-там разбереться чего у нас в лунках планшета растет или дохнет (правда с публикацией и отчетами непрофильными статьями будут проблемы, возможно штрафы.. но ок.).
В моем случае все вообще чудесно - у меня была запланирована работа с коронавирусами в 2018г на 2021 год... задел, идеи, удачные прогнозы и в итоге да, мне помогают, делятся деньгами с грантов (а если бы было право поменять тематику в 20м году то и не пришлось бы добрым людям отдавать свои кровные чтобы я мог работать.. не так ли?) . А вот физикам-математикам резко поменять тему, оставаясь внутри темплана.. будет сложно. Грантов им могут и не дать , ибо они не имеют инфекционного задела... а вот мы с Вами останемся без возможности привлечь помощь тех же физиков.
Например, мы с инженерами придумали интересное решение для цифровой ПЦР с возможностью быстрой смены температуры на чипе, неоптическим детектированием сигнала в микрореакторе и т.д. и т.п. но у них есть своя тематика.. Энтузазм есть, времени и свободных денег - нет. а цифровая ПЦР позволила бы повысить чувствительность ПЦР диагностики ковида (чувствительность которой недостаточна).
Возьмем даже грантовое финансирование - оно же по ковиду распределялось с учетом коньюнктурных соображений. Поэтому я как обычно - работаю по грантам которые написаны мной или с моим активным участием ,но поданы правильными людьми из правильных ведомств... Но ведь надо чтобы профильные специалисты, тоже имели возможность участвовать в решении таких лобальных проблем - разве нет?
Возьмем успешный опыт Китая. Они что - при изученнии новой заразы сразу организовали конкурс грантов..или может занялись регистрацией новых тест-систем с последующим их утверждением через месяцев этак.. три? Они сразу начали активно действовать и быстро внедряли научные разработки. Если бы ученые Китая вели себя как ученые РФ то Китай давно полыхал бы ковидом.. учитывая повышенную восприимчивость монголоидов к этой инфекии.
Никакая самодисциплина Китай бы не спасла - нельзя проводить карантинные мероприятия и изолировать очаг если очаг размером со страну... Только быстрое выявление эмерджентной инфекции и своевременная локализация эпид очага может чтото решить. В случае с РФ мы вляпались уже по второму разу т.к. индийский штамм следует воспринимать как эмерджентную инфекцию и реагировать соответственно - мы этого не сделали... Для этого , увы , нужна наука и возможность быстро реагировать на новые угрозы. Я видел больше вспышек инфекционных заболеваний и вскрыл больше трупов, чем Вы, Петра Андреевич. Из этого следует, что мои мысли следует принимать во внимание просто потому что я обладаю большим опытом и квалификацией в данном вопросе :)), не так ли?
Хоть один факт в студию
"Фактов что в Европе эта зараза появилась явно раньше чем это было официально обнаружено предостаточно. Собственно это всегда так бывает - инфекционный агент можно обнаружить в популяции только после достижения определенного уровня инфицированности.
Нормальный факт можно - про мифы не надо ?
нормальный факт, доказывающий что это появилось в Китае, можно?
наделал картиночек... в прикрепленном файле
Синхронизация по времени «первой» и третьей волн в Европе наблюдается во множестве стран Евросоюза. Греция, Сербия, Австрия, Нидерланды, Италия, Испания, Франция, Турция и др. Данный факт позволяет рассуждать о наличии сезонных факторов, способных влиять на манифестацию заболевания или интесивность инфицирования в данных странах. К станам, где не наблюдалось синхронизации по сезонам года первой и третьей волн можно отнести Бельгию, Венгрию, Англию, Португалию и Ирландию.
В большинстве стран Европы, рост заболеваемости COVID 19 приходится на апрель, как в первую, так и в третью волны. В РФ первая волна началсь позже, чем в остальных странах Европы (конец апреля-начало мая), но и третья волна, тоже началась позже (конец мая-начало июня). В Нреции первая волна фиксировалась немного раньше, чем в остальных странах (начало апреля), соответственно и третья волна, также началась раньше (конец февраля-начало марта). В целом – «третью волну» для многих стран более уместно называть «четвертой» т.к. в ряде стран, в зимний период было две волны заболеваемости. Скорее всего, нам предстоит еще убедится в воспроизводимости волн осенне-зимнего периода. Конечно, есть определенные отклонения пиков заболеваемости, но, например, в Австрии и Турции пики заболеваемости укладываются в очень узкий интервал времени (в пределах 2-3 суток!!). Представляется очень мало вероятным случайный характер такого совпадения.
Основной вывод, который можно извлечь из этих наблюдений – синхронизация волн заболеваемости COVID 19 весенне летнего-периода (апрель-июнь) в большинстве стран Европы исключает тот факт, что первая волна могла быть проявлением первичного распространения возбудителя COVID 19 в Европе. Совершенно очевидно – массовое распространение SARS COV 2 было до апреля и наступление очередных сезонных факторов (климатических или влияния других сезонных инфекций) явилось причиной резкого и заметного роста манифестации заболеваний населения COVID 19.
Смещение весенне-летней волны заболеваемости 2020 г, на более поздний период, в РФ относительно Европы, теперь сложно объяснить более поздним заносом инфекционного агента из-за рубежа т.к. и аналогичная волня 2021 года тоже смещена по срокам на еще более поздний период.
Рассуждать о том, где именно появилась инфекция в Китае или Европе ? - представляется теперь еще более затруднительным. Успехи КНР в ликвидации данной эпидемии на своей территории, очевидно связаны с более ранним выявлением новой инфекции, до ее распространения по территории всей страны (что сделало бы невозможным проведение карантинных мероприятий).
О - КОВИД появился в Европе
Заявление - искры из глаз. И где же в Европе ?
откуда же мне знать?
для этого нужно больше данных.
Можно аргументированные возражения против или все же какой-то довод или ссылку от том что пандемия началась с Китая?
Мы же с Вами ученые и должны оперировать фактами, логикой а не комментариями типа "сам дурак"
Cсылку ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8056187/pdf/11596_2021_Arti...
Ну вот совсем свежак. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269976/
Это две из многих. И тогда уж в ответ ссылку про европейское начало эпидемии и европейский коронавирус. Про Европу написали вы ?
Нет, возможен и шпионский вариант - все сварили в США и заразили бедных китайцев. Но и тогда - ссылки в студию.
и где тут аргументы?
1. Я написал про Европу и РФ что там, очевидно, инфекция появилась раньше, чем это было установлено официально (и уж поверьте моему опыту - почти ВСЕГДА инфекции появляются до их ОФИЦИАЛЬНОГО выявления).
2. По этой причине мы не можем утверждать что в Китае инфекция появилась раньше чем в Европе. Может быть просто китайцы лучше работают с инфекциями и эффективнее их выявляют (что, кстати говоря - так). Если У Вас есть какие-то аргументы то мне по прежнему хочется их увидеть.
С моей точки зрения - нет абсолютно никакой нужды чего-то там варить в США. Управлять эпидемическими процессами можно и без вовлечения генной инженерии ( по большому счету, плевать про достижения в области генной инженерии коронавирусов, США в нулевых.. ). Риски генной модификации именно коронавирусов в плане нестабильности эффектов слишком уж велики и хорошо известны. Я не думаю что в США есть такие дебилы, которые бы взяли за основу биологического оружия именно коронавирус (не решив предварительно проблему защиты, вакцинопрофилактики, стерилизующего иммунитета и т.д.). Герпесы, возможно - да. парамиксовирусы - тоже бы не исключил. Может даже с ротавирусами нашлись бы желающие пошалить или парвовирусами.
Тем не менее в нашей стране должны быть люди которые ОБЯЗАНЫ думать что это биологическое оружие и проверять. Тем более, что сейчас то знаний об инфекции более чем достаточно и штаммы в избытке, любая маленькая страна может создать и применить и никто, ничего не заметит... Поэтому, инфекционисты эмоционально исключающие возможность применения биологического оружия - некомпетентны.
Из присланных Вами материалов не следует что межвидовой переход эпидемического варианта SARS CoV2 состоялся именно в Китае. Летучие мыши живут не только в Китае, неведомое промежуточное звено тоже может быть не в Китае или иметь достаточно широкий ареал проживания (я к слову, допускаю мысль что это были птицы, https://elementy.ru/kartinka_dnya/1150/Ptitsy_protiv_letuchikh_myshey). В приведенном Вами источнике тоже есть мысли о длительности эволюционных прецессов, не укладывающейся в темпы эволюционной адаптации SARS CoV2 у человека. Очень уж маловероятно что был именно скачкообразный процесс адаптации к новому виду, обеспечивающий инфекционность.
Обычно межвидовой переход сопровождается сначала ограниченной эффективностью передачи инфекционного агента внутри нового вида. Требуется дополнительный ряд адаптивных мутаций, повышающих контагиозность для нового вида (продолжнение этого процесса мы наблюдаем сейчас... даже при уже имеющихся объемах вирусной биомассы речь идет о годах...). То есть это двухфазный процесс, как минимум. А если мы говорим о длительности времени/размерах вирусной биомассы то тут смена региона более чем возможна. При условии природного происхождения вируса, или мы должны иметь очень немаленькую численность вида явившегося источником заражения людей (летучие мыши , пожалуй тут не очень переспективны) или это требовало много лет (тогда все эти филогенетические деревья никак не гарантируют того, что эволюция нового вируса протекала только и исключительно на территории Китая). Кстати, узкое разнообразие штаммов SARS CoV2 на территории Китая вполне может быть связано именно с попаданием одного штамма вируса из множества, на территорию страны, что и обеспечило высокий уровень клональности.
Красивые дендрограммы, показывающие плавный рост биоразнообразия от единичной предковой формы тоже не аргумент. Может Уханьский штамм на самом деле был Дрезденским или Новосибирским (но найденным в Китае), и что бы изменилось в топологии этих деревьев? В Китае резко ограничены возможности дальнейшего роста биоразнообразия вирусов (то есть даже по этой причине, собрав единомоментно кучу штаммов в разных точках мира мы увидим некую консервативную (предковую?) форму из Китая - какие выводы тут можно сделать?).
В принципе, может наши власти правы в ликвидации инфекционных лабораторий. Вот были бы мы лучше Китайцев в обнаружении новых вирусов.. нашли бы первыми патогенный новый вирус и нас бы обвинили что этот вирус появился на нашей территории... А так - все шито, крыто и экономично :))
Если обратится к присланным Вами же источникам то мы там тоже найдем разные версии происходящего....
Given the rapidity of the spread from December of 2019 on, SARS-CoV-2 appears
extremely well adapted to humans in the very beginning of the pandemic (Hu et al., 2020).
Others include sporadic occurrences of COVID-19-like cases in the earlier months of 2019 as well as traces of SARS-CoV-2-like materials in the environments in diverse geographical areas (La Rosa et al., 2021; Randazzo et al.,2020). Although such evidence is difficult to evaluate in retrospect, invasions from PL0 must have failed many times before a successful hit at PL1, due to the high stochasticity in
the early stage of invasions (Ruan et al., 2021a; Ruan et al., 2021b). It is also known that diverse coronaviruses exist naturally in bats, and that these families have ranges which stretch over the entire old-world, providing many opportunities for spillover events to occur (Zhou et al., 2021).
Ну вот совсем свежак. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269976/
Также высылаю журнал со статьей Супотницкого (а он далеко не дурак). Я намеренно не говорю о антителах, о ПЦР позитивных материалах т.к. прекрасно представляю контраргументы на предмет специфичности, контаминации и т.д. сам это прошел. Тестирование одних и тех же проб на разных системах тоже не аргумент... эпидемиологические особенности, результаты математического моделирования - да ктож им поверит. Сходность клинических паттернов свойственных ковиду (весьма экзотичных, согласитесь) это абсолютно не аргумент. Плавный переход роста заболеваемости коронавирусными пневмониями в рост заболеваемости ковидными пневмонитами - случаное совпадение.
То, что правильнее исходить из худших версий происходящего.. для минимизации рисков, слишком уж сокрушительных ошибок... Наверное и тут мы должны отказаться от такой , психологически некомфортной, стратегии. Правильно?
Например, гипотеза роспотребнадзора о том что в 20м году РФ была чиста от ковида и вирус попадал только и исключительно из-за рубежа.. в итоге стоила очень дорого нашей стране (при условии, что они реально так думали).
Если правильна официальная версия происходящего, то деятельность Роспотребнадзора оказалась сокрушительно неэффективной. Обладая огромной форой по времени, имея возможность учится на ошибках Китайцев, Европейцев и Американцев (+ использовать их наработки в лечении, диагностике + обладая немалой изоляцией от остального мира, исключительно низкой горизонтальной мобильностью населения, огромной территорией с территориально разобщенными муниципальными образованиями, одной из самой больших в мире насыщенностью ПЦР лабораторий ) КАК же это мы умудрились допустить распространение эпидемии по абсолютно всем нашим областям?!!! Рост спорадической заболеваемости был синхронен.. и тогда и сейчас.. это как?!! Где эпидемическая волна? Даже в Африке процесс шел медленнее, в целом. Чем это мы хуже Австралии или Вьетнама? Я далек от мысли что наши власти клинические идиоты. Вот на имитацию бурной деятельности поверх уже распространившейся эпидемии это больше похоже (к слову, обычно этот ак и происходит, например, резкое распространение в 2005м году C.psittaci, было замечено медиками в 2010м, к 2012-2015 начали активнеее контролировать и возникла иллюзия роста заболеваемости (на фоне роста объемов исследований и вот где-то к этим годам система мониторинга развернулась, но факторы приводящие к этим проблемам они пока не нашли.. а того кто нашел его застрелили еще в 2005м..)) такие проблемы у нас привыкли изучать тихо, подпольно, без огласки (увольняя тех кто чего-то там официально вздумал найти).
Cссылочку со статьей в НОРМАЛЬНОМ журнале с статьей,
доказывающей происхождение короны в Евроре\РФ можно ?
Поток текста на тему "все могло возникнуть давно и не знаю где" . Если доказательств нет - то так и напишите. Коротко.
И не играйте словами. Инфекция появилась и инфекция возникла - разные вещи. Да, она появилась в Европе и РФ раньше, чем был описан и точно диагностирован как ковид-19 первый больной в Европе\РФ. Но возникла все-таки в Китае. Или вы за сценарий, что она возникла бог знает где, была привезена в Китай кем-то - и там возникла вспышка с десятками и сотнями больных ?
это ситуация неопределенности
пример с птичьим гриппом в 2005 году который якобы появился в Новосибирской области, просто по причиние наличия лабораторий способных провести диагностику.. я привел. Чем Ухань принципиально отличается?
"Но возникла все-таки в Китае." эта фраза не имеет за собой каких-либо аргументов. Китайцы первые обнаружили и опубликовали - это так. Все остальное - спорно. Аргументов подтверждающих вашу фразу Вы так и не привели.
При проведении противоэпидемических мероприятий игнорировать различные альтернативные варианты - глупо. Уж поверьте - я насмотрелся примеров когда руководствовались единственной , наиболее психологически-комфортной гипотезой и огребались по полной..
Лично я сторонник что мы пропустили распространение эмерджентной инфекции в РФ и/или Европе (собственно - мы и не могли не пропустить за неимением принципиальной возможности официального выявления новых инфекций, то как успешно распространился индийский штамм - аргумент).
Статья Супотницкого содержит ссылки...(вы их прочитали, ок)
тут мы сталкиваемся с проблемой - не очень то активно публикуются наши вирусологи в зарубежных журналах. Но как еще вы предлагаете оценивать происходящее в РФ? Вот вы лично как представляете публикацию о новых инфекциях российскими учеными (как минимум такой ученый нарушает свежую версию закона о гостайне)? В РФ наиболее точным источником эпидемиологических данных являются сплетни :)) Иногда на конференциях можно услышать крамолу (тоже кстати уже были доклады из которых вытекало...). то что Китайцы первыми опубликовали информацию о новой инфекции - этому можно верить. А вот то что Российские эпидемиологи ничего не сообщали о наличии этой же инфекции, длительное время - этому верить нельзя. Они ВСЕГДА так поступают. К своему стыду , вынужден признать - я тоже так поступаю. :(
Моя версия происходящего требует экстренно начать заниматься поиском эмерджентных инфекций, прекратить скрывать и фальсифицировать эпидемиологическую информацию. Ваша гипотеза позволяет все свалить на Китай (у нас всегда всякие новые заразы обязательно приходят только из-за границы, причем, годами и десятилетиями).
Давайте назовем это все экспертной оценкой :)) Я более эксперт в обсуждаемой сфере. Хотите - слушайте и принимайте во внимание, не хотите - не принимайте во внимание.
Вопрос эксперту
В каких регионах Китая помимо Уханя (провинция Хубэй) была одновременно (почти одновременно) зарегистрирована массовая вспышка короновируса?
Если предположить, что короновирус был в России до его привоза в конце зимы 20 года из Европы, то как объяснить, что в Новосибирске до апреля 20 года все заражённые были приезжими. Если власти скрывали, то почему эпидемии до конца апреля не было, а потом эпидемия уже не прекращалась?
хороший вопрос
Про регионы Китая помимо Уханя и Гуанжонга мы не знаем и не факт что узнаем. Я полагаю что возбудитель достаточно массово, но в ограниченные регионы Китая попал в октябре-ноябре 2019 года.
В РФ первыми зараженными были приезжие потому что тестировали приезжих и не тестировали местное население... Кстати некоторые товарищи конечно же синтезировали праймеры и удовлетворяли таки любопытство за государственный счет.. неприезжие тоже вполне себе встречались ПЦР позитивные....
Роспотребнодзор, при всем неоднозначном отношением к нему.. не является сборищем олигофренов. Я краяне сомневаюсь что они не проверили местное население еще до официальной регистрации отечественных тестов. Однако, вся совокупность мер по диагностике выглядит исключительно неэффективной (все развитые страны мира умудрялись или разрабатывать или импотрировать/копировать ПЦР и ИФА тесты на этапе начала эпидемии в Китае и странах Европы) РФ умудрились, якобы имея огромную фору по времени и огромные возможности по массовой ПЦР диагностике, приложить все усилия по запрету ПЦР диагностике ковида в большинстве лабораторий страны и т.д.
если рассматривать действия Роспотребнадзора в динамике, то они вели себя или преступно медленно или имитировали распространение ковида в РФ из-за рубежа... А что им еще оставалось делать?
Посыпать голову пеплом и покаятся? Так мировое сообщество отреагировало бы на это самым недружелюбным образом..
Ну раз вы более эксперт
и вроде как умеете ПЦРить - то ссылка 17 Супотницкого. Таки есть там вирус в сточных водах осенью 19 ? Конкретный вопрос - конкретный ответ. ДА\НЕТ - посмотрев на статью.
странно звучит
я кажется изначально пытался говорить о неопределенности текущей ситуации. Мы с Вами не имеем оснований утверждать что все началось в Китае - ЭТО ОСНОВНОЙ ТЕЗИС!!! Любой наш вывод носит вероятностный характер.
в сточных водах проводят мониторинг данного вируса и других тоже и находят.
https://www.mdpi.com/2076-0817/10/7/798/pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7225404/
https://www.nature.com/articles/s41598-021-84914-2
в твердых осадках встречаются упоминания о концентрации до 10 в 3 степени на грам
в сточных водах до 10 в 1 на 1 мл
в свежих фекалиях обычно это 5 log10 на грам (там скорее всего детектируется именно упакованная в вирусные капсиды РНК вируса, в отличие от носоглотки геномной и субгеномной РНК(8 log10 на мл)). Думаю , вы и сами догадаетесь -почему?
Разница между вирусной нагрузкой и количеством копий РНК вируса примерно 3-4 порядка во внутренних органах и носоглотке
Можете посчитать - какой должен быть уровень реальной инфицированности горожан, чтобы обеспечить такие концентрации вируса в сточных водах.
Есть публикации об отсутствии РНК SARS CoV2 до 2020 г. есть о наличии. Используемые методики пробоподготовки неплохи (более надежны чем рутинные методы выделения РНК)
поэтому результаты о наличии РНК SARS CoV2 в сточных водах в 19м году в Европе не противоречат другим коссвенным данным.
Если бы я работал эпидемиологом в Европе то я бы сказал - ДА! Вероятность, что эти данные точны достаточно высоки для принятия управленческих решений.
Прочел Супотницкого
Очень рекомендую ссылочки 8, 9 и 10 в этой статье. Именно Вам - ссылку 8. Надеюсь, что поймете почему. Ну и ссылку 9 - найдите там Милан с Турином. И 10 - опять же сами догадаетесь.
Дальше читать Супотницкого не интересно.
Ошибся - не 8, 17.
---
Иммунитет на годы
Dr. Francis Collins, the NIH Director:
Earlier this year, clinical trials of the Moderna and Pfizer-BioNTech vaccines indicated that both immunizations appeared to protect for at least six months. Now, a study in the journal Nature provides some hopeful news that these mRNA vaccines may be protective even longer. In the new study (Turner21), researchers monitored key immune cells in the lymph nodes of a group of people who received both doses of the Pfizer-BioNTech mRNA vaccine. The work consistently found hallmarks of a strong, persistent immune response against SARS-CoV-2 that could be protective for years to come.
https://directorsblog.nih.gov/2021/07/13/mrna-vaccines-could-pack-more-persistent-punch-against-covid-19-than-thought/
Супер-антитела
В Мае США в срочном порядке одобрили применение препарата sotrovimab, принадлежащего к новому поколению так называемых супер-антител, способных нейтрализовать множество вариантов коронавируса, как циркулирующих теперь, так и будущих. “We took something from nature that was broad, but not very potent, and then improved the potency while maintaining the breath to essentially make a molecule that would never arise in nature,” says antibody scientist Laura Walker.
БиБиСи о той же статье, точнее и с подробностями
https://www.bbc.com/russian/news-57270589
Я опять про статью 17
Можно определять РНК в стоках ? Да. Но речь же шла о стоках 2019 года.
Вы приводите ссылки.
Первая: In this study, we investigated the occurrence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 (SARS-CoV-2) RNA in primary influent (n = 42), secondary effluent (n = 24) and tertiary treated effluent (n = 34) collected from six wastewater treatment plants (WWTPs A–F) in Virginia (WWTP A), Florida (WWTPs B, C, and D), and Georgia (WWTPs E and F) in the United States during April–July 2020.
АПРЕЛЬ-ИЮЛЬ 2020
Вторая статья
Samples tested positive for virus RNA by quantitative RT-PCR methodology 4 days after the first cases of coronavirus disease 2019 (COVID-19) were identified in the Netherlands on Feb 27, 2020 (unpublished data).
ФЕВРАЛЬ 2020 Третья статья - Германия.
Table 1 Overview of the studied WWTPs in the city of Frankfurt am Main with the 85% percentile influent volume per day for the period 15.06–31.08.2020 and population equivalents
То есть пока так и нет статьи с доказанным наличием РНК вируса в стоках 2019 года. Так что жду ссылку. И если можно - без воды, только ссылку.
Table 1 Overview of the studied WWTPs in the city of Frankfurt am Main with the 85% percentile influent volume per day for the period 15.06–31.08.2020 and population equivalents (PE).
если хранить стоки на -80 С
почему бы и нет? Обычно их так и хранят. Вернее препараты из стоков. Это не является чем-то новым. Берутся стоки, чистятся ... методом ультрафильтрации , например. Смотрят периодически на всякие патогены. Удобный интегральный метод. Кстати РНК скорее всего, в чистом виде не сохранится, а вот в составе вирусных частиц -вполне. Применительно к коронавирусам, при электронной микроскопиии кишечного содержимого мы видим их намного чаще, чем где- либо еще. То есть коронавирусы достаточно устойчивы к бактериальной деструкции..Должны сохранятся достаточно долго. В США в стоках 19 года, хранящихся при -80С не нашли, например.
Еще раз - статья 17
Таки был вирус в стоках 2019 года по данным ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ статьи ? Ответ Без воды - ДА\НЕТ.
вы совершаете ошибку и хотите чтобы я ее повторил?!!!!
IP2 IP4 не верифицируются остальными ПЦР тестами, но и из остальных данных следует что тесты на IP2-4 или более чувствительны или менее специфичны.
Ученые выявили вирусную РНК за 40 дней до первого официально выявленного случая... а какая часть населения должна быть заражена, чтобы можно было выявлять вирусную РНК в сточных водах с учетом разбавления? Учите пожалуйста еще что вирусная РНК выделяется с фекалиями примерно 5 лог10 на грам... да еще и не у всех... Сколько следует добавить времени на накопление критической массы вирусовыделителей? Месяц - два - три? Вот в РФ штамм дельта начала выявляться в апреле, например, болеть мы начали летом...
Из наших наблюдений - люди заболевали после сенсибилизации предшествующей появлению острого течения за 1-1.5 месяца, сегодня уже есть статьи других авторов которые тоже об этом говорят..
С моей точки зрения, вероятность того что это не контаминация и не неспецифика выше чем вероятность того что вирус не был в 2019 году.
Категорические ответы типа ДА, в такой ситуации выглядят неумно (вы хотите выставить меня дураком или разобраться в ситуации?), а категорические ответы типа НЕТ - преступно т.к. за ошибочное -нет люди платят жизнями.
У медиков появилось такое - тест на инфекцию может быть или положительным или отрицательным или невалидным. Поняте сомнительная реакция видимо ушла из медицинской практики. Но, если медики отклоняются от медицины в сторону юриспруденции, то это их проблемы.
Результаты сомнительны, но эпидемиологи обязаны их принимать во внимание и действовать исходя из того что они МОГУТ быть положитеьны с достаточной вероятностью.
О вирусе в сточных водах
3.04.2020. Nature. More than a dozen research groups worldwide have started analyzing wastewater for the new coronavirus as a way to estimate the total number of infections in a community, given that most people will not be tested. The method could also be used to detect the coronavirus if it returns to communities, say scientists. So far, researchers have found traces of the virus in the Netherlands, the United States and Sweden.
Да есть он стоках
.Важно ВРЕМЯ. Он был в 2019 году ? Статья 17 - именно про середину 2019 года. На мой взгляд, это false positive. А начиная с февраля-марта 2020 - да, есть следы .
это неопределенность
жестких доказательств нет что все началось именно с Китая. Если бы это был новый штамм гриппа, который мониторится в принципе и тесты есть и диагностика поставлена, то проблем с однозначностью оценки не было бы.
Но в нашем случае выявление инфекции шло параллельно с разработкой диагностикумов и разворачиванием системы лабораторной диагностики... Что на самом деле отражает рост числа сулчаев COVID 19 на самом деле , однозначно установить сложно.
Как человек вскрывший много тысяч трупов, и посещающий ежегодно по нескольку очагов инфекционных заболеваний я склонен считать, что в стоках в 2019 годлу вирус вполне мог быть. Довольно много коссвенных данных свидетельствуют в пользу этого.
Аргументация на тему что все началось в Китае синхронно с первыми сообщениями об инфекции, не выглядит убедительной. Мы однозначно можем утверждать - инфекция появилась ДО ТОГО как она впервые была обнаружена!!! Вот это действительно так. Это ВСЕГДА так!! А насколько раньше инфекция появилась, утверждать сложно.
Тем не менее, вероятность контаминации двумя разными ампликонами одной и той же пробы, мала. Результаты ПЦР непротиворечивы - было выявлено малое содержание вирусной РНК (в одной и той же пробе), наиболее чувствительными системами (двумя!), другие тесты менее чувствительны и, закономерно, не выявили вирусную РНК. В этом противоречия нет.
На начальной фазе эпидемического процесса уровень инфицированности маленький и, со временем, он растет. Соответственно, чтобы в сточных водах появился вирус в ДЕТЕКТИРУЕМЫХ количествах должно пройти достаточно много времени т.е. больше месяца (лучше конечно посчитать)! В отличие от индивидуального тестирования, когда может повезти и попадет тот единственный инфицированный из сотни... В сточных водах вы увидите результат ТОЛЬКО после достижения критической массы зараженных.
Авторы статьи увидели рост числа копий вирусных РНК за 40 дней до первых официально зафиксированных случаев... то есть уже к этому времени вирусовыделителей должно было быть больше 1% (я могу поискать расчеты на эту тему, если нужно).. Мы однозначно можем утверждать что вирусовыделители в городе были КАК МИНИМУМ за 2 месяца до официального выявления.. Это если мы не будем рассждать о сезонности. Даже в свер переуплотненных птичниках и свинарниках, вспышке предшествует несколько месяцев, колебаний спорадической заболеваемости. Для сезонных инфекций речь может идти о предыдущем годе.. когда начинается накопление нового штамма, но манифестация и дальнейшее распространение, временно, торомозится сезонными факторами.
В условиях неопределенности НЕДОПУСТИМО принимать управленческие решения ТОЛЬКО опираясь на официально установленные факты. Надо исходить из худшего варианта. Оптимистические версии что в РФ вирус еще не дошел, что мы будем сверх эффективны и ковида у нас не будет.. ОНИ БЫЛИ, ЭТИ ВЕРСИИ..(мы все значем чем этот оптимизм закончился..) .
Это как лечить ковид опираясь на устаревшие инструкции для ОРВИ (надеюсь понятно уже - многие методы лечения именно ОРВИ вредны для больных ковидом или надо еще дозреть) игнорируя результаты научных исследвоаний, РКИ и т.д. Надеюсь, что в нашем сообществе накопилась критическая масса людей прочувствовавших на своей шкурке последствия оптимизма и консерватизма чиновников? Можно подождать еще. Рано или поздно у нас умрет достаточное количество хороших знакомых и близких, чтоб мы начали думать рационально, стремясь найти решение проблемы..
Угу, угу
"Тем не менее, вероятность контаминации двумя разными ампликонами одной и той же пробы, мала. Результаты ПЦР непротиворечивы - было выявлено малое содержание вирусной РНК (в одной и той же пробе), наиболее чувствительными системами (двумя!), другие тесты менее чувствительны и, закономерно, не выявили вирусную РНК. В этом противоречия нет. "
Если про статью 17 - то там есть два положительных в середине 2019 года. А потом нет. И до того нет. И нет подтверждения, что этот плюсик на реал-тайме - именно корона в этих двух точках.
Кстати, можете найти их статью уже не архиве. Так там нет данных по 2019 году. И вообще масса интересного ....
видел, - не аргумент
эпидемиологический анализ строится на построении непротиворечивой модели всей совокупности, в т.ч. коссвенных данных. Это не суд с адвокатом и прокурором... Это конечно аргумент, что после - нет. Но нередко подобное видел в отношении других инфекций. Сначала единичные пробы появляются, которые в виду эпидемического/эпизоотического благополучия, отбрасываются как ложноположительные... а потом мы видим устойчивый рост инфицированности... и понимаем что проспали, как обычно все на свете.
Вы проигнорировали все: обнаружение антител в сыворотках 19го года, сезонный характер первичного всплеска заболеваемости (укладывающийся в одинаковые сроки с третьей волной), динамику частотности запросов ассоциирующихся с ковидом, результаты математического моделирования, весьма разную эффективность противоэпидемических мероприятий в разных странах (Европа , РФ, Китай) несмотря на казалось бы фору во времени и заведомо меньшие потоки инфекионного материала из Китая в Европу, в сравнении с внутренним разносом инфекции.. динамику роста накопления вируса в канализационных стоках. Можно еще привести было бы данные о первичной сенсибилизации за 1-1.5 месяцев до появления острых симптомов, отсутствие эпидемической волны в РФ при первичном всплеске заболеваемости..
Ну ок. А что собственно это Вам дает? Посыпать голову пеплом я не буду, ибо внятных аргументов вы так и не привели.
Некоторые молекулярные биологи были активно вовлечены в молекулярную диагностику ковида. Это забавно наблюдать за их уверенной интерпретацией данных. Опыт каких-то там инфекционистов столь же уверенно игнорируется. Пример - заболели два человека в семье , с одинаковыми симптомами. У одного ПЦР+ у другого ПЦР-. Вывод выпускника НГУ.. ковид только у ПЦР позитивного.. у ПЦР негативного другая инфекция.
А вот Вы тоже так считаете?
Другой пример, ПЦР с плохим разгоранием, на 38 цикле. Вывод НГУшника - результат отрицательный. Спустя два дня ПЦР становится на 30м цикле... и как мы тогда должны относится к "отрицательному" результату? И сколько людей этот "отрицательный" товарищ успел заразить? Причина такой четкости интерпретации,- НГУшнику сказали что в медицине не может быть сомнительных результатов (или положительно, или отрицательно или "проба не валидна"). Вот Вы как к такому относитесь?
Кстати, если двумя разными методами молекулярной диагностики получается один и тот же результат (например, антитела к антигенам SARS CoV2 у людей в 19м году и такие вот ПЦР тестирования канализационных стоков) то это считается критерием подтверждения диагноза для некоторых вирусных инфекций.
Обнаружение антител такое же, как ПЦР
стоков 19 года ? То есть вы по сути признаете, что результат очень сомнительный - но ведь есть еще антитела и сезонность и вирус точно был в 2019 году. То есть весь мир идет не в ногу и думает за Китай, а вы - за что-то другое. Но для этого нужна совсем другая доказательная база. И по антителам, и по сезонности. Кстати, там в статье 21 года как раз очень интересна картинка по разным ампликонам и по корреляции стоков с числом пациентов в Барселоне
Про анализы (любые) всегда есть в общем есть три градации - +, - и серая зона. И главная причина скачков в ПЦР тестах - не тест, а взятие биоматериала. Плюс фактор времени - у меня сейчас ровно у внука ковид. Три ПЦР теста - один плюсик и два минуса с интервалом в день. Три разные лабы. И точно поставить корону можно не по ПЦР, а по уровню Ig M. Так вот у него он махровый... И - вопрос - каким был по порядку плюсик ?
С другой стороны, у меня при использовании нескольких разных тест систем к антигенам SARS CoV2 некоторый уровень сигнала наблюдался по Ig G (но не по Ig M) с марта 2020 года - я тогда вернулся из Барселоны. Можно ли считать это свидетельством того, у меня был ковид ? Этот сигнал был стабильным до января 2021 - когда сделал прививку. Или это какие-то кроссы на другие антигены ?
Это для вас сигнал или шум ?
еще раз, специально для медиков.. это ситуация не определенности
у нас с вами НЕТ оснований считать что все началось в Китае т.к. данных подтверждающих сие - НЕТ! Связано это с новизной инфекции и отсутствием средств ее диагностики на начальном этапе обнаружения.
Допустим ученый молекулярный биолог (Вы же молекулярный биолог, правильно?) считает дураками Супотницкого (который эпидемиолог) и Афонюшкина (вроде бы тоже занимался всегда инфекциями) - ок. Весь мир занимается политикой. В эпидемиологии политика всегда была, в РФ в особенности. Уж поверьте моему опыту - это так. Эти мотивации больших дядь не могут не влиять на ученых. Толпы ученых-эпидемиологов которые бы яростно отстаивали версию про Китай.. мне не встречались.. увы. Кстати, в самом начале я яростно отстаивал версию про Китай и уверял людей переболевших в 19м году всякими странными пневмониями и постковидом что это был другой коронавирус.. на фоне всплеска частоты коронавирусных пневмоний 2017-2018гг который както-плавно заменился на продолжайющийся рост частоты пневмоний уже ковидных. Так мне сказали вирусологи и я им поверил т.к. они больше работали с коронавирусами и другими вирусами и я склонен верить специалистам.
Потом у меня мнение поменялось, да и вирусологи теперь так уже не говорят... (правда они дали все подписку о неразглашении), но это не помешало им дать сыворотку 2016 года некоего дяденьки, которая на всех имеющихся системах была положительна... со всеми антигенами SARS CoV2 впрочем и на наших трех тестах тоже... (одна единственная из многих сотен, конечно, но ок. думаю, мы проигнорируем дяденьку, в конце концов, старая сыворотка это еще и денатурированные белки липнущие своими обнаженными гидрофобными группами на все подряд.. сложно этому доверять). То что потом (в сыворотках 2018 и 2017 г таковые сыворотки встречались чаще, а в 2019 году еще чаще, ну так вот неспецифика легла, с кем не бывает? (поначалу я был опечален такой чудовищной неспецификой для всех ИФА тестов, как и многие коллеги, разрабатывающие , в то время ИФА тесты, и стремящиеся чтобы эти тесты не были положительны на заведомо отрицательных , конечно же, сыворотках 2019г...))
Серая зона в ПЦР тестах это еще и вирусная РНК в количестве копий чуть больше или чуть меньше 1х10 в 4 степени на мл. Вы же не станете отрицать - иногда вирусы встречаются в концентрациях близких к чувствительности метода? Также как ребенок не рождается 70 кг детиной, так и вирусная инфекция МОЖЕТ сопровождаться наличием недетектируемых количеств вируса. Но мы же не будем считать таких людей не зараженными? Правда?
По поводу игМ категорически согласен. Надо шире использовать этот тест. Плюсик мог быть например и до появления симптомов или в первые дни после появления симптомов, когда вирусная нагрузка резко падает. Но у нас (т.к. тестировали с интервалом в неделю всю лабораторию) получалось и сначала сомнительные пробы (отнесенные к отрицательным поначалу) а потом шло снижение цикла.
По игЖ - и у меня, знаете ли, был в начале марта игЖ.. я работал и работаю положительным контролем... и я не болел в то время (были симптомы похожие на постковид у меня и коллег осенью 19го года + пневмония у коллеги + смерть от пневмонии у ее подруги. Также имел пневмонию весной 2019г.. и с тех пор не болел, максимум небольшие обострения после встречи с ковидниками, как и у моих коллег, пока они не привились). Лично я бы не исключил как раз контакта с вирусом. Вопрос в другом, а не было ли у Вас пневмонии или иного симптомокомплекса ассоциируемого с ковидом в 19м году?
Например, одна знакомая вдова в 19м году загремела в реанимацию с абсолютно непонятными проблемами с сердцем (тахикардия, брадикардия, колебания давления, последующие депрессии) в процессе выздоровления наступил 2020..й и у нее заболел пневмонией муж, который долго болел и успел таки умереть с диагнозом ковид к весне. Можно пренебречь подобными историями..(и массовыми историями подобного плана в больших коллективах с высокими антителами весной 2020 года и полным отсутствием даже единичных случаев ковида в первую, вторую волну). У меня таких коллектива три... и это сотни людей... до семисот человек. Но такие вот люди, включая эту молодую вдову с тех пор не болели ковидом... в острой форме, пока не появился дельта..Конечно нужно набирать статистику и проводить эпидемиологический анализ. Чаще ли люди перенесшие пневмонию/иные симптомы в 19м году в РФ реже болели ковидом в 20м?
Повторюсь. Раньше я думал также как и вы. В итоге, я пришел к выводу что ошибался.
Что известно о вариантах ковида
Альфа (Британия). Мутации в шипе, облегчающие связывание с клеткой. Заразнее на 50-70%. Относительно слабо влияют на действие вакцин.
Бета (Южная Африка). Всё то же, но действие вакцин ослабляется.
Эпсилон (Калифорния). Всё то же, вирус уходит.
Гамма (Бразилия). Повышенная способность к связыванию, действие вакцин ослабевает.
Дельта (Индия). Around 15 amino acid swaps and deletions in different viral proteins. These changes include a swap of a leucine to an arginine (L452R) in the receptor-binding domain and a swap of a proline to an arginine (P681R) in the furin cleavage site, which is key for the virus to get into cells. An additional swap of a lysine to an asparagine (K417N) has led to what some have dubbed "Delta with K417N" or “Delta Plus.” India’s health ministry has described this as a new and distinct variant of concern, but the WHO currently considers this part of the Delta variant.
Lab experiments have shown that this variant gets into cells more easily and replicates more effectively once there. Epidemiological studies have found that it is more transmissible than Alpha and, as a consequence, Delta has become the dominant variant in many countries.
Lab-based studies suggest that some antibody therapies offer less protection, but Regeneron Pharmaceuticals’ casirivimab-imdevimab cocktail and GlaxoSmithKline and Vir Biotechnology’s sotrovimab are still effective against Delta. Early analyses of cases in multiple countries show that both messenger RNA- and DNA-based vaccines still offer protection against symptomatic infection and hospital admission, but at a slightly reduced level. Pfizer and its partner BioNTech have announced they are conducting early tests to determine whether a third dose of its mRNA vaccine could boost protection. The companies are also developing a modified vaccine tailored to the Delta variant. https://cen.acs.org/sections/new-covid-19-variants-vaccines-effective.html?utm_source=NonMember&utm_medium=Newsletter&utm_campaign=CEN
За и против лабораторного происхождения вируса
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01529-3?utm_source=Nature+Bri...
История Ковида - вопрос на стыке науки и политики
Обратите внимание еще на выступления Юлии Латыниной на эту тему. Она хоть и не очень разбирается в науке, но хорошо разбирается в человеческих отношениях и обсуждает факты, о которых Nature умалчивает по понятным причинам. Вот, например, дебаты между Юлией Латыниной и Александром Панчиным на Эхе.
Более взвешенной является более поздняя статья Латыниной в "Новой газете". Вот цитата оттуда:
В рамках чисто научных дискуссий вопрос не решить. И институт WIV и китайские власти столько сделали для сокрытия и уничтожения важных документов и баз данных, начиная с сентября 2019 г., что сомнения в том, что была утечка, теряют основания.
а вы сравните с РФ..
но у нас хуже.. Да, инфекционную науку в РФ жестоко разрушали. Но ведь людей только сокращали а не расстреливали. Они остались и работать не перестали.. То как выглядят китайские лаборатории в части биобезопасности все равно лучше, чем наши лаборатории. Сравните видеоролики про супервирусологов военных из РФ в старых марлевых масочах и старинных костюмах.. Ничего не смущает?
Свалить все на Китай легко, но это не делает нас сильнее. Мы профукали распространение дельты. Друг моего китайского аспиранта, заразившись дельтой в китае сразу узнал об этом и это привело к многомиллионным тестированиям населения в первичном очаге. В РФ оплатили секвенирование штаммов летом и мы узнали что в апреле дельта уже был.. Никого здесь ничего не смущает?
Сколько членов ОНР и их родных должно умереть чтобы вы начали думать прагматично и рационально т.е. в интересах улучшения биобезопасности нашей страны и наших детей? К слову, наши биологи и математики хотя бы поумнели и уже не выпендриваются как ранее, только времени упущена масса.
интресно
что аналогичный сценарий провернули с РФ. Сначала это делали в США, а теперь эта работа проводится в Российских лабораториях..
а какая, собственно, разница?
Сейчас вопрос стоит - как решить эту проблему... ликвидация сильных специалистов по коронавирусам в Китае не принесет пользы уж точно..
Если завтра, какая-нибудь лаборатория захочет отредактировать SARS CoV2 или пошалить с другими вирусами, с учетом накопленного на ковиде опыта, то будет очень сложно это обнаружить своевременно в России. Вообще доказать будет сложно в этой каше из мутантов. А искушение вполне себе может быть... начиная от попыток создания живого аттенуированного вируса, до бинарной системы нацеленной на репродукцию, например. Сильно подозреваю что следующей обвиненной в утечке будет РФ (попытки создания реплицирующихся вирусов со вставкой S белка и т.д.). Означает ли это что мы должны закрыть все лаборатории, включая диагностические и научные? Это повысит наши шансы своевременного выявления вируса?
Вопрос в другом - НУЖНО НАЧАТЬ выявление новых инфекций!!! Нужно ПРЕКРАТИТЬ увольнять и наказывать врачей и ученых за эту работу. Так как деньги у нас положены только достойным людям а ученые-инфекционисты это недостойные люди, не заслуживающие гос. поддержки, то нужно хотя бы разрешить менять научные темы, под ковид и другие новые инфекции.
В чем я тут не прав? Я вот посчитал что одна из предложенных мной технологий позволяет предотвратить гибель от ковида до 2 тыс. человек в год. Ну и чего мне с этим делать? Можно, как обычно, проигнорировать ученого второго сорта , пусть и вскрывшего много тысяч трупов и успешно выявшего и боровшегося с несколькими эмерджентными инфекциями (да у животных, а у кого тут есть аналогичный опыт?).
ОНР - не золотая рыбка, а инструмент.
Василий Николаевич, ТУТ ни у кого аналогичного опыта нет. Поэтому нет смысла ТУТошним объяснять такие серьезные вещи. Вы пробовали публиковать свои идеи в специальных журналах? Сейчас все, что про Ковид, публикуется быстро. Хотя бы в medrxiv.org можно послать. А заявки на гранты подавали? Кстати, без публикаций вряд ли грант дадут.
Насчет "увольнять и наказывать врачей и ученых" - у Вас есть факты? Если да, то давайте напишем письмо в правительство или в СМИ заявление.
Если Вы считаете, что проблема разрешить менять научные темы так важна, то подготовьте письмо, Совет его подработает, примет и отправим куда надо. А ТУТ, на сайте, понимания пока нет - Вы видели реакцию на Ваши посты.
Так что давайте как-то конструктивно двигаться. Кстати, почему Вы решили, что биологи и математики прониклись важностью проблем моделирования? Не потому ли, что в 2020 г Федеральный ядерный центр выиграл на конкурсе крупных грантов (по 100 млн.руб на 3 года) проет про моделирование эпидемиологических процессов? На важные цели деньги в стране находятся! А вот кому их дают...
если что , то я участвую в двух грантах по ковиду
и нескольких медународных группах. В принципе, у меня как раз все хорошо :)))
Я понимаю что, например, многие инфекционисты ветеринары никаких грантов по ковиду не получат по причине того что РФФИ закрыли а РНФ требует минимум 5 скопусовских статей за 5 лет.. а это не медицина.. гда многие журналы в скопусе... это сельхоз... где большинство журналов НЕ скопус..Означает ли сие что при изучении зоонозной инфекции под названием ковид 19, ветеринары не нужны? Ковид перестал быть зоонозной инфекцией? Люди много работающие именно с коронавирусами (больше медиков инфекционистов) не нужны?
В Израиле ветеринары изначально делали вакцины для людей против ковида (впрочем в РФ тоже...:)).
А у нас совет ОНР заработал? Мы вроде не могли начать ничего?
Совет ОНР
Уважаемый Василий Николаевич! Совет работает пока в индивидуальным графикам...
а что сие означает?
что и как можно делать?
Делать можно все
Отпускное время - поэтому общие плану трудно скоординировать.
Чем занят Совет ОНР -
лучше обсуждать не в ветке про COVID, мне кажется. Давайте перейдем в ветку, посвященную работе ОНР.
Публикуют статьи по КОВИДУ быстро
Если все хорошо написано. Если плохо - по шее бьют больно. Но быстро, сроки рецензирования ковидных статей очень сжаты. Так что г-ну Афонюшкину желаю опубликоваться в чем-то приличном с его идеями по эпидемиологии COVID-19.
Интервью Фаворова
Михаил Фаворов. https://m.business-gazeta.ru/article/518326?fbclid=IwAR3xbVPIH0d_RoLbflCWbCmGoh8nf_QXyOphdTjxl5qBF6CN-nOMBOIMJ1E
Ковид - это зооноз. Инфекция нормальна для ее природных хозяев, летучих мышей. Но, когда случается межвидовой перескок, в данном случае на человека, за счет миллиардов мутаций происходит постепенный отбор вируса, который легче прицепляется к человеку… Надо было проводить мощную вакцинальную кампанию, а не устраивать дебаты о том, хочу - вакцинируюсь, хочу - нет. Уже дошло до того, что в морги можно бесплатно обращаться за обслуживанием умерших. Деньги за то, что сжигают трупы, не берут, потому что людям нечем платить. А трупы скапливаться не должны, все надо делать быстро-быстро. Не хотите вакцинироваться - не надо. Зато можно в морг попасть бесплатно. Уж простите за гротеск, но когда слушаю всяких артисток, которые лепят лукавого, то вспоминается, что крематории в РФ стали бесплатными… В США среди привитых мРНК-вакцинами заболевание составляет 0,01–0,001 процента, то есть вакцинированные почти не болеют… мРНК-вакцины показали себя более устойчивыми с точки зрения профилактики инфекции. Это правда. На основе чего делается такой вывод? Все аденовирусные вакцины требуют ревакцинации. Российский минздрав объявил о начале ревакцинации. Уже не говоря о Великобритании, где используется AstraZeneca. В США очень интересная история. Pfizer попытался уговорить CDC, что пора делать ревакцинацию. Понятно, что Pfizer очень хочется еще 150 миллионов человек вакцинировать и заработать на каждой прививке по 20 долларов. Шикарная идея. Но центр по контролю и профилактике заболеваний ответил: «Нет доказательств необходимости повторной вакцинации. Не болеют те, кто был привит, отстаньте». Pfizer очень расстроился и стал продавать свою вакцину в другие страны… Почему ревакцинация нужна? Потому что те, кто вакцинирован «Спутником», начали болеть. До 10 процентов. Они, правда, болеют легко и не попадают в реанимацию. Но то, что и «Спутник», и AstraZeneca просели, - это факт. AstraZeneca, наверное, на 50 процентов. Спутник - на 30 процентов… «Спутник» лучше, чем AstraZeneca. Потому что AstraZeneca сделана на основе одного вируса. Я им говорил в самом начале, еще полтора года назад: «У вас один и тот же обезьяний аденовирус, и когда вы вводите вторую дозу, то антитела от первого введения его загрызают». Это еще Роза Соломоновна Дрейзин показывала в 1970-х, я с ней работал в Институте вирусологии. Этот институт теперь влился в центр имени Гамалеи. На самом деле «Спутник» - это разработка Института вирусологии Ивановского. «Спутник» лучше AstraZeneca, потому что у него два разных аденовируса. Первая доза - Ad26, вторая - Ad5. Поэтому производители AstraZeneca сами пришли к разработчикам «Спутника» и предложили делать вакцины вместе. Но потом все завяло. Думаю, потому что у «Спутника» нет достаточных производств, нет сил на изготовление, чтобы еще делиться с AstraZeneca. На самом деле я не знаю, почему они этого не сделали, но очень жаль. Европейцам можно было бы помочь, и они находились бы в лучшем состоянии, чем сейчас. С другой стороны, проблема «Спутника» в качестве его производства. Его не пускают в Европу, потому наши не могут доказать, что его производство соответствует той же AstraZeneca, которую делают в Западной Европе. Это вопрос очень сложный. Я знаю, что тут и политика, и огромные, миллиардные деньги… Возможно, будет совместная вакцинация. Допустим, первая инъекция - AstraZeneca, а вторая - «Спутником Лайт» или наоборот. Тогда получается два разных адена, что имеет место в «Спутнике». Но они будут еще более между собой разделены. Потому что аденовирус обезьяний дальше от Ad26, который в вакцине «Спутник Лайт». И соответственно, будет хорошая вакцина, но она все равно не дотянется до мРНК-вакцин. Потому что показано, что даже при «Спутнике» дельта-штамм проникает у 10 процентов. Но он не вызывает смерть. Производители AstraZeneca давно перестали говорить о заболевании, они сообщают только про смертность. Мы защищаем от смерти. Все. Это плохо, защищать от смерти? Да слава богу! … Если «Спутник» качественный с пермского завода, то да (эффективнее Астразенеки). А если с другого производства, которое не может пройти Европейский лицензионный комитет по качеству? А вы уверены, что все производства соответствуют стандарту? … убитые вакцины не имеют множество антигенов. Они дают один тип S антигена. Против того вируса, против которого сделаны. Поэтому «КовиВак», допустим, для ревакцинации после «Спутника» - шикарная вакцина. А если делать только ее, то возникают вопросы… мы не знаем, откуда взялся коронавирус. Это вопрос отдельного разговора. Он очень серьезный. И лучше сначала поговорите на эту тему с Константином Севериновым, молекулярным биологом, он вам лучше расскажет про вирусные дела. Или с вирусологом Нестеровым из Новосибирска. Они больше вам про это расскажут. Но, если китайская вакцина работает в Китае и не работает в других странах, это говорит о том, что в Китае нет дельта-штамма. Почему «Дельта» туда не попала из Индии, это вопрос не ко мне. Я знаю, что в Москву прилетает по 20 рейсов из Индии в неделю. Уже не говорю про Великобританию, которая очень сильно населена выходцами из Индии… Вакцинальный иммунитет однозначно лучше, потому что каждый 20-й переболевший болеет опять. А сколько болеет вакцинированных? Разница от 100 до 1 тысячи раз… Аденовирусные вакцины выделяют белок, там нет ковида. Выбран специальный вирус, который у человека ничего не вызывает. А в мРНК-вакцинах даже этого нет. Там просто наночастицы, куда засунута мРНК, которая стимулирует клетку, дает ей код на выработку белка… «Спутник» через 6–9 месяцев начинает заваливаться в отношении своей протективной активности. Но нельзя об этом судить по антителам… через 6–9 месяцев после «Спутника» лучше привиться чумаковской вакциной. Это для меня оптимальный вариант в России. А если у вас есть возможность, после «Спутника» можно привиться мРНК-вакциной. Например, в США любая стюардесса «Аэрофлота» может пойти и привиться бесплатно любой американской вакциной… если вы хотите понять, что происходит, смотрите на число смертей… следующие пару месяцев все равно будет очень тяжелое положение… проблема в том, что вакцин не хватает… никакую вакцину зарубежную закупить сейчас практически невозможно. Очень хочется кому-то приобрести Pfizer и Moderna. Но их тоже недостаточно… Я попробовал поработать с Moderna, хотел организовать дистрибьюторскую систему на Восточную Европу и бывший СССР. В конце концов получил отказ… Сейчас идет цикличное снижение населения во всем мире. Видимо, это правильно. Наверное, в определенном смысле человечество достигло максимума, возможного для планеты…
Хронический ковид – новая угроза
Появилась пока немногочисленная когорта больных с хроническим ковидом. Они имеют либо врождённый ослабленный иммунитет, либо лечатся от других болезней путём ослабления иммунитета. У них перманентно положительный ПЦР, периодические улучшения и ухудшения состояния в зависимости от терапии. Похоже, вирус собирается сделать человека своим естественным резервуаром наподобие летучих мышей. За такими больными необходимо вести тщательное наблюдение, отслеживая мутации, и лечить их усиленно как противовирусным ремдессивиром, так и введением плазмы крови переболевших с антителами.
The authors make a strong case that “this small but important cohort” of immunocompromised individuals who cannot clear the virus from their systems should not be overlooked. If the plight of individuals “trapped in hospital or at home in perpetual self-isolation” is not enough to move you, Moran and colleagues point out that there is also a public health interest in providing trials and ultimately effective treatment: “ongoing viral evolution within immunosuppressed individuals” might facilitate “the emergence of new strains within the wider population”.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00464-3/fulltext
It’s just two weeks. It’s
It’s just two weeks. It’s just staying three feet apart. It’s just staying six feet apart. It’s just not going outside. It’s just not giving handshakes. It’s just working from home. It is just non-essential businesses that are closed.
It’s just bars. It’s just restaurants. It’s just theaters. It’s just concerts. It’s just dancing. It’s just intramural sports. It’s just choir.
Продолжение
https://off-guardian.org/2021/08/07/its-just-why-i-wont-submit/
я бы не назвал ее новой
Помниться и на этой сайте я рассуждал о том что ковид изначально хроническая инфекция....Не прошло и года.. Масштабов ее распространения я тогда еще недооценивал.. Как выявить персистенцию и хронический инфекционный процесс это нерешенный до конца вопрос. Все же отсутствие вируса в носоглотке вовсе не гарантирует его отсутствия где-либо еще. По моим оценкам, бессимптомных носителей около 10% популяции. К одному из путей позволяющих предположить персистенцию+иммуносупрессию Treg клетками следуеет отнести оценку прироста IgM к белку N SARS CoV2 в день вакцинации и через 14 дней. Желающие могут проверить с использованием соответствующей системы компани Эббот. Еще один возможный критерий - рост активности карбоангидразы на фоне нормальной оксигенации в крови. Тут нужна помощь инженеров или программистов.
Анализ больших данных для вычленения паттернов симптомов ассоциируемых с ковдом и его хроническими формами, полагаю это важно такое реализовать.
Научное сообщество России не очень хорошо умеет во время реагировать на события. С этим надо что-то делать. Наконец то прошли РКИ по доксициклину (о его возможно более широком использовании я тоже постоянно говорил), можно уже и делать сие более официально.
Даже биологи и медики из НГУ начали слушать и думать а не сразу отрицать все, что не из уст не НГУшника. Мы движемся вперед, но с заметным отставанием от эпид процесса.. По мнению Супотницкого, вакцины скоро будут работать намного менее эффективно. Я с этим согласен. В контексте темы хронического ковида, мы должны получать устойчивый рост таких хронических больных с повышенной восприимчивостью к заражениям, пониженной эффективностью формирования поствакцинального иммунитета, высокими рисками обострения инфекционного процесса после вакцинации. Можно ожидать резкого роста антигенного разнообразия штаммов, изменения тканевого тропизма, накопления новых возбудителей вторичных инфекций.
Внятного понимания как лечить хронический ковид нету, но и борьба с хроническими вирусными инфекциями никогда не была особо успешной.
КовиВак дискредитирует имя моего отца
Вирусолог Петр Чумаков: «Вакцина «КовиВак» дискредитирует имя моего отца»... Есть надежда, что в дальнейшем вакцину можно будет применять назально, то есть давать нюхать. В этом случае представится возможность достичь стерилизующего иммунитета и человек не станет источником заражения для других… https://m.business-gazeta.ru/article/524318?fbclid=IwAR0MZCrKLkytJW9DXM3FKnyP3_v_dY3EFJjK2P1DAgNqDX_zlt998PEWtHw версия об утечке коронавируса из лаборатории отнюдь не конспирология… каждая последующая волна ковида сильнее предыдущей… вакцинация не создает стерилизующего иммунитета, когда человек вообще не является источником заражения… Вакцинированные и переболевшие тоже распространяют вирус… Но есть надежда, что в дальнейшем вакцину можно будет применять назально, то есть давать нюхать. В этом случае представится возможность достичь стерилизующего иммунитета, когда человек не может заразиться, потому что у него возникает локальная невосприимчивость к вирусу в носоглотке, через которую идет заражение вируса. И человек не будет источником заражения для других. С AstraZeneca такие опыты проводились. В институте имени Гамалеи тоже планировали такие исследования, об этом Гинзбург говорил…когда человек заражается одной вирусной инфекцией, вероятность заразиться еще одним вирусом ниже по сравнению с тем, если он не заражен вообще, так как в организме начинает вырабатываться интерферон – противовирусный белок… если человек заразился сначала COVID-19, то другой вирус к нему очень легко может прилипнуть, потому что коронавирус подавляет интерфероновый ответ клетки и она становится особо чувствительной к заражению других инфекций… серьезной эпидемии гриппа в этом году не случится, все-таки маски люди носят. По крайней мере, в прошлом году его почти не было… либо ковид вытеснил грипп и занял его нишу, либо, что более вероятно, меры безопасности и самоизоляция снизили шансы заразиться гриппом. Но с другой стороны, это плохо. Население давно не болело гриппом, и иммунная прослойка все меньше… Вы чем объясняете активакцинные настроения? – Такие настроения – отражение недоверия общества к властям. Люди подозревают, что их обманывают. У нас же большое расхождение между словом и делом: с одной стороны, произносятся правильные слова, с другой – разница в доходах между разными слоями населения только растет. Огромное количество миллиардеров и людей, которые нечестным путем сколотили свои состояния. Они сидят в органах власти. Люди все это видят. А народ не обманешь, он понимает, что его дурят. Это переносится не только на политику, кажется, что и вакцинация – козни властей. Возникают всякие теории, что и население хотят сократить, и пенсии меньше платить старикам… Вот, например, Маша Шукшина, она созывает кружок, предположительно, специалистов. Какие-то замшелые профессора, доктора наук, и они начинают нести такую чушь с точки зрения науки, что уши вянут. Посмотришь на такого – и думаешь: из какого болота он вылез или он профессор кислых щей? … В прошлом веке были две серьезные пандемии гриппа. Одна – в 1958 году, когда 4 миллиона людей погибли. Потом случилась эпидемия в Гонконге, когда погибли 2 или 3 миллиона людей. Это соизмеримые цифры с теми, что мы сейчас имеем. Но тогда не было ни паники, ни масок, ни изоляции. И вот они говорят: чем коронавирус отличается от обычного гриппа? Если по этому критерию смотреть, то, в общем, мало чем. Однако грипп мы знаем, причем довольно давно. А тут совершенно новое заболевание, которое в человеческую популяцию внедрилось совсем недавно… тромбозы, которыми сейчас все пугают, – этот испуг переносится и на «Спутник». Но вакцина центра имени Гамалеи этого не показала. А вот AstraZeneca и Pfizer показали, что в небольшом проценте случаев после них возникают тромбозы… все наплевали на эти правила. Американцы наплевали и сделали РНК-вакцины, хотя долгосрочные последствия еще не известны. Наши тоже наплевали и сделали «Спутник». Но эта платформа десятилетиями разрабатывается и более-менее известно, что она безопасна. Американцы сделали совершенно новую платформу РНК, которую массово еще никогда не испытывали, и их сразу пустили в производство. Европа прививается, считается, что это показательные вакцины. Но отдаленные последствия неизвестны, потому что там очень много компонентов, которые применены впервые… «КовиВак» дискредитирует имя отца. Вакцина никакая, а все говорят «чумаковская». Дело в том, что антиполиомиелитная вакцина, которая была создана под руководством моего отца, – лучшая вакцина всех времен и народов. И с тех пор идет этот шлейф. Если говорят «чумаковская», это значит качество. Но с «КовиВаком» это не так. Понимаете, «КовиВак» – это практически инактивированный живой вирус. Такие вакцины с новыми вирусами надо проверять несколько лет, потому что там есть много тонкостей и подводных камней, которые сразу просмотреть невозможно. Там еще столкнулись с такой проблемой, что антиген, который должен сохраниться в вакцине, отваливался от вирусной частицы. Вакцины «КовиВак» так мало было именно потому, что она еще в разработке. А у нас думают, что раз мало, значит, очень хорошая, и ее припасают для лучших людей. На самом деле вакцина просто не готова. А по политическим соображениям объявили, что у нас три вакцины зарегистрировано. Ничего подобного. Была только одна вакцина, и сейчас только одна, это «Спутник V». Остальные – дело будущего. «ЭпивакКорона» – вообще отдельная история: там, скорее всего, вообще ничего хорошего не будет. А «КовиВак», когда его доведут до конца, возможно, окажется хорошим вариантом для ревакцинирования. Когда ковид станет уже сезонным заболеванием, «КовиВак» можно будет использовать для того, чтобы поддерживать иммунную прослойку. Но это на будущее. А пандемию можно подавить и со «Спутником V»… Когда ревакцинируетесь, вы не только повышаете количество антител против ковида, но и улучшаете качество антител. Есть такой феномен, как созревание антител. Если вы много раз один и тот же антиген вводите, то получаются так называемые суперантитела. Это очень прочные нейтрализующие антитела. И если после первой вакцины возникают более-менее хорошие антитела, которые не дают возможности заболеть, то после повторной вакцины вы понижаете даже возможность заражения… Путин был очень грустным, когда выступал, и мне показалось, что у него легкая форма простудного заболевания. Он хрипло говорил и вообще выглядел как-то не очень… В одном из интервью вы рассказывали об альтернативных, невакцинных, вариантах лечения коронавирусной инфекции. Что это и насколько перспективно? – Это касается живых энтеровирусных вакцин. В свое время в Советском Союзе в Институте полиомиелита проводились исследования, когда брали непатогенные кишечные вирусы, которые выделены от здоровых детей и не вызывают симптомов. Если такие вирусы заглотить, то в организме человека повышается уровень интерферона и в течение 2–3 недель человек не может заразиться другой вирусной инфекцией. Такой подход можно использовать для того, чтобы быстро неспецифически подавить эпидемию. В отличие от обычной вакцины, когда вы делаете укол высокоочищенной проверенной вакциной, здесь вы берете практически не очищенный кишечный вирус, который размножается в специальных установках. Дешевая процедура. Ничего не надо очищать. Как живая полиомиелитная вакцина: несколько капель глотаете – и на три недели вы защищены от вирусной инфекции, в том числе от ковида. Такой альтернативный подход. Но, чтобы понять, насколько он работает в отношении COVID-19, надо проводить испытания. В эту эпидемию не удалось это продавить. Мы, кстати, пытались это делать, и мой брат в этом участвовал в США, и я пытался продавить. Не удалось. В США это вызвало большое противодействие со стороны вакцинопроизводителей. В России похожая ситуация, потому что здесь были задействованы уже крупные интересы игроков, которые хотели проявить себя на ниве вакцин. Но я вообще не вижу никаких противоречий. Потому что одно дело применять вакцину, которая создается в течение года, а другое – применить что-то, что сразу безопасно, и выиграть время, чтобы эпидемия не унесла столько жизней до того, пока не будет получена вакцина. Надеюсь, в конечном итоге этот подход возьмут на вооружение, потому что мы вступаем в очень опасное время, когда возможно легкое создание различных новых патогенов. Коронавирус показал, насколько все серьезно. Но можно создать еще более серьезные вирусы, для этого есть все технологии. Такие угрозы будут. И террористические группы могут применять вирусы. Можно делать атомную бомбу, на которую тратятся миллиарды и которую трудно уберечь от внимания людей, а можно, условно говоря, в любом гараже или в подполе создать новые варианты вирусов. Очень просто и дешево. Только надо знать, как это сделать. А потом выпускаете вирус, и он поражает большое количество людей. Поэтому надо иметь быстрое средство для экстренной профилактики: возникает угроза – люди идут в аптеку, покупают капельки, глотают их, три недели защищены. Затем снова идут в аптеку, берут другой препарат, похожий, выпивают – и снова на три недели защищены… сейчас становится ясно, что этот вирус имеет искусственное происхождение. Были и исследования в этом направлении, и предупреждения. Например, осенью 2019 года появилось учение, которое называлось «Событие 201». Оно проводилось в США, и практически это сценарий будущей коронавирусной пандемии с небольшим отличием в деталях. Например, было сказано, что в последнее время участились заболевания, которые могут привести к пандемии. В год таких вспышек происходит в среднем около 200, и если возникает 201-я вспышка (отсюда и название учения), то она может привести к возникновению в Южной Америке серьезной инфекции, коронавирусной причем. Было прогнозировано, что при этом может погибнуть 65 миллионов человек. Это учение было сделано для того, чтобы подготовить государства к принятию масштабных мер для ликвидации последствий пандемии. Оно не освещалось широко в СМИ, но подспудно шла подготовка, потому что в профессиональном сообществе было ясно, что такое может произойти… в двух лабораториях – сначала в США, потом в Китае – проводились опыты достаточно опасные и неоднозначные, когда создавались варианты вируса, которые могут заражать человеческие клетки. Предполагалось проводить анализ, как с этим можно бороться. Было проведено много исследований, их результаты публиковались, хочу подчеркнуть, в открытой печати. Это говорит о том, что каких-то задних мыслей у исследователей, скорее всего, не было. А то, что исследователи обнародовали, вызвало большую озабоченность правительств, в частности США. В свое время еще президент Обама запретил финансировать такие работы из госбюджета. И национальные институты здоровья прекратили это делать. Однако директор института аллергии и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи посчитал, что эти исследования очень важны, и кривым путем, через дополнительную организацию, продолжил финансирование. А когда эпидемия начала распространяться в Китае, причем в 500 метрах от института, где проводились исследования, сразу возникла мысль, что оттуда произошла утечка. Но эта мысль стала подавляться и высмеиваться, что само по себе странно. И тут включается политика. С одной стороны, есть силы, которые хотят обвинить Китай в том, что он проморгал ситуацию, и потребовать с Пекина какие-то компенсации. С другой стороны, в этом задействованы лаборатории США, и очень многие силы не хотели, чтобы эта история поднималась. Вполне возможно, что вирус искусственный, и, скорее всего, он искусственный. Но не факт, что произошла утечка из лаборатории. Возможно, были какие-то третьи силы, которые уже в секретной лаборатории разрабатывали действительно болезнетворный вирус. А потом его подкинули около китайского института для того, чтобы замести следы и пальцем показывать на конкретных лиц… есть военные лаборатории по всему миру. И много секретных лабораторий, которые в третьих странах располагаются. Что они там делают? Какие цели у них? Эти цели политические, геополитические манипуляции. Можно сколько угодно теорий строить. Но я включаю обычную логику. Ну зачем надо было китайцам все публиковать в открытой печати? Делали бы все потихонечку… Вы работали в США, как и ваш брат Константин Чумаков. Почему вернулись в Россию? – Я в США насовсем не уезжал, работал одновременно и там и здесь. Никогда не собирался эмигрировать… в Америке вообще гораздо больше несчастных людей, чем у нас. В России свои проблемы. У нас колоссальные трудности в науке: выделяются очень большие деньги, но они все менее и менее эффективно тратятся за счет бюрократии и за счет того, что в правительственных кругах очень много вредителей – откровенных или тех, которых используют втемную разные силы. Не секрет, что мы попали в ситуацию, когда у нас частично внешнее управление. Мы пытаемся свой суверенитет отстаивать, но не можем до конца финансово-экономическую систему изменить и полностью зависим от международных финансов, которые нам практически диктуют, что можно развивать, а что – нет.
Выступление М.С. Гельфанда на РБК
С интересом прослушал пространное выступление Гельфанда на РБК в защиту вакцинации. Очень правильное, очень нужное, очень своевременное выступление! Пессимистическое замечание Михаила Сергеевича в конце о том, что опоздали с пропагандой, и люди, вначале сомневавшиеся, уже закоснели в своих предрассудках, неправильно в принципе. Оно не учитывает особенности психики: 1) человек консервативен в своих взглядах и редко признаёт, что был неправ; 2) несмотря на яростные возражения, он внимательно прислушивается к тем, в чьей компетентности не имеет оснований сомневаться; 3) в той или иной степени последнее влияет на его поведение. Мой знакомый таксист и раньше насмехался надо мной, и теперь насмехается, когда я сажусь к нему в маске. Ему якобы неважно, что я доктор, хотя и не тех наук, и на мои рассказы о том, какая это невиданная ранее сволочь – корона, – он с апломбом отрицает отличие от гриппа… и что же? Последний раз он с улыбкой показал мне сертификат и маску, правда, пока в бардачке. И никакого неудовольствия по поводу того, что в таксопарке его принудили. Такой же эффект я вижу у моих 17-летних внуков: некоторые мои рекомендации они резко отрицают, а потом, глядишь, следуют им. Возвращаясь к выступлению, хочу отметить отсутствие графических образов, которые, как известно, резко повышают восприимчивость аудитории. Например, замечание, что смертность от ковида в 10-15 раз выше, чем от гриппа, проскочившее (я уверен!) почти незамеченным теми, кому предназначалось, наверняка было бы воспринято моим таксистом с большим пониманием, если бы иллюстрировалось графиком. А про лифт, в котором заразился тот, кто вообще почти никуда не выходил, - разве непонятно, что лифт – инкубатор ковида? Как бы помог художник-юморист в пропаганде такого рода идей! Много говорилось о тяжёлых последствиях ковида, но учёные лишь скучно бубнят об этом, что воспринимают лишь такие же зануды, как я и МС, а для широкой публики нужна яркая, броская (анти)реклама.
Предсказывается ковидная катастрофа в Китае
https://www.nature.com/articles/d41586-022-04502-w?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=672bb01b5c-briefing-dy-20221219&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-672bb01b5c-45169974
Up to one million people in China could die from COVID-19 over the next few months.
Страницы