Последние комментарии

я полагал что мы здесь есть, чтобы справедливо все было, нет?

в Германии тоже пишутся именно диссертации. Это скандинавская модель, когда пишется автореферат (который, кстати, по объему может быть близок к российской диссертации), а потом подшиваются статьи. Мне кажется в условиях России это на данном этапе плохая идея использовать этот опыт, слишком велика вероятность что еще больше липовых диссертаций будет. Либо придется вводить жесткие требования на количество и качество статей.

Где гарантии, что "лучшие люди" в России не подгонят все критерии под свои достижения.

Концепция предполагает выборы: Совет по науке, профильные Комитеты, Сенат. "Лучшие" - те кто выбран коллегами, научными работниками, имеющими достижения. Выбирают они не на премию, а тех, кому, в числе прочего, доверяют себя представлять. Т.е. неразумных и/или бессовестных выбрать не должны. Демократия, как известно, не гарантирует гармонии, но остальное еще хуже. А учет специфики областей все равно кому-то надо доверять. 

Понятие "Европа" весьма широкое. Коллеги из  Италии по моей тематике пишет именно диссеертации в нашем понимании - отдельную книжку, причем требования к публикациям не особенно высокие - бывает одна статья в журнале, остальные - proceedings.. бывает что и вообще без рецензируемых статей. Падуя - университет не маленький и весьма старый, с традициями...

А что у нас гуманитарии за великой стеной живут? Что разве нет мировой гуманитарной науки? Значит плохо выходим в мир...Везде наука мировая, а у нас в некоторых областях тишина. И сидим в тиши внутри страны. ПЛОХО! Китай, Индия стремятся в мир, а мы? А как дела у юристов? Там тоже тишина? От того и в стране бардак!

Не вижу видимых причин не реферировать гуманитарные журналы и издаваться в мире на английском. Вроде бы у гуманитариев здесь как раз должно быть меньше проблем с английским. Так у наших гуманитариев появится шанс, что их прочтут во всем мире.

Да название организации впечатляет. Но вот содержание шаблона оставляет желать лучшего...Я тоже решил, что это похоже на "выуживание" информации, которую потом выдадут за свои успехи.

Ну  что    -  ррреволюция ?    Собираем все  что есть  из  оборудования  и  денег,  размазываем     тонким  слоем  и   лет  на 10         оставляем все    цвести.    Ну  и  потом    научные   цветочки  срежем,   а  кто  не    расцвел -  тот    сам  виноват.

Не  выйдет    -    решать  будут  здесь  и  сейчас.  И  стартовые   условия   войдут   в решение задачи.

Мне эта странная организация после регистрации в ней уже месяца два шлет поздравления с всеми государственными праздниками!?

Как в начале мая прислали торжественное письмо, что меня "сочитали", так и пошло. Было письмо, что пришлют "свидетельство о регистрации установленного образца" - хотя я их об этом вроде не просил. Предложили какой-то шаблон (см во вложении), при заполнении которого они якобы заключат со мной трудовой договор и уплатят денежку,  превышающую мою снс зарплату в пять раз!

Я посмотрел на вопросы шаблона, там работы куча. Мне кажется это какой-то развод...

Вот иакой еще дайджест прислали http://reestr.extech.ru/docs/digest/ . В общем я сам не рад, что ответил им.

периодически я работаю по разным проектам в РАН, только по тем которые написал сам. В РАСХН денег нет и для РАСХН денег мало кто захочет дать. Напоминаю что зарплаты в РАН выше минимум в 2 раза (оклады) даже м.н.с. может посвящать все свое время науке и написанию грантов в т.ч. Да я за конкурсное финансирование, за то чтобы те кто могут получали больше. А по поводу отнять и поделить - это вопрос по поводу базового финансирования и инфраструктурного. У нас в НИИ тоже занимаются мол-биологией. Вот только когда на институт 1-2 рН метра, одна центрифуга (под фальконы) сложно писать заявки на гранты. У нас разные стартовые возможности. Мы тоже пишем заявки в РФФИ поддержано 2 из 40 заявок. Может быть мы глупее, не спорю, но пока у меня в лаборатории не будет центрифуги и весов вы не имеете права аппелировать к тому что недостаточно эффективен.  Сравнивать надо не академии иа людей и лаборатории, институты на худой конец. И деньги тогда давать не за то что ты в РАН пригрелся, а за результаты. Согласны? Лоббирование академической или любой другой науки это подлость начальников, прагматичная и обоснованная, но все равно это попытка сделать добро своим, на костях чужих. Зарплаты и инфраструктура должны быть сопоставимы, это вопрос справедливости. И капитализм тоже разный бывает, есть такой как в США, где ты можешь начать свое дело если имеешь таланты, трудолююие и т.д. и такой как в коррумпированных странах, где все зависит от того кому ты родственник, в какой клан входишь. РАН превращается в клан. Про ЖМЭИ ничего не могу сказать, плохо знаю этот журнал.

Отнять и поделить - старый большевистский лозунг. К чему привел в масштабах всей страны, мы, старики, помним хорошо, а молодежь, видимо, уже не знает...

Особенно восхищает в заголовке: "точка!". Автор все твердо знает, в том числе "Один успешный ученый в ВУЗе или неРАНовском НИИ более полезен чем десять успешных ученых в РАН, так как эффективность внедрения полученных знаний в РАН ниже.". А как насчет девиза ученого: "Сомневайся и проверяй!"?

идея в омоложении и ротации кадров. Ну сидит ученый 60 лет с большим хиршем в НИИ и что? Я вчера в одной лабе под храп некоего ученого вел дискуссию о вирусах с другим ученым.    Вероятно тот пожилой дядька уже немного выдохся утратил идеи и прочее, но храпеть и получать за это зарплату он может ибо былые заслуги позволяют ему конкурировать с молодежью, я знаю случай когда некую даму взяли в лабораторию только по причине хирша (чтобы было чем отчитываться), за годы она его отрастила и могла не работать вообще (но, кстати, работала). Ставок в РАН нет, кандидаты наук работают на четверть лаборантской ставки. в ВУЗы НУЖНО перетащить часть тех людей которые имеют опыт и в новой среде способны активизировать свою деятельность, но в НИИ эти люди порой просто занимают ставку. На западе их бы давно по возрасту сократили, или они сами бы вымерли по причине отсутствия поддержанных проектов. Крупный прирост зарплаты касается только остепененных людей в возрасте, для академических НИИ это пойдет скорее на пользу. Во многих НИИ нет лабораторной базы, что означает, что большая часть таких ученых полностью не уйдут, напротив, приведут с собой аспирантов, студентов.  И, наконец, настоящего ученого должна привлекать не зарплата а возможность делать науку, если уйдут те для кого зарплата важнее, то воздух станет чище. РАН уже начинает подгнивать.

В общем, конечно так, но степень интегрированности разных областей российской науки в мировую разнится "драматически", и при общем подходе мы рискует некоторые разделы оставить вообще без новых "остепененных" на заметный период. М.б., по гамбургскому счету в этом и будет смыл, но породит много проблем. Например, полученные ранее степени никто же не станет отменять... Вывод: критерии в каждой области должны разрабатываться лучшими людьми из этой области.