Последние комментарии

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Вы видите то, что Вам хочется видеть. Что ж, флаг Вам в руки! Читайте лекции и забудьте про ОНР.

    Но если будут конкретные предложения - приходите. Обсудим и поддержим.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    Павел Юрьевич, возьметесь за это?

  • 11 лет 6 месяцев назад

    Думаю, все же, начинать надо с общей концепции, и уже в нее встраивать "малые дела". Краткая стройная концепция поможет и людей привлечь.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: От общего к частному

    Александр Львович, давайте подойдем системно.

    Сначала, до наполнения копилки малыми делами по своему профилю, назовем общую проблему. Она в том, что наука наша устроена по-уродски. Нужно сформулировать главные меры по оздоровлению, сложить их в краткую логичную концепцию и представить обществу (не только научному). Тем самым предложим свою повестку дня, и другим ничего не останется, как на нее реагировать. Если концепцию заявим громко, то сразу получим под свои знамена много активных единомышленников. «Общество» наполнится, станет сильным и умением, и числом – последнее немаловажно. Появление такой концепции я считаю главной задачей, кроме нас решать ее некому. Без нее мы ограничимся унылой ролью протестующих против чужих инициатив и советчиков по мелочам.

    «Наказ Ливанову» содержит хорошее предложение о создании Совета по науке, который будет определять научную политику. Что произойдет с этой инициативой, если она не будет отвергнута сразу? Совет будет создан, но 70% мест в нем займут научные генералы. И, вдобавок, он, возможно, будет не решающим, а консультативным. Едва ли это сильно приблизит к решению общей проблемы.

    У нас две тактики: создавать общество всех работающих ученых, с которым придется считаться, либо ограничиться клубом, который будет существовать тихо, но лидеров которого начальство будет иногда звать на чай, демонстрируя демократичность. Что лучше?

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Я так и не смог на нем зарегистрироваться с нескольких попыток...

    Но ощущение, что вся это зависит буквально от нескольких человек. Так,  аньше я по всм  техническим вопросам  (правильности заполнения форм и тд) писал на контактный адрес грант-экспресса и ответ присылали почти в тот же день, как-то даже я нашел ошибку в программе проверки форм и ее оперативно исправили.

    Но в прошлом году, похоже в связи с новым сайтом, начались и там проблемы - посадили на контактный адрес кого-то совершенно некомпетентного, до смешного доходило: http://moisav.livejournal.com/82010.html

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Я уже писал Вам свое мнение: всякой петиции должна, во-первых, предшествовать работа по организации доказательной базы, во-вторых, должны заранее определиться люди, готовые двигать дальше тему. Иначе будет то же,что с предыдущими петициями - бюрократические отписки. Опыт таких бумаг я уже имею и личный, и в форме наблюдений не только за петициями с scientific'а и от ОНР. Заниматься пустой писаниной у меня тоже нет времени. Пока что по существу на мой призыв на тему молодежи никто не отозвался (по существу - предложением что-то двигать дальше совместно). Ну что ж, значит, тема глобально не актуальна, буду пытаться что-то делать на местном уровне. Вот в чем я совершенно согласен с одним из комментаторов этой темы  здесь: одна лекция для школьников с аудиторией в несколько десятков человек гораздо полезнее, чем 1000 подписей под петицией. Хотелось бы знать мнение Е. Онищенко - как он считает, в его достижениях что играло бОльшую роль - количество подписей под  обращениями или личные контакты?

    По поводу Совета при министре - как я понял, Гельфанд вступил в контакт с Ливановым и, возможно, чего-то добьется не потому, что выступает от имени 50 уважаемых членов, а благодаря сложившимся как-то ранее личным контактам. Что ж, флаг ему в руки!

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Т.е. Вы верите, что при
    Автор: C.П. Полютов

    Т.е. Вы верите, что при сохранении этого стиля 50 превратятся в 500? Постройте кривую роста численности и экстраполируйте до 500 - что получится на оси абсцисс?

    Я думаю что и об ОНР и об этом сайте знает лишь малое число НС. Даже на сайнтифик хорошо если процентов пять научных сотрудников хоть иногда заглядывают. Чтобы стартовать, начать цепную реакцию, на мой взгляд, нужно больше людей, среди них найдутся и активные. От каждого по чуть-чуть и дело пойдет. Оно, конечно, и так пойдет, но медленнее... В целом я с Вами согласен, конечно. Стиль тоже можно было бы поменять, возможно сделать какие-то обхявления на сайте о том, чтобы те кто могут и хотят активнее включались в работу. Председатели не могут всю работу делать.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: может, начнем с себя?
    Автор: А.Л. Фрадков

    ОНР сильно не числом, а уменьем. Сейчас нужны специалисты, пишущие тексты по своему профилю. Е.Г. работает с детьми? Напишите, что надо от МОНа, чтобы эта работа шла лучше. П.Ю. специалист по экспертным оценкам? Напишите, как надо правильно организовать процесс экспертизы. Есть еще идеи? Излагайте их в виде связных текстов. Обсудим и будем пробивать вместе. Ведь было предложено: вступайте в ОНР для работы. Почему ДД должен писать тексты за всех? Нужны, конечно, и люди не пишущие, а голосующие. Но сейчас нехватает именно пишущих. Тем для разработки полно, читайте раздел Наказ Ливанову и выбирайте, чем Вы можете заняться.
     

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Т.е. Вы верите, что при
    Автор: Е.Г. Шустин

    Т.е. Вы верите, что при сохранении этого стиля 50 превратятся в 500? Постройте кривую роста численности и экстраполируйте до 500 - что получится на оси абсцисс?

    Если нет времени на дела. не нужно и называть себя Обществом (с теми целями и функциями, которые обозначены в уставе и декларациях), а честно сказать: создан еще один интернет-клуб для обмена размышлизмами.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Сбой на сайте
    Автор: * Admin

    В настоящее время, в связи с некорректной работой, отключена система уведомлений о новых комментариях. Постараемся востановить это в ближайшее время.

    Приносим извинения за неудобства.

  • 11 лет 6 месяцев назад

    На важное время всегда находится. 

    И есть еще один фактор: мы не очень спешим.

  • 11 лет 6 месяцев назад

    Первая мысль: был бы хорош набросок, составленный человеком, уже высказавшим свои предложения – одним из авторов упомянутых статей.

    Но тогда, теоретически, могут быть недооценены предложения остальных.

    Другой вариант – чтобы инициировать конкретное обсуждение – составить краткий синопсис – перечень основных предложений из известных нам статей и разместить этот перечень вместе со ссылками на статьи. Синопсис может составить за считанные дни тот, у кого эти мысли уже уложились в голове.

    Это и было бы началом конкретного дела – о необходимости которого пишут здесь все. Думаю, это дело – самое важное из того, чем может заниматься ОНР.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: связь с РФФИ
    Автор: Natalia

    От Фонда очень трудно бывает получить консультацию по "ненаучным" вопросам (например, когда нет уверенности, правильно ли заполняешь какую-нибудь форму, имеешь ли право подавать на тот или иной грант, жить в гостинице на деньги экспедиционного гранта РФФИ и т.п.). Дамы на телефоне часто отвечают в стиле от "мне кажется, что..." вплоть до "я не знаю, и никто Вам не ответит".

    Прошлой осенью зарегистрировалась на портале РФФИ с единственной целью задать один из подобных вопросов (там есть такая опция). Несколько недель назад пришел ответ: предложили перейти по ссылке. Не то чтобы меня все еще интересовали сроки отчетов 2011 года, но стало любопытно. Ответа на вопрос по ссылке не оказалось. С другой стороны, очень просили написать, как мне понравились их помощь и стиль работы. Ответила. И-мейл вернулся.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Кто будет делать?
    Автор: C.П. Полютов

    Для того, чтобы сделать хоть малое дело нужны люди. Тут все научные сотрудники, у всех основная работа, а у кого-то 2-3. Из 500 человек можно найти 10-20 активных человек и что-то делать, а из 50-нет. Нужно искать компромис между желаемым и возможным.

  • 11 лет 6 месяцев назад

    Редакторская Правка:  - выделено ПРОПИСНЫМИ :
    Проекты    небольших   исследовательских   групп   и   индивидуальных   учѐных,   а   также  
    организация конференций и участие в них поддерживаЮтся грантами Российского Фонда  Фундаментальных Исследований (РФФИ), РоссийскОГО ГуманитарнОГО НаучнОГО ФондА  (РГНФ),    другиХ  аналогичныХ  ФондОВ  на  конкурсной  основе  с  привлечением  в  качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных.  

     

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: процесс пошел (с)
    Автор: А.Л. Фрадков

    Я попытался перенести все на бланк ОНР (по аналогии с прошлым письмом в Совет РФФИ). Сопроводиловку не отделял, поскольку текст невелик. По профильным комитетам постарался учесть замечания А.Оскольского и ДД: комитет не организует, а содействует и рекомендует). Вставил в начало фразу про ОНР. С учетом инфы от МГ, теперь актуальна не правка письма, а обсуждение дальнейших шагов.

     

  • 11 лет 6 месяцев назад

    Согласен со словами Е.Г. Шустина: ".. дело не в широте рекламы ОНР (на Scientific рекламы было достаточно, а сколько из участников здесь?). Для любой цепной реакции нужна затравка: добейтесь результата в хотя бы одном малом деле, и будет увеличиваться число поверивших и деятельных, соответственно и дела будут прибавляться. А Маниловых и пикейных жилетов хватает на многих форумах, в том числе и Scientific.."   Министр может пока пренебречь и советами, и активностью 47 человек, а сомневающиеся в необходимости вступления и активности такими и останутся ДО результата хотя бы в малом деле.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Согласен.

    Мы одновременно (я разместил несколько позже из-за: "На сайте произошла непредвиденная ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже " - в любом браузере) выразили, как мне кажется, одну и ту же мысль: ОНР должно заявить о себе делом.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Все верно!
    Автор: C.П. Полютов

    Проблема только в том, что для того, чтобы что-то писать и разрабатывать нужны люди, которые это будут делать...

    В любом случае за основу можно взять статьи Дьяконова и Захарова (лежат тут на сайте), а также можно посмотреть статьи на Jarus.org: http://www.jarus.org/analytics На мой взгляд все или почти все разумное, что к настоящему моменту было высказано, в этих статьях есть. Кому-то нужно сесть, проанализировать и написать на основе этих статей черновик концепции. Вопрос кто будет делать...

  • 11 лет 6 месяцев назад

    Сергей Петрович!

    Думаю, начинать лучше с содержательных вещей - эффект будет гораздо большим, чем от простой рассылки по адресам. Разумные предложения, прозвучавшие громко, привлекут лучших людей - работающих ученых, небезразличных к происходящему. Когда Общество заявит о себе содержательно, никому ничего не надо будет объяснять - люди тянутся туда, где кипит живое дело. А действуя бюрократическим путем, мы привлечем в первую очередь научных бюрократов, обожающих заседать во всяких советах и обществах, а остальным надо будет бесконечно объяснять, что это за нелепая структура, чего она хочет, и какой от нее толк, кроме говорильни. 

    Далее, надо отдать себе отчет, что в мире нет людей, заинтересованных, в оздоровлении нашей науки, кроме нас (или настолько, насколько мы). То, чего не сделаем мы, не сделает никто. Если мы не напишем свою концепцию, то вся наша общественная активность сведется к протестам против того, что придумают другие в своих интересах. Лучше создавать свою повестку дня, чем выступать 125-ми в прениях по чужой.

    С наскока концепцию не создашь - пусть это займет сколько надо времени, но без этого ОНР, скорее всего, останется курилкой. 

    Публиковать, думаю, надо таким образом, чтобы это стало новостью в жизни страны, а не лишь замкнутого научного сообщества. Образно говоря, профессор Иван Иваныч скорее вступит в Общество, если услышит о нем от своей жены-журналистки и 15-летнего сына, не вылезающего из интернета, а не узнает из спамоподобной рассылки или от ученого секретаря. Мы видели, как люди с мировым именем в науке побежали, задрав штаны, обсуждать сделанное студиозусами Брином и Пейджем, но лишь тогда, когда последние заработали свои первые миллиарды. И как широчайшая общественность стала непривычно напрягать мозги, чтобы понять гипотезу Пуанкаре, но лишь после того, как Перельман отказался от своего миллиона. Т.е. нужно создавать, если можно так сказать, неспецифифические информационные поводы.

     

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    По предложению А.А. Самохина я где-то в апреле провел миниопрос в своем институте об отношении к ОНР: разослал соответствующие письма 50 членам нашего Ученого Совета и завлабам, а мой молодой сотрудник - своим таким же молодым коллегам. Я получил 4 ответа от старших коллег и 2 от молодых: 1 - (старший ) - готов вступить (но пока, насколько я вижу по списку членов, так и не вступил), остальные - сочувствуют, но вступать не собираются. Из личных бесед с несколькими наиболее активными членами нашего Совета я извлек практически единодушную реакцию: нельзя сформировать свое отношение к ОНР на основе опубликованных деклараций, все уже привыкли к красивым речам и благим намерениям. Будут реальные дела - тогда и определится отношение. (По той же причине я и сам не спешу вступать - пока кроме форума, отличающегося от Scientific только открытостью и малым числом участников, и благих намерений, реальной деятельности не вижу). Правда, благие намерения весьма серьезные - прежде всего, поруководить новым министром. Этот министр уже продекларировал свое намерение окружить себя не чиновниками, а настоящими учеными, так поспешим указать ему, кем именно! Есть старое правило (не помню, может быть из Карнеги или из другого источника, но в правильности его я убеждался неоднократно): хочешь нажить врага - давай человеку советы, когда он тебя об этом не просит. Я думаю, что ответ на соответствующее обращение к Ливанову реакция будет, как у Паниковского: "А ты кто такой?" Что, Ливанов за годы сидения в аппарате МОНа не определил, кого он хочет иметь советчиками, и ждет помощи от какой-то компании из 50 неизвестных ему (в массе) людей? Или опять собирать 2000 подписей под бумагой, которой подотрутся? Разве по репликам зам.ученого секретаря РАН на Scientific трудно экстраполировать позицию любого номенклатурного начальника: "я начальник, ты - дурак, ты начальник - я дурак, и не лезь ко мне с советами, я отвечаю, значит сам все и решаю"? Я думаю, что дело не в широте рекламы ОНР (на Scientific рекламы было достаточно, а сколько из участников здесь?). Для любой цепной реакции нужна затравка: добейтесь результата в хотя бы одном малом деле, и будет увеличиваться число поверивших и деятельных, соответственно и дела будут прибавляться. А Маниловых и пикейных жилетов хватает на многих форумах, в том числе и Scientific..

  • 11 лет 6 месяцев назад

    я вчера разговаривал с Ливановым по его приглашению.

    они собираются делать нечто очень похожее (что, видимо, не очень удивительно,  потому что человек, который их проект готовил, со мной его обсуждал :-)

    он готов встретиться с активом ОНР, можно офциально в министерстве, можно неофициально "где-нибудь чаю попить"

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    Не стоит ли написать пару слов об ОНР и сделать шапку от ОНР? А то не очень понятно с кем им диалог вести. Также можно было бы добавить слова типа "мы предлагаем МОН сесть за стол переговоров и выработать  концепцию взаимодействия МОН с научным сообществом вообще и согласовать концепцию Совета при МОН, в частности". Ясно что в том виде что сейчас есть не пройдет хотя бы в силу юридических причин.

    Для  текста, начиная со слов "Проекты небольших исследовательских групп..." хорошо бы сделать отдельный заголовок, либо его вообще убрать. Вместо этого можно, например, дать ссылку на сайт ОНР где записаны "12 наказов". Последние подредактировать.

  • 11 лет 6 месяцев назад
    Комментарий: Разработка концепции
    Автор: C.П. Полютов

    это дело сложное и долгое, с наскоку ее не решить. С другой стороны есть статья Д. Дьяконова http://onr-russia.ru/content/%D0%B4%D0%B8-%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D1%.... Можно ее принять за основу.

    С другой стороны, мне кажется начинать нужно просто с привлечения членов. Одной статьей тут не обойдешься. Возможно было бы лучше опубликовать серию рекламных статей. Где  публиковать это вопрос. На мой взгляд очень многие нс читают gazeta.ru, lenta.ru. И, возможно, разослать информацию по институтам РАН (особенно известных высокой общественной активностью) и ведущих универов. Возможно каждый член ОНР мог бы дать какие-то известыне адреса. Да и найти адреса ученых секретарей институтов я думаю не такая уж большая проблема.

  • 11 лет 6 месяцев назад

    ОК. Это и надо прописать. Мне кажется, однако, что роль комитетов не должна сводиться к рекомендации людей: они должны давать рекомендации по формам организации конкурсов и по другим вопросам, связанным с политикой поддержки соответствующего направления науки. Но брать на себя организацию и проведение чего-либо, как написано в тексте, эти комитеты не могут и не должны.  

Страницы

Подписка на Последние комментарии