Последние комментарии

Павел Юрьевич, возьметесь за это?

Александр Львович, давайте подойдем системно.

Сначала, до наполнения копилки малыми делами по своему профилю, назовем общую проблему. Она в том, что наука наша устроена по-уродски. Нужно сформулировать главные меры по оздоровлению, сложить их в краткую логичную концепцию и представить обществу (не только научному). Тем самым предложим свою повестку дня, и другим ничего не останется, как на нее реагировать. Если концепцию заявим громко, то сразу получим под свои знамена много активных единомышленников. «Общество» наполнится, станет сильным и умением, и числом – последнее немаловажно. Появление такой концепции я считаю главной задачей, кроме нас решать ее некому. Без нее мы ограничимся унылой ролью протестующих против чужих инициатив и советчиков по мелочам.

«Наказ Ливанову» содержит хорошее предложение о создании Совета по науке, который будет определять научную политику. Что произойдет с этой инициативой, если она не будет отвергнута сразу? Совет будет создан, но 70% мест в нем займут научные генералы. И, вдобавок, он, возможно, будет не решающим, а консультативным. Едва ли это сильно приблизит к решению общей проблемы.

У нас две тактики: создавать общество всех работающих ученых, с которым придется считаться, либо ограничиться клубом, который будет существовать тихо, но лидеров которого начальство будет иногда звать на чай, демонстрируя демократичность. Что лучше?

Я уже писал Вам свое мнение: всякой петиции должна, во-первых, предшествовать работа по организации доказательной базы, во-вторых, должны заранее определиться люди, готовые двигать дальше тему. Иначе будет то же,что с предыдущими петициями - бюрократические отписки. Опыт таких бумаг я уже имею и личный, и в форме наблюдений не только за петициями с scientific'а и от ОНР. Заниматься пустой писаниной у меня тоже нет времени. Пока что по существу на мой призыв на тему молодежи никто не отозвался (по существу - предложением что-то двигать дальше совместно). Ну что ж, значит, тема глобально не актуальна, буду пытаться что-то делать на местном уровне. Вот в чем я совершенно согласен с одним из комментаторов этой темы  здесь: одна лекция для школьников с аудиторией в несколько десятков человек гораздо полезнее, чем 1000 подписей под петицией. Хотелось бы знать мнение Е. Онищенко - как он считает, в его достижениях что играло бОльшую роль - количество подписей под  обращениями или личные контакты?

По поводу Совета при министре - как я понял, Гельфанд вступил в контакт с Ливановым и, возможно, чего-то добьется не потому, что выступает от имени 50 уважаемых членов, а благодаря сложившимся как-то ранее личным контактам. Что ж, флаг ему в руки!

ОНР сильно не числом, а уменьем. Сейчас нужны специалисты, пишущие тексты по своему профилю. Е.Г. работает с детьми? Напишите, что надо от МОНа, чтобы эта работа шла лучше. П.Ю. специалист по экспертным оценкам? Напишите, как надо правильно организовать процесс экспертизы. Есть еще идеи? Излагайте их в виде связных текстов. Обсудим и будем пробивать вместе. Ведь было предложено: вступайте в ОНР для работы. Почему ДД должен писать тексты за всех? Нужны, конечно, и люди не пишущие, а голосующие. Но сейчас нехватает именно пишущих. Тем для разработки полно, читайте раздел Наказ Ливанову и выбирайте, чем Вы можете заняться.
 

В настоящее время, в связи с некорректной работой, отключена система уведомлений о новых комментариях. Постараемся востановить это в ближайшее время.

Приносим извинения за неудобства.

Первая мысль: был бы хорош набросок, составленный человеком, уже высказавшим свои предложения – одним из авторов упомянутых статей.

Но тогда, теоретически, могут быть недооценены предложения остальных.

Другой вариант – чтобы инициировать конкретное обсуждение – составить краткий синопсис – перечень основных предложений из известных нам статей и разместить этот перечень вместе со ссылками на статьи. Синопсис может составить за считанные дни тот, у кого эти мысли уже уложились в голове.

Это и было бы началом конкретного дела – о необходимости которого пишут здесь все. Думаю, это дело – самое важное из того, чем может заниматься ОНР.

Для того, чтобы сделать хоть малое дело нужны люди. Тут все научные сотрудники, у всех основная работа, а у кого-то 2-3. Из 500 человек можно найти 10-20 активных человек и что-то делать, а из 50-нет. Нужно искать компромис между желаемым и возможным.

Я попытался перенести все на бланк ОНР (по аналогии с прошлым письмом в Совет РФФИ). Сопроводиловку не отделял, поскольку текст невелик. По профильным комитетам постарался учесть замечания А.Оскольского и ДД: комитет не организует, а содействует и рекомендует). Вставил в начало фразу про ОНР. С учетом инфы от МГ, теперь актуальна не правка письма, а обсуждение дальнейших шагов.

Мы одновременно (я разместил несколько позже из-за: "На сайте произошла непредвиденная ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже " - в любом браузере) выразили, как мне кажется, одну и ту же мысль: ОНР должно заявить о себе делом.

Сергей Петрович!

Думаю, начинать лучше с содержательных вещей - эффект будет гораздо большим, чем от простой рассылки по адресам. Разумные предложения, прозвучавшие громко, привлекут лучших людей - работающих ученых, небезразличных к происходящему. Когда Общество заявит о себе содержательно, никому ничего не надо будет объяснять - люди тянутся туда, где кипит живое дело. А действуя бюрократическим путем, мы привлечем в первую очередь научных бюрократов, обожающих заседать во всяких советах и обществах, а остальным надо будет бесконечно объяснять, что это за нелепая структура, чего она хочет, и какой от нее толк, кроме говорильни. 

Далее, надо отдать себе отчет, что в мире нет людей, заинтересованных, в оздоровлении нашей науки, кроме нас (или настолько, насколько мы). То, чего не сделаем мы, не сделает никто. Если мы не напишем свою концепцию, то вся наша общественная активность сведется к протестам против того, что придумают другие в своих интересах. Лучше создавать свою повестку дня, чем выступать 125-ми в прениях по чужой.

С наскока концепцию не создашь - пусть это займет сколько надо времени, но без этого ОНР, скорее всего, останется курилкой. 

Публиковать, думаю, надо таким образом, чтобы это стало новостью в жизни страны, а не лишь замкнутого научного сообщества. Образно говоря, профессор Иван Иваныч скорее вступит в Общество, если услышит о нем от своей жены-журналистки и 15-летнего сына, не вылезающего из интернета, а не узнает из спамоподобной рассылки или от ученого секретаря. Мы видели, как люди с мировым именем в науке побежали, задрав штаны, обсуждать сделанное студиозусами Брином и Пейджем, но лишь тогда, когда последние заработали свои первые миллиарды. И как широчайшая общественность стала непривычно напрягать мозги, чтобы понять гипотезу Пуанкаре, но лишь после того, как Перельман отказался от своего миллиона. Т.е. нужно создавать, если можно так сказать, неспецифифические информационные поводы.

я вчера разговаривал с Ливановым по его приглашению.

они собираются делать нечто очень похожее (что, видимо, не очень удивительно,  потому что человек, который их проект готовил, со мной его обсуждал :-)

он готов встретиться с активом ОНР, можно офциально в министерстве, можно неофициально "где-нибудь чаю попить"

это дело сложное и долгое, с наскоку ее не решить. С другой стороны есть статья Д. Дьяконова http://onr-russia.ru/content/%D0%B4%D0%B8-%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D1%.... Можно ее принять за основу.

С другой стороны, мне кажется начинать нужно просто с привлечения членов. Одной статьей тут не обойдешься. Возможно было бы лучше опубликовать серию рекламных статей. Где  публиковать это вопрос. На мой взгляд очень многие нс читают gazeta.ru, lenta.ru. И, возможно, разослать информацию по институтам РАН (особенно известных высокой общественной активностью) и ведущих универов. Возможно каждый член ОНР мог бы дать какие-то известыне адреса. Да и найти адреса ученых секретарей институтов я думаю не такая уж большая проблема.