Последние комментарии

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: А.В. Иванов

    Надеюсь, что если идея научных стипендий пройдет, то поддерживать будут лучших, независимо от предыстории есть ли у них другой доход и какой, досталась ли им в наследство квартира или они мыкаются по съемным углам, сколько у них иждевенцев на попечении, сколько они тратят на лечение или же у них богатырское здоровье. Т.е. поддерживать будут по простому признаку - есть научная продукция, значит молодец. Нет, извини. 

    Можно конечно устроить собес, выравнять например зарплату тех, кто публикуется с зарплатой тех, кто этого не делает. Только после этого научная активность естественным образом только снизится. 

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: Maxim_

     

    Кстати про увеличение публикационной активности.

    Что-то мне подсказывает, что те, кто публикуются по 5-7 серьезных статей в современных Российских условиях, вряд ли будут способны принципиально увеличить количество публикаций, даже если им увеличить зарплату.

    Тут мне с большей вероятностью задача видится в том, чтобы они не уменьшали эту активность.

    По крайней мере, до смены параметров «условий окружающей среды» в лучшую сторону. 

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: Maxim_

     

    Кстати есть еще один аспект, не относящийся к теме «кому давать».

    За что именно давать? Было озвучено и практически одобрено 5-7 публикаций в журналах из списка WOS. Возникает некоторый момент сомнения. Сейчас все (ну или почти все) РАНосвкие журналы представлены как в Scopus, так и в WOS своими переводными версиями.  Думаю не будет ни для кого большим секретом, что практически все РАНосвкие (особенно московские)  журналы по сути «придворные» издания своих институтов, публикующие в подавляющем случаи сотрудников из тех же институтов, где журнал издается.  Пробиться стороннему человеку (особенно из регионов - сам хорошо знаю) в журнал с Московской пропиской практически не реально. При этом зачастую реальнее (и полезнее) опубликоваться в на порядок  более «импактном» европейском журнале, чем в любом журнале МАИК.

    Я это к чему говорю- к тому, что количество публикаций в придворных журналах, очень часто не коррелирует с качеством этих статей. Статьи хоть и проходят некое рецензирование (чаще всего дружественного и единственного рецензента, опять же по своему опыту),  однако такое рецензирование имеет мало общего с общепринятыми практиками в международных журналах.

    Так вот и каким образом сравнивать те - же 5-7 МАИКовских журналах (с суммарным импакт фактором в районе 0,1), с тем же количеством международных аналогов?   И не приведет ли эта программа к тому, что «придворные» журналы начнут штамповать в массовом порядке статьи своих сотрудников, с целью дотянуть их до необходимых 5-7 статей? Может ввести некое понятие «статьи, прошедшие международное рецензирование»?

    Тут есть над чем подумать, мне кажется.

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: C.П. Полютов

    Вполне возможно, если поддержать тех, кто вынужден работать в 3-5 местах чтобы выжить и тем не менее имеет 3 публикации за 3года, то это и даст наибольший прирост публикаций- у людей освободятся руки на науку. Напротив, сомнительно что те, кто имеют в разы больший доход чем средний активный нс (или существенно больший чем сама стипендия)  учеличат свою активность из-за 20к рублей, для них это мизер. Так что ситуация, может быть, повернута с ног на голову: во втором случае "СОБЕС", в первом случае-реальное улучшение.

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: И.И. Бетеров

    В СО РАН активной молодежи достаточно много. Могу порекомендовать блог, который ведет председатель СНМ СО РАН: http://snmsbras.livejournal.com/

    Но у нас сложился другой формат деятельности: главным образом, это внутренние и локальные дела, в которых вопросом номер один является жилье. Мотивации для политической активности, которую ведет ОНР, у большинства нет: многие вопросы решаются на уровне конструктивного взаимодействия с администрацией институтов и СО РАН, а в отношении других вопросов считается, что радикально реальность не изменить, но есть много проблем, которые можно и нужно решать "здесь и сейчас". В этой позиции есть логика, хотя лично я ее не до конца разделяю, поскольку внимательно слежу за деятельностью зарубежных групп в своей области, и думаю, что без серьезных изменений нам не обойтись.

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: Maxim_

    Для этого нужно принять принципиальное решение о целях акции. Если все-таки речь идет о научном "СОБЕСе", то нужно обсуждать уровни и принципы подтягивания доходов. Если речь о "программе развития" , то следует забыть о социальной справедливасоти и стуимулировать то, что даст в конечном итоге неибольший "прирост" публикаций. 

  • 12 лет 2 месяца назад
    Комментарий: о дуализме
    Автор: А.Л. Фрадков

    Тут нечему удивляться: ситуация шизофренична по сути. И я хоть и не верю, что правительствочто-то  осознает, считаю, что надо возмущаться и как можно громче. Дуализм вообще-то не исключение и в науке: да простят меня физики, кот Шредингера, например, одновременно и жив и мертв. А слово "взвешенные" относится к требованиям ПР РАН:  в кратчайшие сроки пересмотреть федеральный стандарт командировочных расходов, доведя его до предельных размеров, не облагаемых подоходным  налогом, которые установлены для коммерческих структур, а в дальнейшем ежегодно проводить индексацию этих расходов в зависимости от инфляции. 

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: А. В. Панов

    Я разобрался. Это "резал" Adblock Plus, добавил исключение.

    P.S. Отправлял из другого браузера (midori).

  • 12 лет 2 месяца назад

    Чуть меньше месяца назад в разделе http://onr-russia.ru/Members значилось 47 человек - кто-то об этом с горечью писал, не Вы ли. Сейчас 76. Осталось за бортом ещё с десяток членов, которые были приняты ранее на сайте democratia-2, но по какой-либо причине не перерегистрировались здесь, а также пара человек, которые уже приняты, но их ещё нет в списках. Но это уже малое число по сравнению с "официальными" 76, так что в дальнейщем мы будем считать, что членов столько, сколько в разделе http://onr-russia.ru/Members .

    Считаем ли мы проблемой, что молодёжи мало? Считаем. "Активной" же молодёжью могу считать ребят главным образом из МГУ, которые вместе с Онищенко организовали прошлой осенью митинг на Пушкинской и сейчас борются за пресловутый ФЗ-94. Ещё активной является Вера Мысина, но она, боюсь, не пройдёт в ОНР по квалификационному признаку.

     

  • 12 лет 2 месяца назад
    Комментарий: Приятно слышать
    Автор: А.А. Нозик

    ... но.

    Может я опять чего-то не понимаю, но по ссылке Документы -> Члены ОНР как было 76 человек, так и осталось. Я специально регулярно туда заглядываю и жду когда же начнется тот самый быстрый рост членов сообщества, который все обещали. Объясните пожалуйста, там просто информация какая-то абсолютно неактуальная, или там все правильно, и раньше людей было еще сильно меньше?

    Вопрос количества участников общества лично для меня является ключевым, поэтому хотелось бы понять, что тут к чему и если иметь актуальную информацию.

    Пользуясь случаем, хочу заметить, что тот список который все-таки есть, лично меня угнетает. Там очен много докторов наук и обладателей прочих регалий... но там всего пара человек БЕЗ степени. Это означает, что молодежи, способной к активной деятельности нет. Общество считает эту проблему серьезной?

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: В.В. Поройков

    Но для этого нужно принципиальное решение "сверху".

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: В.В. Поройков

    Читаем выше:

    "Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

    На встрече с представителями малого бизнеса 28 ноября 2011 года Вы предложили провести конкурс на самый абсурдный административный барьер для развития экономики."

    . . .

    Дальше можно не продолжать.

    Или мы "верим", что Правительство РФ заинтресовано в развитии российской экономики, и указываем на барьеры, которые нужно преодолеть для изменения сложившейся ситуации.

    Или не "верим", и тогда бесссмысленно к нему обращаться... 

  • 12 лет 2 месяца назад

    ну или так, в самом деле. И какой порог в итоге будет? 20, 15т.р.? меньше? А может все упорстить, давать грамоту за достижения всем и добивать зарплату до 30-40 т.р. из средств гранта. Т.е. если у человека з.п. 15 т.р. то ему доплатят еще такую же сумму, а если 25 т.р., то 5 тыщ. Это позволит избежать дискриминации по имущественному признаку, и не деградировать до социального фонда помощи неимущим ученым.

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: В.В. Поройков

    Выше я высказал свое понимание ситуации: чтобы достигнуть стимулирующего эффекта, нужно выдавать "стипендию" тем, кто (по разным причинам) не может получить достойную оплату своего труда (3-5 статей в журналах WoS за последние три года) по основному месту работы. Ведомственная принадлежность, должность, пол, возраст, цвет глаз и т.п. при этом значения не имеют. "Стипендия" должна составлять не менее 25-50% от совокупного заработка по основному месту работы, значит, если ее размер (после вычета налогов) - около 20 тыс. руб. - "порог" по заработной плате за предшествующий год должен быть порядка 40-60 тыс. руб. Это все равно меньше, чем "достойная оплата труда" научного работника (см. соответствующие оценки в интервью с мегагрантником Смирновым), но это позволит добиться максимального стимулирующего эффекта при минимуме затрат. 

  • 12 лет 2 месяца назад
    Комментарий: Требования ПР РАН
    Автор: А.Л. Фрадков

     

    Документы об акциях ПР РАН по индексации командировочных расходов см. тут:
    http://ras.ru/tradeunion/actions.aspx Вот два их них:

    Председателю Правительства 
    Российской Федерации
    Медведеву Д.А.

    Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

    На встрече с представителями малого бизнеса 28 ноября 2011 года Вы предложили провести конкурс на самый абсурдный административный барьер для развития экономики. Просим помочь нам ликвидировать одно из препятствий, серьезно осложняющих работу бюджетных организаций и, в частности, исследовательских структур. 

    В связи с многочисленными обращениями сотрудников Российской академии наук в Профсоюз работников РАН по поводу  крайне низких, остающихся неизменными уже десять лет, размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками (100 руб. – суточные и не более 550 рублей в сутки за наем жилого помещения), мы обратились к Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину с просьбой пересмотреть указанные нормативы. В ответном письме за №22-2-1888 от 02.05.2012г., полученном  из Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России (Приложение), указано, что в настоящее время в связи с изменением статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, произошедшим в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, Правительство Российской Федерации утратило полномочия по установлению размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. В этом ответе  также говорится, что по поручению Правительства Российской Федерации Минздравсоцразвития России совместно с Минфином России, Минэкономразвития России и Минюстом России вырабатывают предложения по внесению изменений в Трудовой кодекс РФ, восстанавливающие указанные полномочия Правительства РФ.

    Профсоюз работников РАН отмечает, что десятилетняя пауза в индексации предельных сумм расходов, связанных со служебными командировками, и обозначенный восьмилетний «законодательный затор» негативно влияют на эффективность работы многомиллионного отряда бюджетников. Просим ускорить работу подведомственных Вам министерств по устранению досадного упущения.

    %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
    Председателю Правительства РФ
    В.В. Путину
    Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
    Профсоюз работников Российской академии наук обра-
    щается к Вам с просьбой обратить внимание на размеры
    возмещения работникам бюджетных учреждений расходов,
    связанных со служебными командировками по территории
    России. Как Вам известно, согласно Постановлению Пра-
    вительства №729 от 02.10.2002 расходы по найму жилого
    помещения составляют не более 550 рублей в день, а су-
    точные не превышают 100 рублей.
    Понятно, что эти суммы давно уже не имеют ничего обще-
    го с реальными ценами, и люди вынуждены ездить в служеб-
    ные командировки фактически за свой счет.
    В последнее время научные коллективы РАН заявляют о
    чрезвычайной остроте этой проблемы и выражают недо-
    вольство по поводу невнимания к ней со стороны государ-
    ства. Ученые считают, что существующие правила наруша-
    ют их трудовые права, поскольку речь идет об ограничении
    коммуникаций внутри страны. В особенно тяжелом положе-
    нии оказываются наши коллеги, работающие в геологии,
    археологи, биологии, которые вынуждены регулярно выез-
    жать в длительные экспедиции.
    Подавляющее большинство сотрудников РАН считает, что
    указанное выше Постановление Правительства РФ должно
    быть пересмотрено. Уверены, что эту позицию поддержи-
    вает большинство работников бюджетных учреждений.
    Предлагаем в кратчайшие сроки пересмотреть федераль-
    ный стандарт командировочных расходов, доведя его до
    предельных размеров, не облагаемых подоходным нало-
    гом, которые установлены для коммерческих структур, а в
    дальнейшем ежегодно проводить индексацию этих расхо-
    дов в зависимости от инфляции.
    Председатель Профсоюза работников РАН
    В.П. Калинушкин
  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: В.В. Поройков

    Попробовал погуглить, не нашел ничего кроме ссылок на сайт ОНР.

    Надо, как синимум, привести полный текст этих "требований" до голосования, иначе получается: "Я Пастернака не читал, но [разделяю/осуждаю - ненужное зачеркнуть]".

     

  • 12 лет 2 месяца назад
    Комментарий: поддерживаю
    Автор: А.К. Цатурян

    с небольшой поправкой: вместо "Научные работники РФ", которые нас не уполномочивали говорить от их имени, написать, чуть менее пафосно и болен бюрократически: "мы, нижеподписавшиеся работники науки и высшего образования".

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, спасибо за обсуждение. Ниже дан отредактированный текст. Эмоции смягчены, как предлагалось, но не убраны, т.к. ситуация вопиет. Вдумайтесь: законодательство в тупике и никто не ищет выхода из него!

    Что касается количественных требований, считаю, что ПР РАН дал взвешенные предложения и нам
    правильнее не выдвигать своих, а поддержать уже выдвинутые - будет больше шансов, что с нами согласятся. Наконец, обращаться в Правительство мало, т.к. проблема требует законодательного решения. Надо рассылать по всем инстанциям. Т.е. надо, чтобы поддержал Совет ОНР, а затем собрать побольше подписей. Времени терять нельзя. Поэтому одновременно  с проводом через ОНК Я попытаюсь поставить текст на опрос/голосование.  Итак,
     
                                   ОБРАЩЕНИЕ Общества научных работников в органы власти РФ (проект)
     
    Многие работники бюджетной сферы, и в частности, научные работники испытали на себе неоправджанно низкие нормы оплаты командировочных (100 руб в день) и найма жилья (550 руб в день) в РФ. 
    Несмотря на неоднократные выступления СМИ и жалобы, ситуация не меняется уже много лет.
     Только теперь, благодаря обнародованию ответа  Минздравсоцразвития РФ от 2 мая №22-2-1888ч на запрос Профсоюза  работников РАН открылась правда: полномочия Правительства РФ определять размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, были изъяты из статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации  Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. А по Бюджетному кодексу именно Правительство РФ вправе  устанавливать ограничения на бюджетные расходы, т.е. исправить ситуацию просто некому. Возмутительно что элементарную путаницу в законодательстве никто не в состоянии устранить уже 8 лет, а люди вынуждены ездить в служебные командировки фактически
    за свой счет.
     
    Научные работники РФ поддерживают требование Профсоюза работников РАН к Правительству РФ и к законодателям  в кратчайшие сроки пересмотреть федеральный стандарт командировочных расходов, доведя его до предельных размеров, не облагаемых подоходным  налогом, которые установлены для коммерческих структур, а в дальнейшем ежегодно проводить индексацию этих расходов в зависимости от инфляции.
     
     
    Обращение принято Советом ОНР ... июля 2012 года
  • 12 лет 2 месяца назад

    согласитесь что есть разница. Для РАНовца работающего на постоянной ставке с.н.с. или директора любого НИИ, подобная стипендия може быть приятным бонусом, возможно сам факт присуждения стипендии принесет моральное удолетворение. Для многих сотрудников РАМН, вузов и прочее, это будет фактором выживания. ВУЗовский ученый сможет целый год заниматься только наукой и не умереть от голода при этом. РАМНовец, сможет пожить как человек, а не как нищий на 5 тыщ в месяц, прекратить подрабатывать по ночам в клинике и отдаться научному поиску. Для РАНовца не имеющего постоянной позиции это тоже было бы огромным подспорьем. (например, есть девушка кандидат наук работающая на четверть ставки лаборанта и ее уволят т.к. из декрета выходит другая ее коллега..). Выше перечисленные варианты окажут действительно стимулирующий эффект. А если РАНОвцев оставить, то большую часть денег получат именно они, т.к. признаю, в РАН уровень исследований в целом выше, те направления которые ведуться в РАН, лучше лоббируются и пиаряться. Но тогда мы не получим никакого стимулирующего эффекта. Аналогичная ситуация с директорами НИИ.

  • 12 лет 2 месяца назад

    члены ОНР, между прочим.

    Предлагают ещё математика В.А. Васильева.

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Во всяком, случае, во всех известных мне организациях с российскими конференциями проблем не возникает (если организаторы все делают юредически грамотно, те выдают счет и счет фактуру, а не просто собирают наличность).  У наси сразу по безналу можно проводить,  когда несколько человек едут в одно место - заключаем договор с органзаторами... С зарубежными как-то было хуже, но сейчс опять стали принимать их чеки..

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Если из пожилых и уважаемых - Сюняев, Кругляков

    Про "молодежь" пока в раздумье

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: В.В. Поройков

    Хотел бы обратить внимание коллег, что проблемы Российской науки не исчерпываются только проблемами РАН. В частности, в институтах РАМН оклады порядка 5 тыс руб в месяц + надбавки: кандидатские 3 тыс руб, а докторские - 7 тыс. руб. В институтах РАМН нет ПРНД; насколько я понимаю, такая же ситуация в институтах РАСХН. Хорошо, если есть гранты - из них можно доплачивать сотрудникам надбавки. А если нет?   

  • 12 лет 2 месяца назад
    Комментарий: Оргвзносы
    Автор: В.В. Поройков

    Насколько я понимаю, оргвзносы и сейчас могут покрываться за счет статьи "Прочие прямые расходы", так что это - внутреннее дело организации либо грантодержателя (если покрывать из гранта). Правительство, в данном случае, не стоит беспокоить - решайте вопрос на местах.    

  • 12 лет 2 месяца назад
    Автор: Maxim_

     

    Из проведенной беседы в рамках общего обсуждения проекта, я уяснил одно – сами цели и задачи проекта не до конца четко прописаны, а потому налицо явное взаимное недопонимание участников дискуссии о том, как все нужно организовывать. Я так полагаю, что прежде чем решать, на чём и как плыть, хорошо бы определиться куда плывем. Если мы не знаем окончательных задач проекта, довольно сложно разрабатывать план по его реализации и стратегию поведения.  

    Предлагаю инициаторам «проекта» более четко обозначить его цель (цели). Поскольку даже в начальном тексте, выложенным тут я нашел как минимум три близких, но все-таки различающихся по сути задачи.

    Первая задача: «…провести адресную поддержку наиболее результативных учёных, занятых гражданскими исследованиями...» (тут я понимаю речь идет о всех ученых в РФ).

    Вторая задача, не так четко сформулированная, но как я ее понял: «…приглашаются все сотрудники государственных научных учреждений и вузов… Программа позволит осуществить адресную поддержку наиболее результативно работающих исследователей и преподавателей независимо от ведомственного подчинения» (тут уже идет речь только о поддержке  госнауки).

    Ну и третья задача совсем про другое: «определить реальное состояние (карту) российской науки, определить наиболее активные организации и исследовательские группы».

    Конечно задачи близкие и во многом перекликающиеся, но все же дьявол как всегда кроется в деталях.  Первая и вторая задачи как минимум не одно и тоже.  Третья задача вообще «побочный результат».

    Из обсуждения на форуме я также понял, что отдельные разработчики (?) этого проекта видят его как некоторую программу, направленную, я цитирую на "поддержку штанов".

    Тут у меня вообще возникает вопрос о связи заявленных целей в первоначальной версии и тем, что мы обсуждаем. Более того, целесообразность специальной «поддержки штанов» у научных работников вызывает как минимум недоумение. При нынешних средних зарплатах с.н.с-ов в РАН близких к 20-25.000 рублей (по крайней мере в наших краях, может где-то все гораздо хуже), что выше средних зарплат в бюджетной сфере остальных сограждан, говорить о «штанах» как-то не очень. С голоду никто сейчас точно не помирает, это не 90-е годы.

    Как мне видится, программа должна быть в первую очередь программой развития, а не программой поддержания социального равенства и социальной справедливости. Программа должна быть ориентирована на стимулирование активной научной деятельности тех, кто может ее выполнять, вне зависимости от того сколько им лет, какую позицию-ставку они занимают и в какой организации они работают.

    Разве не  об этом идет речь в первоначальном тексте «быстро повысить результативность исследований и способствующую закреплению наиболее квалифицированных кадров»?  

    Таким образом, я призываю ДО обсуждения механизмов реализации и достижения целей программы, более четко определится с САМИМИ ЦЕЛЯМИ.

    Ну а потом уже от этих целей и танцевать. 

Страницы

Подписка на Последние комментарии