Последние комментарии

Правильно-наращивать мощь! Вот только министра назначили - и представители (парламентеры) ОНР уже приняты! А если бы в ОНР уже было 7000 членов?

Позабыл добавить, что нужно убрать из текста предложения акцент на "государственные" учреждения. Не важно, где работает заявитель: в государственной или частной организации, если он удовлетворяет необходимым условиям.

Собственно, об этом здесь уже высказалось несколько человек.  

Проблема есть и состоит она в том как в условиях ограниченных финансовых ресурсов (пока что на это деньги в бюджете не зарезервированы вообще!) повысить стимулирующий эффект от данной акции. Общий принцип: "стипендия" должна быть СУЩЕСТВЕННОЙ на фоне существующего заработка исследователя. Не менее 25-50% от его заработка. Если сумма ничтожно мала по сравнению с заработком, то стимулирующего эффекта не получится. А уж какой поставить "порог": 40800, 45000, 50000, 55000 или 60000 руб/месяц - вопрос обсуждения (хорошо бы при этом располагать свежими статистическими данными).    

Извиняюсь, но здесь на  форуме часто движок борохлит, поэтому иногда ответы могут перескакивать в другие более отдаленные места к другим форумчанам. Посему, я для себя решила дописывать в своих ответах свои мысли. Так удобнее. Кстати, большая удача, что сегодня все работает отлаженно на форуме.

Скептики на форуме уже не будут говорить - зачем ОНР? Движение есть и оно не осталось не замеченным даже простым гражданам, кто хоть немного думает о месте российской науки в мире. Недавно случайно в соцсети один пользователь опубликовала ссылку на конкурс http://fqxi.org/community/essay

 А в России почему таких нет?  Нужен Банк научных идей в РАН...Копеечные затраты...

Это, уважаемая коллега, зависит от конкретного человека. 

По всякому бывает :-).... Гораздо реже, думаю, будут ситуации, когда лидеры группы или лабы догадаются поделиться со своим "приходом", чтобы повысить вероятность последующего стимулирования самого лидера и выровнить несправедливое распределение денег для стимулирования, осуществленное МОНом.

Полностью Вас поддерживаю.

Теперь о привлечении новых членов, которые смогут помогать материально и организационно Обществу, его росту. Об ОНР случайно узнал на  scientific.ru. Давно туда не заходил, т.к. закрыли Альтернативный форум. Зарегистрировался, захотел вступить, но не как работник науки, а как Любитель Науки. Почему? Знаю Е.Онищенко как очень активного, целеустремленного организатора и справедливого чловека.  Но так и не понял - могу ли я стать члном ОНР? Возможно в ОНР создать секцию "Любители Науки"?  Минимальное требование- хотя бы одна публикация или доклад на конференции (конгрессе, научном семинаре). Вывод: надо больше рекламы ОНР и привлекать граждан, которые думают и переживают о судьбах науки и ученых в России.

элитные ученые не сразу таковыми становяться, они выходят из "серой" массы просто ученых. Поэтому, такие "премии" не имеют никакого значения для науки в целом. Допускаю что в общей сумме конкурсного финансирования они будут полезны, как один из шагов и вариантов получения доп. финансирования. 

Да нет, не будут полезны...., если это будет единичный шаг в сторону реформирования науке в стране. А я подозреваю (по скорости пропихивания данного проекта и отсутствия серьезной отработки всех положений с научным сообществом), что именно этот шаг будет единственным ярким шагом МОН, который запомнится всем ученым как последний шаг, разрушивший и без того на ладан дышащую науку России.

Кстати, на счет происхождения "элитных" ученых полностью с Вами согласна - они сразу не рождаются из молодых. И хочу дополнить мысль, что между молодыми и элитными учеными есть огромная масса далеко не  серых ученых с разным научным уровнем и потенциалом.

Я уже говорила, к чему приведет данный проект... А именно, к сокращению числа активных ученых в России среднего возраста. Так что в итоге скорее всего останутся завлабы, замдиры, директора (академики, чл-коры, как правило) и молодежь лет эдак до 30 в основной своей массе. Совершенно безграмотный проект в том виде, в котором он был отдан МОНу членами Совета ОНР. А какие ноги и руки там ему приделают остается только предполагать ;-)))

Жаль все таки, что Совет ОНР не провел опрос той массы активно работающих ученых, на которую опирается в своем уставе. Нужно было бы тщательнее обсудить проект, выслушать соображения ученых разных уровней. Затем вынести на открытое голосование. Ведь это серьезные деньги в и без того скудном финансировании науки. И так их безграмотно распределять (скорее разбрасывать), считаю неприемлемым шагом. 

Что в моих рассуждениях аморально хоть убей не пойму. Если человек занимается наукой между делом (то есть получает доходы совсем от другой, не научной деятельности, о чем я НЕ писал выше) или на "коммерческой основе" (о чем я писал выше), то это его личное дело. К поддержке штанов штатных сотрудников, тех кто выживает на гос. финансировании, и к созданию государственной научно-образовательной инфраструктуры это отношения не имеет. Если государству нужны частные вузы и научные центры, то их поддержка осуществляться должна совсем другими методами, как то снижение налогов, умеренная плата за аренду помещений и коммунальных услуг и тп, прямое государственное финансирование частных фирм или людей, занимающихся наукой между делом (сегодня занимаюсь, завтра нет) это нонсенс.

в селекции и в бизнесе есть два подхода

1 - поддерживать самых лучших (остальное брак) - это дешевле всего

2. - отсекать самых худших и работать с остальными - это дороже.

почему государство всегда позитивно реагирует на такие вещи как стимуляция лучших ученых? а вот именно поэтому. Это мягкий способ опустить "серую массу". Можно сказать - мы будем сокращать ученых и снижать им зарплату (не индексировать). А можно сказать - мы поддержим лучших. С экономической точки зрения это идентично.

В селекции комплексных признаков типа "продуктивность" это (вариант 1) приводит к утрате генетической гетерогенности селекционного материала и вырождению "элитных" линий. Кстати вариант 1 довольно успешно используется в селекции декоративных пород и сортов, всяких уродцев (карликов, лысых и пр.)

элитные ученые не сразу таковыми становяться, они выходят из "серой" массы просто ученых. Поэтому, такие "премии" не имеют никакого значения для науки в целом. Допускаю что в общей сумме конкурсного финансирования они будут полезны, как один из шагов и вариантов получения доп. финансирования. 

Получил   человек в  качестве  дохода   39000.  А     второй  - 41000.

Средняя зарплата в Москве в 2011 году-около 40к (соответственно 2 зарплаты это 80к, уже не так уж и плохо, не так ли?).  Я предлагал всех у кого больше 2 зарплат по региону (выше 80к в Москве) к конкурсу (1го этапа)-не допускать. Цифры для других регионов будут дргуие. Но суть в том, что двойная зарплата это уже не так плохо для конкретного региона.

Так вот, принципиальный вопрос заключается в том, является ли конкурс "поддержкой штанов" тех кто публикуется, но, по каким-то причинам не дотягивает даже до средней по региону (а это 90% НС) или дальнейшим поощрением тех, кто и так имеет (пусть и справедливо)? Нет никаких сомнений в том, что научные администраторы, завлабы и руководители групп при Вашем подходе стипендию получат и увеличат разрыв в доходах со своими сотрудниками в еще несколько раз. И это похоронит ОНР как организацию "созданную снизу". Обиженные при любом упрощенном подходе будут (как, в Вашем примере, например), но одно дело обиженный с двойной зарплатой по региону и другое дело тоже активно публикующийся обиженный не дотягиающий даже до средней по региону (еще раз-таких большинство!).

Эти    гранты -   независимый  источник  финансирования  за   статьи в  WoS.

Лозунг дня: нужно иметь много, очень много источников, которые платят за одну и ту же работу. Если идея в этом, то мне тут сказать нечего.

Вообще, я за то, чтобы зарплаты были у всех нормальными (на мировом уровне), и зависели от стажа и квалификации. При этом у всех стоящих на одной ступеньке НС зарплаты должны быть ОДИНАКОВЫМИ. А поощрение должно заключаться не в том, чтобы увеличивать личный доход, а в том, чтобы иметь возможность выиграть гранты и создать собственную группу, увеличить свою научную продуктивность, сделать научную карьеру. Если каждодневной целью в науке начинает становиться увеличение собственного дохода, то наука, по моему скромному мнению, заканчивается и начинается бизнес.