Последние комментарии

По поводу молодых ученых - кому-то поступили, кому-то, мне еще не дошел, коллеге из нашего же института - пришел. Зависит от того, насколько оперативно делались бумажки. Понятно что выделять деньги в конце года - это бред в любом случае, но деньги идут как-то.

Скажите, пожалуйста, какова судьба предложений? Рассмотрены? Учтены? Признаны нецелесообразными?

Полностью согласен, что Примерный перечень критериев оценки эффективности вузов - хороший документ, за который надо бороться. К вышеизложенному могу добавить, что там не нашлось места местечковым монографиям, в которых, зачастую, без всякой рецензии печатают всякий бред за вузовские деньги. Кроме того, ещё одна лазейка для халтурщиков - патенты заменены на объём средств, полученных вузом от управления интеллектуальной собственностью.

Выставленный выше документ представляет несколько странное впечатление. Все претензии – по поводу  несогласованности документов с руководством РАН и отсутствия «конструктивного диалога с академическим сообществом».  Характерно, что Президиум РАН с подобными обращениями,  по-видимому, не выступает (по крайней мере о них мне неизвестно, и в данном обращении на них ссылок нет) – видимо, предпочитает подковерную борьбу?  Руководство профсоюза «рекомендует территориальным и первичным организациям Профсоюза РАН провести обсуждение складывающейся ситуации в своих коллективах и выразить свое мнение…». Однако сами документы МОН остаются неизвестными и недоступны «академическому сообществу» (кстати, диалогом академическое сообщество не балует и Президиум РАН). Между тем, по информации, полученной от нашей дирекции, речь идет о документе, в ближайшие дни представляемом МОНом в Думу, который фактически ликвидирует РАН как структуру организации и управления научной деятельностью в стране и полностью передает эти функции МОНу. Что такое управление и контроль  чиновников МОН, я (и, наверное, многие здесь) знаю по работе по программе ФЦП – большие бюрократизм и непрофессионализм мне представить трудно. К системе РАН, разумеется, тоже есть серьезные претензии, но, несмотря на проблемы, создаваемые этой системой, институты РАН все-таки работают и заведомо более успешно, чем альтернативные структуры, поэтому можно себе представить, что будет, если «до основания мы разрушим, а затем…».
В общем, мне кажется, что руководству ОНР стоило бы в контакте с руководством профсоюза вытащить на свет документы, подготовленные для утверждением МОНом, и предложить их для обсуждения академическому (и не только) сообществу. А что думает по поводу этих документов так разрекламированный Общественный совет при МОН? И где обещанные Ливановым экспертные советы? Тоже хотелось бы знать.

Но  речь  идет  о  грантах  вообще.  И  всегда в  этих  грантах  разные  команды  имеют  разный    багаж   за  плечами  и в  любом  конкурсе  есть    раздел  про  прошлые  заслуги.  И  дело  эксперта  оценивать   эти  прошлые  заслуги.   А  за  счет   чего  они  были  -  за  счет  мегагранта  или  за  счет       простой  активной   лабы,  имеющей  за   плечамит  10-15  летний  задел -  не  суть  важно.

Как некий прецедент по пункту 1г, вспомнилось, как похожая ситуация решается в фонде Wellcome Trust (для небиологов поясню - крупнейший частный спонсор из Англии). Нет, они не приплачивают за статьи, поскольку достаточная сумма на оплату статей исходно предусмотрена в общем объеме гранта. Едва ли плата за приличные статьи предусмотрена грантами РФФИ, размер которых может вызвать лишь депрессию.

Тем не менее, Wellcome Trust доплачивает за публикации. Точнее, он оплачивает сверх гранта взнос за немедленный открытый доступ к публикации, что порой стоит больше, чем сама публикация.

В целом же хочу цинично заметить. Вызывает изумление, с каким жаром народ принялся обсуждать дележ тощего бюджета РФФИ. Смешно. Не лучше ли обсудить, например, какие-либо действия, чтобы сам этот бюджет стал больше? Какую-нибудь пиар-кампанию в прессе, какое-либо воздействие на министра Ливанова?

Необходимо исключить пункт 1 Г, как противоречащий уставным целям фонда! Нельзя награждать за уже сделанную и опубликованную работу, а грант предоставляется на ВЫПОЛНЕНИЕ исследований или издание публикаций. РФФИ создан именно чтобы финансировать исследования/издания/трэвел путём выдачи грантов, которые расходуются, тратятся, а не кладутся в карман, как премия.

РФФИ ни в коем случае не должен раздавать премии, медали, почётные грамоты или наградные золотые часы, ни за публикации в журналах, ни за другие способы донесения результатов научной работы до научного сообщества!

Вопрос:

Ответ:
Проводить данный конкурс не предполагается
23.10.2012

Вот такой ответ сегодня дают на сайте РФФИ. Может быть, наши "инсайдеры" в РФФИ смогут прокомментировать?! Почему? Как так?! Финансирование фонда увеличивается (хотя бы на словах; по крайней мере не сокращается). Наездов проверяющих органов на этот конкурс вроде бы не было. Много лет подряд он проводился и считался целесообразным. Никакого обсуждения с научной общественностью, никаких объяснений не было дано... Все нужное для российской науки оборудование уже закуплено?

1 -   никому. 

Ну  не  продлевать  и    все.    Если  лаборатория  создана  и  живет  -  пусть  живет    на  равных  правах.   РФФИ,     гранты  МОН  и  так  далее.    У   лабы  и  так  есть       бонус  -   она   должна  быть  реально    современной.

2  - всем

Просто    потому,  что  условия  на  старте    жестко  не  были  заданы.   Не  было  сказано,  какие  именно  статьи  будут  считаться. Ни    слова  не  было  сказано  о  членах  команды. Для  справки  можно  посмотреть  условия   программы  по    МКБ     Георгиева      -  там   как  раз  идет    поправка   на   то,        какова  роль      подающейся   на  грант  лабы  в  конкретной  публикации.   Посему  продлить всем  -  но с  новыми  условиями  отчетности.  Причем  критерий  все  равно    один  -  публикации.  Но   публикации  именно       конретной   лаборатории  (пример с    Животовским   на  сайнтифике  очень  показателен)

Уважаемый автор! В теме форума "...и снова о плагиате" я тоже поднимал этот вопрос.  Полагаю,что все даже серьезнее,чем Вы пишете.  Я не считаю,что запрет на деятельность   пишущих диссертации предприятий решит проблему. Пока есть спрос- будет и предложение.Самое настораживающее заключается в том,что эти фирмы гарантируют сопровождение до "конечного результата". А это означает, что в процессе задействованы многие наши коллеги: оппоненты, редакторы журналов из списка ВАК, кафедры, некоторые члены диссоветов, члены экспертных советов ВАК. Через  ВАК проходят и утверждаются такие диссертации,которые не имеют никакой научной новизны и не  отвечают  требованиям Положения о присуждении ученых степеней.   В связи с этим основной точкой приложения усилий считаю систему аттестации научных кадров,введение жесткого контроля за качеством диссертаций,проверка на плагиат.Кстати,об этом недавно говорил в видеоблоге премьер-министр.  Проблема заказных диссертаций поднималась корреспондентами канала Россия-1 в Новосибирске.

  http://www.nsktv.ru/vesti_nsk/2011/12/26/7094.html

А вот еще один пример высоконаучного мракобесияhttp://community.sk.ru/press/b/weblog/archive/2012/10/19/globalnaya-energiya-gotovit-nauchnuyu-revolyuciyu-v-god-desyatiletiya-premii-veduschie-uchenye-mira--obsudyat-v-moskve-perspektivy-sozdaniya-vechnogo-dvigatelya.aspx , поддерживаемого нынешней властью! Петрик отдыхает. Следующим номером их программы будет обсуждение философского камня как продукта нынешних нанотехнологий . Позор на наши головы.....