Вход на сайт
Обсуждение
-
оказывается уже 6 лет я в топе
24/08/2026 - 14:57Автор: С.В. Дорожкин
-
Критика нового ЕГПНИ
23/06/2026 - 23:17Автор: А.Л. Фрадков
-
Приколы - в кулуары
14/06/2026 - 11:44Автор: ** Редактор
-
К молодым ученым: приглашаем войти в Совет ОНР.
08/06/2026 - 08:27Автор: А.Л. Фрадков
-
очень правильный пост в тг канале НИИ Панорама РАН
02/06/2026 - 20:42Автор: С.В. Дорожкин
-
Здорово, что снова заработало
26/05/2026 - 15:54Автор: А.И. Карпов
-
Коротко о ГЗ-2.0
26/05/2026 - 09:58Автор: C.П. Полютов
-
Выдавливание фундаментальной науки?
26/05/2026 - 09:06Автор: А.Л. Фрадков
-
ГЗ+РНФ
25/05/2026 - 17:33Автор: C.П. Полютов
-
Лично у меня не было никаких проблем с заходом на сайт ОНР
20/05/2026 - 19:51Автор: С.В. Дорожкин
Последние обновленные материалы
-
Обновление ОНР |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 23/06/2026 - 23:18
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 22/06/2025 - 10:16
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария ** Редактор |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/06/2026 - 11:47
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- И снова о плагиате...
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И опять о списке ВАК
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Карта Российской Науки
- О коронавирусе
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Госзадание 2016
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
Не нравится, ни по форме, ни по содержанию.
Получается очередная жалоба: Ливанов такой плохой, уже год прошел, а он все еще не сделал нам хорошо. Не конструктивно.
Вот вы требуете того, чтобы подняли базовые ставки ученых и преподавателей. А откуда лично Ливанов возьмет на это деньги? Отберет у Ковальчука? Он тогда и дня в своем кресле не продержится. Обращаю ваше внимание, что несмотря на свою пассивную политику, министр и так рискует потерять свой портфель. Вы гораздо лучше меня должны понимать, что наука нынче денежное дело, а значит никакие рессурсоемкие решения министр не может предпринимать без оглядки на воротил вроде того же Ковальчука.
Это не значит, что я поддерживаю деятельность Ливанова и МОН в целом, но нынешний министр гарантированно на порядок, а то и на два лучше, чем предыдущий. Если слишком сильно на него давить, мы рискуем тем, что его все-таки снимут, и мы останемся с каким-нибудь маргиналом вроде Фурсенко, или, еще хуже, Ковальчука.
Мне кажется, что чем жаловаться и просить милости, гораздо лучше делать то, что мы можем делать сами. Напирмер, вполне в силах ОНР наладить межинститутскую кооперацию по вопросам молодежной политики. Это не так просто, и не факт, что получится, но это заведомо лучше, чем строчить одну за одной неконструктивные жалобы.
А где здесь основные положения? Нельзя ли их выделить, например, пронумеровать?
Контактные адреса и телефоны есть тут: http://www.p220.ru/contacts/ Кто должен писать - честно говоря, не знаю.
Думаю, что все равно, кто напишет. Я знаю случаи, когда присылали рецензии и без запроса, но раз Вы беспокоитесь, то попробуйте ускорить процесс.
" Получают ли участники рецензии на проекты?
- Ученый, который подавал заявку, должен направить запрос, и ему наверняка пришлют замечания экспертов. "
Мне бы хотелось, чтобы члены ОНР обсудили данные проект, внесли свои замечания и проголосовали за основные положения.
Поиск №18 (2013), от 3.05.2013. Сильнейшие из лучших. От победителей конкурса мегагрантов ждут прорывов.
Представленная Концепция в целом не вызывает у меня принципиальных возражений.
Подготовлена она с учетом многих предложений экспертов и научно-педагогического сообщества. Очевидно, что предложения ОНР тоже были учтены (см. решение ОС ОНР в прикреплении).
Хотелось бы, чтобы все это не осталось на бумаге, а планово реализовалось в соответствии с опубликованной здесь же Дорожной картой. Пока на примере рассмотрения апелляции по диссертации экс-ректора СибГУТИ Ситникова можно сказать лишь то, что внутри ВАК имеется серьезное противодействие объективному рассмотрению: http://научныеклоны.рф
Обращаюсь к членам ОНР высказать свои мнения,замечания и предложения по Концепции, чтобы с их учетом подготовить письмо в МОН от имени общества.
Спасибо за вразумительный ответ на мой вопрос о "подарке" Ливанова. Конечно хотелось бы более детально узнать, что это за персона, но картина и так в целом понятна.
«Если в современных диссертациях нечасто встречается наука, то может стоило бы сделать акцент на этом? Разве решит кардинально проблему борьба с плагиатом, если в РФ будут честно написаны тысячи ненаучных диссертаций? Без проблеска научной мысли? А вот для ученого, который пишет оригинальное научное исследование, проблем избежать обвинения в плагиате нет. Согласны?Повторюсь. Отмена кандидатских надбавок снизит количество диссертаций содержащих плагиат (среди сотрудников НИИ) намного эффективнее, чем всякие комиссии и проверки»
Во-первых, не надо все сваливать в кучу. Плагиат – это воровство, а это уже область этики и морали. Если кто-то допустил такое падение, то это уже не Ученый.
А вот чтобы не было «тысяч ненаучных диссертаций», для этого надо, чтобы были нормально работающие советы по защитам и «незапятнанный» ВАК. Пока создается впечатление, что все случаи защит по фальсифицированным диссертациям относятся к советам при университетах. В советах при институтах РАН я такой ситуации не представляю. По крайней мере, в тех советах, где мне приходилось бывать. Ведь в институтах все на виду, и известно, кто чего стоит.
Полагаю, что все эти годы в ВАКе прекрасно знали, какого уровня диссертации они пропускают. И состав ВАК продолжает работать все в том же составе. Вот в чем главная проблема. С коммерческими защитами «как на пару» появилась масса околонаучных платных журналов. Эти, так называемые «Мурзилки», в свою очередь создали массу этических проблем при аттестации сотрудников и всякого рода отчетности. Так что это комплексная проблема, решать которую МОН, похоже, не собирается.
Не надо связывать борьбу с плагиатом и надбавки. Полагаю, что масса защитившихся в последние годы чиновников далеко люди не бедные, и надбавки никак не были стимулом их защит. А ученых, заслуженно получивших степень, не надо лишать дополнительной финансовой поддержки.
«Одной из важнейших составляющих плагиата является нищета и возможность получить 3000 рублей надбавки. В итоге, м.н.с. с зарплатой 5 тыщ мотивирован написать диссертацию, а вернее, компиляцию, старательно копируя из книжек и интернета всякие тексты и данные (ввиду отсутствия желания и способностей делать что-то самому). В этом аспекте — устранение надбавки за ученую степень даст больший эффект, чем широкое применение программы антиплагиат и т.д.»
Весьма прискорбно читать такие строки. Занимались наукой и писали диссертации и до введения надбавок. И в 90-е многие остались в науке при нищенской зарплате. Мотивировка написания диссертации у большинства никак не связана с этой доплатой. А если кто-то пишет «компиляцию», то это уже не ученый, а что-то иное.
«Знаю также немало примеров, когда аспирант или м.н.с. пишет две диссертации себе и за деньги… риск заимствований при этом велик. Но основная причина такого в отсутствии способа заработать, занимаясь наукой».
В нормальном НИИ и одну диссертацию не всем удается написать. А раз у Вас «немало примеров, когда аспирант или м.н.с. пишет две диссертации себе и за деньги…», то Вам не повезло с местом работы.
«Однако неправильно запрещать губернатору проводящему экономические эксперименты на крупном регионе писать потом диссертацию. Как экономист-экспериментатор губернатор покруче будет теоретика-математика из ВШЭ».
Не представляю, чтобы у нормально работающего губернатора оставалось время на занятия наукой и написание диссертации, если конечно это не «крутой» губернатор. Что-то пока не видно в России прогресса ни в экономике, ни в других важных для страны направлениях, не смотря на массу защитившихся в последние годы чиновников.
Совет ОНР рассмотрел предложение Е.Г. Шустина по разработке регламента составления обращений и заявлений от имени ОНР и постановил
1. Согласно действующему Уставу Совет правомочен делать заявления и обращения от имени ОНР, оформляя их решениями Совета, подписанными одним из его сопредседателей.
2. Совет считает, что «Заявление ОНР для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями» от 16.04.2013 было сделано в соответствии с принятой общим собранием ОНР резолюцией http://onr-russia.ru/sites/default/files/plagiat-falsifications1.pdf, в которой, в частности, было сказано: "ОНР выражает поддержку действиям Минобрнауки в этом направлении и полагает, что эти меры являютсяне не разовой акцией, а началом планомерной долгосрочной программы действий Минобрнауки для улучшения ситуации в сфере подготовки кадров высшей квалификации."
3. Совет подтверждает, что каждый член ОНР имеет право инициировать, в соответствии с Уставом, созыв внеочередного Общего собрания ОНР или дождаться следующего очередного собрания, чтобы внести изменения в Устав и переизбрать состав Совета. Члены Совета готовы участвовать в обсуждении всех предложений по изменению Устава.
4. Совет берет на себя обязательство сообщать о своем намерении выпустить заявление или обращение в рамках своей компетенции на сайте ОНР и размещать там его предварительный текст, как правило, за 3 дня, и не менее, чем за сутки до направления адресату. В случае, если в ходе обсуждения заметное число членов ОНР выскажется против такой акции или ее основных положений, Совет будет проводить опрос членов ОНР и составлять окончательный текст заявления с учетом мнения членов ОНР.
Принято на Заседании 4(21) Совета ОНР 1 мая 2013 г.
«Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов назначил Инессу Шишканову на должность директора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России. Предыдущий глава департамента Феликс Шамхалов, который также возглавлял Высшую аттестационную комиссию (ВАК), был отстранен от должности в связи с возбуждением уголовного дела о нецелевом использовании кредитных средств Внешэкономбанка и легализации незаконно присвоенных денег. И.Шишканова с февраля 2013г. занимала должность исполняющего обязанности директора названного департамента, до этого была заместителем директора департамента. В сфере образования она работает с 1999г.»
При Шамхалове «расцвели» и были поставлены на коммерческий поток защиты фальсифицированных диссертаций. И. Шишканова работала под руководством Шамхалова и, естественно, была в курсе всего происходящего. Где гарантия, что метастазы этой «раковой опухоли» не захватили и ее? Только полная смена прежнего департамента может дать хоть какую-то гарантию в исправлении этой острейшей проблемы!
о какой поддержке программы развития ЦКП можно говорить если большая часть исследований, проведенных в ЦКП, сделана сотрудниками НИИ где сей ЦКП находиться?!!! ЦКП это способ обосновать выделение денег на закупки большого количества оборудования с одной стороны. А с другой стороны ЦКП это повод поделить все приборы на входящие в ЦКП и "типа общеинститутсткие" (с четким алгоритмом оплаты сотрудникам ЦКП за работу) и приборы входящие в юрисдикцию соответствующего завлаба (который обладает монопольными правами на доступ и эксплуатацию).
Радует что вообще всплыл вопрос о невозможности совместным пользованием ЦКП. стоило бы это в газетах процитировать Сначала государство выделяло много денег на ЦКП, а потом спустя много лет выяснилось что пользоваться ЦКП могут преимущественно сами сотрудники ЦКП. Директора ИЦИГа следовало бы проверить на вшивость, если он хочет развивать ЦКП несмотря на очевидный провал этой программы.
если губернатор привлечет толковых экономистов и они реализуют некую идею то чем губернатор будет отличатся от физика инженера который учавствовал в создании БАК? С позиции фундаментальных исследований, безусловно губернатор не потянет, у него времени нет. Но если мы возьмем нашего русского среднестатистического экономиста-ученого... Я конечно не экономист, но те "ученые" которых доводилось видеть меня не впечатлили. С губернатором все просто. Если в работе есть реальная научная новизна. Скажем взяли за основу новую западную теорию и воплотили в нашей действительности то все хорошо. Здесь будет и научная новизна и практическая значимость. Все проверяемо. Тогда надо смотреть не плагиат а именно эти две составляющие оригинальность идеи и ее воплощение. По прикладным исследованиям все так и должно быть. Если самолет не полетел, то о какой диссертации может идти речь? И пофигу что там не было плагиата.
Я хотел акцентировать внимание, вообще-то не на закрытии глаз. Я хотел акцентировать внимание на научной новизне. Если в современных диссертациях нечасто встречается наука, то может стоило бы сделать акцент на этом? Разве решит кардинально проблему борьба с плагиатом, если в РФ будут честно написаны тысячи ненаучных диссертаций? Без проблеска научной мысли? А вот для ученого, который пишет оригинальное научное исследование, проблем избежать обвинения в плагиате нет. Согласны?
Повторюсь. Отмена кандидатских надбавок снизит количество диссертаций содержащих плагиат (среди сотрудников НИИ) намного эффективнее, чем всякие комиссии и проверки.
именно так
много говорили:
http://www.kremlin.ru/news/18010
Заседание Совета по науке и образованию
30 апреля 2013 года, 17:30 Ленинградская область, Гатчина
Третья волна разбазаривания средств
Ни один удачный экономический эксперимент не делался вслепую. Для примера посмотрите
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
И вообще большинство нобелистов в области экономики -- профессиональные математики, предложившие работающие в экономике модели -Л.В. Канторович, М. Шоулс и Р. Мертон (1992). Губернатор-экспериментатор может только привлечь для работы хороших экономистов и правильно организовать их работу, но что-то не видно этого! Одна из проблем, что большинство наших экономистов из ПедЭкЮра занимаются не той экономикой, а настоящих экономистов у нас крайне мало. Мало их и в ВШЭ, впрочем ВШЭ - это особая тема.
Закрыть глаза... это вопрос этики и морали... каждый выбирает по себе...
на заре создания академ городка было течение среди ученых Новосибиска - зачем защищаться вообще? Ценить должны за знания а не за звание. Лично я корреляции не наблюдаю между уровнем знаний и уровнем званий... А сегодня, прогрессивные ученые думают как защитить свой статус кандидата наук. А не следствие ли это деградации самих прогрессивных ученых? Наша научная элита стала менее элитой?
Одной из важнейших составляющих плагиата является нищета и возможность получить 3000 рублей надбавки. В итоге, м.н.с. с зарплатой 5 тыщ мотивирован написать диссертацию, а вернее, компиляцию, старательно копируя из книжек и интернета всякие тексты и данные (ввиду отсутствия желания и способностей делать что-то самому). В этом аспекте — устранение надбавки за ученую степень даст больший эффект, чем широкое применение программы антиплагиат и т.д. Знаю также немало примеров, когда аспирант или м.н.с. пишет две диссертации себе и за деньги… риск заимствований при этом велик. Но основная причина такого в отсутствии способа заработать, занимаясь наукой.
экономисты и управленцы не лимитированы в своих исследованиях приборной базой и расходниками. Следовательно и не обязаны быть привязаны к какому-либо экономическому НИИ. Вопрос остается в научной новизне и отсутствии обширных заимстовований. Однако неправильно запрещать губернатору проводящему экономические эксперименты на крупном регионе писать потом диссертацию. Как экономист-экспериментатор губернатор покруче будет теоретика-математика из ВШЭ.
А еще — само расслоение на чистых ученых пишущих статьи и диссертации и грязных экспериментаторов заказывающих оформление своих результатов за денюжку, связано с ростом требований к оформлению диссертационной работы в ущерб научной новизне. Согласитесь — сложно было бы заниматься написанием диссертаций за деньги если бы каждый раз приходилось генерировать новые научные идеи. Даже если такие таланты и появились бы, то не жалко. Ради новых научных достижений можно на такое дело и глаза закрыть.
Да, да
Спасибо ОГРОМНОЕ Александру Львовичу, нужно ставить где только возможно.
Кто же выступает против плагиата? Да те, кто состоялся как ученый и смог реализовать свои способности, кому действительно "обидно за науку" и невыносимо больно видеть, как ее унижают, уничтожают и подменяют паразитирующими на науке (точнее на научной риторике и жаргоне) околонаучным бизнесом, алхимией, шарлатанством, экстра- и супер-сенсорными "отрытиями" и пому подобными "фокусами", не имеющими с наукой ничего общего, за исключением одного - ресурсов.
Вот в этом-то и дело. Ведь в условиях ограниченных ресурсов, чем выше уровень грамотности и образования, тем больше требуется ресурсов и человеческих и финансовых для их воспроизводства и, тем меньше возможностей для реализации "деятельности" паразитирующих на науке элементов.
Следует отметить, что конкуренцией здесь не пахнет, зато "крышевание", коррупция и лоббирование откровенно ненаучных групп никакой маской не закроешь.
К сожалению, в действиях (и в бездействии) руководства нашей страны доминирует стремление создать общество потребления (весьма скромного для большинства и ничем не ограниченного для немногих) и повальной спекуляции, в котором наука, по определению, не может играть прямой решающей роли. А общество производителей, где наука является "движущуй силой", у нас уничтожается - и на законодательном уровне, и налогами, и контролирующими органами и их "кормушками" - не знаю, что из них превалирует, но в совокупности они действуют страшнее стихийного бедствия.
В обществе потребления все является товаром - и ум и совесть и честь. И отчетные показатели - количество аспирантов и защит. Если работа диссертационного совета определяется числом защитившихся претендентов, а не отклоненных и "зарубленных" диссетраций, то никакой борьбы с плагиатом и откровенно слабыми работами ждать не приходится. И уменьшение числа советов вряд ли поможет.
И академическим институтам и ВУЗам число диссертационных советов и защит повышает рейтинги. Ну как им выступать против плагиата?
Теперь о платных диссертациях. Интересно, кто же их пишет-то? Да мы же сами их и пишем, ну, конечно, я не имею ввиду настоящих ученых, продолжающих работать. Под словом "сами" я подразумеваю бывших работников науки, которые перестали быть учеными, но стали бизнесменами и пытаются решать свои финансовые проблемы путем заработка за услуги по изготовлению липовых диссертаций, другими словами, я имел ввиду "научных проституток" .
В обществе потребления "клиент всегда прав" и пока наука не востребована на государственном уровне борьба с плагиатом будет на уровне борьбы со "Змеем Горынычем" - отрубили одну голову, а вместо нее появилось две новые, да еще и голодные.
Мне кажется, нужно отделить научные дисциплины от псевдонаук, тогда появится шанс в защитах ученых степеней на строгий порядок и регламент, при которых плагиаторам хода не будет. А в области псевдонауки - никакой порядок и регламент не помогут, да и не нужны.
С уважением
Абсолютно согласен.
Действительно Сорос в ужасных условиях смог организовать адресную поддержку.
К Соросу отношение неоднозначное, но здесь важен сам факт, что это можно сделать , тем более при тех деньгах, что сейчас крутятся у Ливанова
И не статус ВУЗа и не неограниченные оклады ректоров способны решить проблему, а поддержка активно работающих ученых, которые пока еще есть, что подтверждается самим фактом существования нашего общества.
Причины по-моему в следующем.
1. Ливанов зацепил РАН и там амбиции взяли верх над здравым смыслом, а по времени все совпало, ну не будут же публично оскорбленные академики петь дифирамбы борцу с плагиатом Ливанову.
2. Слишком высоко сидят персоны с плагиатом, если им признаться честно -- значит поставить крест на карьере, поэтому профессионалы думцы не стесняясь в средствах бьют неопытного любителя Ливанова, а там еще что-то и народный фронт замышляет. В итоге они победят, поскольку народный фронт будет аппелировать к школьному образованию, а там действительно черная ужасная дыра...
3. В результате Ливанов дистанцирован ото всех . ОНР, по моему, тоже не может считать его своим союзником до конца. Не прекратил он и идиотизм УМКД, ГОСов, стандартов качества и прочую педахинею! Сделай он это и обрел бы ВУЗы себе в союзники.
В МОН нужен харизматический лидер, который бы ВСЕ понимал. Ливанов из элиты в нескольких поколениях и его взгляд на жизнь слишком узок, несмотря на образование и научные достижения.
Страницы