Вход на сайт
Обсуждение
-
Последнее слово в суде О.А.Кабова
19/02/2025 - 22:13Автор: А.Л. Фрадков
-
вчера побывал на суде... и соглашусь с коллегой
05/02/2025 - 09:56Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Наука и конфликты
05/02/2025 - 01:02Автор: А.Л. Фрадков
-
Может ли правосудие ошибаться?
04/02/2025 - 22:51Автор: А.Л. Фрадков
-
Я, как помните, по основной
01/02/2025 - 22:33Автор: А.В. Кузнецов
-
Вопросы к юристу
01/02/2025 - 02:32Автор: А.Л. Фрадков
-
Как практикующий для своего
31/01/2025 - 18:29Автор: А.В. Кузнецов
-
Семь лет за научный прорыв?
29/01/2025 - 19:54Автор: А.Л. Фрадков
-
в сложившейся ситуации другого пути нет
05/01/2025 - 10:42Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Прекаритет ИЛИ Прекариат?
04/01/2025 - 17:01Автор: В.В. Поройков
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Гуманитарные науки
Фантазий может быть много.
1. Выгнать из редколлегий журналов всех, аффилированных с российскими организациями.
2. Заодно исключить их из всех международных организаций, заодно отобрав награды и премии.
3. Если российский журнал издается через Springer/Elsevier/..., то либо перестать его издавать, либо поменять в нем редакцию. Так скзать, "денационализировать".
4. Все российские журналы, попавшие в WoS/Scopus оттуда исключить. Просто потому...
В общем, все это можно продолжить. И конечно все это не направлено против российских ученых. Ничего личного...
P.S. Посмотрел на сайт, где это все опубликованно. Странный он. Но MDPI там нет. Кто там грозился MDPI не учитывать? Это теперь наше все!
Может, это "фейк-ньюс"?
Да, это шокирующая новость. Странно, что для публикации заявления издательств выбран какой-то сомнительный сайт. Я даже сначала подумал, что это первоапрельская шутка или фейк-предупреждение. Но увы. Скорее всего акция продумывалась заранее, параллельно с постановлением №414.
Приняли за последние 2 недели 2 статьи Q1 (в том числе журнал Nature Index). В статьях только российские авторы. Посмотрим, что будет дальше.
Таланты, да, как правило, хотя и далеко не всегда, пробивают дорогу. И их роль для науки велика. Но всегда важно иметь "бульон", в котором варятся таланты, без него у талантов просто куда меньше шансов появитсься. Для этого "бульона", ученых, скажем так, среднего уровня, очень важны системные меры по поддержке и они, суммарно, вносят может быть куда больший вклад, чем таланты. Мне так кажется.
Эти базы по сути в Росии использовались как реферативные, для отслеживания уровня публикаций, как ориентир для работы и оценки работы для тех организаций, которые ориентировались на самые высокие мировые показатели. Для поиска публикаций итп есть куда более мощные инструменты. Отсутствие у нас этих баз всего-лишь приведет к тому, что будет использоваться свой РИНЦ. А он далек от идеала и это может легко привести к снижению уровня всей науки. Может и не привести, но для этого нужно предпринять ряд серьезных шагов, в частности, по исключению из РИНЦ заведомо слабых журналов, оптимизации e-library, ряд организационных шагов в научных организациях и университетах с рекомендациями по использованию РИНЦ и пояснениями по его, РИНЦ, ограниченности. Если этого не сделать, то низкоуровневые научные группы просто задавят тех, кто работает на хорошем уровне, своей массой.
Так что и с доступом к SCOPUS, а также и к Science Direct могут возникнуть проблемы.
Сергей Петрович,
сильный результат пробьет дорогу. Когда Николай Гурьевмч Четаев открыл труды великого Ляпунова и вместе с коллегами начал публиковать работы по теории устойчивости в трудах Казанского университета и Казанского авиационного института, об этих работах быстро узнали даже в Уругвае (Хосе Луис Массера)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0...
Масштаб личности впечатляет - загляните.
Сейчас времена изменились, хотя, признаться, в WoS я никогда нужды не испытывал. Для работы SCOPUS мне кажется намного удобнее. Доступ в SCOPUS и, главное, в Science Direct у меня постояннои поддерживался и пока поддерживается за счет бонусов за рецензирование статей в ELSEVIER. (не все журналы дают такие бонусы). Наряду с членством в IEEE и SIAM мне этого с избытком хватало для отслеживания публикаций. Если эти каналы рухнут ученым моего обычного уровня в России будет реально плохо. Немногим Всевышний дал талант уровня Четаева и Ляпунова.
Приняли две полные статьи на конференцию под эгидой Международной федерации по автоматическому управлению. На каждую было по три рецензии, все конструктивные, без попыток заблокировать. Обычного в этих случаях чувства приподнятости почему то не появилось -- слишком подавлен происходящим, хотя понимаю, что это все-таки маленькая капелька позитива. Формат конференции смешанный, но взнос никто не отменял, ломаем голову, как оплатить.
Заявление: https://mailchi.mp/4851e2a74119/joint-publisher-statement
_____________
Комментарии в Телеграм (Telegram: Contact @boilingmephi)
Доступ к WoS будет ограничен через 30 дней. Ключевые базы данных базы научных статей Scopus и Web of Science, на которые ориентировалась наука в Российской Федерации в последние 10 лет, по истечению срока заключённых контрактов, останавливают доступ Российских и Белорусских научных организаций. Отмечается, что статьи российских учёных в этих базах продолжат выходить при наличии положительной рецензии. По существу, "мировое сообщество" принимает решение об отсечении российских учёных из "мировой" науки.
Мы готовы предложить ещё несколько советов лицам принимающим решения на западе, которые без сомнений помогут настроить учёных из Российской федерации на "нужный" лад:
1) Запретите цитировать всё, к чему по мнению редактора, автор не может иметь доступ.
- Вам прислали статью, но в ней автор из России процитировал что-то из Scopus? Спросите у него как, а затем скажите, что не примите статью.
2) Запретите российским учёным доступ к open access-статьям.
- Раз принципы не играют никакой роли и единое научное пространство не такое единое, то нечего авторам из России читать всем доступные статьи.
3) Пункт для вашей фантазии.
Александр Львовович, я тоже слышал про "заморозку" DOI для российских журналов. Я облазал все блоги - и Crossref'a и IDF - никакой информации нет. Вообще, немного странно, как будут осуществляться эти санкции: просто аннулируют префикс? Но это прямое воровство (деньги-то региональными регистраторами уплочены)! Хотя, после валютных резервов нашего ЦБ и в это легко поверить - в условиях экономической войны со стороны Запада это такая мелочь. Теоретически, в России можно создать региональный центр, как у Китая, со своими внутренними префиксами - но тут опять же нужно согласование с IDF - а в "беспристрастность" как бы международных организаций после "апартеида руссих ящериц" уже не верится. В любом случае, пожалуйста, А.Л. - держите нас в курсе, как будет развиваться ситуация с DOI'кой.
Александр Львович, то, что Вы описываете это полный бред в рамках западной культуры и парадигмы. Именно об этом я тут много раз уже сказал. Запад разрушает свою собственную идентичность, лелеемую тыщу лет. Ну и Бог с ними. Даже я тут, простой физик, могу придумать с десяток других идентичностей для мира. И более справедливых.... Я, будучи внутренне космополитом (с оттенками как запада, так и востока), новые идентичности для мира, которые могут появиться, могу только приветствовать.
Но, я точно не понимаю с "поскорее договориться". Получить санкции по самые помидоры и потом остановиться, это, извините, надо быть идиотом. Со всем в Вашем сообщении согласен, кроме этого.
Сейчас уже поздно пить Боржом и лечить гангрену примочками. От таких писем уже мало толку просто потому, что доверие между странами утрачено и любое предложение от противной стороны вызывает подозрение и противоположный эффект. Сейчас уже идут переговоры и помощь ученых может быть в том, чтобы логически объяснять властям и общественному мнению, что для РФ выгоднее поскорее договориться, пусть даже не на первоначальных, а на компромиссных условиях и восстановить доверие к себе. Сейчас ведь доходит до безумия: страны стреляют себе в ногу, чтобы сделать хуже оппонентам.
Вот свежий пример. Сегодня приходит письмо из фирмы CrossRef, которая выдает всему миру DOI. В письме говорится, что мой аккаунт как редактора журнала в CrossRef, заморожен, т.к. идет проверка на соответствие санкциям. Ну и что? Предположим, какому-то российскому журналу откажут от DOI, его репутация снизится, и его авторы будут подавать в местный журнал. Что произойдет с научным знанием? Оно локализуется и весь мир не узнает (или не сразу узнает) о новых результатах, которые могут оказаться ценными для других стран.
....
Если говорить чуть конкретнее, смущает сильно забуксовавший процесс ремонта комплекса зданий на Кадетской линии, переданных СПбГУ лет 10 назад и обещанных математикам. В частности, для размещения междисциплинарной исследовательской лаборатории им. Чебышева, возглавляемой лауреатом медали Филдса С. К. Смирновым. А также нового факультета Математики и компьютерных наук СПбГУ, созданного с перспективой проведения Международного математического Конгресса в Санкт-Петербурге во многом силами его сотрудников.
"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации."
Тем не менее, призыв ALF'a сохранить отношения имеет большой смысл, в том числе иногда лучше промолчать... Особенно если понятно, что собеседник твоих чувств не разделяет. У меня был хороший друг, который как-то мне сказал, что он избегает говорить на работе о политике, потому что разругаешься, а как же потом вместе работать?
Поэтому я поддерживаю ответ Петра Андреевича - пока можно, надо работать. Когда станет не можно как раньше, надо придумать что можно.
У меня был один знакомый - раз встретились. Китаец, был в Европе, а потом в буквальном смысле был сослан на рисовые поля. Было время. И там он написал книжку по механике сплошных сред. Как скзазал, чтобы сохранить свойство думать. Примерно такая вот история. Хотя его научная жизнь была загублена.
А насчет мегагрантов и международной экспертизы, свято место пусто не бывает. И эксперты найдутся (вот и про меня вспомнили), да и ведущие ученые тоже.
The future of research collaborations involving Russia
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00761-9
!
Как говорил Гога, он же Жора, он же Георгий Иванович, до декабря время есть, приказы и постановения переписать дело недолгое, тем более в цифровой жизни (кстати или не очень, бумага подорожала, для черновиков рву старые диссертации, плачу и рву на черновики, читаю, запоминаю идеи, рву и плачу). Вот кпгда нам запретят ...
ЗЫ Из личного - Elsevier Q1 - uтder review, примерно оттуда же приглашение на рецензию, согласился.
Чем торговали США и Германия в 41-42 годах. Вариант через третьи руки (например, Аргентину) не предагать.
Вот о перевозках между США и Германией во время второй мировой хотелось бы почитать поподробнее. Обычно пишут про трансатлантические конвои, немецкие рейдеры, "волчью стаю". А как охотно после войны в СССР принимали немецких учёных я в курсе, те просто не могли отказаться от предложения.
"Может не быть"- к нам точно не относится. Большинство санкций СССР так никогда и не были сняты, за 30 лет, что "после", что "до", несмотря на смену режима. В Германии и во время войны таких санкций не было. США вполне активно с ними всю дорогу торговали, а после войны очень охотно приняли к себе ученых, которые работали на Германию (в том числе и явно поддерживавших нацизм). Ну и в США режим не меняется, и что?
А насчет хвоста и пса - надо долго разбираться, кто что выбросил.
"после второй мировой войны". После смены режима вообще никаких санкций может не быть.
Эти прогнозы (достаточно тривиальные, хотя большей частью и верные) по умолчанию предполагают, что в российской научной политике не будет изменений. А они наверняка будут.
Однако, весьма интересен факт лидерства Германии в "научных санкциях". Нужно сказать, что против немецкой науки после второй мировой войны (более 70 млн убитых, включая более 40 млн гражданских) таких санкций не было. Не было их и после "превентивных" или "карательных, в наказание" военных операций США (как минимум несколько миллионов убитых гражданских во всех "операциях" с 1945г, не считая непрямые потери).
Вообще, так называемые "европейские ценности" выброшены "псу под хвост", как говорит Сонин, хотя создавались они не 30 лет, а веками.
Страницы