Последние комментарии

Как-то трудно это все комментировать. Если дать каждому члену РАН по миллиону, и запретить тратить на себя, то они профинансируют близкий круг. Поскольку миллион - это буквально несколько человек, то богатые станут немножко  богаче.  

Раз уж про миллион, то лучше уж добавить в конкурс малых научных групп.

А еще можно устроить лотерею - все подают страничку заявки и случайным образом выигрывают (в основном нет). Лотерею провести по дисциплинам, согласно рубрикатору. Есть же наверное разные рубрикаторы. И тогда никто не останется без шанса...

У лотереи не будет рецензентов, панелей, академиков-лоббистов, и все того.. (Навеяло Соросом - есть пара статй, получи сто долларов)

@science_nexus_bot - но, вроде как они все клоны (можно и вой личный клон создать).

Да Александр Львович в целом толерантен к инакомыслящим. С другой стороны он толерантен и к людям нетерпимым к инакомыслию. Решения принимает совет а не Александр Львович. Если совет в большинстве единодушен в своих суждениях, то никакие "посторонние" идеи не будут претворены в жизнь с помощью ОНР.  Проще свои концепции продвигать через министерские каналы. 

Если бы ОНР был рупором с помощью которого любая рациональная идея получала бы поддержку , то был бы смысл людям из разных научных отраслей взаимодействовать на площадке ОНР. 

1. Я бы предложил поменять устав в части принятия решений. Необходимо чтобы любое предложение могло быть оформлено от ОНР, при отсутствии голосов против. Кворум собрать сложно и ОНР слишком неповоротливая организация. 

2. Все обсуждения совета вести на этойм сайте (не думаю что у совета есть что скрывать от народа и прозрачность принятия решений только пойдет на пользу). 

3. Так как "собрание фундаментальных ученых-физиков" озабоченных "только вопросами научных публикаций" не может отражать все потребности российской науки и промышленности и образования, то нужно как-то повышать разнообразие ученых в совете ОНР (пригласить на правах экспертов представителей производственной сферы, ученых прикладников, направлять на экспертизу решения ОНР в профессиональные сообщества инженеров, учителей, РАН и т.д.)

4. Возможно стоит создать совет ученых-прикладников и представителей ВУЗовской науки (то есть совет не должен быть единой структурой доминирующей по вопросам публикаций над всеми остальными вопросами)

5. ОНР остается собранием людей способных осуществлять научную экспертизу по многим отраслям науки и должен бы шире оказывать такие услуги государственным и частным структурам, формировать различные рейтинги журналов, вузов и т.д. 

Добавлю крайне полезный - ищите в поиске Телеги "nexus bot" (их постоянно закрывают). Это штука вроде sci-hub, тянет свежие статьи. Я в последнее время только им и разживаюсь новыми публикациями.

И, Александр Львович, надо отдать ему должное, это разномыслие не только не гнобит, а всячески поддерживает. А это, особенно в нынешнее время, дорогого стоит. Не понимаю коллег, которые сразу становятся в позу кисейных барышень, чуть-что не по их шерсти, так сразу - "я ухожу". 

Всегда с удовольствием и с пользой читаю посты Александра Львовича и Сергея Петровича. Даже если пишут вещи, которые идеологически чужды моему восприятию. Но ведь красиво и душевно излагают, как их не воспринять?. Так что, перефразируя нетленку "Есть АЛФ, есть ОНР" и никак иначе. Я серьезно, ИМХО, Александр Львович лучший сопредседатель за всю, довольно уже длительную историю ОНР.

А низкая результативность ОНР не от одного АЛФ зависит, а от всей нашей пассивности, или может из-за нашей разновекторности, в том смысле, что актуально для одного, не интересно другому, и т.п. Хотя, это препятствие легко решается.

ОНР - быть!

несколько ссылок на полезные неформальные телеграм-каналы про науку и журналы

Русский research  https://t.me/trueresearch

Форель разбивает лоб - канал того самого Ивана Стерлигова   https://t.me/science_policy

Ну и в качестве раздела "нарочно не придумаешь"   КРИНЖ  -  Качественный Научный Индекс

 Российских  Журналов    https://t.me/rinc_kruto

В принципе, ОНР может завести свой, возможно, закрытый канал и переехать туда.

Менее радикальные меры предложены, почему бы Вам, Василий Николаевич, не включиться в обсуждение?

Или: "Это не наш подход. Нам нужно - до основанья, а затем..."?

Спасибо за доверие, коллеги. На самом деле дело живо, если хоть один человек верит в его успех. Я открыл новую тему: "Задачи ОНР на текущем этапе". Там есть кое-что для затравки. Высказывайтесь, пожалуйста.

Какие проблемы для нас самые острые и срочные?

кому надо конечно, ну и не сотни

Меня в прошлом году попросили к отчету предъявить скриншты с WoS о импактах, квартилях для каждой отчетной публикации (от всех коллег). Типа такой внизу. Самое прикольное было то, что у коллег не было доступа в университете к WoS, но координатор требовал, и что секретарша упорно требовала импакт от журналов, не имеющих такового. Пришлось потратить немало времени чтобы сделать скриншоты и еще больше, чтобы убедить что нет, значит нет, а не что мне лень.

Просто один комментарий. Много нельзя, чтобы не перегружать мозги читающих.

А почему собственно Фрадков должен откуда-то уйти? Демократия так демократия - избрали, согласился, так пусть теперь и мучается с нами.  Нашли, тоже мне, корень зла... 

да, меня это тоже несколько смущает. Однако вопрос стоит не в справедливости а в эффективности. Если академики будут давать деньги ученым, попутно выполняя экспертную оценку проектов, вникая в заявки, то хуже ученым от этого явно не будет. Цель не в том, чтоб-бы академики были беднее, а в том чтобы новые начные проекты получили финансирование. В конце концов, прежде чем продвигать свои идеи на федеральном уровне, у академика появится возможнсть провести предварительные исследования. 

Когда-то я пытался ввести в устав нашего нии пункт о необходимости приоритетного принятия руководством более эффективных решений в ущерб менее эффективным (плевать в чем эффективных). Так как более перспективное предложение могло быть вынесено не дирекцией, то, конечно-же, никто не захотел такое воплощать в жизнь.