Последние комментарии

А куда делось написанное Сергеем Петровичем? Исключительно сильный материал был. Поскольку спешил утром, читал бегло, а сейчас вот хотел с карандашом. Увы... Сергей Петрович, верните!!!

 В рецензии на отчет по гранту РНФ у моего знакомого рецензент сделал замечание, что слишком много публикаций в журналах недружественных стран. И еще аспирант защищался в недружественной стране - Франции (хотя это был договор о двойной аспирантуре с российским вузом, заключенный три года назад).

Какой линии надо нам придерживаться? Может быть, действительно переставать печататься в "недружественных" изданиях?

меня больше интересует отчего антитела к PRRSV у людей находим... или аутогенные вакцины в отношении эмерджентных инфекций или вот попытка сделать вакцину стимулирующую образование антител к некоторым бетта-лактамазам или новый класс вакцин (но я больше болезнями кур интересуюсь и сейчас 20% прирост рака яичников и РМЖ у людей в РФ и по регионом - мой прогноз подтвердился - уже более года люди заражаются и заболевают на 20 % чаще благодаря мало изученной куринной заразе - грант на такое не дадут конечно ибо это же прикладное исследование, пусть больные онкологией скинутся)

Без  фундаментальных исследований прикладная наука мертва. Максимум можно спереть парочку вакцинных штаммов и импортозаместить ряд вакцин (на всю линейку нельзя импортозаместить просто по экономическим а не технологическим причинам (вроде -бы, но математики говорят что слишком простая и неинтересная задача а экономисты не умеют такое рассчитывать)). 

Поэтому, увы, но... или нужно както решать проблему межведомственного взаимодействия в интересах прикладных исследований или упразднять фундаментальные исследвоания за ненадобностью (можно и в импортных журналах подчерпнуть нужные знания). 

Тем более что пока тырят деньги ваши у наших а не наоборот. 

вроде меня всегда возмущало что как раз фундаменталы и были весьма категоричны и мой посыл был - "а мы тоже нужны же.." а в итоге меня обвиняют именно в том, в чем я обвинял уважаемых коллег с сайта ОНР

на всякий случай поясняю "... забрать их деньги и раздать хорошим ученым - т.е. нам с Вами" - это была ирония..

 я скорее всего не блестящий ученый ибо работая в том числе и в классическом институте бывшей большой РАН т.е. имея доступ к приборам и реактивам почти неограниченный.. (в отличие от подавляющего большинства моих коллег)  все же не публикуюсь изобильно в журналах Q1... А имеющиеся статьи это все же MDPI т.е. в первую очередь следствие финансовой обеспеченности моих исследований.    Мне нет особой нужды просить денег для себя - именно мне их хватает и даже своим сотрудникам пока в состоянии обеспечивать приток финансовых средств. Регулярное и массовое сокращение моих коллег имеет и свои плюсы т.к. я монополизировал некоторые виды исследований в стране, помещений у меня больше чем сотрудников, а сотрудников больше чем во всех других лабораториях моего НИИ. Жаловаться непосредственно мне - не на что и просить лично себе особо нечего.  

Но даже фундаменталы из академ городка заметили насколько активно и целенаправленно разрушают сельхоз науку. В конечном итоге - текущее состояние науки это не деятельность ученых-фундаменталов а недоработка ФСБ.

И все же, большинство академиков попавшихся на моем жизненном пути не дураки. Да, есть политизированные личности (использующие знания и опыт не в интересах науки), есть слишком престарелые, чтобы эффективно работать, кто-то искренне но не продуктивно тянет одеяло на родной институт (порой в ущерб общему делу). Но игнорировать совсем их существование, заменив на активность чиновников из минобра (может даже глобально это дало свой положительный эффект, кстати), мне преставляется неразумным. 

Если мнение научного сообщества состоит что все академики тупы и плохи, то следует закрыть академию совсем т.к. их слишком много и ресурсов они потребляют не так уж и мало. Если все же такое большое количество ученых не является самыми худшими представителями ученых РФ, то правильно было бы содействовать повышению эффективности их работы. 

Для Вас принципиально чтобы не реализовывались те идеи которые лично Вам не интересны? Какой вред нанесла бы реализация этой идеи Вам лично или Вашим коллегам? 

Если -нет, то что мотивирует Вас препятствовать реализации такой идеи?

"Это - не "задача", а попытка поправить материальное положение отдельных "хороших ученых" (которые сами себя считают таковыми)."

У нас в России 853 академика и 1005 членов -корреспондентов. Реализация предлагаемой концепции обеспечила бы грантовым финансированием до 2 тысяч небольших научных коллективов (х2-5 человека). Можно ли утверждать что 4-10 тысяч ученых в РФ абсолютно не заслуживают никакой поддержки, тем более через академиков? Почему возможность для любого академика самостоятельно обеспечить микрофинансирование, перспективной, на его взгляд, идеи (и по результатам такого проекта уже принимать решения и лоббировать перераспределение бюджетного финансирования в пользу того или иного направления научных исследований) это хуже чем когда академики безосновательно чего-то лоббируют? 

Хотелось бы учесть что далеко не все ученые согласятся получать такие ресурсы т.к. многие из нас и так перегружены проектами (мне бы некогда было, скорее всего), а конкурентность ученых за гранты РНФ все же снизилась бы, может быть даже до некоррупциогенного уровня. Например, у нас так и не появилось обилия грантов для представителей прикладных научных дисциплин и, в итоге, многие лезут в РНФ пытаясь доказать фундаментальность и т.д. А предлагаемый подход все же достаточно гибок для такого...

В любом случае - мы видим неэффективность ОНР на данном примере. Было сделано конкретное прдложение. Затрагивает ли реализация этой идеи членов ОНР негативным образом - НЕТ. Протестуют ли члены ОНР против этой идеи - ДА. Почему?  Если личная неприязнь или противовпоставление ученым-прикладникам является основанием для противодействия... то как тогда нам взаимодействовать в ОНР? 

Нужно ли нам учится не препятствовать друг другу в том, что не мешает нам?

Может быть следует продолжать чистку рядов пока не останутся только и исключительно единомышелнники (процесс идет и я тоже ушел и, кстати, количество ушедших, неравнодушных и идейных коллег уже эквивалентно количеству членов совета ОНР... - вы точно уверенны что именно совет единомышленников ОНР на правильном пути и все изгнанные ошибались?).

так было бы лучше всего. 

Но мы же с Вами взрослые дяди, а некоторые даже тети! Мы должны понимать - нужна мотивация в т.ч. у больших дядь, иначе ничего не получится. 

Если стоит задача - увеличить проектное финансирование на несколько миллиардов. 

Вариант А - попросить нам денег для РНФ или на новый фонд у минофина

Вариант Б - замотивировать академиков  сделать то же самое

Вариант В - пожаловаться что мы бедные и деньги дают не тем а надо бы нам., посыпать голову пеплом получив моральное удовлетворение от своей жертвенности на благо науки

Какой вариант будет реализуем с большей вероятностью?

"... забрать их деньги и раздать хорошим ученым - т.е. нам с Вами".

Скромненько и со вкусом!

я предлагаю давать деньги не академикам а предоставить возможность самим академикам давать гранты научным исследователям. Конечно было бы лучше уволить всех академиков, забрать их деньги и раздать хорошим ученым - т.е. нам с Вами. Но так не получится. Забрать деньги у академиков нереально. А вот превратить академиков в союзников ученых, дав этим академикам еще немножко власти взамен на лоббирование выделения государством 2-3 млрд рублей в некий академический фонд - можно. 

Желание ученых получить еще немного денег на свои исследования - есть всегда

Желание академиков и их лоббистский потенциал  тоже вероятно есть. 

Так как академики равномерно распределены по отраслям наук, то и финасирование обеспечит поддержку самых разных научных дисциплин а не только "молекулярной биологии и нано-био когнитивной науки" и вот это уже важно т.к. для некоторых научных дисциплин это будет посевное финансирование превышающее базовое финансирование в десятки раз (и эффект может быть пропорциональным). 

Предложение ОНР будет выглядить как независимая от РАН идея и это повысит шансы на одобрение на уровне министерства или президента. 

Мы можем проголосовать и попробовать принять решение о поддержке этой концепции если наберем достаточное количество голосов. 

поскольку их поиск выдаёт с десяток. Напишите пожалуйста конкретное название того бота,которым вы лично загружаете статьи. Заранее благодарен.

Reviews on Advanced Materials Science - в редакции нет ни одного человека, аффилированного с российскими заведениями. Да, он был основан Ильей Овидько, претерпел пертурбации, и вот результат. То, что он на сайте ИПМаша РАН, ну так мало ли где что написано. Или это два разных журнала? Тогда где содержание ипмашевского?

Собственно об этом же написано у Ивана Стерлигова. 

да еще в топе совсем иностранный журнал почему-то (RAMS, у него был российский создатель Илья Овидько, очень хороший, который, увы, умер много лет назад, ныне в редколлегии нет сотрудников российских организаций)