Последние комментарии

Мне показалось, что снижение профессорской планки до 3 будет слишком заметным и повлечет возразения. И да, судя по нижним постам, уже повлекло.

О чем идёт речь? О квалификационных требованиях на занятие позиций? Или о «шашечках»? Мне, честно, вообще непонятно, кто такой профессор или внс, если он не работает в соответствующей организации и не выполняет вполне определенную работу. Хотите, чтобы было звание профессора, не зависящее от выполняемой в текущий период времени работы, то есть «шашечки»? Если нет, тогда все должно идти в привязке к конкретному месту работы и выполняемым функциям. А потом уже в зависимости от необходимых функций это или профессор или доцент или итд. Разве нет? 

Там тоже были 2 типа профессоров - по специальности и по кафедре

были доценты и снс.

И квалификационные требования практически совпали с советскими. Тогда было 2 и 5 защищенных, вроде.

Кроме того. я отстаиваю наличие многих пунктов подтверждения методического раздела квалификации для професоров по кафедре. Для профессоров по специальности мы уже определились. 5 аспирантов и некий публикационный порог.

Наличие нескольких возможностей выполнения методического критерия очень важно. Как и то, что окончательное решение по этому критерию принималось ученым советом на месте. 

Ха Ха интересненько - в распечатке экспертизы с прошлой подачи (печатал для коллег) обнаружил тоже самое:

Обоснование оценки «0» (исследование не имеет фундаментального характера) (доступно заявителю):

В проекте планируется провести первопринципное изучение пленочных материалов, в которых ожидается высокая магнитная анизотропия. Это направление исследований относится к числу фундаментальных.

А самое интересное, что теперь оценка 0 из КИАСа исчезла!!! 

А как вариант квалификационного требования для профессора по кафедре это  приемлемо.

Кстати, раз требования разные, то лучше ввести и градацию - профессор по кафедре и профессор по специальности.

А вот насчет мультимедийного курса вы не правы, если он получиться хороший, да еще на английском, то вполне вероятно, что автора позовут с визитом, что явно послужит расширению кооперации. Да и популяризировать свою область знаний надо.

Вот и хорошо - разные комплексы документов, а звание - одно. И человек сам выбирает, независимо от места работы и рода занятий, что ему приготовить.

Я бы мог предложит не только два пути, но и то, что эти два пути должы/могут быть разными в зависимости от специальности (почему-то в голове - профессор искусств).  

P.S. В институтах было научное звание снс. Которое было эквивалентно доценту. Я был знаком с человеком, имевшим три звания - снс, доцент, профессор. Был, потому что он умер. 

Ну -   любят  археологи  писать   монографиии  -  у  них  принято  именно  так. 

планка в 30 работ WoS/Scopus/RSSI/ядро РИНЦ просто непреодолима

да и в 20 работ им очень нелогко попасть

посему небходимо снизить планку до 10-15 работ за всю жизнь, плюс 3 за последние 5 лет, но добавить методическую работу. Иначе педагогическое лобби заблокирует все нововведения.

мною выполнены, а вот с методическими требованиями сложнее. Они все время меняются, плюс учебники и учебные пособия только печатные, остальные показатели не учитываются. Кстати, стаж тоже непрерывный. Даже если перещел на пару месяцев по грантам в научные сотрудники, Рособрнадзор не засчитывает.

Но если профессора и доцента по кафедре взять те требования, что я писал, то это будет гигантский шаг вперед

Плюс, надо не забывать про упрощение административного регламента и ограничению числа бумаг.

Для профессора по специальности должны предмтавляться

1. Анкета заявителя

2. Мотивированное решение ученого совета представляющей организации

3. Список защищенных аспирантов

4. Заверенный список научных работ 

Тогда      для    специальности   -  5  подготовленных     кандидатов,   по    публикаицЯм  -    уровень  ВНС  в  данной  области  науки  (ну  очень  мы  разные  и  простое  число  публикаций  плохо  работает).   При  этом   ясно  отдаю  себе  отчет в  том,  что  стране  нет  единых  требований  к    научным  должностям   и  часто  вижу    в  различных   биологических и  медико-биологических   институтах   внс  -  кандидатов  с  крайне  скудным  статейным   багажом. 

По     кафедре   -    вам  и  карты  в  руки ...

Пять  -  старая      цифра,  вполне  на  мой   взгляд  разумная.    Достижима   при  активной   работе   с  молодыми  и  требует       довольно  многих  лет     работы.  Но   опять  же    это    частность,  первый     вопрос -  специальность  и кафедра.  Два    варианта  или  один  ? 

А вот скажите мне, пожалуйста, если не очень трудно, почему не менее 5, или не менее 4. 
 

Я когда писал, выбрал минимальную из озвученных цифр.