Я сослался на карточку члена ОНР, которая составлена по форме члена ОНР, в которой указан перечень статей.

Со статьями можно ознакомиться в библиотеке e-library, либо на  сайте издания auris verlag.

Вполне доступны видеоролики на ютубе, в частности "Молния. Лекция в шк2 г.Туапсе"

Конструктивный диалог это предметный диалог, а не навешивание необоснованных ярлыков.

Приветствуется предметный разговор.

На самом деле, для приоретета есть arxive. С одной стороны, приоритет зафиксирован. С другой стороны, препринт не препятствует дальшей публикации. Публикация же в таком издании может вызвать отрицательное решение рецензенов и редакторов. Я с таким сталкивался неоднократно. У коллег сейчас завернули статью, сообщив, что основные результаты опубликованы в 4 страничной статье - трудах конференции.

По поводу общения на конференции согласен. 

P.S. А украсть можно все. Через год это большое количество человек, если Вы не рассказывали про нобелевские результаты, ничего конкретного не вспомнит.  

От научного работника желательно услышать что-нибудь вразумительное. 

Спасибо, понятно

Плохое, потому что если некто захочет у Вас что-то украсть - как раз таки украдет, а потом скажет, что "мурзилок" не читает. Это если предположить, что кто-то будет все эти труды читать.

Нет, просто высказал свое мнение по теме дрязг в РАН.

Мне интересна моя тема -мнение научной общественности по моим статьям.

Считаю, что мои статьи рисуют несколько иную картину мира, отличную от общепринятых понятий.

Считаю, что моя картина мира гораздо более реалистична.

Научная общественность категорически отмалчивается, вероятно боится потерять свое лицо.

Я вот несколько подумал, наверное, не очень глубоко, на тему зачем эти публикации нужны, и к чему это может привести.

Для огранизаторов конференции. Есть возможность опубликовать труды конференции в чем-то доступном и видимом. Иначе традиционные труды оказываются публикациями в никуда.

Для организации есть шанс поправить пресловутую публикационную активность сотрудников, включая нужных, например, членов диссоветов, и получить более высокий рейтинг. 

Дя участников - получить без особой головной боли вымагаемые публикации в Скопусе, поправить свой персональный рейтинг, отчитаться по гранту, улучшить список публикаций к переизбранию, к защите, и т.д. В случае фриков - есть возможность опубликовать все, что угодно, особенно, если рецензирование формальное. В случае откровенно слабых и неактуальных работ  тоже есть возможность публикации. 

Ну  а к чему это может привести и уже привело. 

1.  С одной стороны, качество статьи не зависит от места опубликования. Это - факт очевидный, и на мой взгляд неоспоримый. 

2. С другой стороны, "видимость" статьи существенно зависит от места, где это опубликовано. Публикация в слабом издании среднего качества работу просто похоронит. Поэтому стараться надо опубликовать свой бессмертный вклад в науку там, где его трудно будет не заметить. 

3. Некоторые искажения как сознания и практик научных сотрудников. Как это ни грустно, в большинстве случаев нет и не было традиций публиковаться в зарубежных или своих сильных журналах, где есть рецензирование, требуется борьба с рецензентами, с редакцией, нужно соответствовать установленным правилам. Это все требует много дополнительного времени и усилий и не всегда заканчивается успехом. Поэтому многие и выбирают "легкий" путь. Например, в ЮФУ, сильные научные традиции публиковаться в сильных журналах были у физиков, химиков, механиков и математиков, которые не считали возможным публиковатьс в журналах типа World Applied Science Journal.  

Сейчас если посмотреть профиль некоторых ученых в Скопусе, хорошо видно, где человек публикуется, и становится очевидно, что большинство - это вот IOP, AIP, Matec, и прочие серии конференций. 

Грустно то, что многие научные сотрудники и разницы то большой не видят во всем этом. Рассказывает мне приятель из технического вуза, подходит к нему коллега и говорит, мы тут на мегагрант подаем, ну и тебя с группой приглашаем. А он и спрашивает, а как у вас с публикациями? В ответ - да у нас их как грязи, этих твоих скопусов. Ну приятель не поленился, полез в Скопус и посмотрел - а там только и исключительно вот это все - IOP, AIP,,,  Ну и спустил на тормозах сотрудничество. У меня знакомая, хороший кстати ученый, в один год опубликовала 30 статей в этом во всем - со студентами, с аспирантами, с сотрудниками.

Эту цитату можно и так трактовать: перемены будут, но наукометрия останется. И такую версию я бы поддержал, потому, что уверен, что без наукометрии скатимся в другую крайность: нет у нас в РФ достаточного числа достаточно квалифицированных и достаточно опытных экспертов. А каждая публикация в престижном журнале проходит строгую экспертизу специалистами. Поэтому нельзя отменять количество и качество публикаций как критерий научной работы (как один из критериев, естественно).

Я говорил о других переменах. Например, о том, чтобы министерство прислушивалось к мнению научных работников. Конкретное предложение: воссоздать Совет по науке как место общения, как место обмена мнениями руководства Минобрнауки и активных ученых.

Почему - с IOP тоже не очень сложно, если вы хотите этот самый IOP. Нужен лишь английский уровня чуть выше гуглтранслейта, декларация рецензирования, сайт конференции, достаточно длинные статьи (не тезисы, лучше от 8 страниц) и отсутствие автоматически детектируемого плагиата. IOP работает с большой задержкой, поэтому нужно еще терпение. У меня уходило около 5 месяцев с момента, когда я отдавал сборник IOP до публикации.

Учёные протестуют.

…о плачевном состоянии дел в некогда знаменитой «Иностранке» Библиотеке иностранной литературы им. М. Рудомино…В течение трех последних десятилетий одна из четырех базовых российских библиотек, призванная обеспечивать фундаментальный характер научных исследований и поддерживать устойчивое коммуницирование российской науки с мировой научной мыслью прошлого и настоящего, подвергалась поистине разрушительному воздействию «реформирования», какого она не испытала за все прежние годы своего существования, включая труднейшие периоды советской истории… Ученые не могут смириться с тем вопиющим фактом, что одна из головных библиотек страны, обеспечивающих высокий уровень российской науки и образования, потеряла статус – научной!

http://www.stoletie.ru/obschestvo/uchenyje_protestujut_593.htm

Всем спасибо за советы. В целом, я так и думала, что организаторы имеют возможность оцифровать весь сборник, даже не имея science index. А участие в сборниках типа e3s, edp, IOP - без гарантий.

отмены результаты этого скандального  "псевдокнкурса" с "одиозными" победителями "наукоподобных" проектов по конънктурным направлениям. А уж потом, можно налаживать диалог.