Сбор подписей под обращением в органы власти РФ о пересмотре норм командировочных расходов
Коллеги,
предлагается поддержать обращение научных работников в поддержку требования Профсоюза работников РАН пересмотреть федеральный стандарт командировочных расходов. Оно будет послано Президенту РФ, в Правительство, в Думу, в СФ. Для голосования необходимо зарегистрироваться.
ОБРАЩЕНИЕ Общества научных работников в органы власти РФ
Многие работники бюджетной сферы, и в частности, научные работники испытали на себе неоправданно низкие нормы оплаты командировочных (100 руб в день) и найма жилья (550 руб в день) в РФ.
Несмотря на неоднократные выступления СМИ и жалобы, ситуация не меняется уже много лет. Только теперь, благодаря обнародованию ответа Минздравсоцразвития РФ от 2 мая №22-2-1888ч на запрос Профсоюза работников РАН открылась причина: полномочия Правительства РФ определять размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, были изъяты из статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. А по Бюджетному кодексу именно Правительство РФ вправе устанавливать ограничения на бюджетные расходы, т.е. исправить ситуацию просто некому. Возмутительно, что элементарную путаницу в законодательстве никто не в состоянии устранить уже восемь лет, и люди вынуждены ездить в служебные командировки фактически за свой счет.
Мы, нижеподписавшиеся работники науки и образования, поддерживаем требование Профсоюза работников РАН к Правительству РФ и к законодателям в кратчайшие сроки пересмотреть федеральный стандарт командировочных расходов, доведя его до предельных размеров, не облагаемых подоходным налогом, которые установлены для коммерческих структур, а в дальнейшем ежегодно проводить индексацию этих расходов в зависимости от инфляции.
Обращение принято Советом ОНР 10 июля 2012 года.
24 комментарии
Нужно ли подписывать
Нужно ли подписывать обращение членам Общества, если оно принято Советом ОНР?
Подпись каждого важна
Каждый подписывает или нет в соответствии со своим мнением. Совет только предложил акцию и принял текст обращения. От того, сколько человек поддержат акцию, зависит ее влиятельность, "громкость". Приглашаем подписывать всех желающих.
Удивительный вопрос!
Удивительный вопрос! Складывается ощущени е, что его автор пропитался и до сих пор не может "проветриться" от духа "демократического централизма", когда верховные власти говорили и действовали от имени всего народа (или партии) , не спрашивая их на то согласия. Очень надеюсь, что этим духом не пропитается Совет Общества и не будет принимать какие-либо решения от имени Общества, не заручившись на то его согласием.
Больше дела - меньше слов
Полномочия Совета и членов Общества прописаны в Уставе. В данном случае я полностью согласен с решением Совета, поэтому ДОВЕРЯЮ ему выступать и от моего имени тоже. Мне не принципиально - появится под обращением моя подпись или нет.
Cпасибо за доверие
... но эффективность акции пропорциональна примерно квадрату числа подписавшихся. Я лично голосовал на нашем Совете, но подписался здесь тоже, что и другим желаю.
Ссылочку скиньте
А можно ссылочку скинуть? :0)
От сна восстав, читай устав!
Где в уставе Вы нашли право Совета выступать от имени Общества, не получив согласие в виде решения Общего собрания или результата заочного голосования? Я очень надеюсь, что такого не будет - при всем моем доверии и уважении к Совету. В частности, надеюсь, что Совет не выдаст каких-либо обращений в МОН по такому сложному вопросу, как обсуждаемые сейчас гранты-стипендии, недемократическим образом. А безоговорочно доверять Совету - это Ваше личное дело, к теме отношения не имеющее. Выступать от имени Общества Совет, очевидно, имеет право, заручившись подписями 50%+1 члена (кстати, хорошо бы, чтобы это было прописано в Уставе).
хоть и не хочется, задрав штаны ...
Сейчас в Обществе 80 человек, а когда будет 10-30 тыс. (согласно подсчётам в ветке про стипендии именно столько может потенциально вступить :0)) или хотя бы 500, да ещё разные региональные отделения, то всякий раз спрашивать согласия 50% +1 для принятия решений не очень "эффективно". Есть демократические процедуры передачи своего доверия руководящим органам путём их избрания, которые существуют во всех общественных организациях. Или Вы предлагаете перманентное Общее собрание?
Давайте не превращать данный форум в филиал Сайентифика, если Вам, конечно, дорого своё время.
К вопросу об Уставе Общества
когда будет 10-30 тыс.
"Надежды юношей питают..."
всякий раз спрашивать согласия 50% +1 для принятия решений не очень "эффективно"
А что тут сложного - при существовании Интернета? Я действительно уверен, что решение вопросов внутренней жизни Общества (и то не всех) можно доверить Совету, а серьезные вопросы, могущие повлиять на жизнь научного сообщества, в том числе обращения в директивные органы от имени Общества, нужно решать только голосованием. И не нужно путать голосование с форумом - на форуме можно высказываться или не высказываться, а для участия в гоглосовании нужно нажать одну кнопку! Если на это члену Общества жалко времени... Лично я от роли марионетки пытался, как мог, уклоняться, даже в советское время, а уж сейчас тем более не согласен.
Кстати, процедура принятия решений должна быть прописана в Уставе! Что по этому поводу думает Совет?
Процедура принятия решений
1. Поддерживаю предложение Е.Г. Шустина.
2. Думаю, что вопрос о процедуре принятия решений должен рассматриваться в отдельной "ветке" - не в связи с нормативами командировочных расходов.
Перенос ветки
Скопировал 2 сообщения в новый форум об ОНР (http://onr-russia.ru/content/%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81...). Предлагаю вопросы внутренней жизни ОНР обсуждать там. Здесь буду удалять как офф-топик.
Спасибо за понимание.
Комментарий
1. Необходимость повышения оплаты суточных и жилья при командировках работников бюджетной сферы (включая научных работников) поддерживаю (поставил подпись).
2. Со стилистикой "требования профсоюза РАН" не согласен (отразил в комментарии).
Прежде всего хочу
Прежде всего хочу поблагодарить авторов письма за включение моей подписи в заключительный список. И, раз уж таковое включение имело место, то считаю себя вправе высказать несколько критических замечаний и предложений на будущее. При этом не намереваюсь никого обидеть, а лишь желаю разнообразить скучное течение своего летнего отпуска.
В первую очередь, на мой взгляд, нужно больше внимания уделять орфографии и синтаксису. А то ведь неудобно, когда обращение, подписанное тремя академиками, не говоря уже о бессчётном числе старших научных сотрудников, и тем более адресованное президенту страны, идёт с ошибками. Можно было бы, например, привлечь кого-нибудь из Института русского языка РАН или редакторов научных журналов (уверен, они тоже ездят по стране и тоже сталкиваются с проблемой командировочных расходов) для предварительного прочтения таких важных писем на предмет запятых.
Во-вторых, опять же на мой взгляд, учитывая количество учёных ездящих в командировки по стране, число подписей могло бы быть на 1-2 порядка больше. Дело, по-видимому, в том, что подавляющее большинство потенциально заинтересованных лиц не знают об этой инициативе, поскольку их просто никто о ней не проинформировал. А ведь есть очень простое решение: при сборе подписей организовать массовую электронную рассылку научным сотрудникам, как это делают, например, для информирования о предстоящих конференциях.
И, вообще говоря, следовало бы установить нижнюю планку для количиства подписей под подобными обращениями, например в 1000 или 2000 подписей. В противном случае у адресатов создаётся впечатление, что представленную точку зрения разделяет меньшая часть научного сообщества, чем это есть на самом деле.
Предвижу то возражение, что мои критические замечания слишком мелочны в сравнении с благородными задачами, которые ставят перед собой авторы писем к власти, что Истина не зависит от того, насколько грамотно она сформулирована или сколько людей на данный момент готовы под ней подписаться. Это безусловно так. Но также нужно и признать, что не все и не всегда относятся к истине с одинаковым пиететом, что попадаются иногда демагоги, и даже во власти (редко-редко), и подобные люди могут вполне принять (или сделать вид, что приняли) синтактические ошибки и малое количество подписавшихся за слабость и несерьёзность позиции.
у 200 нянек
Уважаемый Вячеслав, по поводу ошибок - типичное "у семи нянек дитя без глазу", а точнее у двухсот подписантов письма, которые, видимо, читали перед тем, как подписаться, но мало кто позаботился поправить ошибки, хотя были все возможности написать об этом короткий пост. Вы, вот, не написали раньше.
По поводу рассылки объявления о сборе полписей - да, у Совета Общества есть, в принципе, в распоряжении больше 1000 э-адресов из предыдущих подписных кампаний. Однако люди, сообщая свой адрес, вообще говоря, не уполномачивают нас использовать его для посылки им объявлений и могут усмотреть в этом спам.
Возможно, если будут ещё подписные кампании, следует соорудить окошко "разрешаю ставить меня в известность о подобных акциях ОНР", где ставится или не ставится галочка.
А поконкретнее?
Спасибо за замечания. А может быть, Вы можете конкретно указать, какие Вы нашли ошибки и опечатки, чтобы нам учесть на будущее? Или это не позволяет разнообразить скучное течение Вашего летнего отпуска. Кстати, "синтактические ошибки" в тексте точно отсутствуют.
Состояние дел с письмом
В других ветках интересуются, чем кончилось дело с письмом о командировочных. Сообщаю, что письмо было в конце июля - начале августа разнесено по адресатам, указанным в сопроводиловке. От имени всех подписантов (надеюсь, это не будет превышением полномочий) благодарю проф. А.К.Цатуряна за проведение этой нудной, но необходимой акции в условиях невыносимой жары. Теперь ждем-с. Думаю, до конца лета ничего не воспоследует. Но о любых видах реакции адресатов будем сообщать.
Ответы на письмо о командировочных
На 10 октября 2012 года получено шесть ответов (см. приложенные файлы).
Ответ 1. 15.08.12. Из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан:
Обращение направлено на рассмотрение в Минобрнауки и в Министерство труда и социальной защиты (Минтруда и соцзащиты).
Ответ 2. 16.08.12. Из аппарата Совета Федерации:
Обращение передано в Комитет Совета Федерации по социальной политике.
Ответ 3. 29.08.12. Из Минобрнауки:
Ваше Обращение направлено по принадлежности в Минтруда и соцзащиты.
Ответ 4. 12.09.12. Из Комитета по труду, соц.политке и делам ветеранов Госдумы:
Ваше Обращение направлено для рассмотрения в Минтруда и соцзащиты.
Ответ 5. 15.09.12. Из Минфина: длинное и скучное письмо, разъясняющее нам суть дела, которую в нашем обращении мы только что разъяснили им. Минфином, дескать, проводится работа по выработке предложений по внесению изменений в Трудовой кодекс РФ, которые дали бы возможность Правительству РФ устанавливать нормы возмещения командировочных расходов.
Ответ 6. 24.09.12 Из Комитета Совета Федерации по социальной политике:
Ваше коллективное обращение рассматривается. В целях всестороннего изучения ситуации Комитет сделал запрос в Минтруда и соцзащиты.
Таким образом, надо ждать, что скажет Минтруда и соцзащиты. Но уже ясно, что очевидное решение - выступить с законодательной инициативой - никто не хочет брать на себя. Почему, интересно?
Потому что сами они по каким
Потому что сами они по каким-то другим нормам в командировки ездят. Дать бы этому министру 100 рублей в день и гостиницу до 550 рублей и отправить в Магадан, на следующий день уже бы новый закон приняли в трёх чтениях.
Дальнейшие письма
Письмо с чисто экономическими, логичными требованиями, подписанное уважаемыми и известными людьми. Если за этим письмом не последует никаких изменений, то надо вообще отказываться от практики таких обращений и действовать другими методами.
уточнение
А что такое "предельные нормы"? Конкретно это сколько?
Нормы возмещения командировочных расходов в России
С 1 января 2008 года не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц:
Суточные - в размере не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке
(абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ);
Расходы по найму жилого помещения (при отсутствии документального подтверждения расходов)
- в размере не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке
(абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ, письмо Минфина России от 05.02.2008 № 03-04-06-01/30).
А если есть документы, подтверждающие проживание, то, как я понял, размер компенсации не ограничен.
Проблема в источнике денег...
Проблема в источнике денег... По ТК и НК РФ всё что выше 100-500 должно оплачиваться из фонда экономии или из прибыли. А из бюджетных денег нельзя. Ну а прибыли и экономии в учреждениях РАН обычно нет...
Если ещё возможно - добавьте
Если ещё возможно - добавьте мою подпись.
Фролов Кирилл Владимирович, с.н.с, зав. сектором, Институт кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН
о командировочных
Страницы