Проект по привлечению молодых ученых-постдоков из-за рубежа

Совершенно согласен с автором по всем позициям. Почему постдоки, вернувшиеся  из-за рубежа, да и вообще какие-либо иные группы должны иметь преференции, притом еще и столь солидные?

Не согласен только с первым абзацем - поучаствовать в доработке. 

С такими проектами следует делать только одно - топить, всеми силами.

/Часть текста ниже удалена модератором/ Тест выше-без изменений/

Конечно приглашать постдоков из-за рубежа полезно, если они конечно поедут.Но с какой стати они должны получать больше, чем наши. В общем по крайней мере в моих дисциплинах "экология, география" они мало отличаются по знаниям от нащих.  Однако у нас нет единиц для своих постдоков. У меня защитился мнс, но ставки нс в институте нет и не предвидется. По-видимому, ставки для перехода на более высокий уровень нашим постдокам необходимо через МИНОБР выделять автоматически и в соответствие с их работой при переатестациях предусматривать их рост в соотвествие с критериями в нс и далее в вес с тем же увеличением финансирования через МИНОБР.

Совершенно непонятно, почему выращенному в коллективе постдоку нужно переходить в какой-то другой институт? Почему он не может получить соотвествующую его знаниям ставку в своем институте (их нет в штатном расписании) и развивать работу в сложившемся научном коллективе?

хотелось бы отметить, лично мне известно 2 постдока которые хотели вернуться и им не дали ставок (т.е. какое-то количество людей готовы и на ту зарплату какая есть). Полагаю, что первостепенный вопрос с жильем и базой на которой можно работать, в т.ч. привлекая европпейские гранты. 

если расширить возрастные рамки то точно поедут престарелые постдоки которым в европпе мало что светит. Тогда нужно решить вопрос с жильем, дать чуть больше чем нашим на зарплату а деньги на реактивы мы поделим на всю лабораторию :))) Постдоки хороши не тем что принесут новые знания, а тем что могут перенести ментальность принятую в работающей науке на западе. 

предлагаю от ОНР выступить с предложением

1. зарплату уменьшить в 2-3 раза (увеличив число постдоков )

2. программа обеспечения жильем, возможно служебным (строить у нас любят, откаты за это брать тоже, а потом постдоки в ужасе убегут а жилье останется - мотивации для реализации этого пункта есть у всех)

3. убрать возрастные ограничения.

4. доплонительные деньги под создание инраструктуры лаборатории

5. концентрирование постдоков в уреждении т.е. минимум 3-4 постдока на учреждение (чтоб их не заклевали по одиночке)

1) Согласен, вроде бы так и будет, см. мой предыдущий коммент

2) По поводу возрастов - если исключить этот критерий, но оставить качество статей, то думаю смогут приехать все, что 25, что 45. Тех, кто за 35 будет меньше желающих, но у них преимущество за счет более долгой карьеры, молодежи будет много и из нее можно будет выбрать. Можно ввести критерий - три лучших статьи, тогда особенно гениальный молодой сможет нормально конкурировать с опытным. Только нужны поправочные коэффициенты, подобные тем, что используются в программе МКБ.

3) Научный руководитель - не нужен. Принимающий завлаб есть, а чем руководить-то? Пост-док должен сам собой руководить, иначе он технишен.

4) С уменьшенным уровнем зарплаты (как в п.7) в Москве снимать будет трудно, поэтому я бы прописал в гранте доп. строку на аренду жилья, если оно не нужно - то не давать этих денег.

5) см. п. 3

6) квота по факту и так будет. По моим наблюдениям, если конкурс по всем наукам - биологи получают минимум 1/5. Думаю для гуманитариев 5-10% от общего чилса - так и будет, если естественники будут подавать в нормальном количестве.

7) Постдоку - 60 000 чистыми в месяц (720 000) - вполне нормально будет, я бы согласился + деньги на реактивы и мелочевку (300 000 на год наверное было бы адекватно?). Итого - миллион с небольшим. Если добавить 1 аспиранта - это еще 360 000 - 500 000 в год. Двух аспирантов постдоку дарить не надо, пусть с одним справится. На дополнительных пусть гранты получает наравне со всеми учеными.

Я бы на месте министерства профинансировал постдоков на 1.5 млн, освободившиеся деньги частично пустил на увеличение числа подобных позиций, хотя по-моему их и так достаточно, а остальное запустил бы в РФФИ или другую грантовую систему.

Совершенно правильно отмечено, что российские ученые не должны чувствовать, что тех, кто возвращается ценят и любят, а своих оставляют голодать.  

Еще один важный момент - как будет подаваться заявка. Будет она совместная, или подает пост-док, а принимающая лаборатория просто пишет что она готова его принять. Второй вариант более логичный, т.к. меньше работы экспертам и хороший пост-док в плохую лабораторию вряд л пойдет.

Глава СМУ ОБН (Отделения биологических наук) РАН был на круглом столе по новым программам МОН. Он готов ответить на возникающие вопросы, а если не сможет, то ретранслировать их черех СМУ РАН министерству (те вроде бы просили о фидбеке). Так что давайте составим список вопросов.

Василий Николаевич, для того, чтобы определить своё отношение к проекту постдоков и другим реформам, необходимо выбрать главное:

1. Либо мы будем жить по понятиям, отдельно от законов, морали и вне общепринятой в мире научной этики. Тогда мы раздаём ставки, степени, надбавки, соавторство в статьях и патентах тем, кто "тоже хочет кушать, пусть и не способен к научной работе", начальникам всех мастей, бизнесменам под крышей НИИ скрывающимся от налогов и прочим не учёным, устраивая из науки в России какую-то кормушку для бездельников, проходимцев и негодяев.

2. Либо мы живём в соответствии с законами, моралью и научной этикой. Тогда мы на каждую ставку раз в 5 лет устраиваем открытый конкурс и не намекаем никому что стоит забрать свои документы и устраиваем реальную конкуренцию. Тогда мы делаем реальную экспертизу диссертаций и отклоняем плагиат, фальшивые публикации и просто халтурно выполненные работы. Тогда мы распределяем надбавки не за близость к директору тайно от всех, а открыто по заранее объявленным критериям с публикацией места каждого сотрудника в рейтинге. Тогда мы не включаем в соавторы тех, кто не выполнял работу, какую бы должность не занимал примазывающийся бездельник. Тогда у нас научной работой будет заниматься тот, кто хочет и может это делать, а кто не может или не хочет - пожалуйте в другие отрасли народного хозяйства.

Так вот я прежде всего выбираю второй вариант. Если вы, Василий Николаевич, выбираете первый, то мы с вами никогда не сможем достигнуть общей позиции и по этому проекту постдоков и по другим реформам тоже.

Надеюсь, что я корректно прояснил свою позицию, в уважительном тоне, не оскорбил вас, не перешёл на личности и предоставил вам свободно самому выбирать что вам ближе, первый путь, или второй. Надеюсь, мои пояснения будут полезны и другим участникам обсуждения.