Итоги Общего собрания ОНР-2019
Уважаемые коллеги, приглашаю к обсуждению итогов прошедшего Общего собрания и направлений дальнейшего развития ОНР. Прежде всего, как члену прошлого и нынешнего состава Совета ОНР, мне хочется поблагодарить членов ОНР за столь единодушную поддержку деятельности Совета. Предложение Ларисы Геннадьевны Колесниченко избрать в новый состав всех членов старого состава Совета и большинство из тех, кто активно участвовал в обсужденях на форуме было (с учетом самоотводов) поддержано подавляющим большинством голосовавших. А число голосовавших составило треть от числа членов ОНР: кроме 106 успевших проголосовать в срок, свою волю на сайте выразили еще около 10 членов ОНР. Еще более единодушно были одобрены отчеты Совета и Казначея. Очевидно, такое голосование означает доверие к Совету и поддержку нашей работы. Что ж, жизнь и работа продолжается.
Другой важный итог: поддержаны все выставленные на голосование резолюции. Часть из них включали решения, принятые ранее Советом, что еще раз подтверждает то, что решения Совета отражают мнение членов Общества. Это вывод нетривиальный: сейчас развернута и усиливается кампания против деятельности Диссернета и комиссий РАН, поддержанной нашей резолюцией. Инициированная неудачниками, не прошедшими на выборах в РАН, эта грязная кампания с абсурдными обвинениями перекинулась и на руководство РАН (не хочется давать здесь линки, чтобы не делать этим деятелям лишнюю рекламу). Досталось и ОНР, которое называют "карликовым" и "оппозиционным" обществом. Так что на нашу резолюцию уже отреагировали.
На самом деле в ОНР сейчас более 150 докторов наук и почти столько же кандидатов наук, представляющих все ведущие научные центры и все ведущие вузы страны. Реально в ОНР есть ученые из 59 городов Российской Федерации, от Калининграда до Владивостока и от Геленджика до Магадана. Представлены разные области наук и разные "научные сословия": от аспирантов и младших научных сотрудников до руководителей научных организаций. Более 10 членов ОНР указывают вторую аффилиацию за рубежом, что позволяем нам в какой-то степени учитывать и мнение российской диаспоры.
Наше с вами мнение, коллеги, важно для развития науки в России. Это подтверждается и отношением к нам структур, отвечающих за развитие российской науки. С нами солидарны по многим вопросам многие члены РАН. На Общее собрание мы приглашаем руководство российских научных фондов: на ОС ОНР интересный доклад сделал зам. генерального директора РНФ Андрей Николаевич Блинов. А председатель Совета РФФИ Владислав Яковлевич Панченко прислал пожелания успешной работы Общему собранию.
Есть робкие признаки и того, что к нашему мнению начинает прислушиваться Минобрнауки. Хотелось бы надеяться на укрепление этой тенденции. От этого российская наука только выиграет.
В общем коллеги, высказывайтесь без стеснения о том, что сейчас больше всего тревожит и беспокоит ученых. Ваше мнение, действительно, имеет значение!
Сейчас время отчетов и зачетов, неподходящее для активной дискуссии. Да и новый состав Совета еще не начал работать, еще потребуется несколько дней, чтобы выбрать сопредседателей. Но впереди новогодние праздники, так что наступает самое время подвести итоги и попытаться заглянуть в будущее.
С наступающим Новым, 2020-м годом, уважаемые коллеги и дорогие друзья!
35 комментарии
ОНР-2020: Ваши предложения? Сообщение ТАСС
Евгений Германович, давайте обсудим Ваш пост и все, что касается планов ОНР и развития ОНР здесь. Да, я помню, вопрос ДД.: что Вы предлагаете и в чем лично можете и хотите участвовать?
Давайте мы и сейчас зададим этот вопрос каждому участнику дискуссии.
В ОНР за последний год появилось много (больше двадцати) новых членов. Я, как старожил форума, обращаюсь к ним: что Вы предлагаете для ОНР и в чем лично можете и хотите участвовать? Этот вопрос можно задать любому члену ОНР. Пожалуйста, предлагайте, коллеги!
И я добавлю к этому еще один чеканный текст ДД (с форума Scientific.ru, который сейчас закрыт):
Коллеги, я приглашаю всех высказываться и предлагать: что можно было бы сделать в 2020 году. Но при этом просьба уточнять: в чем лично можете и хотите участвовать?
Сам я, конечно, тоже должен отвечать на этот вопрос. Я считаю, что за 2019 год ОНР сделало шаг вперед. Влияние ОНР возросло и к вышедшим из ОНР документам стали больше прислушиваться структуры, управляющие наукой. Подтвердить это мнение можно недавним сообщением ТАСС
Письмо Минобрнауки лежит на нашем сайте. Все открыто и проверяется. Раньше подобных писем и сообщений ТАСС не приходило...
Резолюция в поддержку Диссернета и комиссий РАН также получила поддержку членов ОНР, но некоторые пострадавшие от Диссернета плагиаторы обиделись и стали скопом склонять и пинать в СМИ и Диссернет и ОНР и Клуб 1 июля и др. Что ж, посмотрим, чем это кончится.
Резолюцию в поддержку РФФИ члены ОНР тоже единодушно поддержали. И это не разговоры и не петиции, это конкретные предложения, которые поддержали 3300 человек, из которых большинство - грантополучатели, на своей шкуре познавшие, что хорошо и что плохо в РФФИ. И по этой линии тоже есть признаки изменения отношения к ОНР в положительную сторону, которые мы, конечно, приветствуем. Так что мой ответ на заданный в начале вопрос таков: предлагаю продолжать двигаться в том же направлении еще усерднее.
В заключение хочу поблагодарить всех тех, кто прислал добрые слова и благодарности за проделанную работу ОНР, Совету ОНР и мне лично на сайт, в письмах и в СМИ. Ваша поддержка - лучшее подтверждение написанного выше и лучший стимул продолжать движение.
В то же время не могу не посетовать на дизлайки, поставленные анонимом на благодарности Галины Васильевны Алексеевой и Владимира Васильевича Поройкова. Сначала там были только лайки, но вдруг появился кто-то, кто явно хотел испортить нам праздник. Хочу сказать, что эта трусливая и подлая акция провалилась. К человеку, говорящему добрые, искренние слова, анонимный плевок не прилипает. Добрые слова запоминаются, помогают в нашей трудной жизни, где злые слова приходится слышать чаще. И в качестве еще одного направления работы ОНР предлагаю подумать о мерах взаимопомощи и моральной поддержки коллегам, которые мы могли бы организовать по всей стране. Какие конкретно меры нужнее всего?
Дизлайки/лайки - разве это существенно?!
Александр Львович, спасибо за "заступничество", хотя не уверен, что оно необходимо в данном случае.
Неравнодушное отношение к высказанному, пусть и с отрицательным знаком, это признак того, что тема актуальна.
Что касается "обсуждения", напомню о своих предыдущих выступлениях на общих собраниях ОНР:
Общие и частные проблемы российской науки (версия от 17.02.2013)
http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/poroikov_vv-abstract-meeting-of-onr-2015-05-15.pdf
Считаю, что затронутые в них проблемы до сих пор не решены, от слова "никак". Готов ли я сам взяться за их решение? Безусловно - нет, поскольку они носят комплексный характер и требуют настойчивой и скоординированной деятельности научного сообщества на протяжении длительного срока.
Есть ли у нас шанс на такую деятельность? - Не знаю. Судя по ситуации, скорее "нет", чем "да".
И, все же, мы должны продолжать настойчиво объяснять обществу и государству, что без развитой науки у страны нет будущего, а развитой науки не будет без создания соответствующих условий.
"I кожний з нас те знав, що слави нам не буде,
Нi пам'ятi в людей за сей кривавий труд,
Що аж тодi пiдуть по сiй дорозi люди,
Як ми проб'єм її та вирiвняєм всюди,
Як нашi костi тут пiд нею зогниють."
(Иван Франко)
Текст отличный!)
И, действительно, справедливый и на сегодняшний день...разница только в том, что мы вступаем уже в 2020 и мало кто понимает что будет завтра...
Нужно приделывать ноги
Помнится, я еще в те времена напоминал правило, известное каждому деловому человеку: к каждой бумаге нужно приделывать ноги. Пока это, как я понимаю, ноги одного Александра Львовича, которые, конечно разорваться не могут; по Диссернету - ноги его энтузиастов (гораздо более весомые, чем петиции). Неоднократно выдавались предложения: по каждой теме нужно создавать рабочие группы, и это должна быть функция Совета (активные предложения). "Рабочая группа" в лице одного Онищенко, вместе с Калинушкиным,мне кажется, добивается большего, чем все петиции. И мне непонятно, что делает Гельфанд как пред. (или он уже не пред.?) "Гюльчатай, открой личико!"
Сейчас в Совете выборы идут сопредседателей
Неясно пока кто пред., кто не пред.)
Тайное голосование
Коллеги, для проведения тайного голосования за трех сопредседателей нужна счетная комиссия - три доброволльца, члены ОНР, но не члены Совета. Мы им пошлем свои голоса, а они объявят результаты. Кто сможет помочь? В прошлом году, кажется, Владимир Васильевич участвовал, а кто еще - не помню. Желающие, поднимите руки, пожалуйста. В смысле, пришлите свои е-мейлы на fradkov_at_mail.ru
Единственное отличие
Единственное отличие сопредседателей от других членов Совета ОНР в том, что они подписывают письма и прочие документы, принимаемые Советом, и, при необходимости, ведут переписку с органами власти от имени Совета. В остальном они делают ровно то же самое, что и остальные члены Совета.
"Поиск" об итогах Общего собрания ОНР
Пожалуй, впервые газета научного сообщества "Поиск" в лице Надежды Волчковой опубликовала такой подробный отчет о работе ОС ОНР. Спасибо за внимание к нашей работе. Думаю, что имеет смысл его обсудить, т.к. со стороны наши болевые точки лучше заметны. Мне кажется, что у нас оптимизма все-таки было больше, чем считает журналист "Поиска". И кажется, что 330 членов ОНР, из которых более 150 докторов наук - достаточно серьезная сила, которую нужно только правильно организовать. Возможно, надо создавать рабочие группы, о которых тут уже не раз говорилось. Может быть, стоило бы проконсультироваться об этом в Профсоюзе работников РАН (конечно, это не только Калинушкин и Онищенко), структура которого уже прошла серьезные испытания временем.
А вот доклад социологов меня, как и "Поиск", расстроил. Оказывается, ученые в своей массе не только пассивны, не только не доверяют друг другу, но и просто плохо друг к другу относятся. Эдакое агрессивно-пассивное большинство, перефразируя А.А.Собчака. Мне казалось, что мы хоть и пассивные, но не агрессивные. А псссивность, может быть, поддается активизации. Знать бы только, как. И в любом случае надо дождаться публикации представленных выводов, чтобы была возможность их тщательной проверки.
Коллеги социологи готовы к диалогу)
В принципе, коллеги социологи готовы к диалогу, некоторые вопросы они уже разъяснили в Фейсбуке в группе "Общество научных работников", присоединяйтесь?
Ссылку можно?
К сожалению, я что-то не могу найти ссылку именно на это обсуждение на фейсбуке.
разъяснения социологов не нашел.
Уважаемая Лариса Геннадьевна! Если Вы знаете, где можно освежить в памяти информацию, представленную социологами, дайте, пожалуйста, ссылку...
ссылаюсь как могу)
Не умею на комментарии в Фейсбуке ссылаться..
https://www.facebook.com/groups/330671393664409/?multi_permalinks=2830485947016262%2C2823307927734064%2C2820440964687427%2C2829660010432189%2C2826278067437050¬if_id=1576658343640266¬if_t=group_activity&ref=notif
в комментариях к теме Надежды Волчковой "Триста активистов" (7я тема на сегодняшний день)
Cпасибо
Теперь вижу, спасибо
парадокс, но, по законам диалектики
именно сообщество людей наиболее интеллектуальных оказывается наименее способным к выработке совместных решений.
По этой причине я тут и призываю, периодически, к переходу на технократическое управление.
если сравнить попытки самоорганизации, например, медиков и ученых то ученые проигрывают потому-что:
1.в конечном итоге основная масса медиков мотивирована на результат - излечение людей
поэтому они могут выстраивать аргументы в контексте общей цели
2.ученые мотивированы заниматься науками, разными и многим интересен процесс исследований не привяханный к общему результату . Даже цель - написать гору статей не выглядит общей целью.
3.Большинство талантливых ученых очень эмоциональны и мотивированы эмоциями. Какая-то часть медиков испытывают негативные эмоции потому что больные погибли и это их движет вперед. Эмоции ученых обычно не очень связаны с обективной реальностью.
4. большинство видов практической деятельности хорошо оценивается по результату. Можно быть сколь угодно хорошо говорящим медиком, но если смертность среди твоих больных выше.... Понять что ученый хорош труднее. Поэтому в нашем сообществе и случайных людей много.
5. Мы эгоистичны и себялюбивы. Каждый доверяте своему интеллекту больше, чем суждениям другого (мы ведь все умные). Интересно, что даже в совершенно отдаленных областях знания и практики, ученые чаще доверяют своим суждениям, чем суждениям специалиста.
В социальном аспекте мы очень плохо самоорганизуемся и классические формы самоорганизации для нас неприемлемы.
Радует что хотя бы взгляд со стороны заставил текущего руководителя ОНР задуматься. Не думаю что это к чему то приведет т.к. люди мыслят с позиции достижения психологического комфорта, но с социологами мы обязаны общаться как можно больше.
Голосование началось дружно
В течение трех часов с 16.00 по 19.00 проголосовало 8 членов Совета ОНР из 15.
Ура, разум восторжествовал - из новостей
https://ria.ru/20191223/1562704595.html
К вопросу о торжестве разума
Прелагаю провести опрос (точнее конкурс): кто сможет предсказать следующее проявление торжества разума наших руководителей МОНа? (см. прикрепленный файл)
Ну о чем говорить
Ну о каком торжестве разума можно говорить? Отмена предыдущего положения вовсе не означает что не будет принято что-то еще не менее "разумоное".
Что же касается текста о "подарках" то, мне кажется, что требования очевидны и, что называется, излишни. Кстати, неужели именно эти вот подарки такая уж первоочередная проблема?
P.S. Впрочем, например, в Польше нельзя распивать спиртные напитки в университете - за это грозит увольнение. Это мне понятно, но вот то, что нельзя иметь в офисе алкоголь у меня вызывает логическое противоречие, потому как использовать и хранить - это две разные вещи.
Не сразу увольнение, а сперва
Не сразу увольнение, а сперва кара пенензна.
Это всего лишь сомнительный
Это всего лишь сомнительный законности копипаст с НПА про государственных гражданских служащих. Можно игнорировать, так как преподаватели не являются государственными гражданскими служащими и не факт даже, что вообще являются должностными лицами, по какой причине запрет на законе не основан и к соблюдению не обязателен.
Но я эту бумагу оцениваю крайне позитивно. Она означает, что в сознании государственных гражданских служащих МОН преподаватели тоже аналогичны государственным гражданским служащим. Что может в будущем повлечь отказ от дурацких экономических псевдорыночных экспериментов с вузами и возврат к модели финансирования, бывшей в СССР и ранее в Империи. Это можно только лишь приветствовать.
Ну вот тебе и здравствуйте.
Ну вот тебе и никакого нового года. Интересно, а если сотрудник одновременно супруг/супруга вышестоящего должностного лица?)
Андрей Десницкий: Клуб настоящих патриотов (о Клубе 1 июля)
"... именно в таком неформальном взаимодействии профессионалов я вижу надежду на то, что у российской науки есть будущее, а не только его имитация."
https://www.gazeta.ru/comments/column/desnitsky/12881096.shtml
Статья об ОНР на Индикаторе
Сказать ли истину царям?
Как Общество научных работников ищет точки самоорганизации российских ученых
https://indicator.ru/humanitarian-science/skazat-li-istinu-caryam.htm
C Новым Годом!
Поздравляю членов ОНР и всех посетителей сайта с Новым Годом! Желаю всем здоровья, личного счастья и успехов в работе.
С Новым Годом!
Дорогие коллеги!
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом и Рождеством!
Желаю Вам, чтобы новый 2020 год придал Вашей деятельности новые позитивные импульсы, чтобы бюрократия требовала меньше отчетности, чтобы больше времени удавалось уделять научным исследованиям.
Хотя в свете нынешней ситуации это может казаться фантастическим, но, если верить в чудо, оно обязательно случится (особенно, если к этому прилагать определенные усилия).
Доброго здоровья!
Искренне Ваш,
Владимир Поройков
С Новым 2020 Годом!
Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Позвольте от имени сопредседателей поблагодарить членов Совета за доверие и еще раз поблагодарить членов ОНР за поддержку нового состава Совета. Привычно мнение "снова будет трудный год". Среди нерешенных задач одна из самых важных - улучшить взаимопонимание с Минобрнауки. Но это и одна из самых трудных задач, судя по недавнему приказу о запрете дарить шоколадки вахтершам.
Тем не менее, приходится надеяться на лучшее и на нас самих, т.к. больше надеяться не на кого.
С наступившим Новым годом!
И чего хорошего ждать в новом году?
Минобрнауки РФ разработало правила выделения грантов, которые смогут получить вузы и научные институты на приоритетные направления научного развития в РФ. В ближайшие три года на эти цели будет выделено свыше 12,2 млрд рублей, следует из постановления постановление правительства, опубликованного во вторник на сайте кабмина.
Выделенная на приоритетные научные проекты сумма меньше, чем годовое вознаграждение топ-менеджеров Сбербанка. По итогам 2017 года 9 членов правления крупнейшего госбанка страны получили 5,5 млрд рублей. В прошлом году сумма не изменилась - 5,488 млрд рублей.
За три года гранты на научные проекты обойдутся государству в столько же, сколько стоит годовое содержание топ-менеджеров Сбербанка, «Роснефти» и «Газпрома» вместе взятых. За 2018 год они заработали в сумме 11,893 млрд рублей
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiya-potratit-na-nauchnye-issled...
год начался с очередного провала российской науки
Красноречивая статья в Science:
https://www.sciencemag.org/news/2020/01/russian-journals-retract-more-80...
Звонкий заголовок поста не соответствует содержанию
"год начался с очередного провала российской науки"?
В статье, наоборот, говорится о том, что наука (а не "псевдонаука"!) занимается очишением "авгиевых конюшень".
Комментарий А.Хохлова
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=865291867220859&id=100012201617152&hc_location=ufi
Интервью А.М. Сергеева
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=7733f7cd-8cf1-4431-a05e-9767b03aad89#content
Большая часть научных статей — это красиво упакованный мусор
И нет особо оснований возразить.
И много еще чего. о чем мало кто говорит вслух
https://realnoevremya.ru/articles/144796-sociolog-anna-kuleshova-o-plagiate-v-nauke
О заголовках
Прочитал заголовок - подумал, что на самом деле надо бы было написать, что "плохо упакованный". Потому что что нас не учили - не было таких традиций, а были ограничения на число страниц. Как сейчас помню, 16 страниц машинописным шрифтом (14pt) и двойной интервал. Все так, все так, цитирую Хохлова
Все эти журналы чем-то заполнены. Ну а с другой стороны, я вот сейчас прочитал статью, опубликованную в таком вот журнале, и ничего такого типа мусора я не увидел. Нормальная статья, которая при определенной доработке вполне могла быть опубликована где угодно.
Так что, может быть как-то надо бы конкретнее, что ли. Все таки в обсуждаемой статье есть вот что:
Да и со всем в этой статье мне кажется сложно согласиться. Например, вот такой пассаж
Новые министры
Коллеги, мы так соскучились по хорошим новостям в нашей жизни, что готовы радоваться даже тому, что вместо бухгалтера командовать учеными теперь будет юрист. Главное, чтобы он хоть какую-то ученую степень имел. Валерий Николаевич Фальков работал еще и ректором семь лет. Хочется верить, что он сможет найти общий язык с научным сообществом. Поживем - увидим. Возможно, и наши многократные письма сыграли свою роль в том, что прошлый министр сидел в своем кресле меньше, чем все другие министры образования и науки за многие годы.
И еще приятно, что исчезли с небосклона такие одиозные фигуры как Мединский и Мутко.
Может, и хорошо, что юрист...
В организации науки накопилось много юридических вопросов, которые надо "разруливать".
Например, то, что руководитель лаборатории/отдела не является научным сотрудником. Надо менять соответствующие положения в законе.
Или то, что бОльшая часть заработной платы у научных сотрудников должна быть в виде окладов. Недавно обсуждалась данная проблема применительно к учителям; очевидно, и научные сотрудники должны иметь определенные устойчивые условия для работы.
Может, сумеем вернуться к идее составления "Дорожной карты" совместно с Министерством, которая будет содержать перечень накопившихся проблем и сроки (хотя бы обсуждения возиожных путей) их разрешения.
Страницы