Будем оптимистами: Правительство, действительно, хочет развития науки и технологий в РФ.

Это нужно включить обязательно. Минимальный список электронных подписных изданий могли бы представить заведующие библиотеками научных учреждений. Важно обеспечить полнотекстовый круглосуточный и с любого компьютера (включая домашний, а не только с библиотечного или служебного) доступ всех российских учёных.

... университета / НИИ , как это делается в капиталистических США.

Это требование идёт даже раньше, чем требование повышения базовых окладов.

Уважаемые коллеги. К сожалению, даже минимальных оснований для оптимизма нет. Одно дело широковещательные декларации, а другое - реальные действия, подкрепляемые законодательными документами разного рода, предусматривающими усиление существующих ограничений на возможность осуществления научной деятельности (особенно в области экспериментальных исследований), а также введение новых, "защищающих" нас от продажи остатков интеллектуальной собственности зарубежным научным организациям, непременно связанным с террористической деятельностью или военными разработками.

Существующее правительство в течение многих лет разыгрывает на наших глазах спектакль, наверно его лучше назвать цирковым представлением, в котором в режиме реального времени демонстрируются (одновременно) высококлассная акробатика и эквилибристика, но главным образом, искусство иллюзионистов: вот, вы видите бюджет - а на самом деле его нет; вот, даем вам свободу для инноваций - а на деле свободой тут и не пахнет, вот, повышаем зарплату - а на деле ее реальный уровень падает.  

Неужели еще остались те, кот думает, что наше "родное" правительство не знает положения ППС и нучных сотрудников и поэтому не предпринимает мер по формированию научного задела для будущего поколения страны? Нет, причина другая - основная часть правящего класса о будущем не думает, поскольку и себе и своим близким обеспечила это будущее за пределами нашей страны, а что будет тут - их никак не затрагивает. Из оставшихся большая часть озабочена тем, чтобы в максимально сжатые сроки перейти в категорию "основной". Отсюда и коррупционноемкие законы и схемы. Ну кто может поверить в то, что миллиардные утечки бюджета в личные карманы никто не видит и о них неведомо нашим налоговым и правооханительным органам, ФСБ? Это при том, что за несколько копеек, истраченных "не по назначению", ИФНС и Росфиннадзор задергают до инфаркта.

А если даже  "компетентные" органы действительно "не знают", куда уходят государственные средства, то это означает их полную несостоятельность или вовлеченность во всю эту антигосударственную деятельность.

Так что с оптимизмом не следует спешить, а изрядная доля скептицизма в нововведениях мне кажется более оправданным.

Но сидеть "сложа ручки" и ждать я не призываю. Надо пытаться переломить сложившуюся ситуацию, если, конечно большинство для своих детей и внуков хочет увидеть лучшее будущее в нашей стране, а не в зарубежье.

Правда, рецептов для переустройств государственного масштаба у меня нет, но как мне кажется, одним из главных направлений должна стать прозрачностьбюджетных расходов на всех уровнях.

Второй вопрос, на который мне хотелось бы получить ответ состоит в следующем.

По существующему законодательству госзаказ на работы и услуги, стоимостью свыше 100 тыс руб в квартал, должен необходимо проходить процедуру тендера. Почему услуги ректоров и его команды не подпадают под действие этого законодательства? Буду благодарен за разъяснения. 

Мне кажется, что дорожная карта и вправду очень нужна и ОНР по силам сделать некоторую консенсусную версию.

В копилку проблем -

1.Реформа структуры конкурсного финансирования.

а)Увеличение значимости научного критерия при распределении всех видов конкурсного финансирования, это включает в себя ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ экспертную оценку, которая должна быть организована Корпусом Экспертов и, при их содействии, иностранными специалистами.

б) Снижение бюрократической нагрузки по всем конкурсам Министерств. То что там сейчас - это кошмар. За пример брать РФФИ и Программу МКБ в РАН. Надо до чиновников донести, что при качественной работе ЭКСПЕРТНОГО КОРПУСА растраты денег не будет.

в) При возникновении резонных сомнений экспертов в правильном расходовании средств должна формироваться комиссия, которая выезжает на место и проверяет как что. Комиссия - не чиновников, а экспертов. Это можно делать только для программ с большим финансированием.

г) Представители экспертного сообщества должны иметь право контроля расходов на всяческие мониторинги и т.д. - вся эта детяельность - удел расхитителей гос. денег.

д) Усиление стимулирующего финансирования в институтах по типу ПРНД или плата за публикации. Сейчас это как-то работает, да не очень, по крайней мере в РАН. В СПБГУ и МГУ может быть лучше, кто расскажет?

Полностью согласен с п. 2,3,4 в исходном сообщении, они как раз о финансировании.

2. Таможня

Это важнейшая вещь. Но я совершенно непонимаю механизмы, как это должно решаться. Мне кажется, что проблема с ценой и сроками поставки реактивов - одна из самых важных проблем.

По-моему, при наличии позитивных изменений в этих двух областях, уровень науки и образования в РФ поднимается довольно существенно.

3. Зарплаты

По поводу зарплат ППС все верно сказано. Зарплаты научных работников тоже бы неплохо повысить, но если будет налажена эффективная работа системы грантового финансирования, то это перестает быть критичной проблемой. Конечно, поднять зарплаты чем-то проще чем наладить работу грантовой системы, но с другой стороны много денег уйдет на неэффективный труд.

В целом, базовые ставки научных работников, асприантов и ППС надо поднимать в 2 раза.

Это основные, магистральные направления. Есть еще более мелкого масштаба вещи, которые могут также помочь.

Перечислю что мне приходит в голову:

1) Надо создать группу компетентных людей, которые могут помогать публиковать статьи в загран. журналах тем, у кого с этим проблемы. Это и консультации по экспериментальной части и перевод и правка перевода. Я лично периодически переводом занимаюсь и готов этим время от времени заниматься за небольшие деньги.

Это будет особенно хорошо работать при наличии инструментов, которые стимулируют публикации в рейтинговых журналах (ПРНД и ему подобное)

2) Эффективное использование оборудования, в том числе и того, что находится в ЦКП. Мне кажется в институтах и ВУЗах очень часто очень неэффективно используется оборудование и реактивы, а большая часть ЦКП - это вообще только на бумаге, а не по факту. Нужна база данных по каждому институту и городу, чтобы можно было посмотреть, какое есть оборудование и реактивы и с кем связаться по поводу его использования. Я собираюсь попробовать у себя в институте такое наладить, ищу единомышленников.

Про оборудование все понятно, а база данных по реактивам позволит при наличии доброй воли и взаимопонимания не ждать, пока что-то придет, если это можно взять у соседей. Думаю это также будет способствовать общению и обмену опытом между учеными. А это на самом деле большая проблема сейчас.