Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Ага
20/01/2021 - 19:02Автор: C.П. Полютов
-
не согласен
20/01/2021 - 18:18Автор: Д.П. Карабанов
-
Рабочая переписка
20/01/2021 - 16:26Автор: C.П. Полютов
-
это хорошо
20/01/2021 - 15:20Автор: Д.П. Карабанов
-
ТО-то в РФФИ открыт
19/01/2021 - 18:03Автор: П.А. Сломинский
-
Предложения РНФ от Совета ОНР: конкурс малых научных групп
19/01/2021 - 12:56Автор: А.Л. Фрадков
-
Его истязали за грехи наши...
19/01/2021 - 07:52Автор: А.Л. Фрадков
-
Что должна сделать власть для нормальной работы ученых
15/01/2021 - 16:27Автор: В.М. Семенов
-
Против поправок о просветительской деятельности
13/01/2021 - 13:37Автор: И.А. Пшеничнов
-
Абрамович тоже испытывает нужду в деньгах..
12/01/2021 - 19:44Автор: В.Н. Афонюшкин
Опрос
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.?
да, это ускорит процесс изучения проблемы, нужно оформить такое предложение от ОНР
50%
да, это полезно, но рекомендации правительству/минобру следует давать индивидуально
0%
нет, это не в компетенции ОНР
0%
нет, т.к. следует выделять дополнительные гранты под такие новые задачи
13%
нет т.к.это создает риск махинаций
0%
затрудняюсь с ответом
38%
иное
0%
Всего голосов: 8
Последние обновленные материалы
-
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.? |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2021 - 19:44
-
Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ. |
Автор последнего комментария C.П. Полютов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 20/01/2021 - 19:05
-
Трансформация "конкурса а" в РНФ: Конкурс для "микрогрупп". |
Автор последнего комментария В.В. Поройков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 29/12/2020 - 18:32
-
Открытое письмо Совета ОНР к гендиректору РНФ А.В. Хлунову о судьбе конкурса "а" |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 16/12/2020 - 19:50
-
Общественный контроль за слиянием РНФ и РФФИ |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 19/12/2020 - 16:57
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (6)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 9
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Вы пойдёте на Митинг Профсоюза РАН 28.06.2017 (г. Москва)
- Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ.
- О коронавирусе
- ФЦП ИР: новое вино в старые мехи
- Минобрнауки России запускает обсуждение будущего законопроекта «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации»
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Общее собрание ОНР 13 декабря: обсудим повестку!
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- И опять о списке ВАК
- Карта Российской Науки
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Гуманитарные науки
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ
6 комментарии
Ссылка на PDF, увы, у них не
Ссылка на PDF, увы, у них не работает. Но можно пробраться через поиск проектов
Много посетителей
У РНФ сейчас сайт явно перегружен. Ничего не работает толком, в том числе проекты соглашений и ссылка на список победителей. Думаю скоро восстановится.
РНФ результаты
У меня все норм открывается. Я вот только аннотаций к проектам не вижу, интересно будут ли их публиковать и как их посмотреть? Общее впечатление (биология, биомедицина) не однозначное.
С одной стороны, в названиях проектов появилось слова "механизмы" и это радует, говорит о серьезном подходе. Есть поддержанные (ряд) сельхоз-тематик.
С другой стороны, есть и одиозные темы (по крайней мере на вид и то, что можно увидеть по публикациям руководителей проектов). Есть ряд поддержанных проектов завлабов больших лабораторий (давнишних, обеспеченных и хорошо "раскрученных), а также начальников. При этом темы (частично) вызывают сомнения. Поэтому хорошо бы аннотации посмотреть. Вопросы к экспертизе остаются.
Смотрите аннотации в поиске проектов
Смотрите аннотации в поиске проектов: http://rscf.ru/ru/sproj. Там выбираете 2016 год, область знаний и т.д.
аннотации проектов РНФ
Спасибо, смотрю аннотации. Пока выборочно (по отмеченным по темам). Пока вижу конктерный неадекват, идеи анекдотические, модели странные, иногда нет (совсем!) публикаций по теме проекта и есть даже конкретные ощибки (и опечатки) в аннотациях. В чем (может быть) проблема? Порог для подачи заявок (по биологии и биомедицине) не менее 5 различных публикаций (WoS, Scopus) с 2011 года. Обещание опубликовать не менее 8 публикаций. Время выполнение: 2016-2018, а уже март. Для приличных экспериментальных работ этого явно мало: сделать да еще и опубликовать 8 публикаций. Ну и в год по статье (за предидущие годы)... ну это далеко не у всех такие резалты, у экспериментаторов.
Раньше РФФИ держал достаточно высокую планку (в нашей области) и работы были тоже приличные. А сейчас явно проблемы с экспертизой (и требованиями тоже). А какие требования...
ТрВ опубликовал статью 2008 года - про экспертизу, тема актуальна и по сей день: http://trv-science.ru/2008/04/01/myslyashchaya-rossiya-gde-ona/
Игорь Ефимов
"У России нет самоорганизованного экспертного сообщества в области естественных наук, в области инженерии, медицины, образования"
Елена Николаевна,
вот прямо анекдотические. И задела (публикаций по теме проекта) нет. Ну и эксперты виноваты.
Если что - их у прошедшего проекта 4 (четыре). И сходство этих 4 о чем-то говорит - опять же слово против слова, только в соотношении 4 к 1. Это эксперты верзус вас. Это про дискуссию о не адекватности моделей, странных идеях и прочем. Правда, меня можно обвинить в поддержке корпуса экспертов РНФ - так как сам грешен. Эксперт.
Про задел в плане публикаций по теме проекта. А вы не допускаете того, что люди уже работают по теме и пока не публикуют ? У нас тема идет уже по факту два года - публикаций пока нет. Но материал уже есть - и по модели, и по клинике.
Страницы