31
Мар
2016
* Редактор

РНФ : результаты конкурса научных групп

Читайте также: 
Гранты РНФ
РНФ

 

http://rscf.ru/ru/node/1667

Победители:

http://rscf.ru/sites/default/files/docfiles/Spisok_pobeditelej_013.pdf

 

6 комментарии

Ссылка на  PDF, увы, у них не
пт, 01/04/2016 - 12:39 - А.В. Моисеев

А.В. Моисеев

Ссылка на  PDF, увы, у них не работает. Но можно пробраться через поиск проектов

 

Много посетителей
пт, 01/04/2016 - 12:53 - * Редактор

* Редактор

У РНФ сейчас сайт явно перегружен. Ничего не работает толком, в том числе проекты соглашений и ссылка на список победителей. Думаю скоро восстановится.

РНФ результаты
пт, 01/04/2016 - 15:58 - Е.Н. Пивоварова

Е.Н. Пивоварова

У меня все норм открывается. Я вот только аннотаций к проектам не вижу, интересно будут ли их публиковать и как их посмотреть? Общее впечатление (биология, биомедицина) не однозначное.

С одной стороны, в названиях проектов появилось слова "механизмы" и это радует, говорит о серьезном подходе. Есть поддержанные (ряд) сельхоз-тематик.

С другой стороны, есть и одиозные темы (по крайней мере на вид и то, что можно увидеть по публикациям руководителей проектов). Есть ряд поддержанных проектов завлабов больших лабораторий (давнишних, обеспеченных и хорошо "раскрученных), а также начальников. При этом темы (частично) вызывают сомнения. Поэтому хорошо бы аннотации посмотреть. Вопросы к экспертизе остаются.

Смотрите аннотации в поиске проектов
пт, 01/04/2016 - 16:59 - * Редактор

* Редактор

Смотрите аннотации в поиске проектов: http://rscf.ru/ru/sproj. Там выбираете 2016 год, область знаний и т.д.

аннотации проектов РНФ
пт, 01/04/2016 - 22:50 - Е.Н. Пивоварова

Е.Н. Пивоварова

Спасибо, смотрю аннотации. Пока выборочно (по отмеченным по темам). Пока вижу конктерный неадекват, идеи анекдотические, модели странные, иногда нет (совсем!) публикаций по теме проекта и есть даже конкретные ощибки (и опечатки) в аннотациях. В чем (может быть) проблема?  Порог для подачи заявок (по биологии и биомедицине) не менее 5 различных публикаций (WoS, Scopus) с 2011 года. Обещание опубликовать не менее 8 публикаций. Время выполнение: 2016-2018, а уже март. Для приличных экспериментальных работ этого явно мало: сделать да еще и опубликовать 8 публикаций. Ну и в год по статье (за предидущие годы)... ну это далеко не у всех такие резалты, у экспериментаторов.

Раньше РФФИ держал достаточно высокую планку (в нашей области) и работы были тоже приличные. А сейчас явно проблемы с экспертизой (и требованиями тоже). А какие требования...

ТрВ опубликовал статью 2008 года - про экспертизу, тема актуальна и по сей день: http://trv-science.ru/2008/04/01/myslyashchaya-rossiya-gde-ona/

Игорь Ефимов

"У России нет самоорганизованного экспертного сообщества в области естественных наук, в области инженерии, медицины, образования"

 

 

Елена Николаевна,
сб, 02/04/2016 - 06:33 - П.А. Сломинский

П.А. Сломинский

вот  прямо   анекдотические.   И  задела  (публикаций  по  теме  проекта)   нет.   Ну  и  эксперты   виноваты.

Если  что  -  их  у  прошедшего  проекта    4  (четыре).  И  сходство  этих  4    о  чем-то  говорит  -    опять  же  слово  против  слова,   только в  соотношении 4  к  1.  Это      эксперты    верзус   вас.   Это   про  дискуссию  о  не   адекватности  моделей,     странных  идеях   и  прочем. Правда,  меня  можно  обвинить  в  поддержке   корпуса   экспертов    РНФ   -   так  как  сам  грешен. Эксперт.

Про    задел в  плане  публикаций  по  теме  проекта.   А  вы  не  допускаете   того,  что    люди  уже  работают  по  теме  и  пока   не  публикуют ?   У  нас   тема   идет  уже  по  факту    два  года -   публикаций  пока  нет.   Но  материал  уже  есть   -  и по  модели,  и  по    клинике.  

Страницы