Общее собрание ОНР (2018)
Резолюции общего собрания 2018
Объявление
Уважаемые коллеги, члены Общества научных работников и сочувствующие!
В пятницу, 16 ноября 2018 г. в 16 часов в конференц-зале ИППИ РАН ( г. Москва, Большой Каретный пер., 19, стр.1)
состоится научный семинар "Проблемы организации науки и самоорганизации ученых", организуемый совместно ОНР и Институтом проблем передачи информации РАН.
Будет обсуждаться традиционный уже круг проблем: финансирование науки, экспертиза и наукометрия, взаимоотношения ученых с научными фондами, всеобщая бюрократизация,
научная этика и псевдопубликации, как помочь молодым ученым и многие другие.
По окончании семинара состоится Общее собрание ОНР.
К участию в семинаре будут приглашены научные работники и представители Президиума, Отделений и институтов РАН, МОН, Оргкомитета Конференции научных работников,
Клуба 1 июля, РНФ, РФФИ, Диссернет, коллеги из других общественных организаций ученых. О программе будет сообщено дополнительно.
Заявки на выступления направляйте до 5 ноября по адресу: onr@onr-russia.ru
Предложения по плану работ в 2018-2019 гг., по резолюциям ОС ОНР, по Уставу ОНР, по составу Совета ОНР принимаются до 5 ноября. До 10 ноября предложения дорабатываются Советом ОНР и выставляются на голосование. Просьба выдвигающих мотивировать свои предложения и получить заранее согласие выдвигаемых.
По Уставу каждый член ОНР может выбрать форму участия в ОС: очную или заочную.
Просьба к членам ОНР сообщить не позднее 8 ноября, письмом на onr@onr-russia.ru , в какой форме Вы будете участвовать.
Напоминаем, что по Уставу заочное голосование будет проходить на сайте ОНР http://onr-russia.ru/ в течение трех суток
и закончится одновременно с очным голосованием.
Совет ОНР
21 комментарии
Проект резолюции по РФФИ.
Начинаем выкладывать проекты резолюций для обсуждение перед голосованием.
Первая резолюция - об РФФИ.
Предпоследний пункт
В этом году сумма гранта составляет от 700 тыс. до 1 млн. руб.
Все сказанное справедливо и
Все сказанное справедливо и для РНФ, ну может за исключением публикаций аннотаций, но это настолько мелкий вопрос, что и упоминать его неприлично. При этом в РНФ еще больше проблем и непоняток, чем в РФФИ (например, неадекватная зарегламентированность расходов, зависимость от администрации учреждения, странный подбор экспертов, почему то только из числа руководитлей ранее поддержавнных грантов и др.). Поэтому резолюцию следует назвать "О научных Фондах", расширив список проблем.
Исправлено
Замечание Эмиля Самуиловича исправлено, пункт удален.
А насчет РНФ все-таки нужна другая резолюция, если нужна. Различий больше, чем общности.
Но нужна ли? Я ни разу не слышал, что зарегламентированность расходов мешает. А экспертов РНФ ругают больше, по-моему, потому, что фонд обещал гнать неадекватных экспертов и похоже, что выгоняет. А РФФИ практически на критику не реагирует - вот главная к ним претензия. Впрочем, если считаете, что нужна резолюция по РНФ, то давайте готовить. Кто-то должен драфт написать.
А разве уточнить смету расходов раз в год невозможно?
По гранту РНФ
Ведь точно все выпонить невозможно. Цена оборудования и командировок может ведь изменяться.
Кто бы просветил, как это обстоит на самом деле.
Сметы РНФ
У нас в интситуте за все годы выполнения разных грантов РНФ такой проблемы не было. В конце года, перед отчетом, составляется смета по реальным расходам, при необходимости пишется служебная вроде "прошу перенести средства из статьи оборудование на командировки по причине того, что пришлось совершить больше поездок, чем планировалось". Единственное ограничение, о котором наш ПЭО говорит, как о "пожелании" фонда - не сокращать зарплатную статью.
И у РНФ инициативные гранты отнюдь не основные
я только что глянул архив конкурсов и убедился в этом.
Насчет процесса рецензирования судить сложно, да и мнение тут всегда субъективное. Если выиграешь - вроде и процесс нормальный, проиграешь - рецензенты не то понаписали. Это естественно.
Только РФФИ тоже имеет успехи:
1. Перевод всех денег научному руководителю и отсутствие социальных начислений и подоходного, а также не надо ходить и кланяться начальству по любому поводу
2. введение электронного документооборота и удобство пользования электронным кабинетом. Они впереди РФФИ
3. Вовлечение молодежи, достаточно просто получить свой первый грант
Реально грант РФФИ по размеру раза в полтора больше, вот еще бы они ограничили наклвдные организации 15%, а еще лучше 10%.
Как Вы сравнивали?
По количеству конкурсов, по количеству поддержанных заявок, по количеству потраченных денег?
Начнем с того, что в РНФ более разумная линейка конкурсов для молодежи: суммы постепенно увеличиваются, а не хаотично, как в случае РФФИ. И международные конкурсы у них с меньшим размахом: суммы по ним не превышают обычных "групповых" и отсутствует возможность продления. В этом смысле там все более логично устроено. Надо еще учитывать суммы, выделенные в итоге на каждый конкурс. Поэтому Ваши заявления, мне лично, кажутся странными.
Да, с отчетностью и сметами у них есть перекос, на мой взгляд. Нужна большая гибкость. И требования по налогам можно было бы унифицировать. РФФИ в свое время долго судился и отстоял позицию, что деньги РФФИ - пожертвование от лица государства частным лицам, поэтому налогами не облагается. Позиция РНФ в этом вопросе совершенно иная.
А вот насчет экспертизы - не могу согласится никак. В РНФ все-таки принимают апелляции и особо неадекватных рецензентов изгоняют. В РФФИ с этим все тухло. Вот на днях посмотрел рецензию на проект по одному молодежному конкурсу. Один рецензент написал, что проект хороший и надо поддержать, другой поставил 0 с обоснованием, что руководитель не соответствует условиям конкурса (старше 35 лет). При этом руководителю (это не я) 35 лет и юристы РФФИ подтвердили, что все норм, когда он только собирался подавать заявку. Я сейчас даже не про адекватность второго рецензента говорю, мне интересно, как так: никого не смутило, что оценки диаметрально противоположны? Почему не было третьей экспертизы, какого-то внутреннего контроля и т.д.? И при всем вот этом, "РФФИ не вступает в обсуждение результатов экспертизы".
Я просто посмотрел сайты фондов с объявлениями о конкурсах
Касательно аппеляций.
Число заявок на гранты у РФФИ превышает на порядок, наверное. Скорее всего, фонд не способен физически наладить процесс рассмотрения аппеляций.
А то, что их будут тысячи, мало кто сомневается. И большая часть из них - это обида за то, что не поддержали заявку.
Хорошо, что есть РФФИ и РНФ. Наши споры вокруг них показывают, что нет единой силы, что распределяет финансирование. А есть еще госзадание, ФЦП, ФПИ. Наконец, частные компании. Конкуренция - всегда хорошо
Отчет Совета ОНР за 2017-2018 гг.
Уважаемые коллеги, мы выкладываем отчет Совета ОНР за период, прошедший с прошлого Общего собрания (с 23 мая 2017 г.). Просьба комментировать, критиковать. Будем рады любым предложениям. Заодно можно высказаться, считаете ли Вы работу Совета удовлетворительной, а если нет, то почему. Этот вопрос будет также задан всем членам ОНР в рассылке, которая будет проводиться по решению Совета в ближайшие дни членами Совета. Основная цель опроса - определиться с числом участвующих в ОС ОНР 16 ноября, поскольку есть подозрения, что при автоматизированной рассылке много писем уходит в спам.
Отчет одобрить
Оценка удовлетворительно. Недостатки: заявление ОНР об ученых званиях не состоялось. И плохо, что в отчете ничего о нем не сказано. А ведь дискуссия и работа была проведена большая. С уважением!
Сага об ученых званиях
Вячеслав Михайлович, Вы неправы. В отчете есть раздел "Недостатки и недоработки" и там сказано:
Кроме того, знают ли участники дискуссии, что в Положение о порядке присвоения ученых званий в октябре 2018 года были внесены изменения? Посмотрите. может там что-то уже учтено. В любом случае дискуссия продолжится.
Стало еще хуже
Основное различие между тем что было раньше, это то что функции Рособрнадзора по присвоению званий переданы Минобрнауки.
Но все положения, кторые вызывали критику (3 года доцентом, огромная куча учебных пособий, статьи непонятного уровня) не только остались, но и усуглублены. Так появилось требование о 3 учебных изданиях за последние три года. Это в дополнение к учебнику или трем учебным пособиям.
То есть песталоци опять победили. Одна надежда - убрали Рособр надзор, может бумаг будет поменьше и эксперты адекватнее. Но лично для меня это Положение осталось неприемлемым из-за доцента и кучи педагогической муры.
В это же время в Китае для получения должности профессора основное требование состоит в публикации даже не Q1, а в первых 5% рейтинга.
Вывод: уровень образования продолжит свое падение из-за неправильной государственной кадровой политики.
Отчет конечно нужно одобрить.
РФФИ ввели удобную систему подачи заявок. А вот с набором тем для исследований, особенно гуманитарных - пока плохо. Крен отнюдь не в духовную составляющую личности.
остатки ФАНО в отчёте
в НКС при ФАНО (А.В. Летаров)
Совет ОНР выразил возмущение принципами распределения госзадания, применяемыми ФАНО в 2018 году.
Вышли мы все из ФАНО. Да!
Эмиль Самуилович, а куда же деть эти родимые пятна? В начале года-то ФАНО было. НКС не реорганизовали, но и не распустили. Если что-то вместо него будет, то надо отстаивать наше там участие, не стесняться. А февральское решение Совета тоже уже не отменишь. И это наши достижения, все-таки. Хвастаться-то особенно нечем. Отношение власти к независимым мнениям - давить и не пущать - не меняется. Новый министр еще не утвердил ни Совет по науке, ни Совет по грантам. Говорят, не хочет оплачивать билеты иногородним на поездки на заседания в Москву. Логичный бухгалтерский подход. Но когда же они поймут, что, экономя на спичках, они теряют гораздо больше! У людей опускаются руки. И, видимо, это не понять ни бухгалтерам, ни юристам.
Прошу прощения
Виноват я, Александр Львович, а всё – моё пристрастие к мелочам. Вот дали МГУ право присуждать степени, - и появилась новая бумага: согласие оппонировать, да ещё заверенная Учёным секретарём по месту основной работы. Дожили! За мои полвека в науке «никогда такого не было – и вот опять!» Спрашиваю секретаря совета: «Зачем это? – Был у нас когда-то случай… – Ну и поделом, зачем такого оппонента назначили?» Пустой разговор, мелочь ведь, трудно что ли подписать, заверить? Опять нас прикладывают мордой об стол и считают это нормальным. Причём, теперь уже не чиновники, а учёные, доктора-профессора …
Согласие оппонировать - это стандартная бумага
Она есть в любом совете, а не только МГУ.
Кажется, эта бумага определяется порядком защиты, спущенном ВАК. Последние года 3 я ее всегда оформлял.
Лишнее слово "есть" в проекте резолюции по РФФИ
Лишнее слово "есть" в тексте резолюции по РФФИ в первой строке на второй странице.
Программа ОС ОНР 16 ноября 2018 г.
Уважаемые коллеги, по традиции, Общему собранию ОНР предшествует семинар под названием "Проблемы организации науки и самоорганизации научных работников". Представляю программу семинара 2018 года, которая кажется очень интересной. Как обычно, должна быть организована видеотрансляция и видеозапись семинара и ОС ОНР, которое начнется после окончания семинара.
Война с Sci-Hub продолжается
https://nplus1.ru/news/2018/11/16/sci-hub-blocked?utm_source=pikabuobraz...
и
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/defend/statementForm/71b331ec-39df-458f-b1...
Страницы