Численность аспирантов по отраслям наук

Обещал найти свою статью в ТрВ по количеству аспирантов и их распределению по областям знания.

http://www.scientific.ru/trv/2008/#14

http://www.scientific.ru/trv/14N.pdf

Это ТрВ № 14, с. 12.

Текст копирую сюда. там есть еще таблица.

О БЕДНОМ АСПИРАНТЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО

Алексей Иванов

            С высоких трибун неоднократно доносится, что одна из корневых проблем российской науки заключается в отсутствии притока молодых кадров. Наука стареет. Принято считать, что эффективным способом роста новых высококвалифицированных кадров является аспирантура. Однако, для молодого человека аспирантура – это куча проблем с неявными перспективами по ее окончанию. Поэтому в аспирантуру идут неохотно (в данном случае я говорю о естественнонаучных областях, почему будет понятно дальше) и часто не те, кто наиболее склонен к занятию научной работой. Каковы реалии аспиранта. Стипендия – 1800 рублей, в лучшем случае – общежитие, отсрочка от армии для парней. Оставим два последних пункта, по которым идут в аспирантуру. Будем считать, что будущий аспирант хочет заниматься именно наукой. Поэтому сфокусируемся на стипендии.

Прожить на стипендию невозможно, если нет обеспеченных родителей или супруга/и. Это аксиома. Следовательно, если руководитель хочет иметь реально работающего аспиранта, он должен изыскивать средства для доплат до хоть какого-то приемлемого минимума. В ином случае, аспирант вынужден подрабатывать на стороне, а руководитель закрывать на это глаза. Аспирант вынужденно как бы занимается научной работой, а руководитель имеет не очень эффективного работника, зато задаром. Существуют отдельные аспиранты, которые довольствуются малым ради научной деятельности. Честь им и хвала, но они не делают погоды.

По мнению большинства, стипендии надо повышать. Любые воззвания на эту тему разбиваются об один и тот же лаконичный ответ. Где взять деньги на более чем 140 (сто сорок) тысяч аспирантов очного обучения ежегодно. Тут мы переходим к явному противоречию. С одной стороны молодежь не идет в науку, с другой – количество аспирантов уже превышает количество активных научных сотрудников (по самому либеральному критерию их около 120 тысяч) и составляет более трети от всех научных сотрудников по стране, коих насчитывается порядка 400 тысяч (см. ТрВ №1, с. 7). Как так получилось, что молодежи нет, когда ее в избытке?

Если воспользоваться данными справочника «Индикаторы науки. Статистический сборник. Москва, 2006» и разделить количество аспирантов общественных наук на количество докторов соответствующих наук, то получится соотношение 40 к 1 (таблица). Проделав туже процедуру для гуманитраных наук, получается соотношение 10 к 1. Вы когда-нибудь видели руководителя сорока аспирантов? Я лично видел руководителя семи аспирантов, но сорока – это трудно представить даже для общественных наук. Кто же тогда руководит 70 (семьюдесятью) тысячами с лишним аспирантов общественно-гуманитарного профиля? Чтобы ответить на этот вопрос придется раскрыть секрет полишинеля – статистика научных кадров институтов и преподавательских кадров ВУЗов раздельная. Причем информация о делении преподавателей ВУЗов по разным научным областям, похоже, просто отсутствует. Большой процент аспирантов готовят преподаватели ВУЗов - 340 тыс. человек. На их долю приходится 123008 (сто двадцать три тысячи восемь) аспирантов. Причем это в основном аспиранты общественных и гуманитарных специальностей. Примерно по одному аспиранту на трех преподавателей. На долю научно-исследовательских институтов приходится всего 19654 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре!) аспирантов. Примерно по одному аспиранту на пятьдесят научных сотрудников. Причем это в основном аспиранты естественнонаучных специальностей. Вот в этом и кроется секрет – аспирантов естественников, подготавливаемых в научно-исследовательских институтах, мало, а общественников и гуманитариев, обучающихся в многочисленных ВУЗах много. Количество аспирантов неуклонно растет (с 1995 года примерно в 2.5 раза), причем исключительно за счет общественно-гуманитарных специальностей и все это за счет ВУЗов.

Возвращаясь к деньгам, открою еще один секрет полишинеля. Аспирант получает стипендию, а его научный руководитель – доплату за руководство. По порядку величин доплаты руководителям за каждого аспиранта сопоставимы с самой стипендией аспиранта. Простое приведение численности аспирантов общественных и гуманитарных дисциплин к разумному числу, а именно к не менее чем десятикратному сокращению, позволит увеличить стипендию примерно в три раза для оставшихся аспирантов. Исключение порочной практики установления надбавок руководителям просто по факту руководства аспирантом, даст уже четырехкратное увеличение стипендии (1800×4=7200 рублей). А если и эти деньги не размазывать тонким слоем по всем, а перераспределять на конкурсной основе только руководителям, ведущим реальную научную деятельность, то глядишь и вовсе исчезнет проблема набора в аспирантуру, а также проблема имитации научной деятельности самими аспирантами.

ВУЗы имеют больше возможностей социального обеспечения аспирантов (за счет тех же общежитий), но не имеют достаточно квалифицированных кадров, чтобы этими аспирантами руководить. В НИИ, с точностью наоборот. Есть кадры, но зачастую нет условий. В качестве еще одного предлагаемого решения «здесь и сейчас», мог бы быть симбиоз, когда аспирант числится при ВУЗе, а занимается реальной научной работой при НИИ под руководством квалифицированного специалиста этого НИИ.