30
Сен
2014

Структуризация в ФАНО: как скрестить ежа с ужом

Читайте также: 

На форуме справедливо отмечалось, что нельзя проходить мимо планов ФАНО по структуризации сети своих научных организаций. В распоряжении Совета ОНР оказалась первая версия этих планов, направленная в МОН 27 июня 2014 года (прилагается). В августе это письмо, видимо, одобренное МОН, было разослано по институтам и попало на сайт Профсоюза работников РАН. В письме явно указано, что, хотя формально оно написано по поручению О.Голодец от 18.06.14, инициировано оно было письмом А.Фурсенко В.Путину от 8.06.14, на котором Президент РФ   В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ поставил положительную резолюцию. Умеют у нас быстро работать, если дело действительно государственной важности! Не то, что пустяковые дела про сторублевые суточные, которые не могут решить и по три года, хотя они касаются сотен тысяч людей.

Итак, механизм принятия важных государственных решений остается загадкой и все чаще становится похож на спецоперацию, как справедливо отмечает Б.Кашин. Тем не менее, в сентябре к работе подключилась РАН. В приложении - примеры резолющий отделения и территориального научного центра. Обратите внимание: главная мысль, движущая структурами РАН - это то, что они должны продолжать быть главными. А Президиум РАН, как сказал тот же Б.Кашин, и вовсе  резко негативно оценивает всю эту затею.

Конечно, в резолюциях есть здравые положения: нельзя разрушать сложившиеся научные связи, нужно оставлять институты юрлицами и т.д. Но есть и странности. Например, почему говорится о консорциумах существующих административных структур, а не об объединениях научных групп с близкими научными интересами? Ведь есть академические программы, объединяющие группы из нескольких институтов, некоторые из них весьма успешны. Почему не строить консорциумы на их основе? Почему не дать сильным институтам предложить свои программы по актуальным проблемам, например, по тем, что упомянуты в письме Фурсенко от 8.06.14?

Почему все надо решать сверху, административными методами, а не организовать конкурсы подобных предложений? Их вполне мог бы проводить РНФ, который только что провел конкурс программ развития научных организаций.

И, наконец, почему снова все решают за нас и без нас? Как будто научные работники хуже начальников понимают, как нужно делать настоящую науку и как делать ее в интересах страны. Уж во всяком случае идея объединять в консорциумы институты совершенно различного профиля (см. протокол совещания в ФТИ РАН от 19.09.14) без предварительной проработки выглядит довольно сомнительно.

Предлагается открыть здесь обсуждение этих и других вопросов, открыто формировать мнение научной общественности о том, как струтурировать российскую науку.


 

26 комментарии

2 / 0
к вопросу о намерениях

Александр Львович, в Вашем комментарии по теме "структуризации"  просматривается вера в то, что эта программа действительно продиктована стремлением "обустроить" если не Россию, то по крайней мере российскую науку. Однако, если быть более пессимистично настроенным (а я, и мне известно, что не только я, настроен именно так), то просматриваются и другие цели. 1)Нужно помнить, что указание ВВП об удвоении средней зарплаты учченых относительно средней по региону никто не отменял, а денег на это не дано ни копейки в этом году, и можно быть уверенными, не будет и в бюджете на 15-17 гг (в СМИ уже опубликованы цифры сокращения расходов в 2015 г. на здравоохранение - на 25%, на образование - на 30%...). Разумеется, единственный путь выполнения высочайшего обещания - эхто массовое сокращение, и "структуризация" - самый удобный путь: старые институты закрываются, новые центры открываются, и в них набираются кадры уже по новым штатным расписаниям. Замечу, что такие же ожидания, насколько мне известно, живут в Совете Профсоюза РАН. 2) Напомню также, что заканчивается объявленный ВВП годичный мораторий на кадровые и организационные решения, а имущество, прежде всего, конечно, недвижимое продолжает оставаться весьма привлекательной целью всяких реорганизаций.  3) Самый безобидный мотив акции - как уже не раз отмечалось, само создание ФАНО - это апофеоз принципа Питера - не отдельные чиновники, а целая организация создана на уровне полной некомпетентности. ФАНО должно руководить тем, о чем никто в нем не имеет представления, а оправдывать свои зарплаты надо. Уже отмечалось здесь следствие этой ситуации - огромный поток бессмысленных, а иногда и откровенно идиотских циркуляров, льющихся из ФАНО в институты (и Вы, помнится, пытались инициировать письмо от ОНР Котюкову, но вопрос  тихо заглох, и по-моему правильно - какой смысл жаловаться старшему некомпетентному чиновнику на некомпетентность его подчиненных?)  Если этот мотив главный, то, по-моему, самой правильной реакцией на акцию со стороны институтов было бы исполнить по форме, ничего не меняя по существу (создавать консорциумы, переименовывать институты в центры и т.п.) Судя по приведенным Вами документам, мудрые академики уже идут именно по этому пути.

1 / 1
а дробления ставок?

не хотелось бы терять людей и научные направления. Мне кажеться один из путей выполнения наказа ВВП - дробление ставок вместо их полной ликвидации. Увеличить оклад нельзя, так как его размер определен нормативными документами, следовательно зарплату можно увеличивать только из внебюджетных источников т.е. хоздоговора, гранты. Если человека сократить до полставки то та часть заработной платы, которая имеет отношение к окладу уменьшиться, а  удельная доля внебюджетной части зарплаты вырастет. Таким образом, в расчете на половинку ученого, зарплата вырастет.... (в абсолютном исчислении конечно уменьшиться, но мы все здесь уже должны были привыкнуть, что реалии диметрально противоположны словам наших руководителей). Однако, такой вариант лучше чем насильственное и окончательное вышвыривание из науки ученых-фанатиков....

Однако, некоторые мои коллеги мне возражают и вроде бы как речь будет идти именно об увеличении оклада и требуется сокращение количества ученых... Какие соображения есть по данному вопросу, коллеги?

1 / 2
Разумеется, этот вариант

Разумеется, этот вариант рассматривается руководителями институтов, и никаких открытий Вы не делаете. Однако, из опубликованных И.А. Пшеничновым документов явно просматривается намерение ФАНО провести сокращение фонда зарплаты путем "реорганизации" институтов с введением новых штатных расписаний и предложением части сотрудников перейти на нижеоплачиваемые должности или извещением об отсутствии для них вакансий. Разве не ясно, что ситуация "Крымнаш" настоятельно требует сокращения всех расходных статей бюджета, кроме оборонных?

PS. Уважаемый Василий Николаевич, прошу прощения за неделикатность, но глаз режет Ваше "неделикатное" обращение с русскими орфографией и пунктуацией. Если уж недобрали в школе, почему бы не пользоваться возможностями WORD'а?

0 / 0
а если на неполные ставки приглашать не будут?

Да, например, в ВУЗах сначала сократили совместителей, потом перевели "своих" преподавателей на 0.75 ставки. Но оставят ли возможность дробления ставок?

В свою очередь , извиняюсь за несоверенную орфографию  и пунктацию, но, честно говоря, нет желания тратить время на корректуру текста

4 / 0
Дробление ставок - не выход

Это не выход. Может быть разве что временный, на несколько лет. Это все уже было, когда на 10 ставок работало 100 человек, действительно, никого не потеряли, но в результате через какое-то время никто и не работал. Просто потому что устроились в разных местах, где и получали зарплату, а на "основном" месте работы просто числились.

2 / 0
Полностью согласен.

В.В. Поройков

То, что было возможно в "раннее постсоветское время" теперь с каждым годом становится все менее осуществимым. По многим причинам, но главная: наивно предполагать, что человек, который должен постоянно есть, пить, одеваться и содержать семью, будет реально работать за "гроши". То есть, такое возможно, но не в массовом порядке.

1 / 0
без новых потерь не обойдемся

Когда у нас (еще в апреле или мае, до известных событий) на Ученом совете обсуждался этот вариант с дроблением ставок, при этом подразумевалось, что сами ставки будут примерно удваиваться для выполнения "майских указов" - такм образом, можно было бы сохранить статус кво. Сейчас, однако, никто не вспоминает о задаче удвоения средней зарплаты относительно средней по региону, а в печати уже проскальзывали высказывания важных чиновников (не помню, то ли Силуянова, то ли Улюкаева) о невозможности в сегодняшней ситуации выполнить Путинские обещания. Так что, мне кажется, без новых потерь, и кадровых, и финансовых, не обойдемся. Но гром победы, разумеется, все равно будет раздаваться.

0 / 0
у нас уже был подобный опыт

еще в первое президентство ВВП, пожаловались ему на разницу зарплат между ран и расхн он приказал повысить... народу ради этого повышения поувольняли больше чем в период сокращений, закрывали лаборатории, вроде пару нии прикрыли. Однако денег не дали т.к. закрытые нии слили с оставшимися, часть уволенных приняли обратно на всякие полставки и т.д. ВВП, кстати, не любит когда жалуются. Поэтому наше начальство, оычно, рассказывает ему красивые сказки.

 

 

 

 

 
0 / 0
Человеческий мозг различает (не)справедливость в оплате труда

Человеческий мозг на клеточном уровне способен различать справедливость в оплате труда, утверждают ученые. Группа специалистов под руководством Александра Каппелена (Alexander W. Cappelen, Норвежская школа экономики NHH) изучила, как именно мозг реагирует на ситуацию, когда оплата нашего труда не соответствует затраченным на работу усилиям. Отчет о работе специалистов можно прочесть в журнале PNAS.

Читать дальше:

http://lenta.ru/news/2014/10/14/corpusstriatum/

0 / 0
так это палка о двух концах



начальствующие мозги тоже могут подумать что оплаа трда ученых несраведлива... если зарплату ученым начислять исходя из пожеланий самих ученых,то верхняя планка не будет достигнута....

Зарплата в  науке  должна мотивировать ученых к нужным действиям. Например, разница в зарлатах чистых рановцев и всех остальных препятствует горизонтальной мобильности. Слишком высокие зарплаты приведут к накоплению случайных людей, слишком низкие -тоже

1 / 0
не будет ли эта возможность заблокирована?

Насколько я понимаю, пока, при отсутствии роста финансирования, это единственный выход. Учитывая сбалансированность решений управленцев нацеленных на сокращение количества ученых и научных направлений, можно ожидать блокирования этой возможности.

3 / 0
"колоборации"

А еще хотелось бы помимо всего прочего пожелать писать правильно. Слово "колоборация" в первом файле что-то  меня наводит на грустный лад. Оно конечно надо как-то пытаться выправить ситуацию в свою пользу, но...

2 / 0
РУКОВОДИТЕЛЬ Ленннокяй проспеп Котюков

за подписью Котюкова - ЭТИМ не стыдно. Но напомнить о грамотности и аккуратности нашим горе-чиновникам полезно. И про 5ю колону - коллаборационизм: "— осознанное, добровольное и умышленноесотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле — как сотрудничество с оккупантами."

Слово кооперация финансистам ФАНО знакомее и пишется проще.

1 / 0
Сроки проведения реструктуризации назначены!

Уважаемые коллеги,

Планы реструктуризации институтов ФАНО приобретают свои угрожающие очертания. Прилагаемые проекты документов не предлагают конкретных направлений проводящихся преобразований,  не обосновывают их необходимость для конкретных институтов или научных направлений, но заранее предусматривают возможности увольнения лишних сотрудников не позднее марта 2015 года:

"... вручения работникам реорганизуемых организаций предложений в письменной форме всех вакантных должностей (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) либо вручение уведомлений об отсутствии вакантных должностей (декабрь 2014 года)

"перевод работников на вакантные должности в организацию-правопреемник (февраль 2015 года);"

"увольнение оставшихся работников, отказавшихся от продолжения работы либо по которым отсутствуют вакантные должности (март 2015 года);"

 

0 / 0
Игорь Анатольевич, откуда эти документы?

Игорь Анатолоьевич, откуда эти документы, кем подписаны? На сайте ФАНО я их не нашел. Разосланы ли они уже в институты?

2 / 0
Информация из надёжных источников.

Уважаемый Евгений Германович,

Возможно, что пока это на стадии проекта. Информация из надёжных источников. Скоро разошлют во все институты. Обычный стиль чиновников. Бумаги могут месяцами циркулировать между ПРАН, ФАНО, МОН, а за три дня до deadline их, наконец, присылают в институты с требованием к вечеру предоставить отчёт.

0 / 0
Лекция президента РАН академика Фортова В.Е.

16 октября (четверг) в 19.00 в Большом зале Центрального Дома ученых РАН (г. Москва) в рамках научно-просветительской программы "ТРИБУНА АКАДЕМИИ НАУК" состоится лекция президента РАН академика Фортова В.Е. "Приоритетные направления фундаментальной науки в Российской Федерации".

Вход свободный.
Адрес: г. Москва, ул. Пречистенка, д.16 (метро "Кропоткинская", "Парк Культуры", "Смоленская").
Доп. информация по тел.: 8-495-748-06-87

0 / 0
Обращения по поводу планов реструктуризации институтов

Открытое письмо Комиссии общественного контроля в сфере науки

руководителю ФАНО России М.М. Котюкову

http://rascommission.ru/statements/104-public-letter

 

Постановление профсоюза РАН по поводу реструктуризации

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6760947f-95b8-4974-a819-0625bf90...

 

0 / 0
Самое интересное впереди?

Как будет проходить оценка эффективности российских научных учреждений

http://www.gazeta.ru/science/2014/10/24_a_6274225.shtml

1 / 0
Уличные протесты учёных в трех европейских столицах

Ученые в Европе протестуют против вызванных кризисом урезаний научных бюджетов и угрозы закрытия множества научных программ. В Париже, Мадриде и Риме практически одновременно они вышли на демонстрации с требованиями не сокращать финансирование, рабочие места и не превращать Европу в страну невежд.

http://www.gazeta.ru/science/2014/10/21_a_6269257.shtml

0 / 0
85% научных исследований в медицине — полная ерунда...

И там же - http://www.gazeta.ru/science/2014/10/22_a_6270137.shtml : Медики пишут «ни о чем»

85% научных исследований в медицине — полная ерунда, считает профессор из Стэнфорда
Многие из опубликованных зависимостей и явлений на самом деле вообще неверны или сильно преувеличены. Применение же полученных знаний на практике требует длительного времени и не всегда эффективно.
 Если так считают учёные, то мнение чиновников, видимо, ещё проще: учёные такие же бумагомаратели как и они на все 90%. Остальные - вредны, слишком умные  - мешают бюрократии и "эффективным мененджерам".

И ведь каждый из нас, наверняка, знает достаточно примеров, подтверждающих эти подозрения. 

С такими представлениями - как тут рассчитывать на увеличение(сохранение) финансирования?

1 / 0
В статьях Йоаниддиса речь идет не только о медцине...

Но и о других областях научных исследований, а самое главное - о причинах, приводящих к такому положению вещей, и рекомендации, как улучшить нынешнюю ситуацию (см. присоединенные файлы).

0 / 0
Для всей науки, да, не только для медицины

 Владимир Васильевич, именно это и подразумевалось в реплике. (Прокомментировал подробнее, но сайт на предпросмотре всё сбросил:( Спасибо за тексты о "причинах и рекомендациях":)

 Из свежего. Комиссия по борьбе с лженаукой не выиграла тендер на борьбу с лженаукой http://www.gazeta.ru/science/news/2014/10/28/n_6601033.shtml

1 / 0
а в то же время - 250 Tenure Track поз. для молодых ученых в UK

Живу в Португалии, работаю научным сотрудником. Про уличные протесты ученых у нас не слышала.

Не знаю как в перечисленных выше странах, а вот  в UK в ближайшие три года будут открывать 250 позиций (Tenure Track) для молодых ученых. Уже начали набирать. Ообъявление из последнего номера Numerical Digest: Volume 14 : Issue 36:

-------------------------------------------------------
Date: October 12, 2014
Subject: Tenure Track Positions, Leeds, UK

The University of Leeds is seeking to recruit up to 250 exceptional
early career academics to tenure track equivalent Academic
Fellowships, leading to Associate Professor positions, over the next
three years. In the first round of recruitment (closing date 16th
November 2014) a large number of posts have been advertised,
including:

- Complexity Science (School of Mathematics);
- Computational Aspects of Geophysical or Environmental Fluid Dynamics
(School of Mathematics);
- Methods and Tools for Big Data Analytics (School of Computing);
- Real-Time Engineering Simulation (School of Mechanical Engineering).

Further details of these, and the other posts, are available at:
http://250greatminds.leeds.ac.uk/

0 / 0
Владимир Фортов: нельзя проводить реформу ради реформы

Интервью в Российской газете:

"Для российской науки наступает решающий период. Заканчивается введенный год назад президентом Владимиром Путиным мораторий на административные решения в сфере Российской академии наук. Вот только теперь все и начнется, считают многие ученые и предлагают попросить главу страны продлить "затишье" еще на год. Этот номер не пройдет, уверены другие: за науку серьезно возьмутся и тут, как говорится, мало не покажется. "

http://www.rg.ru/2014/10/31/fortov.html

0 / 0
Реформа РАН нанесла огромный ущерб нашей науке
"Реформа РАН нанесла огромный ущерб нашей науке"
О кризисе на Украине, реформе РАН и инновациях «Сколково» рассказывает Жорес Алферов
 
 
"... наука интернациональна и научное сотрудничество не должно зависеть ни от каких сложных политических взаимоотношений. Без него невозможно развитие мировой цивилизации."

 

Страницы