09
Фев
2016

О политике руководства РФФИ

Читайте также другие материалы по теме: 

Коллеги, ОНР много раз обращались к руководству РФФИ в связи с его политикой насаждения разного рода "междисциплинарных" и просто странных конкурсов, выдвигали свои предложения и члены Совета РФФИ, но все это игнорируется. Раз уж Минобрнауки добилось определенной степени контроля над РФФИ, теперь следует писать туда, поскольку гранты "а" опять урезаются, и с подпиской на научные журналы в этом году ситуация безобразная. Проект обращения прикрепляю.


 

0 / 0
что поделать, кризис

во всей стране, поэтому приходится экономить и урезать. Касательно подписки на журналы - есть альтернатива в виде бесплатного, но нелегального, Sci-Hub. Не самый лучший, но, всё-таки, выход из сложной финансовой ситуации. Активно им пользуюсь на протяжении уже нескольких лет при написании своих обзоров.

4 / 0
кризис?

Вопрос в том, что урезают, а что нет. Как в старом анекдоте.

- Мама, папе понизили зарплату, он теперь будет меньше пить?

- Нет, Вовочка, это ты будешь меньше есть.

Пренебрежение к основным грантам по областям знаний и расцвет странных и удобных для руководства фонда конкурсов начались задолго до кризиса. И с подпиской можно было, так или иначе, решить вопрос  к началу года. А то ведь получится, что за те же деньги подпишут на меньшее количество журналов меньшее число организаций и еще не в начале, а в середине года. 

Это качество управления фондом. "Разруха не в клозетах, разруха в головах" (c)

1 / 0
Просьба высказаться СРОЧНО!

Коллеги грантодержатели! Просьба срочно высказаться по тексту письма про РФФИ. Мы хотим отправить его побыстрее, через 2-3 дня, т.к. есть надежда что-то изменить уже в этом году: увеличить бюджет инициативных грантов. При обсуждении в Совете мнения разделились и нужна "помощь зала". 

Итак, ваше мнение: новая система, когда деньги даются непосредственно физическим лицам, хороша или плоха? С одной стороны, ясно, что она удобней, так как меньше бюрократии и не надо платить начислений на зарплату (т.к. не возникает трудовых отношений, и, значит, зарплаты тоже нет; нам выдается не зарплата, а компенсация трудозатрат). С другой стороны, как-то не верится в такой подарок от нашей власти. Законы у нас меняются неожиданно и обычно не в нашу пользу. Прошли слухи, что в 2016 году все снова будет по-старому.    Теперь внимание, вопрос. Если система хороша, то и не стоит в письме про нее ничего говорить, т.е. следующий абзац надо из письма убрать:

Другая проблема - постоянно меняющиеся правила получения средств по грантам: совсем недавно назад РФФИ решил предоставлять гранты непосредственно физическим лицам, в такой схеме организации выступали в качестве своего рода «операторов» для перевода средств физическим лицам. У организаций и грантополучателей возникло много вопросов в связи с переходом на новую систему. Теперь, похоже, РФФИ вновь переориентируется на финансирование грантов через организации. 

Что делать с этим абзацем? Соглашения 2016 года вас устраивают (тех, кто их уже получил)? 

Просьба высказаться также по тексту в целом. Может быть, что-то надо усилить?

0 / 0
Нынешняя система не только плоха, она ужасна

Грантодержателя сначала превратили в кульера и снабженца, заставив его самому покупать оборудование и материалы, а потом оформлять и ставить на учет в бухгалтерии, а теперь - в бухгалтера, кадровика кассира и архивиста, в одном лице (чего стоит одна процедура оформления компенсации трудозатрат, согласно котророй надо получить расписки, потом заверить их и хранить). И это на фоне бумаг из ФАНО и от администрации Института. А когда собственно наукой то заниматься, статьи писать, а? Ну и еще. Вроде бы нынешняя система дает свободу расходования средств, но это, увы, не так. Каждое приобретение по прежнему приходится согласовывать с бухгалтерией. И наконец, последнее. Перчисление суммы на компенсацию трудозатрат и выдача их потом "в конверте", минуя бухгалтерию и отчисления, довольно плохо для будущих пенсионеров. Это уже проверено. Так что я за полный и абсолютный возврат к системе финансирования через организации.

0 / 0
Не согласен

То, что вы говорите верно в том случае, если бухгалтерия и отдел снабжения работают как надо. К сожалению, на своем личном опыте я убедился, что по крайней мере при работе с маленькими грантами (до 300000 р), на порядок более удобно получить все на руки и потом делать покупки как частному лицу. Причин много, от банальных недельных задержек при оплате счетов через бухгалтерию до той же самой отчетности.

По сему мое личное мнение заключается в том, что система "все руководителю" очень удобна по крайней мере для небольших грантов.

0 / 0
поделитесь опытом

Коллеги, поделитесь опытом: Когда в 14 г. появилось письмо о новом порядке расходования средств гранта, я пришел с ним к нашим экономистам и главбуху, обращая внимание на раздел:

Страховые взносы

В отношениях Организации и Грантополучателя обязательств по начислению и уплате страховых вносов нет ни у одной из сторон. Организация не является заказчиком работ по проекту. Получатель гранта является заказчиком услуг Организации.

Фонд полагает, что выплаты страховых взносов, если они осуществляются Организацией в рамках отношений, оформленных документами Фонда, не могут быть признаны обоснованными.

Они сказали, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, и слова "Фонд полагает..." не являются директивным документом. Между тем, именно возможность не отдавать 30% от фонда зарплаты изрядно худеющего ( по покупательной способности) гранта для меня сейчас была бы серьезным аргументом в пользу этого порядка использования гранта - в прошлом году я, как и раньше, распоряжался средствами на счету института, с которых отбирались как накладные расходы, так и  страховой взнос (хотя в отчете фигурировали слова "компесация трудозатрат", а не зарплата). Между прочим, казалось бы, если это делалось неправильно, РФФИ при проверке моего фин. отчета должен был бы указать на это.

Может кто-то подтвердить свой опыт расходования грантовских денег без отчисления страх. взногсов и указать на другой документ (кроме слов "мы полагаем"), обосновывающий это?

0 / 0
Могу подтвердить

Где-то около года назад была здесь тема, где все это очень подробно разбиралось. Коротко: мы не платим ни подоходный налог, ни страховые взносы. Более того, уплата страховых взносов - это нецелевое расходование.

Опыт расходов без каких-либо налогов имеется личный и по нескольким типам грантов. Для совсем маленьких грантов я просто писал служебку о том, чтобы мне на карточку перевели всю сумму как компенсацию трудозатрат, а потом распределял деньги сам. Никаких проблем не было.

Официальные комментарии РФФИ есть тут: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/faq.

0 / 0
Большое спасибо за полезную

Большое спасибо за полезную информацию. Любопытно, однако: "Если я правильно понял, то это намек на то, что за такое расходование средств грантополучателей будут наказывать".

Между тем, в форме 6 отчета по гранту как 2014, так и 2015 гг есть пункт: "Денежные средства, переданные Руководителем проекта Организации по договору (договорам) на выполнение работ (оказание услуг) по Проекту и израсходованные Организацией на выплату вознаграждения получателям гранта, выполнявшим заказанные Организации работы (услуги) в рамках трудовых отношений с Организацией (с учетом НДФЛ и страховых взносов)",

и далее я указывал отдельной строкой взысканные нашей бухгалтерией сраховые взносы. Почему-то контролеры РФФИ не указали ни мне, ни институту на необоснованность этих поборов и не затребовали эти деньги вернуть. Левая рука не знает, что делает правая?

Если я правильно понял разъяснения на сайте РФФИ, на которые Вы мне указали, "необоснованность" относится не только к "новому порядку" (передаче средств в полное распоряжение грантополучателей), но и к старому!  Так что в любом случае буду бороться с нарушителями порядка.

0 / 0
Собственно ссылки
0 / 0
Нынешняя система вполне

Нынешняя система вполне допускает и прежний порядок: грантодатель может передать свой грант институту и спать спокойно. У нас некоторые так и поступают. Но мне все-таки удобнее и выгоднее получать деньги на мой счет и распоряжаться ими самостоятельно. Так что двумя руками за нынешний порядок и против соответствующего абзаца в письме. 

Замечу также, что по сути ответственный грантодержатель - это менеджер проекта, и на него ложатся естественным образом ложатся обязанности по управлению кадрами, закупками и финансами.  Если такое положение не устраивает - то никто ведь не заставляет писать заявку на грант. Мне не показалось, однако, что оформление компенсации трудозатрат очень уж хлопотно: перевел людям деньги и получил квитанции о переводе. .. 

1 / 0
новая система - это то, что надо

Не согласен с В.М.Семеновым. Мы в Губкинском университете с трудом добились права ей воспользоваться. Кроме того, что экономится значительная доля средств гранта (около одной трети фонда вознаграждения, так еще и свобода в покупке лицензий, материалов. Если нужно оборудование, закажите эту услугу у своей организации. Покупка входит в их обязанности, так как Вы отчисляете до 20% от гранта на нужды сопровождения проекта. Смешно говорить о пенсии – она может повыситься на пару рублей. И то неизвестно, что нас ждет впереди. Что касается расписок, то это вчерашний день. Заставьте завести всех дебетовые карточки (например, в Сбербанке) и отправляйте со своего счета деньги он-лайн. Тут же можно сделать копию электронного платежа. Вам на карточку деньги (за вычетом орграсходов) организация обязана перевести по Вашему поручению, как руководителя гранта. Сохраняйте чеки при покупке материалов – и это все. Ну нужно будет перед отчетом сделать копию этих документов (я делаю сканирование) – в чем проблема?  

0 / 0
2 момента

1. я бы советовал рассуждать не о проценте бюджет, выделяемого на конкурс А, а об абсолютных значениях и тенденциях к уменьшению этих сумм. Удельная доля бюджета это психологически значимый показатель и не более того. Например, чиновники могут уменьшить бюджет РФФИ в десять раз, но увеличить удельную долю средств выделяемых на конкурс А.... не думаю что это доставит нам много радости.

2. насчет увеличения финансирования проектов по конкурсу А. предлагаю увеличить бюджет РФФИ в части касающейся конкурса А включив раздел сельскохозяйственные науки (как вариант - можно советовать уменьшить соответствующую статью финансирования  минсельхоза и минобра ) ну и если есть еще какие либо пропущенные научные дисциплины то добавить и их. как минимум это увеличит число сторонников рффи и позволит увеличить финансирование чистых фундаментальных ученых в первую очередь. да и психологически проще выпросить увеличение чего-то там обосновывая это расширением ассортимента научных исследований. 

0 / 1
Каждому овощу свой фрукт

Мы обращаемся к министру, отвечающему за научную политику, с жалобой на руководство РФФИ. Распределение бюджета - не его вопрос, а вот выведение сумм, составляющих >50% бюджета, фонда в "серую" зону, вполне в его компетенции, поскольку учредитель РФФИ - Правительство РФ, а он - профильный министр. Термин "чиновники" сдишком собирательный и неконкретный. Если мы хотим влиять на события, а не только высказываться о них, это важно понимать

0 / 0
Re: 2 момента

Василий Николаевич, как правильно заметил Андрей Кимович, данное письмо не о финансировании фонда, а о политике его руководства. Указание на конкретные странности и недоработки и призыв решить эти проблемы на уровне МОН, если уж нынешнее руководство РФФИ не хочет этим заниматься, - вот основная мысль обращения. Если же ввести туда и требование увеличить бюджет фонда, и требование ввести дополнительную область знаний в конкурс "а", то мы перегрузим письмо, что никогда не идет на пользу (например, давая чиновникам возможность игнорировать основные моменты и концентрироваться на второстепенных при ответе).

0 / 0
отнюдь

мы говорим ровно об одном и том же.

Вам не нравится что руководство РФФИ перераспределило средства не в пользу большинства здесь присутствующих и рядовых ученых бывшей РАН

мне не нравится ровно тоже самое - РФФИ точно также перераспределило средства по конкурсу А в пользу определенного набора научных направлений в ущерб науки которую представляю я.

В чем разница между нами? - только в том что чистые ученые-фундаменталы получили меньше денег а ученые-аграрии получили ноль...(утрирую конечно, извините).

В чем разница между уважаемыми Андреем Кимовичем, Евгением Евгениевичем и руководством РФФИ? Получается что лишь в масштабах финасовых желаний, применительно к РФФИ, но не в векторе устремлений.

Да, наверное если слишком перегружать письмо мелкими частностями - есть риск что чиновники частностями и ограничатся. Но мы слишком уж стремимся не вникать в частности и реформировать науку по неким универсальным для всех законам и правилам и в итоге регулярно нарываемся на проблемы. Ради мелких частностей мало кто хочет писать письма. Я не думаю что после этого письма члены ОНР возжелают написать отдельное письмо насчет отдельных направлений.  

Мне попадались размышления Катюкова насчет обоснования увеличения финансирования - нельзя просить просто так дать больше денег на то что раньше работало за меньшие деньги, но можно увеличить некий функционал, перечень научных дисциплин и это будет доводом. Вообще-то чиновников сажают за необоснованное увеличение затрат из гос. бюджета. Не исключаю что и в РФФИ все эти новые типы конкурсов появились во многом ради обоснования увеличения бюджета РФФИ. На месте чиновника желающего сэкономить я бы выполнил пожелание ОНРовцев - увеличил удельную долю средств на конкурс А, за счет сокращения финансирования других конкурсов.... Ученые хотя-бы для чиновников должны писать логичные письма...иначе какие-же мы ученые если с логикой не дружим?

 

2 / 0
всему свое время

Василий Николаевич, бюджет РФФИ увеличен именно благодаря активным усилиям общественности: в 2011 году фонд преставлялся правительству "неприоритетным" и его финансирование хотели сократить с 6 до 4.3 млрд. руб. Только и исключительно благодаря нашим акциям (статьям, митингам, встречам, письмам) отношение к нему изменилось и он даже попал в президентский Указ. 

Однако руководство фонда, которое вовсе не желало вылезать и что-то делать для отстаивания интересов РФФИ, старательно дистанцировалось от акций общественности, видимо, восприняло увеличение финансирования как ману небесную, и с удвоенной силой принялось плодить удобные для себя или просто странные конкурсы. При этом призывы общественности, инициативы разумных членов Совета РФФИ игнорировались. Вот, если не ошибаюсь, и обращение про сельхознауки было прогноировано. Поэтому и письмо не про увеличение финансирование фонда и не про еще один дополнительный конкурс, а про негодную политику руководства фонда.

Да, если не будет увеличения бюджета РФФИ в будущем году, а министрество предпишет увеличить долю грантов "а", то на другие конкурсы будет меньше денег, ну и хорошо - меньше всякой фигни будут придумывать. :)

0 / 0
мы не можем знать этого наверняка

надеюсь, Вы правы. Но мы не можем знать наверняка причины увеличения финансирования и какие обязательства взяло на себя руководство фонда когда это увеличение произошло.

0 / 0
Как было организованно в 2015

Как было организованно в 2015 в РФФИ меня очень радует и устраивает. Пусть так и останется. А писать надо что система организации перевода денег ученым в 2015 году- ученых удолетворяет и менять пока не надо. А надо требовать увеличить размер фонда РФФИ в 10 раз. Мой инициативный грант 450000 рублей (курс 1 доллар к 75 рублям). Это не серьезно. Грант должен быть 5 миллионов. Так еще сносно.

0 / 0
по грантам РФФИ

С прежней и новой системой ситуация следующая. Если руководителю гранта перечисляют деньги на карту, то он становится физическим лицом. При закупке реактивов фирмы работают только с юридическими (не физическими) лицами, т.е. только с организациями (институтами в частности). По-видимому необходимы обе системы: и старая и новая - на выбор.

Размер гранта для экспериментальной биологии и биомедицины, безусловно, должен быть больше. На сумму около 400 тыс руб совершенно невозможно сланировать (и выполнить) исследование, требующее использование нескольких методов (тем более современных и новых) - реактивы дорогие прежде всего. Без нескольких методов смысл работы теряется в принципе.

0 / 0
Утвержден новый устав РФФИ

Предусматривает некоторые новые (старые?) виды деятельности, например:

21. Фонд осуществляет следующие основные виды деятельности в пределах государственного задания:

а) проведение конкурсного отбора и финансовое обеспечение:

...

проектов, направленных на участие российских молодых ученых в научных мероприятиях в Российской Федерации и за рубежом в рамках тематических направлений, сформированных Фондом;

...

Страницы