27
Мар
2015

Как бастовать ученым


В отличие от общественных организаций научных работников, ФАНО не дремлет. Автор безграмотных писем (одно из которых разбирается здесь) зам. руководителя ФАНО А.М.Медведев активно занимается реструктуризацией российской науки: заталкиванием НИИ в рамки новых научных центров, смысл и необходимость которых ученым неясна. Оказывается, коллектив организации может бороться за учет своих интересов вплоть до забастовок вполне легально, Об этом пишет Надежда Волчкова в "Поиске", см. ниже.

Характерно, что ФАНО еще не научилось взаимодействовать с подчиненными: Коллектив ИПМА потребовал от ФАНО в течение месяца назначить выборы директора, но ответа на свое обращение не дождался. Я как-то тоже обратился к ФАНО через форму запроса на сайте ФАНО, и даже на нашем сайте повторил вопрос, но ответа так и не дождался.

Сообщайте здесь, пожалуйста, новости о противостояниях ученых и администраций,  другую информацию, полезную для нашей борьбы за свои права и интересы.

 Еще не все предрешено? Академические институты подталкивают к реструктуризации.

20.03.2015

Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО) наращивает усилия по реструктуризации академических институтов. К концу апреля оно должно представить Правительству РФ план интеграционных мероприятий, о котором идет речь в одном из поручений Президента РФ по итогам декабрьского заседания Совета по науке. 
В конце февраля первый заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев разослал по институтам бумагу с просьбой срочно дать предложения “по принципам структуризации сети, а также по пилотным проектам”. Вопросы, связанные с объединением академических структур, обсуждались и на недавно состоявшемся втором заседании Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО. О реализации двух из пяти намеченных пилотных проектов рассказали академики Игорь Соколов и Виктор Тутельян. Их организации - Институт проблем информатики (ИПИ) РАН и НИИ питания РАМН - вошли в Федеральные исследовательские центры (ФИЦ) “Информатика и программное обеспечение вычислительных комплексов и систем” и “Промышленные биотехнологии, безопасность и качество продуктов питания”. 
Устав первого ФИЦ уже зарегистрирован в налоговой службе. Однако нельзя сказать, что процесс его организации идет гладко. Еще на стадии формирования центра предложение о вхождении в ФИЦ отверг коллектив Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН. А затем взбунтовались сотрудники Вычислительного центра им. А.А.Дородницына РАН, узнавшие, что их учреждение вливают не в ФИЦ, а в ИПИ РАН. Объяснение руководства нового центра, что это лишь промежуточный этап, сотрудников не удовлетворило, и на Общем собрании они приняли решение отозвать согласие Вычислительного центра на вступление в ФИЦ. Чем закончится эта история, пока неясно. 
На заседании Научно-координационного совета при ФАНО было высказано мнение о том, что члены НКС должны активно участвовать в процессе реструктуризации. Совет рекомендовал включить в соответствующую рабочую группу ФАНО и РАН председателя совета члена-корреспондента РАН Юрия Балегу, а также упомянутых выше Игоря Соколова и Виктора Тутельяна. Было решено рассматривать на заседаниях НКС все новые интеграционные проекты. 
Тем временем руководство ФАНО пытается ускорить принятие решений по конкретным структурам. В центре внимания сегодня, похоже, находится создание региональных исследовательских центров (РИЦ). На днях Алексей Медведев посетил Казанский научный центр РАН. На встрече с директорами институтов и руководством центра он озвучил планы агентства: “Помимо пяти пилотных проектов в течение года должны быть подготовлены еще 25 проектов и сформулированы направления и предложения на 2016 и 2017 годы”. 
Как можно понять из пресс-релиза ФАНО, представитель агентства убеждал собравшихся сформировать Казанский РИЦ путем слияния входящих в него научно-исследовательских институтов. “Алексей Медведев пояснил, что региональная модель интеграции решает как минимум два важных проблемных нюанса, - отмечается в сообщении ФАНО. - Во-первых, при создании единого научного Казанского центра будет устранена барьерная среда в доступе к оборудованию. Во-вторых, с точки зрения управления имущественным комплексом будет устранен конфликт интересов в реализации институтами различных задач”.
Судя по всему, увлечь этой идеей участников встречи представителю ФАНО не удалось. “По мнению директоров, другим вариантом организационных преобразований казанских институтов может стать формирование региональных программ развития науки, - говорится в пресс-релизе. - В этом случае объединение подведомственных ФАНО казанских организаций в одно юридическое лицо не понадобится, считает директор Казанского физико-технического института им. Е.К.Завойского Кев Салихов”.
По Казани решения принято не было, договорились “еще раз обсудить и продумать”. А вот судьба институтов Кабардино-Балкарского научного центра РАН, видимо, предрешена, причем определили ее “наверху”, без учета мнения ученых. Коллектив Института прикладной математики и автоматизации (ИПМА) Кабардино-Балкарского научного центра РАН с таким подходом не согласился. Сотрудники ИПМА объявили о начале процедуры коллективного трудового спора, который грозит обернуться забастовкой ученых - первой в России и, возможно, в мире. Об этом говорится в обращении председателя Профсоюза работников РАН Виктора Калинушкина к главе ФАНО Михаилу Котюкову, размещенном на сайте профсоюза. 
А вот как описали ситуацию в беседе с корреспондентом “Поиска” сотрудники ИПМА РАН - ученый секретарь Ляна Энеева и председатель Совета молодых ученых и специалистов Залина Худаева. В феврале у директора ИПМА доктора физико-математических наук Виктории Нахушевой закончился срок полномочий. Ученый совет института предложил ей должность временно исполняющей обязанности  директора до проведения выборов. Однако приказом ФАНО врио директора был назначен 33-летний декан математического факультета Кабардино-Балкарского госуниверситета кандидат физико-математических наук Анатолий Алиханов. Его кандидатура не обсуждалась ни с коллективом, ни с Ученым советом института, ранее он в ИПМА не работал. Стоит отметить, что порядок назначения исполняющих обязанности директоров институтов в нормативных документах четко не прописан. Так что в принципе руководитель ФАНО имеет право назначать на эти должности людей, ни с кем свои решения не согласовывая. 
На встрече с коллективом А.Алиханов не скрывал, что одна из его целей - включить институт в РИЦ с потерей юридического лица. “Мы видим в таком развитии событий угрозу будущему своей организации, - отметили представители ИПМА. - Наш институт имеет сильные научные позиции, он способен претендовать на роль ФИЦ. Объединение с экономистами и сельскохозяйственными НИИ с очевидностью приведет к снижению потенциала ИПМА, а возможно, и к развалу. Понятно, почему для решения этой задачи привлекли человека со стороны: никто из наших ведущих ученых за нее не взялся бы”. 
Коллектив ИПМА потребовал от ФАНО в течение месяца назначить выборы директора. Не дождавшись ответа на свое обращение, сотрудники провели Общее собрание, на котором приняли решение о начале коллективного трудового спора (КТС) - вполне законного метода урегулирования разногласий между работниками и работодателем, порядок проведения которого детально описан в Трудовом кодексе. Суть его такова. Более половины работающих в организации могут в ходе собрания или путем сбора подписей выдвинуть требования к работодателю, который обязан официально известить их о принятом решении. После этого начинается рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, а в случае недостижения согласия - с участием посредника или в трудовом арбитраже. В поддержку своих требований работники имеют право в установленном порядке проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование. Разрешение КТС возможно по соглашению сторон или решению арбитража. 
Анатолий Алиханов от участия в примирительных процедурах отказался. К моменту сдачи этого номера в печать не вступило в переговоры с коллективом и ФАНО. “Поиск” следит за развитием событий.


 

13 комментарии

2 / 0
Если бы проблема была только в фано...

Александр Львович,

я к своему сожалению уже несколько раз столкнулся со следующей ситуацией: происходит какое-то локальное закручивание гаек (требуют очередную бестолковую бумажку, устраивают внеочередную проверку, или что-нибудь еще в это роде), говоря при этом: "ФАНО сказало...". Когда я иду возмущаться по этому поводу и качать права, оказывается, что ФАНО к этому не имеет вообще никакого отношения. Просто локальные службы (бухгалтерия, кадры и т. д.), боясь того, что ФАНО может сказать что-то в этом роде, начинают сами закручивать гайки превентивно. Когда я возвращаюсь и сообщаю об этом научному коллективу  с предложением возмутиться и заблокировать ничем не обоснованные попытки усложнить жизнь со стороны администрации, народ пожимает плечами и отвечает, что им проще сделать все, что просят, чем тратить силы на то, чтобы бодаться с администрацией.

На данный момент, все дошедшие лично до меня "ужасы ФАНО" выглядели именно таким образом. Возможно, конечно, что администрация института просто очень эффективно гасит вал бюрократии, но пока мне кажется более вероятным то, что проблема не в ФАНО а в инерции советского мышления как на уровне администрации институтов, так и на уровне самих научных сотрудников.

1 / 0
Некоторые "слияния" были бы вполне разумны,

если бы приводили к сокращению администраивно-бюрократического и прочего "ненаучного" персонала. Я не специалист по научным организациям, но больше 1000 научных организаций в ФАНО - может и многовато. Однако, "реформа" РАН показала, что плюсом к одной толпе "чиновников от науки" добавили ещё большую толпу "новых" бюрократов. Также, боюсь, будет и при "слияниях и поглощениях" Институтов: останутся все те же + добавится "верхушка" новых чиновников. Ещё хуже, если головная организация будет в Москве, а филиал - в провинции: чтоб получить подпись самого-главного-директора и Большую Круглую Печать - например, на заявку на грант - надо будет ехать в столицу (а там опять же не все не всегда на месте, заняты и пр.). И главное - не понятно ЗАЧЕМ эти реформы с объединениями? Денег больше, вроде, на ФИЦ-РИЦ выделять не будут, чиновников станет больше, бумаг будет больше, коллаборациям и сейчас никто не мешает - опять "реформы ради реформ"?

0 / 0
Ситуация в Нальчике

Коллеги,

по поручению Комиссии общественнго контроля в сфере науки (КОМКОН). одним из соучредителей которой является ОНР, мы с членом КОМКОН, Ольгой Орловой, корреспондентом Общественного телевидиния России, ездили на три дня в Нальчик, чтобы узнать о ситуации, сложившейся в КБНЦ РАН от ее непосредситвенных участников, в том числе руководителей КБНЦ РАН и директоров институтов. Мы также поговорили с коллективом и со всеми желающими сотрудниками ИПМА. Завтра, 1 апреля, мы доложим о результатах нашей поезди на заседании КОМКОН, а после этого составим текст отчета о поездке, который будет помещен и сайте ОНР.

 

0 / 0
Информация к размышлению

Вот что гугл выводит первой ссылкой при поиске "ИПМА"

http://www.niipma.ru/node/20

0 / 0
Только статистика

В реферативной базе статей по математике MathSciNet  имеется 

49 публикаций Адама Маремовича Нахушева, последняя из них 2000 г. 

1 монография ( 2006 г. ) и  1 статья (2013 г.) Виктории Нахушевой 

7 статей Анатолия Алиханова (2008-2015 гг)

 

0 / 0
Уволили Галимова
0 / 0
Файл вместо ссылки, которая не работает
0 / 0
Будет ли официальня реакция

Будет ли официальня реакция ОНР на последние унижения и увольнения академиков?

0 / 0
Нужна более точная информация

К сожалению, из сообщений в СМИ и на форумах существо дела неясно. Может ли кто-то предоставить более полную информацию из ГЕОХИ РАН? Может ли кто-то подготовить проект Заявления по данному поводу?

0 / 0
ОНР - общество научных работников,

а не профсоюз административных должностей.

Я лично не очень понимаю, почему учредитель не может решать кадровые вопросы по своим правилам.

Я лично не буду поддерживать администрацию, будь она в лице академиков-директоров или начальников департаментов МОН/ФАНО.

0 / 0
Об увольнениях

У меня чувство, что увольнять человека, находящегося на больничном - незаконно. Он подает в суд и суд его восстанавливает. Как-то так. Если конечно верить написанному. Хотелось бы иметь точную информацию. Что же касается формы приказа, вот если бы ему выразили благодарность - это сильно бы изменило суть? Пока чиновники не научились заворачивать пилюлю в конфетную обертку, может и научатся. 

0 / 0
Ссылка об увольнении

http://polit.ru/news/2015/04/15/galimov_uvolen/

«Особый случай, выявивший несостоятельность ФАНО в практической сфере – история с научным флотом РАН, в частности с НИС «Академик Борис Петров», закрепленным за ГЕОХИ. Это судно более года после капитального ремонта простаивает в Китайском порту Тяньцзинь из-за волокиты по любому вопросу и нежелания ФАНО предпринять практические действия для перехода к эксплуатации судна. В результате накопился огромный долг перед китайской верфью плюс долг перед компанией, выполнившей ремонт. ФАНО оставалось глухим к нашим рациональным предложениям найти решение. Вместо этого ФАНО присылало к нам внеплановые комиссии по проверке деятельности Института. Обратилось в Прокуратуру с просьбой проверить нарушения в наших действиях по управлению судном. К счастью, Прокуратура разобралась в вопросе и не усмотрела искомых ФАНО нарушений», – сообщается в письме академика Галимова."

"В комментарии для «Полит.ру» ряд экспертов на условиях анонимности выразили мнение, что Эрик Галимов и некоторые его коллеги по институту сами вели себя недостаточно добросовестно и несут ответственность за возникшую с исследовательскими судами ситуацию. Комментариев от пресс-службы ФАНО по поводу событий, связанных с увольнением директора института, пока не поступало."

Страницы