06
Янв
2017

Казус Маккиарини

Читайте также другие материалы по теме: 

 


http://alla-astakhova.ru/shito-sinimi-nitkami-2/

Врачи Каролинской клиники потребовали расследовать деятельность Маккиарини в России

Эту новость сегодня в шесть утра опубликовало шведское телевидение. Вслед за ним ее сразу перепечатали шведские газеты. Представителю Каролинского института пришлось отдуваться перед журналистами, объясняя, почему не были проинформированы российские власти. Речь идет о петиции, написанной 15 декабря 2016 года и опубликованной вчера на сайте правозащитной организации CIRCARE, Citizens for Responsible Care and Research.  

Авторами петиции, адресованной ректору Каролинского института, послу России в Швеции, а также российским компетентным органам, стали те самые врачи Каролинской клиники, которые в свое время решились вынести сор из избы и обнародовать некоторые неприятные секреты каролинской медицинской «кухни». «В свое время они пытались предупредить Каролинский институт о том, что записи по пациентам ведутся нерегулярно и опубликовали данные по Паоло Маккиарини, однако за это подверглись преследованиям со стороны предыдущего ректора, — пишет на своем сайте For Better Science немецкий научный журналист Леонид Шнейдер. — В апреле 2016 года им вручили премию  Transparency International за гражданское мужество».

В нынешней петиции врачи решили привлечь внимание к результатам проделанного ими анализа протокола  клинического исследования «Трансплантация трахеи» от 5 февраля 2012 года, который был разработан в рамках выделенного в 2011 году многомиллионного российского мегагранта, где Паоло Маккиарини осуществлял руководство исследованиями. Текст протокола, в соответствии с которым в Краснодаре прооперировали нескольких пациентов, опубликован на сайте CIRCARE. Авторы петиции пришли к недвусмысленному выводу: подписывая в феврале 2012 года протокол исследования, Маккиарини знал о губительных результатах трансплантации пластиковой трахеи, произведенной ранее двум пациентам в Каролинский клинике. Однако скрыл эти факты и ввел в заблуждение этический комитет.

«Результаты этих рискованных процедур были хорошо известны к тому времени, когда Паоло Маккиарини ставил свою подпись на протоколе. Это должно серьезно обеспокоить регуляторные органы, — заключают авторы петиции. — Если обвинения окажутся верными, то можно прийти к выводу, что несколько российских пациентов были подвергнуты смертельным экспериментам на основании сознательного манипулирования регуляторными органами и что необходимо предпринять уголовно-процессуальные действия против ответственных сторон, чтобы они понесли наказание в соответствии с российским законодательством».

Авторы петиции призвали Каролинский институт незамедлительно проинформировать российские власти и этические комитеты об обвинениях, которые в ней содержатся.

В качестве адресатов петиции в тексте указаны посольство России в Швеции, Министерство здравоохранения, Министерство образования и науки, Росздравнадзор,  Комиссия по лженауке РАН, этические комитеты Кубанского государственного медицинского университета и Краевой клинической больницы № 1 им. С.В. Очаповского.

2 / 1
Спасибо за информацию, Елена Николаевна.

Остается надеятся, что поддерживающая высокие этические и научные стандарты часть научного и медицинского сообщества одержит победу над шарлатанами. Такой бескомпромисной и жесткой позиции в отношении жуликов от науки и медицины у нас в отечестве очень не хватает. Вспомним хотя бы полки наших аптек, забитые многочисленными фуфломицинами, рекламу магических устройств, избавляющих от всех болезней сразу после включения в розетку ... 

 

3 / 1
На западе

На западе в любом супермаркете продают самые разнообразные БАДы, эффективность которых сомнительна как минимум, также как самые разнообразные магические устройства можно купить если не в аптеке, то в других местах и интернете-то точно. Дело не в том, что эти вещи существуют, а в том, что у нас грамотность населения крайне низкая и ее еще снижают искуственным образом, при этом все считают себ экспертами в медицине. Это следствие либерализма и желания заработать. Государство, увы, в отличие от тех же стран Европы, не имеет сил вмешаться даже в то, чтобы таблетки в аптеках продавать по рецепатм (тут, да, есть отличие от Европы), а не так как сейчас.  А так почти все что у нас есть с продажей всяких "магических устройств", есть и на западе (конечно со своими национальными особенностями, которые у всех есть). 

Вообще "бескомпромисной и жесткой позиции в отношении жуликов от науки и медицины у нас в отечестве" выше крыши, особенно если со стороны посмотреть. Вон самого министра диссертацию по истории пересматривают с точки зрения научности :))) А вот "у них", например, статьи отзывают фальсифицированные, а "они" все-равно работают на высоких научных позициях. Тоже есть. Не все так однозначно. 

 

4 / 0
разница в том что на западе есть те кто понимают

-лженаука это не только "официальная лженаука" типа гомеопатии, хиромантии и торсионных полей. Я, честно говоря, не очень понимаю в чем просчет с пластиковой трахеей (т.к. не специалист в этом вопросе), но интуитивно предполагаю, что специалисты каролинского института имели основания критиковать и протестовать. Например, когда неким товарищам дали денег на создание имплантов с бактериофагами, то лженаучность идеи совершенно очевидна специалистам (да и самим участникам проекта, кстати) но оказалась неочевидна для людей дающих деньги и, вероятно для нашей отечественной комиссии по лженауке (может там нет специалистов соответствующего профиля?). Или когда фонд в рамках конкурса умник поддержал проект будущего участика проекта по дерматоглифике... в общем этот проект был не менее лженаучным просто в нем не фигурировали торсионные поля и дерматоглифика. Там юноша малой интерферирующей РНК собирался подавлять некоторые механизмы антибиотикорезистентности микобактерий в организме..(надеюсь специалистам соответствующего профиля понятно в чем его, скажем так, ошибка). Наверное, надо начинать анализировать лженаучность научных проектов не только с позиции отсутствия торсионных полей.

0 / 0
Информация по Маккиарини

Спасибо Игорь Анатольевич. Расследование кейса Маккиарини ведет также Leonid Schneider : https://www.facebook.com/Proudtohaveausername

В его публикации цитируется комментарий Александра Львовича Фрадкова, данный во время обсуждения мега-гранта Маккиарини осенью прошлого года: https://forbetterscience.com/2017/01/10/macchiarini-and-his-russian-mega...

Ссылка на осеннию дискуссию по мега-гранту Маккиарини:

http://onr-russia.ru/content/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

0 / 0
РНФ Маккиарини в КФУ

«В настоящее время Паоло Маккиарини работает в Казанском федеральном университете, реализуя полученный им грант Российского научного фонда (РНФ) по теме «Создание тканеинженерной конструкции пищевода для замены поврежденного органа на модели низших приматов». Разработка ведется группой Маккиарини в сотрудничестве с НИЦ «Курчатовский институт»»: http://kpfu.ru/news/paolo-makkiarini-ndash-domysly-i-fakty-261752.html

Карточка проекта:http://grant.rscf.ru/prjcard_int?14-45-00018

Название: Создание тканеинженерной конструкции пищевода для замены поврежденного органа на модели низших приматов

Руководитель: Маккиарини Паоло , Доктор медицинских наук

Организация финансирования, регион: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", Республика Татарстан

Года выполнения: 2014 - 2016

Конкурс: Конкурс 2014 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований международными научными группами»

В отчетах за 2014-2015 - 5 публикаций, три из них в журнале "Гены и клетки" (две  без указания номера и страниц), одна в "Regenerative Medicine" и одна в журнале "Современные проблемы науки и образования".

Отчета за 2016 год нет, видимо еще не опубликован.

Хотелось бы вот эту посмотреть, только ее нет в открытом доступе:

Е.А.Губарева, А.А.Басов, Е.В.Куевда, А.С.Сотниченко, С.С.Джимак, К.А.Даниленко, И.С.Гуменюк, В.А.Маркушин, В.А.Порханов, С.В.Орлов, П. Маккиарини "Перспективы использования ЭПР-спектроскопии для оценки свободнорадикальных процессов при создании тканеинженерных конструкций пищевода и диафрагмы" Журнал "Гены и клетки", т.10 №3/4 2015 (год публикации - 2015).

Вопрос: сопоставимы ли потраченные средства (по этому конкурсу -«Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований международными научными группами») с результатами?

1 / 0
Феноменальный Маккиарини

Феноменальный Маккиарини

Расследование Радио Свобода:

http://www.svoboda.org/a/28249847.html

 

0 / 0
Новости ветеренарии
0 / 0
это они так шутят

обычно апрельский выпуск журнала выходит в таком виде уже много лет.

Помниться на молбиоле долго пара ученых дискутировала о лженаучности и недопустимости, пока им не объяснили, что это шутка такая. 

0 / 0
а КТО эти люди

с такими шутками? Это вымышленные фамилии? Я не вижу в РИНЦ ничего по этим фамилиям кроме этих "шуток".

ЭТИКА НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК ВЕТЕРИНАРИИ»

 

C целью обеспечения высокого статуса доверия со стороны читателей и их уверенности в достоверности научной информации публикуемых научных работ, редакционная коллегия журнала «Вестник ветеринарии» руководствуется в своей деятельности международными этическими стандартами научных публикаций, включающими правила порядочности, конфиденциальности, надзора за публикациями, учет возможных конфликтов интересов и др.

В своей деятельности редакция следует рекомендациям Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics), а также опирается на опыт авторитетных международных журналов и издательств.

http://vestvet.ru/ethics.htm

И что в опыте "авторитетных международных журналов" есть примеры публикации в таких журналах "шуток" под вымышленными именами?

0 / 0
Ну не надо так серьезно

В   свое  время   этим    занималась  "Химия  и  жизнь"   и  была    чудесная  история  с  Дубининым  и  малосольными  огурцами  по      этому   поводу.  Была  отличная  статья  про   механизм  огнедышания   драконов.  Главное   -   написать  весело  и околонаучно  одновременно.

0 / 0
про серьезность

Петр Андреевич, ну ведь вряд ли в журнале "Химия и жизнь" публикувались результаты диссертационных работ. В "Вестник ветеринарии" в списке ВАК (как указано на его странице в РИНЦ): http://elibrary.ru/title_about.asp?id=9905

Про малосольные огурчики помнится была шутка у наших КВН-щиков (один из клубов БРД (Братья дивановы - матфак или квант - физики). Типа Сибирские ученые пытались создать огурец, чтобы он сразу был соленый, но не удалось и получился горький. Так потом один из медиков  на полном серьезе об этом говорил. Так что шутки шутками как говорится...

По поводу огурчиков: http://www.nkj.ru/archive/articles/4097/

"Самая же смешная (но почти трагическая) история случилась в "Химии и жизни" еще раньше, когда в одном из апрельских номеров на последней странице обложки была напечатана шутка "Малосольные огурцы растут на грядке". Суть ее заключалась в том, что методами генной инженерии якобы удалось создать сорт огурчиков, которые сразу же вырастают малосольными и не требуют дополнительной обработки. На эту шутку вполне серьезно отреагировал академик Н. П. Дубинин, поместив ссылку на нее в своей обзорной статье в академическом журнале "Известия АН СССР, серия биологическая", а потом включив это сообщение и в доклад на юбилейной сессии АН. В Академии, когда доклад Дубинина готовились представить на визу генсеку Леониду Ильичу Брежневу, засомневались, фразу о "замечательных огурчиках" изъяли, но "оргвыводов" почему-то не сделали, хотя "малосольные огурчики" стали притчей во языцех."

Самая же смешная (но почти трагическая) история случилась в "Химии и жизни" еще раньше, когда в одном из апрельских номеров на последней странице обложки была напечатана шутка "Малосольные огурцы растут на грядке". Суть ее заключалась в том, что методами генной инженерии якобы удалось создать сорт огурчиков, которые сразу же вырастают малосольными и не требуют дополнительной обработки. На эту шутку вполне серьезно отреагировал академик Н. П. Дубинин, поместив ссылку на нее в своей обзорной статье в академическом журнале "Известия АН СССР, серия биологическая", а потом включив это сообщение и в доклад на юбилейной сессии АН. В Академии, когда доклад Дубинина готовились представить на визу генсеку Леониду Ильичу Брежневу, засомневались, фразу о "замечательных огурчиках" изъяли, но "оргвыводов" почему-то не сделали, хотя "малосольные огурчики" стали притчей во языцех.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/4097/ (Наука и жизнь, РУСАЛКИ, ЛЕШИЕ И ПРОЧАЯ НЕЧИСТЬ)

Самая же смешная (но почти трагическая) история случилась в "Химии и жизни" еще раньше, когда в одном из апрельских номеров на последней странице обложки была напечатана шутка "Малосольные огурцы растут на грядке". Суть ее заключалась в том, что методами генной инженерии якобы удалось создать сорт огурчиков, которые сразу же вырастают малосольными и не требуют дополнительной обработки. На эту шутку вполне серьезно отреагировал академик Н. П. Дубинин, поместив ссылку на нее в своей обзорной статье в академическом журнале "Известия АН СССР, серия биологическая", а потом включив это сообщение и в доклад на юбилейной сессии АН. В Академии, когда доклад Дубинина готовились представить на визу генсеку Леониду Ильичу Брежневу, засомневались, фразу о "замечательных огурчиках" изъяли, но "оргвыводов" почему-то не сделали, хотя "малосольные огурчики" стали притчей во языцех.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/4097/ (Наука и жизнь, РУСАЛКИ, ЛЕШИЕ И ПРОЧАЯ НЕЧИСТЬ)

Самая же смешная (но почти трагическая) история случилась в "Химии и жизни" еще раньше, когда в одном из апрельских номеров на последней странице обложки была напечатана шутка "Малосольные огурцы растут на грядке". Суть ее заключалась в том, что методами генной инженерии якобы удалось создать сорт огурчиков, которые сразу же вырастают малосольными и не требуют дополнительной обработки. На эту шутку вполне серьезно отреагировал академик Н. П. Дубинин, поместив ссылку на нее в своей обзорной статье в академическом журнале "Известия АН СССР, серия биологическая", а потом включив это сообщение и в доклад на юбилейной сессии АН. В Академии, когда доклад Дубинина готовились представить на визу генсеку Леониду Ильичу Брежневу, засомневались, фразу о "замечательных огурчиках" изъяли, но "оргвыводов" почему-то не сделали, хотя "малосольные огурчики" стали притчей во языцех.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/4097/ (Наука и жизнь, РУСАЛКИ, ЛЕШИЕ И ПРОЧАЯ НЕЧИСТЬ)

1 / 0
Страница была не последняя,

но  по  сути  верно.  Что   характеризует  академика   -   но  не   более  того. Ну   и   ваши  КВНщики     читают  старые   подписки   ХиЖ  -   что  тоже  полезно.

2 / 1
вот уж людей которые такие шутки могут воспринять всерьез

мне нисколечко не жаль.  Ученые должны быть эрудированы и креативны и в состоянии отличить шутку от не шутки. Лично мне захотелось опубликовать в этом журнале статью т.к. там явно в редакции сидят неглупые люди. По моим наблюдением неглупые люди очень часто еще и не лишены чувства юмора. 

Ветеринарный журнал  это не массовый журнал - он для узких специалистов. Такие статьи можно рассматривать как ловушку для кретинов и делать соответствующие выводы если кретин на полном серьезе цитирует шуточную статью. Помните как статью из корчевателя опубликовали в серьезном журнале - того же плана шутка и вполне социально полезная. 

Я периодически собираюсь написать патент к 1-му апреля .. но каждый раз опаздываю, о чем искренне сожалею. 

0 / 0
пример статьи, полный текст

ЦИКЛ РАЗВИТИЯ И ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

ОРГАНОВ ГОЛОВОКРЫЛОВ E-СЛОЯ

П.В. ЗЮЗИН, Н.И. КУРЦЕВА

http://vestvet.ru/Mag_2013_Nov/ref_avt/N_50/84-86_Shutka.htm

0 / 0
Забавно, но не осилил
0 / 0
про шутки и журналы

Вася, я когда год назад первый раз услышала про дерматоглифику и гадание по руке - тесты по отпечаткам пальцев, подумала, что это шутка. А потом столько насмотрелась на патенты и статьи на эту тему - абсолютно анекдотические по сути,  какие уж тут шутки. Или академический журнал, где публикуются результаты исследований, диссертационных в том числе (и он входит в список ВАК) или журнал для шуток и чего угодно (и он в список ВАК НЕ входит). По-другому никак.

0 / 0
я за то чтобы были хорошие научные работы

а не за то чтобы не было плохих. Дерматоглифика и прочая гомеопатия цветет и пахнет там где мы вместо  развития науки занимаемся борьбой друг с другом и со лженаукой и т.д. Я бы предложил больше уделять внимание тому как бы улучшить уровень научных работ а не тем кого бы еще заклевать. Я так понимаю с дерматоглификой и гомеопатией мы уже не боремся - мы боремся с ветеринарами обладающими чувством юмора? Так с нами и так активно борются - нии закрывают, людей сокращают, иногда во главе крупных НИИ ставят профессиональных экономистов (лишенных чувства юмора). Присоединяйтесь Елена. :)

Вот только нет предела совершенству... Отработают на нас схемы управления и будет во главе вашего ИЦИГА, стоять скажем директор бывшего колхоза или видный экономист.. 

1 / 0
и что нужно для хороших работ?

Поясните, пож, вы за то, чтобы в равной степени все было: и плохие, и хорошие? Вопрос еще что такое плохие. Очевидно, есть научные и не научные. Есть качественные и не качественные. Ну и соотношение в чью пользу будет? Для качественных научных много чего нужно, а для не - можно просто насочинять. Есть сайт с базой данных по диссертациях - dissercat, c поиском по ключевым словам. Попробуйте понабирайте по дерматоглифике, гомеопатии, а также по научным направлениям из разных областей, увидите количество тех и других. Это быстро, одну кнопку нажать, вмого времени не займет.

Насчет "заклевать", э, так кто клюет? Высказано экспертное мнение. Хотите дискутировать, дискутируйте, приводите аргументы. Весь интернет на ушах стоит - спорит по гомеопатии.

А с ветеринарами кто борется? Правила должны быть для всех одинаковыми - для научных работ: есть академические научные журналы для публикации результатов научных работ и диссертационных исследований (список ВАК) и все остальные (не ВАК). Хотите шутить - шутите - в журналах не ВАК. Или вы предлагаете для ветеринаров отдельные условия: научные работы вместе с шутками? И по принципу: кому надо, тот поймет (где шутка, а где научная работа).

Насчет "чувства юмора", это же чувство, как его измеришь и определишь? Ну и у каждого может быть свой "юмор", для одного смешно одно, для другого - другое.

  Какие конкретно НИИ закрывают и в каких сокращают? Об этом безусловно нужно говорить. По ситуации в СО РАСХН, где есть неиспользуемые помещения (почему так получилось, уточните, пож, если возможно), было предложение вместо консервации сделать в этих помещениях Агропарк. Насколько можно понять, это вполне нормальная идея (с точки зрения сотрудников РАСХН в первую очередь). Осталось ее реализовать. В чем проблема с реализацией?

"и будет во главе вашего ИЦИГА, стоять скажем директор бывшего колхоза". Так в нашем институте при его организации директор колхоза и директор совхоза были завлабами :)

Павел Климентьевич Шкварников (1906-2004) -

последний зам. по науке у Вавилова в Ин-те генетики АН СССР.

После 1948 г. - председатель колхоза,

с 1957 г. - перв. зам. по науке у Дубинина (1957-1959),

зав. лаб. экспериментального мутагенеза (с 1957 г.)

Юлий Яковлевич Керкис (1917-1977),

до 1939 г. ученый секретарь Института,

с 1948 г. - директор совхоза в Таджикистане,

с 1957 г. - зав. лаб. радиационной генетики Института

Ну а в принципе, в каждом институте есть ученый совет, а не один только директор.

2 / 1
Смеяться можно не дожидаясь 1-го апреля

А я вообще-то согласен с Василием Николаевичем. По-моему, замечательные названия статей, видимо, и тексты. Авторам респект. Мы с женой пытались нарисовать зайца-эпсилон, но не получилось: все время уши торчат. Это ведь в Новосибирске родился лозунг "О науке без звериной серьезности", да?

Там над каждой статьей гриф  "...а может и не шутка", который, по-моему, снимает все претензии. Во всяком случае, если кто-то использует эту публикацию в диссере, его самого осмеют и все. 

1 / 0
Вот как раз тексты не очень ...

То  что  мне    очень  нравится  -  http://bookre.org/reader?file=350135 .   О  драконах  из   "Химии  и  жизнь"   1977  г.

0 / 0
Мне тоже понравилось про драконов :)

Отмечая в целом оригинальность работы, хотелось бы сказать о допущенных авторами неточностях.  А именно, в разделе «К вопросу о систематике драконов» к первой группе отнесены «виды, обладающие шестью конечностями, то есть двумя крыльями и четырьмя лапами: четырехлапые крылатые драконы, грифоны, кентавры, пегасы, а также двукрылая гуманоидная разновидность ангелов».

В данном случае перечислены не однородные существа, которые следовало бы разделить на несколько групп, согласно их внешнему строению.

Так, крылатые драконы действительно имеют лапы в качестве конечностей, в то время как кентавры и пегасы, очевидно, имеют в качестве конечностей копыта.

По общему внешнему строению это три разные группы: собственно драконы как рептилии, пегасы и кентавры – копытные, человекоподобные ангелы представляют собой совершенно отдельную группу. Кроме того, авторы ошибочно отнесли кентавров к крылатым существам. Согласно литературным  и другим культурным  источникам, кентавры крыльев не имели, поэтому  не могут быть отнесены к крылатым существам с шестью конечностями.

Классификация ангелов представлена только одним типом, а именно двукрылыми ангелами. По-видимому, авторы не достаточно хорошо знакомы с источниками по этой теме. Так, есть описание как двукрылых, так  и шестикрылых ангелов (серафимов).  

Таким образом, раздел "систематика драконов", очевидно, требует дополнительной проработки. )))))

1 / 1
О типах статей

Я вот лично не вижу ничего криминального в таких статьях, опубликованных хоть где, хоть в журнале из списка ВАК, хоть Nature, хоть мурзилке. Шутка и шутка. Ну а кто не понимает, что шутка, ну даже не знаю, это говорит о таком человеке. 

Кроме того, я хотел бы отметить, что в журналах помимо собственно научных оригинальных статей бывает много чего другого: некрологи, информации о конференциях, вступления от редактора, юбилейные мемориальные статьи, поздравления и все такое. И ничего, если конечно, как уже случалось, некрологи или поздравления  не выдавать за научную статью, при преодолении пороговых барьеров для получения грантов. 

P.S. Ну а если текст не нравится, ну так что же, тут уже так, кому-то нравятся детективы Гарднера, кому-то женский роман. 

0 / 2
вопрос над чем смеяться

Александр Львович, вы в самом деле считаете, что в ВАКовских журналах должны быть шутки? А, простите, как часто в журналах в вашей области исследований такие шутки публикуются? И как люди отличают где шутка, а где настоящая научная работа?  ".. а может и не шутка" - этого достаточно, чтобы никто ничего не спутал?

А представьте начнут "шутить" (статьи писать в академических журналах) про вещи из разряда торсионных полей и прочие  подобные вещи...  Вот вы бы послали свои очень хорошие результаты в виде статьи в такой журнал? И там помечено - для вашей статьи - научная, а для "шутки" - "а может и не шутка". А что если возьмут и ошибутся при публикации - пометки перепутают :(

Насчет "лозунга" "О науке без звериной серьезности", ссылки на Нильса Бора:

"Это вполне удовлетворяет девизу "Оhne tierisch Ernst" ("Без звериной серьезности"), провозглашенному датским физиком Нильсом Бором (1885 - 1962). Атмосфера на его семинарах вполне соответствовала принципу: "Для серьезного развития серьезных наук нет ничего пагубнее звериной серьезности. Нужен юмор и некоторая издевка над собой и над науками. Тогда все будет процветать"." http://znanie.livejournal.com/23474.html

 И на Тимофеева- Ресовского (воспоминания): https://unotices.com/book.php?id=93663&page=51

"Очень хорошо все у нас сработало. Наши коллоквии мы организовали так же, как я все свои кружки и коллоквии организовывал. На каждое собрание назначался провокатор, задачей которого было провоцировать дискуссию. Он обыкновенно не докладывал чего-нибудь длинного, а формулировал какую-нибудь проблему в афористическом и немножко юмористическом смысле и тоне, чтобы было посмешнее да позабористей и провоцировало дискуссию. Основное правило — никакой звериной серьезности. Для серьезного развития серьезных наук нет ничего пагубнее звериной серьезности. Нужен юмор и некоторая издевка над собой и над науками. Тогда все будет процветать."

"Никола́й Влади́мирович Тимофе́ев-Ресо́вский (7 [20] сентября 1900, Москва — 28 марта 1981, Обнинск) — русский советский биолог, генетик. Основные направления исследований: радиационная генетика, популяционная генетика, проблемы микроэволюции.", вики

В Новосибирске, это проект научного кафе "Эврика" с таким девизом.

 

2 / 1
Прикольно? Прикольно!

Елена Николаевна, обижаете! Зайдите на нашем сайте в КУЛУАРЫ, а там в ветку "Прикольно? Прикольно!" Там прочтете ответы на Ваши вопросы. Увидите, что больше всего постов там - моих, что не есть хорошо. Да, считаю, что  каждый серьезный журнал только выиграет, если будет иметь юмористический раздел. Но не каждый журнал еще дорос до этого.

Приглашаю всех, кто здесь давал ссылки на научный юмор, перенести их с комментариями в КУЛУАРЫ, в ветку "Прикольно? Прикольно!" Там им всем вместе веселее будет.

0 / 0
Вопрос по продлению грантов РНФ

Кто-нибудь в курсе решен ли уже вопрос по продлению грантов РНФ? В том числе и в частности интересует продлен ли грант РНФ Маккиарини?

Александр Львович, не могли бы вы уточнить, как член Совета по мега-грантам, как проводятся оценки промежуточные и заключительные по этим грантам (порядок проведения оценки), если, конечно, эта информация не является конфиденциальной.  В чем заключается роль Совета в этих оценках? Эта тема (ветка) по Маккиарини, хотелось бы получить ответ.

0 / 0
Сейчас "сложная международная обстановка".

РНФ обещал объявить итоги к 31 марта. РФФИ тянет с ответом без объявлений (или я пропустил?). Думаю, что все это связано с выборами Президента РАН. Боятся объявить плохие новости до выборов, чтобы не это не повлияло на результаты выборов. Тем более, Панченко тоже баллотируется, и если он снова отвергнет мнение общественности, то плохих новостей от РФФИ будет, ох, много. Так что "ждем-с". Выборы через 20 дней и академики ни о чем другом думать пока не могут.

А Совет по грантам занимается только мегагрантами и к РНФ отношения не имеет. Так что вопросы не для этой ветки. Как работает проходит экспертиза мегагрантов писалось, например, здесь.

0 / 0
РФФИ пару дней назад

РФФИ пару дней назад прокомментировали ситуацию с подведением итогов.

Если кратко, то объяснили задержку необходимостью формирования новых ЭС и нормативной-бюджетной документации из-за объединения с РГНФ. Пообещали по заявкам на 2017-2019 (конкурс а) объявить результаты в третьей декаде марта.

0 / 0
Елена Николаевна, не вы
Елена Николаевна, не вы первая задаетесь вопросом о допустимости публикации такого в научных изданиях. Да и публикации такие не являются какой-то редкостью.
Например, вот статья про это.
В ней, кстати, упоминается статья в BMJ (5-летний импакт 15,88; 4 место в своей категории в WoS): Origins of magic: review of genetic and epigenetic effects. Вполне себе проиндексированная в том же WoS'е. Только со статусом "Тип документа:Editorial Material". Но у РИНЦа и функционал меньший, чтоб такие пометки ставить.
 
В статье по первой ссылке, кстати, есть и про рецензирование:
Ladher notes that holding the interest of readers is important for any publication, including scientific journals. In her words, BMJ's annual Christmas issue offers readers a "festive break" from the otherwise serious mix of research and commentary found in the journal's pages. "I think it adds some fun and humor in a scientifically sound way,” Ladher says. At the same time, she stresses that articles for the holiday issue go through the same full peer review process that every other BMJ research article undergoes, which involves one of the journal's medical editors and two independent reviewers and can take months.
 
0 / 0
Андрей Федорович,

Спасибо за ссылки, очень интересно. По поводу BMJ, это вообще говоря не академический журнал, более того, его даже собственно научным назвать трудно. Об этом, в том числе, говорит (такой большой) импакт фактор - 15.88.

http://www.bmj.com/about-bmj/editorial-staff

Editorial staff:

Editor in chief
Fiona Godlee

http://www.bmj.com/about-bmj/editorial-staff/fiona-godlee

She qualified as a doctor in 1985, trained as a general physician in Cambridge and London, and is a fellow of the Royal College of Physicians.

Head of research
Elizabeth Loder

http://www.bmj.com/about-bmj/editorial-staff/elizabeth-loder

Elizabeth Loder received an undergraduate biology degree from Harvard College, studied medicine at the University of North Dakota and received a masters degree in public health from the University of Massachusetts.

Я не вижу собственно научной степени (PhD, MD) у обоих.

Research editors, тут тоже ни у кого нет  (не указана) научная степень. У некоторых не указано даже образование.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_BMJ

As of 2008, the five journals that have been cited most frequently by articles published in The BMJ are The BMJ, The Lancet, The New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical Association and Cochrane Database of Systematic Reviews.[18]

The five journals that as of 2008 have cited The BMJ most often are (in order of descending citation frequency) The BMJ, Cochrane Database of Systematic Reviews, The Lancet, BMC Public Health, and BMC Health Services Research.[18]

Т.е. больше всего BMJ цитирует сам себя, а посему идет накрутка цитирования.

According to the Web of Science,[18] the following articles have been cited the most often:

Cole TJ, Bellizzi MC, Flegal KM, Dietz WH (May 2000). "Establishing a standard definition for child overweight and obesity worldwide: international survey". Bmj. 320 (7244): 1240–3. doi:10.1136/bmj.320.7244.1240

Это, вообще говоря не научная статья, как бы так помягче сказать что это такое.... Ну оно и неудивительно при таких "научных редакторах" без научной степени.

Там еще типа опросы тоже "смешноватые", видимо, чтобы читатели не скучали (и за подписку платили).

http://www.bmj.com/about-bmj/poll-archive

Should diesel cars be banned from city centres?

А это вопрос недели: Do doctors have a duty to hold their silence or to voice concern about Donald Trump's health?

Оно и неудивительно, что они читателей развлекают "шуточными выпусками", причем самая просматриваемая "шутка" (от 1999 г)  совсем уж неприличная.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28302/

По поводу импактов и собственно научных журналов.

Atherosclerosis is a monthly peer-reviewed scientific journal established in 1970 and published by Elsevier. It is the official journal of the European Atherosclerosis Society and is affiliated with both the International Atherosclerosis Society and the Society of Atherosclerosis Imaging and Prevention.According to the Journal Citation Reports, the journal has a 2012 impact factor of 3.706.[https://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis_(journal)

Сайт журнала: https://www.journals.elsevier.com/atherosclerosis/editorial-board

 

1 / 0
в науке важнее наличие замечательных и выдающихся работ а не

отсутствие плохих. В этом наука похожа на венчурный бизнес  - есть одна успешная идея на двадцать неуспешных - значит все хорошо, будет бизнес, прибыль и т.д. а если есть двадцать качественных но неконкурентоспособных проектов то будет финансовый крах.

Совершенно неважно почему та или иная научная работа оказалась невостребованной  - потому что это тупиковый путь или потому что это маленький кусочек поисковой работы или по причине наличия ошибок а то и лженаучности? Важно - есть ли в НИИ или научном коллективе хотя бы одна выдающаяся работа которая послужит основой дальнейших исследований по всему миру, основой технологий или просто бизнеса? Если мы тратим время на борьбу с неудачниками и нечистоплотными учеными то не упускаем ли мы лишний раз возможность посодействовать развитию чего-нибудь нового? А если мы еще и лишаем ученых права ошибаться, ходить по тупиковым направлениям, шутить и креативничать то не выплеснем ли мы с водой и ребенка из тазика? У нас и так большие дяди пытаются сузить спектр исследований, повысить управляемость - например, у нас попытались все многообразие тем свести к трем - молоко, мясо и еще чего-то там. А тут еще и рядовые ученые помогут отсечь все нестандартное... И будет у нас синергия и единодушие с ФАНО.

 

А насчет, директора колхоза это вы хорошо написали :))) , Елена! 

0 / 0
в науке много что важно

Если по-вашему наука похожа на венчурный бизнес, то это как раз у вас должно быть единодушие с ФАНО :)

"Важно - есть ли в НИИ или научном коллективе хотя бы одна выдающаяся работа которая послужит основой дальнейших исследований по всему миру, основой технологий или просто бизнеса?"

И кто ее определит - одну (!)  "выдающуюся"- "большие дяди", ФАНО? А также время (год, два, 50 и т.д.) когда она "послужит основой" да еще "по всему миру"?

"Если мы тратим время на борьбу с неудачниками и нечистоплотными учеными". Прошу прощения за личный вопрос, вы тратите? Если да, то как много времени это у вас занимает?

"А если мы еще и лишаем ученых права ошибаться, ходить по тупиковым направлениям, шутить и креативничать".

Э, тут, хорошо бы поконкретнее, кто лишает права ошибаться, каким образом? Кто, как, каким образом  должен понять, что это ошибка? Сам ученый, который ошибся? А если не поймет, пусть дальше ошибается? Насчет шутить, так всему свое время и место. Даже здесь на сайте ОНР для этого есть "Кулуары" :)

"Нестандартное" бывает разное, для обсуждения как раз и существуют дискуссии - по Нильсу Бору и Темофееву-Ресовскому :)

"Рядовые ученые", забавно :) "у нас попытались все многообразие тем свести к трем - молоко, мясо и еще чего-то там"

Сразу картинка: шагающие строем ученые - как рядовые солдаты ))) Вернее шагающие тремя рядами: один шагает  к мясу, другой к молоку, третий еще к чему-то там )))

"А насчет, директора колхоза это вы хорошо написали" Ну да, только председатель колхоза перед этим был замом по науке у Вавилова в Ин-те генетики, а директор совхоза - ученым секретарем института.

0 / 0
увы, единодушия с фано как раз и нет

ведь ФАНО не подходит к науке как к венчурному бизнесу т.е. даем деньги всем в НИИ чтобы некоторые научные коллективы смогли выдать выдающиеся научные результаты. ФАНО как и мнобр походит к науке как к строительству моста т.е. в конце проекта должно быть точное соответствие результатов плану и поэтому никаких архитектурных излишеств. Или как к банковской сфере - дали денег - выдай результат. 

полагаю время все расставляет на места. Да, нельзя упрекать фундаментального ученого в отсутствии коммерциализации или хотя бы цитирования его трудов. Однако если большой ученый на склоне лет так и не увидел продолжения своих работ в практике или в других научных направлениях, то пустота усилий этого ученого выглядит уже очевидной. А если мы говорим о крупном НИИ, даже фундаментальном, то отсутствие востребованности его исследований прикладниками или хотя-бы другими НИИ уже настораживает. Пусть лишь одна из 100 теоретических работ оказывается востребованной  в прикладных исследованиях, но тогда крупный теоретический НИИ может ежегодно отчитываться об использовании их теорий минимум в одном прикладном исследовании ежегодно (ведь такие НИИ существуют даже не один десяток лет и за десятки лет хоть что-то да должно было оказаться востребованным). Например, я посещая конференции ИЦИГа вижу просто кучу полезных идей. Помниться выклянчивал штамм кишечной палочки который реагировал на наличие перекиси экспрессией GFP (или биолюминесценцией - уже точно не помню), мне не дали. Правда потом юноша делающий эту работу признался что ничего у них не получилось но нужно было отчитаться о выполнении. 

"Э, тут, хорошо бы поконкретнее, кто лишает права ошибаться, каким образом? Кто, как, каким образом  должен понять, что это ошибка? Сам ученый, который ошибся? А если не поймет, пусть дальше ошибается? Насчет шутить, так всему свое время и место. Даже здесь на сайте ОНР для этого есть "Кулуары" :)

"Нестандартное" бывает разное, для обсуждения как раз и существуют дискуссии - по Нильсу Бору и Темофееву-Ресовскому :)"

В смысле? Разве вы никогда не писали тематических планов по гос. заданию? У нас даже требуют чтобы мы вносили вклад в с.х. каждый год выполнения проекта. То есть пишем типа "будет изучена вероятность повышения рисков развития клостридиозов при использовании в кормах этоксиквина и его аналогов что позволит повысить выживаемость кур при клостридизах на 0.2 %" Это как если бы от королева требовали строить каждый год по ракете которая летает все выше год от года. Сам факт выполнения 100% тематических планов на 100% и говорит о недопустимости ошибок - не бывает в реальности 100% эффективности, тем более в науке. Нам с вами в России далеко хотябы до венчурного бизнеса. Лично я бы, это к вопросу о повышении эффективности НИР, выставил минимум 20% преждевременно завершенных проектов а НИИ отчитавшиеся о 100% успешности всех нир при 100% недофинансировании этих НИР по реактивам... стоило бы проверять на предмет механизмов такой аномальной успешности.

0 / 0
а с кем есть единодушие?

Василий, а с  кем у вас  есть единодушие? Может быть нет ни с кем, но тогда не могли бы вы поделиться вашей точкой зрения - как вы считаете - как должно быть в науке и с финансированием науки? Или ее вообще не должно быть?

Насчет "штамма кишечной палочки который реагировал на наличие перекиси экспрессией GFP".  Э, так это как раз "интеллектуальная собственность" - штамм с плазмидой - "ноу хау", кто ж его вам даст за просто так? Насчет того, что "не получилось", так это же процесс - что-то получается, что-то не сразу.

Я вот каждый раз смотрю на ваши посты и всякий раз у вас РАН плохая (и до реформы, и после, и сейчас), фундаментальная наука тоже  и пр. , прикладников обижают (все), плохо относятся и пр. В чем причина такого постоянства?

Я вас на конференцию пригласила в наш институт (секция ведь есть с/х биотехнологии), а вы никак не отреагировали

1 / 0
а зачем?

мы не в армии. Иногда мое видение ситуации может кому-то показаться адекватным, иногда  нет. Чаще наверное нет . Внутри бывшей РАСХН я выгляжу проРАНовским человекам, поддерживаем то что считаю позитивным в РАНовских НИИ, а в среде чистых РАНовцев я последовательно отстаиваю интересы РАСХН. А вы бы предпочли  чтобы я хвалил лишь всех РАНовцев ? А зачем? Какой прогресс будет если я полностью устранюсь от критики и займусь восхвалением РАНовцев вне зависимости от сложившихся обстоятельств? 

Почему бы в среде "физиков из РАН  рассуждающих о  том как бы еще поддержать ученых которые много публикуются в зарубежных журналах"  для разнообразия не пытаться высказывать другие точки зрения? 

В РАСХНовской среде я, напротив, рассуждаю о необходимости больше публиковаться на английском в зарубежных журналах :) и уж, во всяком случае, молчу о бедных прикладниках. Кстати в том окружении я отстаиваю необходимость приоритетной поддержки именно фундаментальных исследований даже в ущерб прикладным. А на прошлой неделе я отстаивал необходимость поддержки именно фундаментальных исследований а не прикладных перед академком из академгородка, который жаждал от меня прикладных проектов.

По поводу приглашения:

А я не уверен что мне есть что сказать по вопросам генетики. А мои биотехнологические проекты либо весьма тривиальны - например, пробиотик для кур или препараты бактериофагов.. Либо явялются ноу-хау и принадлежат тем бизнес-структурам которые согласились поддерживать соответствующие проекты.

Но, за приглашение спасибо. Я Вас тоже регулярно приглашаю, не так ли? 

1 / 0
присоединяйтесь, Василий

Василий, хотелось бы вас пригласить на нашу конференцию.

http://conf.bionet.nsc.ru/belyaev100/

Беляевские чтения

17 июля 2017 года исполняется 100 лет со дня рождения действительного члена АН СССР Дмитрия Константиновича Беляева (1917–1985)

В связи с этим знаменательным событием с 7 по 10 августа 2017 года Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук (ИЦиГ СО РАН, Новосибирск) и ряд со-организаторов проводят Международную конференцию «Беляевские чтения», посвященную 100-летию академика АН СССР Д.К. Беляева.

Научная программа конференции будет включать пленарные и симпозиальные доклады по следующим направлениям:

Генетика животных. Генетические основы доместикации. Генетика поведения.

Молекулярная генетика и клеточная биология.

Биоинформатика.

Медицинская генетика. Генетика человека. Биомедицина.

Генетика растений. Генетические основы доместикации растений.

Биотехнологии в сельском хозяйстве.

Присоединяйтесь, Василий!

Страницы