Вы здесь
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
А теперь и ОНР
23/01/2021 - 14:17Автор: C.П. Полютов
-
Что общего между ОНР и Диссернетом?
23/01/2021 - 11:09Автор: А.Л. Фрадков
-
Конечно интересно
23/01/2021 - 02:19Автор: Л.Г. Колесниченко
-
О целесообразности размещения дополнительных материалов
22/01/2021 - 14:15Автор: Э.С. Медведев
-
Александр Иванович
21/01/2021 - 14:12Автор: C.П. Полютов
-
"Вывешивать или не вывешивать"?
21/01/2021 - 14:05Автор: C.П. Полютов
-
Диалог ОНР с РНФ
21/01/2021 - 12:57Автор: А.Л. Фрадков
-
Сергей Петрович, Вы напрямую
21/01/2021 - 12:35Автор: А.И. Карпов
-
А с другой стороны
21/01/2021 - 11:28Автор: В. А. Еремеев
-
тогда не понятно
21/01/2021 - 09:46Автор: Д.П. Карабанов
Опрос
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.?
да, это ускорит процесс изучения проблемы, нужно оформить такое предложение от ОНР
56%
да, это полезно, но рекомендации правительству/минобру следует давать индивидуально
0%
нет, это не в компетенции ОНР
0%
нет, т.к. следует выделять дополнительные гранты под такие новые задачи
11%
нет т.к.это создает риск махинаций
0%
затрудняюсь с ответом
33%
иное
0%
Всего голосов: 9
Последние обновленные материалы
-
Проект Диссернета о судебных экспертизах |
Автор последнего комментария C.П. Полютов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 24/01/2021 - 17:16
-
Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.? |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2021 - 19:44
-
Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ. |
Автор последнего комментария C.П. Полютов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/01/2021 - 15:36
-
Трансформация "конкурса а" в РНФ: Конкурс для "микрогрупп". |
Автор последнего комментария В.В. Поройков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 29/12/2020 - 18:32
-
Открытое письмо Совета ОНР к гендиректору РНФ А.В. Хлунову о судьбе конкурса "а" |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 16/12/2020 - 19:50
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (6)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 9
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- И опять о списке ВАК
- Карта Российской Науки
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Гуманитарные науки
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Обращение российских учёных к высшим руководителям РФ
12 комментарии
Как отвечать, если организации нет, а личный доступ есть?
Как отвечать, если я уже 10 лет не принадлежу ни к какой научной организации (никуда не берут), однако являюсь рецензентом для нескольких журналов Elsevier и, за счёт этого, имею постоянный доступ к Scopus с домашнего компьютера?
Наверное, можно считать, что Вы - "ПБОЮЛ"
ПБОЮЛ = предприниматель без образования юридического лица. Сам себе - организация (self-employed).
Доступ к Скопусу у рецензентов.
Насколько я помню, Эльзевиер дает такого рода доступ рецензентам на ограниченный период времени. А что потом?
Доступ к Скопусу у рецензентов
А потом доступ заканчивается. Стандартный текст такой:
"We appreciate your time and effort in reviewing this paper and greatly value your assistance as a reviewer for XXX.
If you have not yet activated or completed your 30 days of access to Scopus and ScienceDirect, you can still access them via this link:
You can use your EES password to access Scopus and ScienceDirect via the URL above. You can save your 30 days access period, but access will expire 6 months after you accepted to review."
так и есть
однако, к этому времени приходит очередная статья на рецензию и я получаю очередной временный доступ на очередные 30 дней и т.д. В результате, имею непрерывный доступ начиная с 2008 года, состоящий из таких 30-дневных периодов (приходится лишь каждый месяц активировать доступ). Поэтому, я не понимаю, как отвечать на данный вопрос, ибо у меня нет ни научной организации, ни зарегистрированного ПБОЮЛ.
Ну и проигнорируйте данный опрос.
Нет проблем.
доступ к Scopus
Действительно, в прошлом году я рецензировал статью в Элзевировском журнале Fuel и они мне по этому случаю открывали на 1 месяц аккаунт (логин и пароль). Но я так до сих пор и не воспользовался. Думаю, что доступ мой пока ещё действителен.
Доступ к Скопусу у рецензентов.
Это не то же самое, что доступ к Скопусу у организации.
Увы, это не так
Доступ действителен в течение 6 месяцев. Так что, ваш доступ уже просрочен.
ЮФУ и Скопус
В ЮФУ доступ есть. Одно время даже предлагалась опция получить доступ на дому.
Доступ к Web of Science/Scopus
В ОНР от организации может быть несколько сотрудников и каждый может голосовать. Это отразится на смещенности результатов.
Хотя, тем не менее, результаты четко показывают, что доступ к Web of Science имеет большее число организаций, чем доступ к Scopus. Чем это объясняется? Доступ к Scopus дороже?
Думаю, что это не так.
Просто в официальных документах, подписанных В.В. Путиным, ставилась задача повысить публикуемость российских ученых в журналах, индексируемых WoS - вот администрация институтов/университетов и начала более активную работу в этом направлении.
Страницы