12
Фев
2013

Дебюрократизация преподавательского труда

Читайте также: 

 

Количество бумаг, которые должен представить обычный преподаватель, равно как и количество бумаг, которые требуются от университетов, растет, чуть ли не по экспоненте.

Рядового преподавателя она касается, прежде всего, в форме УМКД (Учебно-методический комплекс дисциплины). Никто не спорит, что сведенные воедино материалы по предмету необходимы. Однако, принятая в настоящее время, жесткая форма УМКД является наглядным образцом педагогической дури, расписывающей в подробности все мыслимые и немыслимые извращения. Дурь эта специально придумана для многочисленных проверяющих из Рособрнадзора, которые с удовольствием отмечают несоответствие процента инновационных занятий для исследовательского университета.

Обязательный минимум наполнения УМКД установлен Письмом Рособрнадзора от 17.04.06 (скан в виде прикреплённых файлов есть в соответствующей теме на сайте ОНР).

Прежде всего, отметим, что за все время моей работы в вузах никто и никогда не проверял УМКД с точки зрения качества содержания и его соответствия стандарту. Зато основными при проверке становились такие критерии, как список литературы не старше пяти лет, наличие инновационных методов обучения, доля активных, интерактивных форм проведения занятий и т.д. Это формальные педагогические критерии, которые полностью подменили содержательную часть.

Однако Рособрнадзор жестко вводит данные критерии и постоянно высылает комиссии из педагогов по проверке этих искусственно придуманных педагогами показателей.

Между тем, такая деятельность противоречит закону об образовании. И хотя новый закон существенно ограничил академические свободы по сравнению со старым, в нем все же говорится:

Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:

·         свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;

·         свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания;

·         право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля);

·         право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании;

·         право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ;

Ранее, в законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании ясно сказано, что научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право определять содержание учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) на основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования или федеральных государственных требований, а также выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса.

То есть жесткое определение формы и содержание УМКД незаконно, каждый преподаватель может оформлять его в соответствии со своими предпочтениями.

Таким образом, получается противоречие между академическими свободами преподавателей и бюрократическими требованиями, начало которым положило письмо Рособрнадзора. Причем, как всегда в нашей системе образования, крайним оказывается преподаватель. Спрашивается, почему он не может определиться со списком литературы? Почему проблему соответствия списка литературы и наличия ее в библиотеке должен решать преподаватель, а не ректорат, не смотря на разницу в зарплате? Как говорится, эта проблема не по нашей зарплате. Почему УМКД утверждается десятком подписей, не смотря на декларирование академических свобод? Почему преподаватель должен согласовывать формы, средства, методов обучения?

Почему право проверки УМКД представлено Рособрнадзором людям, чья квалификация ничем не подкреплена? Вопросы, вопросы …

И самый главный из них  – что делать? Какие шаги может принять ОНР?

Первое – потребовать отменить Письмо Рособрнадзора от 17.04.06 и вернуться к принципу свободного комплектования УМКД преподавателями.

Второе, проверку вузов в плане осуществления ими образовательной деятельности должны проводить только специалисты из соответствующих учебно-методических объединений, с применением принципов саморегулирующих организаций. Проверять можно только содержательную сторону планов и соответствие стандартам, а не методы и средства обучения и прочие формальные показатели.

Лишить права лиц с педагогическими степенями проверять любые вузы, кроме педагогических.

Оказать юридическую помощь тем членам ОНР, что пожелают отстаивать в суде  принципы академических свобод, как то заложено в законе об образовании.

 

13 комментарии

1 / 1
Насчет этого письма

У меня нет слов. Вместо того чтобы объединять сообщество ученых, это письмо их разъединяет. Что вы делаете то? Это что ученые в области педагогики виноваты что приходится писать столько бумаг?  Им видимо это тоже доставляет удовольствие. В этом письме все с на голову. Человек который это писал что такое педагогика точно не представляет себе. Он просто не понимает что например работа по методике преподавания физики предполагает помимо хорошего знания самой физики еще и то как ей учить надо. В общем я могу сказать, что это провокация. Еще один такой документ и я уйду отсюда. И дело не в том. какая степень лично у меня. А в том, что от ученых ждешь несколько иной продуктивности умственной деятельности, а не вот такого.

1 / 1
Замечание!

Вынужден вынести Вам замечание за неуважительное отношение к коллеге. У "этого" человека есть имя и отчество, которое нетрудно узнать кликнув на имени автора материала. Обращение в 3м лице во время дискуссии с присутствующим оппонентом,-недопустимо и всегда и везде трактуется однозначно.

Также прошу всех, по возможности, не писать текстов, не содержащих в себе конструктивных предложений, а содержащих в себе только эмоции и необоснованные лозунги-призывы, такие тексты могут удаляться без предупреждения в соответствии с правилами форума (см. http://onr-russia.ru/content/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2-%D0%B...). Если есть какие-то конкретные претензии к тексту (а они могут быть),- просьба их высказать в предельно краткой и четкой форме без перехода на личности и обвинений в непонимании. 

С уважением.

1 / 1
Прежде чем объединяться, надо решительно размежеваться

 

Попробую объяснить свою позицию. Я как раз выпускник физико-математического факультета Куйбышевского пединститута и решать задачи по физике и математике умею неплохо. Вот только вся история моего института учит, что педагогические приблуды смертельно опасны для научных исследований.

Когда я был студентом, на факультете было 4 доктора физмат наук, среди них известнейший теоретик-числовик Б.М. Бредихин, которого цитировали Бурбаки. Больше 30 кандидатов физмат-наук, докторов педнаук не было, а кандидатов было не больше 10-ти человек. Была отраслевая лаборатория по магнитооптическим пленкам с уникальным оборудованием, обсерватория, прекрасный лабораторный практикум. Дипломы защищать по педагогике запрещалось, только по физике и математике, и выпускники спокойно решали задачи и могли написать ЕГЭ баллов на 90 очень многие. Выпускников регулярно посылали в аспирантуру в Москву и Питер.

А дальше пришли педагоги к власти и началось. Постепенно начали вытеснять представителей физмат наук, особенно тех, кто учился в Москве. Под любым предлогом. Так ушли 6х только молодых докторов наук и человек 20 кандидатов. Сейчас не осталось ни одного доктора физмат наук, физиков двое кандидатов старше 75 и математиков человек 7-8. А все остальные педагоги, вот их расплодилось немеренно. Защищать дипломные по физике и математике запретили, ведь готовят учителей физики. На квантовую механику теперь отводится не годичный курс, а 6 лекций и те вроде в новом плане отменят. Зато учат по три педагогики одновременно, например, современной концепции выставления оценок.

Ясно, то выпускники теперь ЕГЭ не в состоянии написать даже на 50 баллов, поэтому в школы они не идут, или там не задерживаются. Зато помещения нужны коммерческим менеджерам, руководство распорядилось выкинуть уникальный практикум и приборы. Выносили радиоуглеродную установку – разлили ртуть. Короче разрушили все, включая обсерваторую.

Последнего доктора физмат наук Гизатулина (выпускник МГУ, докторская в ЛГУ, более 10 лет работы профессором за рубежом, 150 ссылок) выгоняли с год по суду за то, что не хотел допускать блатную студентку к защите без диплома. Меня самого выгнали в 1996 году за то, что занимался по гранту ИНТАС строительством первого интернет канала в Самаре.

Сейчас похожая история разворачивается в классическом университете – СамГУ, где ректор педагог правит уже три года. Естественники у него дармоеды и чистит он их строго по индексу цитирования, профессура бежит.

Своим докладом я хочу предупредить об опасности педагогизации, которую пережил лично.

Хочу еще добавить, что ОНР должна поддержать преподавателей которые пожелают судиться с Рособнадзором за академические свободы, за право преподавать в соответствии со своими приемами.

1 / 1
Ответ

Кто последние  министры образования? Доктора каких наук? Кто принимал всю эту  педагогическую реформу? Доктора каких наук?

Тут нужны цифры. Но нельзя же свой собственный опыт переносить на всю совокупность изучаемого явления. это просто не корректный прием.

Я что хочу сказать, поставленная проблема повод для дисскуссии. Но так как это изложено в письме, это разделит научное сообщество, а не объединит его.

И я бы просто попросил быть осторожнее с такими письмами. Можно возражать автору по существу. Можно анализировать причины почему уровень егэ стал таким или другим, и вообще говорить о том, а является ли это самое ЕгЭ показателем чего бы то ни было. Все это повод для дискуссии.

Одно я скажу. Что Уважаемый автор, в своем предыдущем ответе не докзаал, что бюрократизации образования виноваты педагоги. Ну никак не доказал. Он не объяснил, почему на его факультете все случилось именно так, а не иначе.

Поэтому я очень прошу быть аккуратнее. И если я кого-то оскорбил своими сообщениями, то покорнейше прошу простить меня.

1 / 1
Мы уже обсуждали УМКД

На сайте ОНР есть тема про бумажный вал, где приведено письмо Рособрнадзора. Там все четко разъяснено про педагогику.

Вопрос весь в том, что за свои академические права надо бороться и судиться.

1 / 1
хотел бы поддержать тов. Сухова

Знаком с ситуацией в быв. пед. институте, там ректор явно весь в политике и судя по прошлогодним результатам проверки по критериям МОН - вуз прямо идет к закрытию. В СамГУ ректор тоже из мест. лидеров ЕР и кроме "юриков" (можно посмотреть по результатам приема - сколько там целевиков и платников против бюджетников) ему ничего не надо. Короче Образование заканчивается там где начинается Политика. 

А теперь по УМКД. 18 лет преподавал в СамГТУ, маразм аналогичный и только крепчает. Критерии качества, менеджмент, УМКД и рабоч. программы каждый год новые, Болонский процесс - вот темы, которым обычно посвящалась более половины времени на всех заседаниях кафедр, где я работал. Отчислить двоечника нельзя - скорее тебя отчислят. Так что времени на науку нет и не будет, пока такая ситуация будет иметь место.

1 / 1
Ну как тут не ответить

Ну что мне сказать. Люди с педагогическими степенями точно также на все это ругаются как и с любыми другими. Я первую часть письма поддерживаю. Все верно. Только немного не то нужно требовать. Нужно вообще требовать полного избавления от написания всех этих бумаг. Нужно требовть отказа от компетентностного подхода потому что он глупость. Я как человек защищавший по нему диссертацию, могу совершенно точно сказать,  как требование к образовательным результатам это просто бред. Нельзя сформировать компетентного специалиста в условиях формальной учебной деятельности. Нужно требовать уменьшения нагрузки. Обязательно, чтобы было время занимаься наукой.  Как крайний вариант это отмена Болонского процесса, потому что это разрушение полное существующей системы образования.  Только господа, это все не проблема педагогической науки.

Это к сожалению проблема управления образвованием. Проблема того что нас всех держат как быдло, с которым можно делать все что угодно. Только не оптимист я. Если уберет уважаемый автор требование лишить надбавок за степень людей имеющих степень по педагогике, я подпишу.  А нет ну плохо.

1 / 1
надбавки за пед. степень только учителями средних школ

Леонид Борисович, ну что же вспомнив, что по образованию я "Физик. Преподаватель" скажу, что мне тоже бывало дико слушать в своем Вузе (СамГТУ) "пед. рекомендации" людей, которые даже представления не имеют о методиках преподавания, психологии учащихся и проч. ( а надо сказать, что в тех. вузе 3/4 преподавателей этот вуз обычно и заканчивали).

Однако я продолжаю считать что каждый должен заниматься своим делом. Я был бы за получение надбавки за пед. степень учителями средних школ, а вот в отделах образования, в МОН - уже нет (это администаторы). Тем более, когда на кафедре физики во ВУЗе "рулят" педагоги - жди беды.

Я немного преподавал в тех. вузе во Франции и представляю, что такое Болонский процесс. Наши деятели его явно понимают по своему. Студент там с 3 курса уже знает, где он будет работать и по пол года ( 1 семестр) проводит на своем будущем предприятии (фирме)!  Вам как патриоту своей специальности (в хорошем смысле этого слова) я порекомендовал бы написать статью напр. в ТрВ, чтобы обсуждение ваших взглядов было более широким.

1 / 1
Вы правы

Да Вы правы. Болонский процесс совсем не то как его нам преподносят.  И то что полно людей с пед степенями которые понятия не имеют о том, о чем Вы говорите, Вы опять правы. Критика то справедливая. Но есть и те кто знают, кто умеют и ищут.  Я не знаю насчет физики, а в филологии например,  педагогическая степень вполне актуальна. Но не только педагогика себя так дискредитировала, экономика ни чуть не менее.

Нужно очень четко понимать что бюрократизация преподавательского труда к педагогической науке отношения не имеет.  Это просто не связанные вещи. Вы что считаете если по педагогике не будет защищена не одна диссертация в год, то что то изменится с количеством бумажек которые мы пишем? Отнюдь, как было так и будет.

Но неужели Вы думаете, что любое такое письмо даст эффект. И эти люди сами добровольно откажутся от тех денег  что они получают. Ведь опять же нужно понимать, что бюрократизация работы преподавателя связана прежде всего с тем, что чиновникам там нужно оправдать свои зарплаты которые они получают. Вот и все.  И причем тут наука, не ясно.

1 / 1
Переписал текст своего доклада о дебюрократизации

чтобы привлечь больше сторонников.

Но не отказываюсь и от своих прежних слов (считайте, что вас предупредили)

 

Сейчас мы начинаем пожинать плоды бесконтрольной раздачи педагогических степеней. Число их обладателей многократно увеличилось, они требуют рабочие места, как в вузах, так и органах управления. При этом педагоги полностью отстраняются от содержательной стороны преподавания и пытаются внедрить свои, схоластические методы, полностью игнорируя знания. При этом также происходит вытеснение специалистов конкретных наук, запрет на любые исследования под видом их непедагогической направленности. Через некоторое время среди преподавателей никого, кроме педагогов не остается. А вуз уже не в состоянии дать качественное образование. Такой путь прошли многие пединституты, а теперь этот путь Россобнадзор предлагает и другим учебным заведениям.

Редкий сельхозинститут не имеет в своем составе кафедру педагогики и огромного процента педагогов среди преподавателей.

Помечтать что-ли?

О том, как провести чистку Рособрнадзора и освободить от должностей всех лиц со степенями педнаук.

О том, что лица с педагогическими степенями при работе на непедагогических кафедрах должны быть лишены надбавок за степень и звание.

1 / 1
Каждый сверчок знай свой шесток?

Да вряд ли бюрократизация образования связана с обладателями педагогических степеней. Бюрократизацию породила чрезмерно разросшаяся армия чиновников и административного персонала ВУЗов. Если кто-то сел в кресло методиста методического отдела, то ему нужно чем-то заниматься. Отсюда и растет куча бумаг. Аналогичная ситуация и на уровне муниципальных управлений образования. Их штаты так разрослись, что площадей для кресел не хватает. Тридцать лет назад я пришел в систему образования г. Черногорска. ГУО (тогда ГорОНО) занимало всего меньше половины первого этажа в 3-х этажном здании. Остальную площадь занимала вечерняя школа. Сегодня все трехэтажное здание - ГУО. При этом количество школ и дошкольных учреждений резко сократилось, а количество чинуш в аппарате ГУО уже еле помещается в этом здании.

1 / 1
Нарушение фундаментальных принципов организации научных исследов

Последние обсуждения на сайте ОНР натолкнули меня на мысль. что многие беды просто от вопиющего несоблюдения фундаментальных принципов научных исследований.

Так несоблюдение академических свобод закрепленных в законе об образовании приводит к появлению разъяснений о порядке наполнения УМКД

Игнорирования принципа независимого рецензирования приводит к чудесам с составлением карты Российской науки. Как вообще можно заявлять, у нас есть свой ученый с мировым именен, который может дать отзыв.

Вот с этого все и начинается, а как итог - куча плагиата.

1 / 1
Для тех, кто не верил про педагогов

http://kommentator2013.livejournal.com/5314.html

 

Они захватываю один университет за другим, просто пока нет полноты всей картины. Но я считаю, что предупредил сообщество. Можно смеяться, а нужно задуматься.

Страницы