Последние комментарии

помню запланировал я работы по микроманипуляциям на клетках так как обучился работать на соответствующем приборе. купил капилляры. а меня не пустили на прибор, хоть сами его не пользовали. А потом, помниться, не пустили на люминесцентный микроскоп... так как ветеринар и рылом не вышел. И что интересно, студент там с работой не справился и пробы возили через весь город ко мне на мой, точно такой же люминесцентный микроскоп. Вот интересно, с одной стороны там лаборатория с хорошими публикациями пусть и без обширного опыта в люминесцентной микроскопии и прилагаемых к ней методах, в праве ли они были? С другой стороны у технишенов в США тоже, обычно, нет публикаций, есть опыт. Я, например, занимаюсь гистологией и всякими видами микроскопии более 14 лет. А вот публикаций особых, в правильных журналах не имею.

Кстати, Пивоварова имеет правильные публикации, но я что-то не замечал у нее наличия доступа к приборам. Более того, я знаю людей без хороших публикаций, но с хорошими приборами. Если Пивоварову не пускать работать на оборудовании, то лет за пять она сравняется по уровню с теми людьми, которые ее на оборудование не пускают. Внимание вопрос - а какая мотивация у большого начальника с прибором, но без публикаций пускать людей которые будут с ним конкурировать внутри института? Прибор должен стоять у человека который не только умеет с ним работать, но и обеспечивает максимально эффективное функционирование прибора для института в целом. Или прибор загружен высокоценными исследованиями (тогда для института покупаем еще один прибор, для остальных) или обучаем сотрудников других лабораторий и предоставляем им доступ.

Новосибирск

есть хороший цейсовский люминесцентный микроскоп Imager D1 модуль оптического секционирования ApoTome, три узкополосных светофильтра под DAPI, флюоресцеин, родамин и их аналоги. и гистологическое оборудование. обычно народ пускаю работать самостоятельно после обучения. небольшой набор пипеток, ламинар для стерильных работ. 

- Может, уровень борьбы МОН с липовыми диссерами и несерьезный, но его вполне хватило для того, чтобы Жирик, БИНХ и им подобная мразь озаботилась отставкой Ливанова. Так что спасибо ему и на этом. И хорошее дело заслуживает поддержки именно для того, чтобы уровень стал серьезным. 

А идею отмены "кирпича" я поддерживаю четырьмя конечностями! 

- Пример с Гельфандом приведен для иллюстрации техник черного пиара, который используются в данной кампании. Для обывателей, незнакомых с Гельфандом, сказано, что это один из самых высокоцитируемых российских ученых. И поверьте, что для большинства таких обывателей обвинения, предъявляемые Гельфанду, звучат вполне убедительно. Так что не худо лишний раз напомнить людям, далеким от академической науки, что их дурят. 

Ливанов - не частное лицо, как Сорос, он связан существующей бюрократической системой и еще очень многим. Поэтому не все так просто. По поводу "средней зарплаты" он и Федюкин поправлялись, причем это не их политика - мифы про "среднюю зарплату" идут от Путина, его администрации и от обслуживающих их Росстата и прочих статистиков, работающих исключительно по принципу "чего изволите". Ливанов иногда "допускает" непродуманные высказывания, но если б каждый начальник имел только такой недостаток...

Но самое главное - Ливанов сейчас оказался под ударом и бурматовых, и руководства сомнительных вузов, и, очень возможно, хотя и в скрытой форме - Ковальчука, которого наверняка беспокоит "карта науки", и президиума РАН, которому тоже есть чего терять (Ливанов осмелился даже вспомнить про плагиат в книжке вице-президента и по совместительству председателя совета директоров Роснефти!). Кроме нас, у него практически нет союзников.

Поэтому, хотя про претензии сказать будет совсем не лишне, ни в коем случае нельзя ими ограничиваться.

Я уже писал об этом на сайнтифике, теперь продублирую своё мнение здесь.

1. По тексту заявления:

Обсуждать его и вносить коррективы большого смысла уже нет. Это заявление было растиражировано СМИ через несколько часов после того, как его текст был вывешен на сайте. Тем не менее, отмечу, что далеко не все российские научные работники вообще и мемберы ОНР в частности считают, что МОН действительно занимается проблемой липовых степеней на серьезном уровне. Проблеме не один год, прайсы на кандидатские и докторские степени гуглятся в сети за пару минут. В сухом остатке по состоянию на апрель 2013 года мы имеем тысячи (?) липовых кандидатов/докторов наук и всего 11 человек лишенных степеней после затяжного скандала, освещавшегося всеми СМИ настолько интенсивно, что игнорировать его было нельзя.

Кроме того, свежее заявление Федюкина о вероятной отмене "кирпича" с введением защиты по совокупности публикаций из "списка ВАК"  с паровозом соавторов ( http://www.gazeta.ru/science/news/2013/04/18/n_2862341.shtml ) выглядит, как очевидная попытка спрятать концы в воду для будущих Бурматовых и Андрияновых.

Можно ли назвать это "усилиями научного сообщества и Министерства образования и науки, направленными на борьбу с фальсификациями диссертаций"? На мой взгляд, нет.

При этом в тексте имеются очевидные, как мне кажется, ляпы:

В настоящее время в СМИ идет активная кампания по дискредитации усилий научного сообщества и Министерства образования и науки, направленных на борьбу с фальсификацией диссертаций...

...Так, её организаторы пытаются найти фальсификации в докторской диссертации Михаила Гельфанда

С точки зрения незнакомого с Гельфандом обывателя этот тезис выглядит, как минимум, противоречивым.   Да и сама проблема не стоит и выеденного яйца. У меня сложилось впечатление, что несколько клоунов пытаются найти плагиат в диссере у Гельфанда, чем дискредитируют не столько Гельфанда, сколько себя. Я не вижу причин делать хоть какие-то заявления от имени Общества по этому поводу.

2. По факту заявления:

Спорный и сырой текст был вброшен в СМИ без какого-либо предварительного обсуждения и согласования от имени всего ОНР.  Уже через несколько часов после публикации заявления на сайте ОНР СМИ пестрели заголовками такого типа:

Общество научных работников выступило в поддержку Минобрнауки России

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=53845

Я не являюсь активным мембером ОНР и не чувствую себя в праве "качать права" и учить более старших, заслуженных и опытных коллег тому,  как должны делаться официальные заявления от имени всего Общества. Но в будущем мне бы не хотелось, чтобы подобные ситуации повторялись.

С уважением,

АГ

Александр Львович,

Вы видимо всве-таки не уловили основные позиции, которые я отстаивал в этой дискуссии: 1)поддерживать кампанию, а не Ливанова, который уже много чего наворотил в посудной лавке. И не МОН, реальных действий по этому поводу я как-то не заметил - вынужденные ходы в цугцванге не в счет. А насчет голосования на Эхе - вспоминается, по-моему из Довлатова: в ответ на замечание, что Евтушенко против колхозов, Бродский сказал: "Если Евтушенко против, то я за". По-моему, что простительно поэту, не должно быть мотивом поведения общественной организации.

2е, более важное: я категорически не согласен, чтобы кто-то, даже весьма уважаемые люди, выдавали какие-то обращения от моего(в том числе) имени, меня даже не спросив. Совет считает целесообразным - проведите голосование, я окажусь в меньшинстве - слова не скажу, так тому и быть. Но не уподобляйтесь ЦК КПСС! Все сомнения и возражения, котрые высказывал Полютов насчет голосования, мне кажутся совершенно неосновательными, и ссылки на вялость участия в опросах, которые он проводил, тоже - кто-то проводит опрос для удовлетворения собственного любопытства, мне это не интересно - я и не участвую. Голосование по документу - это нечто другое.

"На том стою и стоять буду".

Я готов, откликаясь на упрек С.П. подготовить проект регламента - если Совет ОНР или его сопредседатели считают это нужным и важным. А просто для обсуждения - на это у меня времени нет.

Мне тоже не все в ОНР нравится. И далеко не все принимаемые решения нравятся. Некоторые решения не нравятся сильно. Я отношу это, скорее, к тому, что я ошибаюсь, или не вижу каких-то важных деталей, если вижу, что значительная часть людей со мной не согласна. Однако, в ОНР продвигаются и очень правильные вещи. Одна из таких вещей- обращение о повышении базовых окладов. Я считаю решение этого вопроса первостепенным.

Насчет тенденции манипулирования. Я пока тенденции не вижу, хотя принципиальная опасность появления манипулирования в общественных организациях всегда есть. Вопрос о том, нужно ли проводить голосование именно по этому вопросу обсуждался в расширенном Совете. В данном случае было высказано мнение, которое все высказавшиеся поддержали (тут уж действительно поддержали), а оставшиеся не возразили. Я тоже не возразил, хотя признаться думал, что Обращение пойдет от Совета ОНР, а не от всего ОНР, поэтому и сейчас предлагаю изменить шапку, это ничему не противоречит как мне кажется.

Но, в принципе, я с Вами согласен. Тенденции манипулирования нужно пресекать, еще до момента когда они появятся. Поэтому и предлагаю обсудить регламент и собрать по этому поводу все мысли в одну тему. У меня, увы, на это времени нет. Надежда на Вас и на остальных членов ОНР.

Насчет поддержки МОН. Думаю поддержка ОНР нужна МОН как 5я нога. Честно говоря, считаю, выражение "поддерживаем МОН" в этом тексте исключительно фигурой речи.

P.S.
Да, вдогонку, обсуждение тут шло в теме "и еще о плагиате", если не ошибаюсь, я немного выпал из обсуждения, но оно было (точнее и не заканчивалось).

Вообще, авторы всех  обращений всегда стараются учесть все мнения, высказываемые на форуме, настолько, насколько это возможно при наличии (иногда) полярных мнений.

Полностью согласен с А.М. Суховым

Думаю только, что нужно подчеркнуть с одной стороны правильность курса на реформы, с другой стороны невозможность его осуществления  в бюрократическом беспределе, в который загоняют все ВУЗы за исключением двух избранных. Все эти пресловутые стандарты нового поколения, УМКД и системы качества выталкивают из высшей школы талантливых молодых людей.  Вы можете представить себе молодого ученого у которого нагрузка под 1000 часов, которого постоянно давят необходимостью писать всю упомянутую дребедень во имя радости бюрократического труда...Просто скоро эти гранты-стипендии некому будет давать и квалификационные критерии не к кому применять... Печальное зрелище кстати представляет т.н. "Мой первый грант" (РФФИ)  Мой ученик выиграл этот конкурс. Деньги его команде пришли в декабре -- едва успели разделить. До сих пор ждет решения по результатам отчета.  В общем пока выходит как в очень суровой русской пословице: "ложкой кормит, а соломинкой глаз колет"  Именно так!

Евгений Германович, я не буду спорить с Вами. Мне кажется обсуждение порулило в какие-то детали, да еще персонифицированные и без желания прислушаться к аргументам оппонента. Мне кажется я Вас слышу, а Вы меня нет.

В целом я, лично, с Вашими аргументами по этому вопросу,- согласен! Причем почти со всеми.

Однако, в который уже раз замечу, что как Совет, так и редактор сайта работают в личное время. Кроме того, что они пишут тексты, обсуждают их в Совете, а это более ожесточенные чем на сайте дискуссии, организовывают детали рассылки обращений и тд и тп,  а также размещают все что успевают на сайте, они еще обязаны отслеживать все сообщения сайта и на них реагировать. Вы понимаете сколько это все времени занимает? Если не в крусе, я скажу. У члена Совета уходит несколько часов в день на работу с ОНР. У меня, как редактора, не меньше. А Вы хотите, чтобы Совет и Редактор не просто сделали, а сделали все идеально. Ну не бывает так... При этом, Вы, с одной стороны, хотите, чтобы Вас слушали в глобальном плане, а сдругой стороны ничего не пытаетесь сделать даже из доступного на более низком, но по сути, на более значимом уровне (создать тему с обсуждением регламента, найти и обобщить все мысли, которые были по этому поводу сказаны, провести опрос по тому или иному вопросу). Ну не бывает так, чтобы все само собой делалось.

Давайте платить членские взносы, привлекать спонсоров, регистрировать организацию официально (кстати, все пара-тройка человек "за"  проголосовала на ОС по этому поводу). Тогда будем требовать чтобы редактор (Полютов) все размещал вовремя,чтобы на сайте работал профессиональный админ (а не все тот-же Полютов), чтобы Секретарь читал сайт и размещал ключевые моменты обсуждения Совета на сайте, чтобы координатор на ставке координироовал действия Совета, редактора, админа, секретаря и членов ОНР.

Я лично через 2 месяца, вероятнее всего, ухожу как из редакторов, так и из админов сайта, у меня не будет времени  и я считаю что в этом плане я ОНР свой долг отдал. Буду как и остальные пользователи сайта "о глобальном" думать и предъявлять претензии тем, кто на себе все тащит, такова жизнь...

Я исхожу из принципа целесообразности.
О, это тоже очень знакомая позиция, когда "целесообразностью" подменяется порядок. Только понятие о целесообразности - сугубо субъективное.

1) Как редактор могу сказать, что заявление за неполных 5 дней просмотрели более 2,5 тысяч человек. В комментариях несогласие с заявлением не выразил (кроме Вас) никто.

Вы уверены? Вы внимательно посмотрели следующие за моим посты 19.04? А сколько человек вообще высказали свое мнение? Как там насчет репрезентативности?

2) Как член ОНР, могу сказать, что ОС приняло резолюцию по поддержке действий, направленных на борьбу с плагиатом: ..

Мне кажется, что поддержка действий, направленных... и поддержка МОНа, в частности, посадившего на место пред. ВАКа Шамхалова - это не синонимы.

Опрос провести можно, его может провести любой пользователь. Однако, замечу, что, например, опрос по поводу "возрастных ограничений" идет уже почти три недели и собрал 57 подписей. При этом подписывают не только члены ОНР, а все пользователи сайта. Поэтому, в режиме, когда нужно принимать срочное решение (а сейчас такой случай) собрать адекватное число подписей в практическом плане не реально.

Все-таки я думаю, что проводить должен не любой пользователь, даже не С.П. Полютов, а Совет ОНР. Тогда это будет официальная и зафиксированная позиция ОНР, и никакой Шустин не будет говорить: "это неправильно, потому что неверно". Я не вижу, в чем срочность. Вы что, всерьез считаете, что это или другое заявление ОНР или Совета ОНР может повлиять на политические игры, которые идут и , может быть, завтра кончатся? А если не соберется "адекватное" (это сколько?) число подписей, вот и определится реальная значимость вопроса (или смысл жизни ОНР?).

А по поводу изменений Устава - напоминаю Вам пункт из Устава: "Совет ОНР готовит изменения в Устав". Как это делается, мог бы поделиться как бывший председатель уставной комиссии нашего филиала и член оной всего института - но не здесь и не сейчас.

С предложениями. Я ее потом в структурно правильном месте размещу. Здесь не место, потеряется все снова. Мы этот вопрос уже обсуждали, и теперь кому-то нужно бы найти где это было. Нужна отдельная тема по регламенту.

Я уже говорил раньше и повторю: если в регламенте для принятия решения будет стоять процент проголосовавших более 5% и при этом на голосование будет дано 3 дня, то ни одно решение не будет принято никогда.

Кроме всего прочего, я абсолютно уверен, что в большинстве случаев такие рассылки и попытки заставить проголосовать приведут к большему вреду. ОС приняло решение о РФФИ, потом решили собрать еще подписи, хотя необходимости (на мой взгляд) не было. Ну и что? Собрали попдписи? Члены ОНР просто проигнорировали, хотя и писали им на почту, и в ТрВ 2 раза объявления делали. Люди не будут 2 раза по одному вопросу писать-голосовать, с какой стати, а раздражение у них вызвать можно. ОС (члены ОНР) уже проголосовало по вопросу плагиата.

Я с Вами абсолютно согласен, в тексте нет ничего, что решению ОС не соответствовало бы, за исключением пары эмоциональных фраз. Ну не Боги тексты пишут. На мой взгляд, в стилистическом плане, это один из наиболее удачных текстов ОНР. Ну наверное, про М.С. Гельфанда персонально можно было не писать (хотя для журналистов персоналии более важны, а этот текст для СМИ) и,  наверное, слова "полная поддержка МОН" не совсем верно использованы, если по гамбургскому счету (ну какая может быть полная поддержка, если понятно, что эта узкая компания ничего дать не может в принципе, кроме склок и скандалов, убирать нужно социальные корни явления). Но в целом-то верно, усилия по борьбе с "плагиатом" МОН прикладывает, поддерживать это надо.