Последние комментарии

Этот неожиданный, на первый взгляд, ход может иметь следующую мотивацию. После беспрецедентого бана ведущих физических институтов РАН позиция Сергеева на сохранение контактов с учеными недружественных стран стала выглядеть сомнительной. В этих условиях вести РАН и дальше тем же курсом может оказаться провальным делом. С другой стороны в условиях жесткого бана на микроэлектронику РФ логично предложить лидеру российской микроэлектроники Красникову возглавить РАН и российскую науку. Пусть повыкручивается. 

Возникает вопрос и к остальным нашим ученым. Сейчас продемонстрировано, что заявлениям о том, что против российских ученых лично никто ничего не имеет - грош цена. Продолжать ли после этого стремиться к сохранению научных связей, как провозглашал А.М.Сергеев? Может быть, выждать и попробовать развиваться самим, снизив уровень научных обменов с Западом?

Я думаю, что в этом предложении есть смысл. Более того, я за достаточно узкопрофессиональные общества, которые будут, например, издавать журналы, проводить экспертизы по направлениям, давать рекомендации правительству итд. По сути в России есть аналог, это отделения по направлениям наук РАН. Но в реально профессиональном обществе должна быть регулярная ротация экспертного руководства (за исключением технического менеджмента (роль которого в РАН, по сути, выполняют академики, что весьма прискорбно)), примерно как в РНФ- то, чего в РАН нет и не будет и это, как мне кажется, очень вредно для науки. 

"Намеченные приоритеты и обнародованные публично инициативы кандидата, независимо от его личных пристрастий и качеств, свидетельствуют, что долгая эпоха условной «махновщины» в РАН под лозунгами самоценности науки и либеральных ценностей уходит. Гибридная агрессия и резко возросшие требования ко всем государственно-общественным институтам актуализировали запрос с целью создать научно-технологический союз власти и фундаментального исследовательского ядра — РАН. Красников, во многом идя наперекор устоявшимся тенденциям, видит и эту перспективу, и методы, как к ней двигаться. "

Ок, в первом приближении это могло бы иметь смысл - я придерживаюсь мнения что существующая нормативно-правовая база и сама система управления наукой выстроена в интересах недружественных государств т.е. минимум результативности в плане влияния науки на отечественное производство, но максимум трансфера фундаментальных знаний и научных кадров за пределы страны. Сюда можно добавить регулярные реформы и зачистки убивающие те или иные научные направления  (например, у нас опять уволят более 10% персонала в этом году... и как относится к такой деятельности сегодня?).  Но "махновщина" затрудняла централизованную ликвидацию научных направлений в нашей стране и это позволяло сохранять кадры и тематики с пользой для общества. Например, при появлении ковида недобитые и ненужные инфекционисты вдруг оказались востребованны и начали приносить пользу видимую даже государственным чиновникам.  Где гарантия, что в условиях централизованного управления, все что не укладывается в понимание и выходит за рамки эрудиции чиновников не будет ликвидировано?

Во-вторых, ученые тем и ценны что может предоставить альтернативную точку зрения без существенного риска быть уволенными. За это они нас и не любят.  Например, возьмем знаменитый птичий грипп. Парадигма борьбы с ним государственных структур затрагивает борьбу с ним только на птицефабриках, при том что именно в организме свиней эти вирусы могут адаптироваться к человеку и стать опасными. В итоге - птицефабрики уничтожают при выявлении любого штамма даже непатогенного для самих кур, вакцинации запрещены а вот те резервуары где риск заражения людей наибольший - игнорируют от слова совсем. Ученые входящие в структуру минсельхоза понимают это но неимеют права озвучивать свое мнение т.к. оно расходится с мнением чиновников... Я, озвучив подобные моменты, выставил соответствующих чиновников, видимо, не в самом лучшем свете. Как только мы станем находится в прямом подчинении или финансироваться во взаимосвязи с мнением министерств ... вопрос же не только в том что мне придет конец, вопрос в том а кто тогда вообще сможет профессионально дискутировать с отраслевыми чиновниками?

В -третьих, а у нас же нет плановой экономики и в министерствах нет ни компетенций связанных с производством и бизнесом, ни мотиваций выходить за рамки контроирующих функций. Получается, подчиняясь гос. аппарату наука окончательно устранится от помощи экономике и производственой сфере?

В дополнение к сказанному Виктором Анатольвичем, не забываем что стипендия академика- пожизненная (выплачивается вне зависимости от того, работает ли академик вообще или нет) и является бонусом к зарплате (как правило во многих местах, по совместительству, за членство, экспертизы итд итп) и/или пенсии и не такая уж маленькая (вроде бы около 100 тыс руб?). Эта стипендия вообще нонсенс. Таких условий ни у одного среднего западного научного профессора даже близко нет. Да и у ученых-ТОПов встречается редко. Престиж профессии как-то не так формируется... И мы знаем как, и писали об этом неоднократно. 

Если поднимать только академическую стипендию, и только медобслуживание членов РАН, то конечно да, ИХ престиж может и возрастет. Но только перспектива стать российским академиком настолько призрачна (ну конечно если в семье есть академики, это все меняет), что ничего это не даст для научной смены. Хотя бы потому что переспектива стать этим вашим среднеевропейским - среднеамериканским или среднекитайским профессором существенно выше. 

Согласен. Но других академиков у нас нет. Мне данный текст очень понравился тем, что развеивает иллюзии научных сотрудников. Хотя даже и в этом случае я сомневаюсь, что развеет. Хотя ну какая же все таки красота - чтобы поднять престиж РАН, нам набо больше платить и обеспечить медобслуживание....

Сергей Петрович, ну что же Вы, это очень интересно. Вот это все

«моя главная задача - поднять авторитет РАН и включить академию в систему принятия государственных решений». Но не через революционную сиюминутную ломку всех и вся, но через комплексные эволюционные решения, которые предусматривают и необходимость повысить государственную стипендию для членов РАН и вернуть достойный уровень медицинского обслуживания, придав весомость и желанность звания академика. Только в этом случае будет достигнута цель реформы РАН - «стать главным источником научных кадров высшей квалификации в нашей стране»

Это же просто чудесно! Это говорит от том, как именно видит данную кандидат свою роль, и роль остальных... Ибо не Вы будете за него голосовать, а совсем другие люди, которым вот все вышенаписанное очень пригодится... И то, что данный кандидат пишет вот это все не стесняясь, говорит о многом. Говоря современным языком, человек сделал камингаут. 

Да, РАН стать источников научных кадров не может... Потому как студентов у нее нет... А кадры происходят  именно из студентов.

Что же касется Нигматулина, замечательно человек пишет и говорит. Только помнится мне случились как-то выборы профессоров РАН, и туда попали еще два Нигматулина...  

Академик Геннадий Красников, директор НИИ молекулярной электроники и кандидат в президенты РАН, встретился с учеными академического отделения медицинских наук. Эта встреча прошла не в характерном для выборных кампаний скандальном стиле, который был успешно заменен спокойным доброжелательным разговором о будущем фундаментальной науки и о конкретных условиях, чтобы это будущее было продуктивным и эффективно двинуло вперед научные исследования, в том числе и на стыке наиболее перспективных направлений, включая медицину, информационные и биотехнологии.«Междисциплинарность с каждым годом будет становится все более важной, и мы должны ее развивать» РАН переживает непростой переходный период, не имея, как отмечали выступавшие, четко выверенных приоритетов и механизмов, позволяющих взаимодействовать с государством в интересах всего общества. Красников подчеркнул, что «моя главная задача - поднять авторитет РАН и включить академию в систему принятия государственных решений». Но не через революционную сиюминутную ломку всех и вся, но через комплексные эволюционные решения, которые предусматривают и необходимость повысить государственную стипендию для членов РАН и вернуть достойный уровень медицинского обслуживания, придав весомость и желанность звания академика. Только в этом случае будет достигнута цель реформы РАН - «стать главным источником научных кадров высшей квалификации в нашей стране». В последние годы РАН «окуклилась» и замкнулась на внутренних приоритетах, зачастую не имеющих ничего общего с общими интересами страны и общества. Фундаментальная наука в силу разных причин измельчала, ориентируясь на формальные упоминания (индекс цитирования Хирша) в западных источниках, публикации в которых жестко контролируются «недружественными государствами», что бы там не говорили о «независимости и братстве ученых». Эту нетерпимую парадигму развития Красников намерен преодолевать, не только встраивая деятельность академии в реализацию стратегических проектов, но и переходя к генерированию научно-технологических программ в масштабах государства, что позволит, в частности, развивать и материализовывать разработки оружия на новых физических принципах. Для этого кандидат намерен возродить на новом уровне роль научных советов в фиксированном взаимодействии с госкорпорациями и властными структурами. Тем более, что прекрасный опыт такого сотрудничества, как упомянул академик, вплоть до последнего времени с ГК Роскосмос в течение четырех лет имеется. Намеченные приоритеты и обнародованные публично инициативы кандидата, независимо от его личных пристрастий и качеств, свидетельствуют, что долгая эпоха условной «махновщины» в РАН под лозунгами самоценности науки и либеральных ценностей уходит. Гибридная агрессия и резко возросшие требования ко всем государственно-общественным институтам актуализировали запрос с целью создать научно-технологический союз власти и фундаментального исследовательского ядра — РАН. Красников, во многом идя наперекор устоявшимся тенденциям, видит и эту перспективу, и методы, как к ней двигаться.

Неожиданно акцентированно резкое выступление ак. Велихова. Того самого.

https://rg.ru/2022/09/11/ob-upushchennyh-vozmozhnostiah.html

Разумеется, решение таких грандиозных государственных задач возможно только при тесной совместной работе с властью. Именно такой стиль всегда отличал Академию и делал ее научным штабом государства.

Однако наладить конструктивное взаимодействие с властью (на необходимость этого указывал президент РФ еще пять лет назад) также не удалось. Академия не смогла взять на себя роль партнера, ответственного за научно-технологическое развитие страны. Вместо этого продолжает активно заниматься корпоративным лоббированием интересов узкого круга академического руководства, действуя порой в духе конфронтации. При этом РАН продолжает стареть: несмотря на то, что в результате весенних выборов в члены РАН их средний возраст снизился на 1 год (составляет около 75 лет), количество академиков старше 80 лет составляет более 40%. Для сравнения: средний возраст академиков в 1930-е гг. составлял 62 года, в 1980-е - 70 лет.

Все это - на фоне множественных интервью президента РАН, в которых приводятся примеры мнимых успехов, временами с присвоением себе результатов, к которым руководство РАН не имеет ни малейшего отношения: например, создание молодежных лабораторий, программа обновления приборной базы, развития инфраструктуры класса мегасайенс инициативы правительства, нашедшие отражение в Национальных проектах.

1. Что в проекте хорошо, так это то, что "все плохое" отнесено на 25 год. За это время или эмир умрет, или ишак, ... 

Поэтому можно надеяться, что Перечень-2025 будет состоять из RSCI и WoS-Scopus. Что не означает, что не нужно говорить, что просто оставлять список ВАК - это реальная диверсия. 

2. Я вот подумал, а кому такое выгодно, такой проект? Очевидно, что выгоден тем людям, кто публикуется во всякого рода вестниках. Тогда-то они смогут "на равных" и конкурировать, и отчитываться, и диссертации защищать. 

3. Сергей Петрович написал, что некоторыми направлениями занимаются 1-2 группы в России. Думаю, что это так. Более того, некоторыми направлениями не занимается вообще никто. Хотя надо бы... Хуже того, некоторые группы занимаются черт знает чем, просто продолжаю ту тематику, которой занимались испокон веков. И просто без конкуренции они и будут этим заниматься, тратя на это деньги, и вовлекая в это безобразие молодежь. 

4. О мягкой деколонизации. Это хорошо звучит, конечно. А в чем это состоит?  Во-первых, все эти заявления про деньги, утекающие на запад и что надо бы их на поддержку наших журналов... Да, конечно, давайте скопусы заменим новой картой науки. Деньги утекут куда надо и кому надо.

Вот вам пример, в одно ведущем вузе решили, что руководители аспирантов обязаны иметь статьи в российских журналах. Это до всяких СВО. Эта чудесная мысль кому-то же пришла в голову? Деколонизация не так проводится... Сделайте так, чтобы в российские журналы стояла очередь опубликоваться, ну вот это и есть деколонизация...

Откуда следует "мягкая деколонизация"? Я был бы готов с Вами согласиться, но в документе нет никаких механизмов, которые позволят перейти от "колониального" сегодня к "светлому" завтра. Кроме волюнтаристского "не учитывать". Журналам нашим нужна поддержка, это бесспорно, но не таким способом! Сначала сформулируйте внятную журнальную политику, научитесь делать журналы, которые хотя бы потенциально будут читать, профинансируйте все это. Ничего этого ведь не предполагается... Сейчас отправка в даже топовый наш журнал это работа в стол, никто не прочитает, никому не будет полезно. Очень многими тематиками занимается 1-2 группы в стране. Самоопыление... А ведь в фундаментальной науке нужность работы научному сообществу это основная мотивация и основной драйвер развития и научного поиска! К слову, те, кто близки к технологиям, им ни список ВАК, ни скопусы вообще практически не нужны. Так что и тут мимо. Это всё большей частью, на мой взгляд, чистое лоббирование интересов слабых ученых и коллективов на волне псевдопатриотизма. 

Кроме того, сейчас и так международное сотрудничество как минимум затруднено. А то, что предлагается, еще больше будет рушить критически необходимые во многих научных областях международные связи.