Последние комментарии

700 тысяч - это число занятых в научной сфере, а не учёных. В СССР было 22 тыс докторов и 150 тыс кандидатов, а всего занятых в науке 1,5 млн. 

Это 0,0075% населения!

Ловко Вы считаете. Взяли небольшую область и сравнили со всем населением России. Научных сотрудников в России около 700 тысяч (данные Росстата). Преподавателей высшей школы точно не знаю сколько, но точно в разы больше. Это проценты от всего населения, а никакие не тысячные процента. В 18-19в в университетах единицы работали, а наука была элитным делом. Вот тогда, да, действительно, могло быть такое соотношение 0.0075. А в мире число научных работникво и преподавателей вообще растет экспоненциально, даже по отношению к числу населения. В науке заняты миллионы людей (сравните с 19 веком),- по моему все более чем очевидно. Даже для ученых. 

Научные работники, если они делают инженерную работу, не вполне научные работники

Само собой. Только понятие научной работы изменилось даже за последние 50 лет. 

Да и какую "инженерную работу" делают ученые филологи, историки, философы?

История и философия вообще не имеют отношения к науке в строгом смысле. В филологии по сути только лингвистика как-то может быть отнесена к научному знанию. Это общеизвестные, в общем-то, вещи. У науки есть вполне определенные признаки. При этом даже использование научного метода недостаточно, чтобы назваться наукой. Но профессора философии есть, и доктора философских наук есть. Это к вопросу о традициях и их осмысленности.

и научная работа, и отчитываются и как педагоги, и как научные работники

Основная функция профессора в наше время в России- готовить кадры, преподавать. Занятия наукой ему вменяют в обязанность по традиции, вроде как "раньше же профессора все наукой занимались"... Повышенная нагрузка, которая не оставляет времени на науку, по сути, подтверждает мою точку зрения. Что напсиано в бумажках при этом уже не особо важно, есть фактическое положение дел. Вот его надо менять, а не придумывать очередную бумагу, которую никто не будет исполнять по факту. 

Кадровые службы не дают начальникам

Вы в это всерьез верите?
Для того, чтобы "научный начальник" не делал так, как Вы говорите, существует профессиональная этика. Кроме того, в системе в которой начальник (руководитель научной группы, например) при таком подходе очень быстро вылетает со своего места, он будет думать кого брать. И если нужно для работы, то возьмет брата и свата, и никто ему не помешает. А если возьмет человека с корочками, но который бесполезен, то вылетит. Примеров даже в России масса. Про научно развитые страны уж молчу. 

 Никого в том факультете, где я работал, на 0.5 ставки не перевели

В научных организациях перевели очень и очень многих. Если вокруг Вас все хорошо, то поздравляю, но это не меняет ситуацию. 

Реформируют оттого, что не умеют работать и анализировать ситуацию

Основные причины реформирования: 1) полная невостребованность науки в экономике, 2) очень низкая продуктивность весьма многих научных сотрудников. Никто не хочет платить за то, что не дает отдачу, зная при этом, что многие научные сотрудники даже на работу не ходят месяцами (а так было- я видел это, а может и сейчас еще есть, не знаю). Но наука вроде как нужна. Вот и "реформируют". 

Что такого делает профессор, чего он сто лет назад не делал?

Разница не в том, что делает, хотя она тоже есть. Разница в том, что теперь научная деятельность и образование это 1) массовые профессии, 2) научные работники по смыслу их работы делают скорее инженерную, но уж никак не научную работу, если сравнивать даже с наукой 100 лет назад. 

лавная функция ученых степеней и званий — помогать образовательным и научным организациям осуществлять адекватный подбор кадров, так как полный анализ профессиональных достоинств ученого столь же затруднителен для сотрудника кадровой службы организации

Вы всерьез считаете, что подбором кадров в этих областях занимаются кадровые службы?

Например, на должность профессора можно назначить лишь доктора наук и нельзя назначить сотрудника с низшей квалификацией — кандидата наук при наличии сотрудника — доктора наук.

Какое прямое отношение имеет докторская или кандидатская степень (научные, по сути, работы) к преподавательской должности? Существует огромное число ситуаций, в которых я бы предпочел кандидата, или вовсе человека без степени, доктору. 

Нельзя немотивированно назначить сотрудника с ученым званием доцента на хуже оплачиваемую должность преподавателя и т. п. 

Как бы... А в реальности у нас людей перевели на 0.5 ставки массово по всей стране, и никто не пикнул. Людей перекидывают туда-сюда, и никакая степень не спасает и не спасет. Массовые профессии, мелкие проблемы в виде даже увольнения профессоришки никого не волнуют по сути. 

Я считаю, что проблемы из безудержного реформаторства все идут.

А с чего это вдруг начали реформировать все? В чем причина?

А помните, откуда этот учебник взялся? Он родился из законов СССР

требование единолично написанного учебника предъявлялось ранее только к претендентам на ученое звание профессора, не являющимся докторами наук. Сейчас такой возможности вообще нет, а требование единолично написать учебник осталось даже для докторов наук.

Ну это конечно все хорошо, мы пообсуждали как оно там в Польше и Германии. Прожив 5 лет в Германии и 4 года в Польше, тоже могу что-то написать на этот счет. 

В частности, про процедуру присвоения как хабилитации, так и профессуры в Польше. В частности, у нас сейчас есть должность профессор, и есть должность профессор университета. И чтобы стать профессором, требуется получить звание профессора. И звание - не отнять, а вот должность вполне можно. Со званием человек чувствуетс себя существенно защищенным. Актуальная польская процедура получения профессуры включает не только подсчет пунктов за публикации, суммарный импакт-фактор, число цитирований, 5 рецензий, написание килограмма бумаг об одном и том же, еще суперрецензент и кучу всего другого, весьма любопытного. Но только это все к российским реалиям не относится. 

Еще раз, раз в Росии есть эти два научных звания, надо сделать так, чтобы они были адекватными своим целям. Для этого надо поправить действующее положение, которое во многом является маразматическим документом. 

А наследие Австро--Венгрии именно в том, что нечто воспринимается подобным госслужбе и не подлежащим применению рыночного, так скажем, регулирования.

Здорово загнули. Но и в СССР гос. служба тоже воспринималась "не подлежащей применению рыночного, так скажем, регулирования". Это 100%. 

Все устроено так - раз эти звания есть, то надо придать им разумный смысл. Точнее говоря, чтобы требования к ним отражали факт, что это научные звания, а не звания за написание ста методичек или там чтение стандартных курсов. И чтобы звание профессора мог получать человек, у которого есть научные заслуги. 

А предложения отменить пожизненное звание профессора - ну так давайте отменим звания академиков. Они тоже пожизненные. 

Давате как-то поменьше ломать, что ли. 

У немцев даже в армии чинодолжности, в которых трудно разобраться, что уж говорить о гражданской службе. Скажем, в строевой части у лейтенанта будет звание (именно звание) Leutnant, но если это военный врач - то Assistentartz, если военный фармацевт - Assistentapoteker, военный ветеринар - Assistentveterinaer, и там еще по мелочам.

Ранее было еще путаней - скажем, тот же лейтенант, но в финансовой службе, был Zahlmeister, в административной он же Sekretaer и т.п. Т.е. чин назывался, а кое-где и сейчас называется по названию должности, типичной для чина. А соответствие чинов дает та самая Besoldungsgruppe.

Ну как не меняет. Там ректор или директор не может произвольно уменьшать зарплату профессору и не может установить ее меньше государственного минимума. И в ФРГ также, и еще в куче европейских стран.

И да, всюду пункты используют для званий. А в Польше пункты считают и для хабилитации, дополнительно к голосованию. Есть довольно скверный Komunikat Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 31 lipca 2019 r. w sprawie wykazu czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych wraz z przypisaną liczbą punktów

по которому эти пункты и считают. Он не без маразма, конечно.

Очень важно, что это госслужба. Немецкая госслужба менее различает чины и должности, чем российская - вот так у них повелось исторически, и не только в образовании, а всюду - в полиции, пожарной охране и т.п.

Обратите внимание, что сами немцы и W2, и W3 называют профессорами. Слово "доцент" у них обозначает совсем другое. См. вики:

Die Besoldungsordnungen W des Bundesbesoldungsgesetzes (BBesG) und der Landesbesoldungsgesetze regelt die Dienstbezüge für Hochschullehrer (Professoren) in Deutschland und umfasst die Besoldungsgruppen W 1 bis W 3. Sie wurde auf Bundesebene im Jahr 2002 durch eine Novelle des Bundesbesoldungsgesetzes^[1] als Ersatz für die Bundesbesoldungsordnung C eingeführt. Der Buchstabe „W“ steht für Wissenschaft. Seitdem die Länder nach der Föderalismusreform 2006 die Gesetzgebungskompetenz für die Besoldung der eigenen Beamten erhalten hatten, haben diese eigene Landesbesoldungsgesetze mit Besoldungsordnungen W erlassen.

Если не верите вики - см. W-Portal, там ровно тоже самое.

включая профессора (W1-W2) и младшего профессора (W3)

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201904300009?index=9&rangeSize=1

Наверное недопонимание не только у меня... Здесь W3- профессор. W2- доцент. Министерство тут ошиблось? Неважно, гос. это служба или нет. Важно, что профессор это должность. Причем выборная и конкурсная. 

ЕТС у нас не сохранилась ни в каком виде, каждое учреждение назначает оклады самостоятельно в связи с переходом на НСОТ.

В каждом университете и институте, действительно свои оклады. Но, удивительно, они во многих местах как под копирку сделаны. Так что в "каком-то виде" сохранилась. 

Иначе он будет называться Professor im Ruhestand в память о своей должности

Именно про это я и сказал, когда сказал про почетного профессора. 

Это не наследие советской системы, это наследие Австро-Венгрии. В Австро-Венгрии профессор - это был чиновник генеральского уровня, с соответствующим окладом и чином.