Ноя

2019

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Общее собрание ОНР 13 декабря: обсудим повестку!

110 комментарии

О будущем ОНР

вт, 26/11/2019 - 22:57 - Э.С. Медведев

В дискуссии членов Совета прозвучали хорошо известные пессимистические мотивы, приведу некоторые цитаты.

ОНР стало совершенно неинтересно молодежи, да и людям среднего возраста уже не очень понятно… ОНР уже просто непонятно кого представляет… Единственный вопрос, который, как мне кажется, нужно обсуждать на ОС - это формы существования и целесообразные направления деятельности ОНР. В том числе, как ни жаль, и вопрос о самороспуске организации. Отношение членов ОНР к очередным инициативам сверху обсуждать не имеет смысла, как бы ни были важны эти инициативы для нашей жизни, поскольку такое обсуждение ничего не изменит… мы исчерпали возможность реагирования на разные мерзоглупости заявлениями Совета. Эта лошадь сдохла и нужно с нее слезать.

Мои возражения таковы.

1. Любая работа требует финансирования. Всё, что мы можем в этом плане, - поддерживать своими личными средствами наш сайт. Следовательно, и работа наша сводится к обсуждениям, обращениям и заявлениям.

2. ОНР, несомненно, выражает мнение некоторой части научного сообщества. Свидетельством тому являются многочисленные подписи, хотя бы под последним заявлением относительно РФФИ.

3. Цель реформаторов – уничтожение науки, т.к. учёные с их независимым мышлением мешают грабить государство. Общественные организации, - Клуб 1 июля, Санкт-Петербургский союз учёных, ОНР, - вместе с Академией наук и Профсоюзом РАН доносят до общества суть и последствия проводимых реформ. Эта деятельность должна быть продолжена, как минимум, в прежнем формате, что не исключает и предложенные конференции.

4. Использование мощного инструментария, - финансовое удушение, реорганизация институтов в форме их слияния и ликвидации, изъятие земель и зданий, набеги автоматчиков и проч., - не приведёт к достижению указанной цели: наука будет жить и идти вперёд, хотя с большими трудностями и потерями, не так споро, как могла бы. И учёные вечно будут «путаться под ногами» и мешать. Миссия общественных организаций – поддерживать в обществе дух сопротивления и аргументированно противостоять разрушительным реформам, её нельзя прекращать. В связи с вышеупомянутой лошадью вспоминаю известное изречение: Приучал цыган лошадь не есть, а она сдохла. Нет, она жива!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Революция или эволюция?

чт, 28/11/2019 - 12:37 - Н.С. Перов

(ссылка на комментарий)

Сразу хочу заметить, что я против ликвидации ОНР, несмотря на его видимую безрезультативность. Поскольку в настоящее время достаточно много партий и объединений с очень разнонаправленными целями, то смысл существования небольших союзов и обществ хотя бы в том, чтобы добавить ещё одну цель и, тем самым, закрыть какую-то брешь на поле общественных интересов.

Хочу предложить к обсуждению два вопроса: первый вынесен в заголовок, как нужно модернизировать общество, революционным или эволюционным путем? Мы пока видим вокруг исключительно революционные попытки все сломать, а потом построить новое и лучше (как на западе?). Но получается, на мой взгляд, по принципу "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". В первую очердь из-за того, то те, кому по смыслу изменений, придется исполнять, никак не участвовали в разработке новых правил жизни. А западные реалии на нашей почве плохо приживаются, как уже не раз отмечалось. И, соответственно, проводимое в настоящее время изменение номенклатуры специальностей ВАК. На мой взгляд, это чревато тем, что чем существеннее будут изменения списка специальностей, тем больше изменений нас ожидает в ближайшем будущем, а именно:

Разработка новых паспортов специальностей;

Разработка новых программ аспирантуры;

Переаттестация всех аспирантур;

Переформатирование всех диссертационных советов…

А дальше – подгонка ВУЗовских программ с вытекающими последствиями.

И насколько это все действительно актуально? Неужели уровень специалистов станет выше, если мы будем называть их по другому?

Вторая проблема связана с современной организацией научных исследований - меня в своё время учили, что разделение труда способствовало существенному повышению производительности труда, однако политика Министерства направлена на взращивание "цеховой" науки, когда каждый научный сотрудник должен уметь делать все - и задачи ставить, и наукой заниматься, и статьи писать, и заявки на гранты готовить, и студентов учить и т.д. Может быть обсуждение этого вопроса также назрело?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Товарищи!

ср, 04/12/2019 - 22:31 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Товарищи!

Давайте все же добьем вопрос с учеными званиями. Уже сколько лет это длится!

Надо расписать, что это, для чего они нужны и что дают. А то в свете профстандартного маразма скоро никому мало не покажется - типа как профессор может работать лишь в аспирантуре, доцент не может читать лекции бакалаврам и т.п. Опять же, доцент по специальность 05.12.13, но без базового образования в сфере сетей связи (радиофизик или математик, например) не может читать лекции по сетям связи и должен получать диплом бакалавра или магистра и пр., и пр., и пр.

На мой взгляд, что-то делать с этим - это, на мой взгляд, много важнее громких политических заявлений. Конечно, политические заявления важны, они как бы придают организации значимость, но основные беды образования и науки лежат вовсе не в политической плоскости.

Итого, нужен нормальный аналитический документ, где все б это обсуждалось, приводился бы международный опыт, свои исторические традиции и из всего этого делались бы обоснованные предложения. Я даже готов разработать такую записку, главное, чтоб она не затерялась в анналах. Это будет пример важной неполитической, технической работы для государственного строительства.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Проект резолюции об ученых званиях

ср, 04/12/2019 - 23:55 - А.Л. Фрадков

Записка об ученых званиях

чт, 05/12/2019 - 02:08 - А.В. Кузнецов

Еще я заметил, что в проекте

чт, 05/12/2019 - 03:31 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Еще я заметил, что в проекте резолюции и в решении совета по науке излишне резкие высказывания. Это, на мой взгляд, неверно. Придумал еще раздел:

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ПРИСВОЕНИЕМ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ

В настоящее время, органом исполнительной власти РФ, присваивающим ученые звания, является Минобрнауки России. Это не столь жестко, как в некоторых странах Европы, где ученые звания присваиваются президентом страны (Польша, Чехия), но и отличается от других стран Европы, где присвоение ученого звания — всецело внутреннее дело университета. В некоторых странах Европы ситуация в общих чертах подобна российской (например, в Румынии, где, однако, вопросами хабилитации занимается аналог российского ВАК — CNATDCU, а не само министерство).

При этом из ППУЗ совершенно неясно, кто же производит содержательную экспертизу материалов аттестационного дела. Из соответствующего административного регламента Минобрнауки (введен приказом Минобрнауки № 1620 от 25.12.2014) видно, что лишением и присвоением званий занимается специалист Минобрнауки, который проверяет лишь формальные критерии и правильность процедуры. Очевидно, что специалист Минобрнауки, если он не является ученым, не может провести научную экспертизу материалов дела. Более того, из административного регламента (п. 103) и п. 31 ППУЗ следует, что присвоение ученого звания, отказ в его присвоении и лишение ученого звания, отказ в лишении, не может быть обжалован по содержательным, а не процедурным основаниям ни в Минобрнауки России, ни в организации, где было подано соответствующее ходатайство.

Эти обстоятельства делают присуждение и лишение ученых званий несправедливым. Например, фактически невозможно лишить ученого звания за неэтичное поведение — подлог данных и плагиат. Возможно, следует перейти к практике присвоения ученых степеней по рекомендации профильного экспертного совета ВАК Минобрнауки России, по аналогии с присуждением ученых степеней и унифицировать процедуры присвоения ученых степеней и званий. Это позволит ослабить формальные требования к количеству работ для претендентов на ученое звание и усилить содержательные требования.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

То есть хочу предложить

чт, 05/12/2019 - 03:47 - А.В. Кузнецов

Нужен сглаженный текст

чт, 05/12/2019 - 09:06 - А.Л. Фрадков

Да, конечно. То, что я

чт, 05/12/2019 - 11:19 - А.В. Кузнецов

Несколько обновил свою

чт, 05/12/2019 - 13:37 - А.В. Кузнецов

Путаница

чт, 05/12/2019 - 16:28 - В.М. Семенов

Нет, Вячеслав Михайлович, моя

чт, 05/12/2019 - 17:00 - А.В. Кузнецов

Но сразу видно, что писали

чт, 05/12/2019 - 20:41 - А.В. Кузнецов

Но сразу видно, что писали

чт, 05/12/2019 - 21:23 - В.М. Семенов

То что там у ректора - это

пт, 06/12/2019 - 20:47 - А.В. Кузнецов

Пожалуйста, посмотрите мои

чт, 05/12/2019 - 20:18 - А.В. Кузнецов

Очень плохо. По существу вы

чт, 05/12/2019 - 21:37 - В.М. Семенов

На те изменения, которые вы

пт, 06/12/2019 - 01:49 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

На те изменения, которые вы хотите, никто никогда не пойдет. Потому как будет резонный вопрос - а почему? Право имеет свою внутреннюю логику, которую никак нельзя игнорировать. Если кого-то освобождать от обязанностей, должны быть обоснования, почему мы освобождаем. Если даем права - тоже.

Если у одних претендентов есть требования к учебной нагрузке, то неясно, почему у других его нет? За что им такая привилегия? Звание-то все получают одно и тоже. У нас все люди равны по конституции. Но доказать, что работа с аспирантами - это тоже учебная нагрузка, примерно эквивалентная 0,25 ставки за 5 аспирантов, можно. Если 1 ставка = 900 часов, то 0,25 - это 225 часов. На одного аспиранта в вузе отводят 50 часов в год, на 5 - 250 часов, соответственно. Из тех же соображений можно оценивать нагрузку за дипломников и практики.

Т.е. заменять одно требование на другое, примерно эквивалентное, можно. Отменять требование нельзя без очень веских причин - любой чиновник возмутится, что вы хотите ослабить качество наших профессоров и доцентов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Усовершенствованный текст записки и пунктуация как выход

пт, 06/12/2019 - 20:56 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Я подготовил новую версию своей записки. Прошу удалить все старые версии, а этот можно начать готовить к публикации. Что для этого надо сделать?

Так вот, у меня появилась замечатальная идея, во многих странах ЕС, где есть государственные степени и звания, так и есть. Возможно, это подойдет и сотрудникам вузов, и НИИ.

Возможным выходом из ситуации может быть не детальное расписывание требований к претендентам на ученое звание в Положении, а указание на то, что претендент должен накопить достаточное количество пунктов за научную работу и за педагогическую деятельность. Такая система, достаточно подробная, существует, например, в странах ЕС, где хабилитация, назначение на должность доцента и (или) профессора и присвоение ученого звания профессора контролируется государством.

При этом возможно начислять разное количество «научных» пунктов за статью из Перечня Минобрнауки, из Перечня Минобрнауки, входящую в ядро РИНЦ, из WoS, Scopus, zbMath и т. п. Аналогично, «педагогические» пункты начисляются за подготовку бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов и докторантов, за руководство практиками, за чтение лекций и т. п.

Ценность каждого вида деятельность в пунктах должна определяться консенсусом научного сообщества (РАН, институтами Минобрнауки России, вузами, отраслевыми НИИ) и утверждаться актом органа государственной власти.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Новая версия записки

пт, 06/12/2019 - 20:58 - А.В. Кузнецов

То что там у ректора - это

пт, 06/12/2019 - 22:05 - В.М. Семенов

Меня никуда, как вы изволили

пт, 06/12/2019 - 22:14 - А.В. Кузнецов

Противоречит всей логике

сб, 07/12/2019 - 09:40 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Противоречит всей логике права давать дополнительные привилегии при равных обязанностях

У нас есть логика? Например, у нас за одну и ту же работу научным сотрудникам, в зависимости от региона, выплачивается, в соответствии с указами президента РФ, существенно разная зарплата (средняя зарплата нс этими указами установлена 200% от региональной, а средние зарплаты по регионам могут отличаться в 5-7 раз, насколько я знаю). Это закреплено на самом высоком гос. уровне (подчеркиваю). Вроде бы это даже антиконституционно? Ну и что?

А в целом я с Вашей логикой согласен. В Германии та же "проблема": PhD, работающие в Обществе Макса Планка, так и остаются просто PhD (Dr. в их терминологии), в то время как в университетах PhD сначала получает хабилитацию (Dr. Habil.) и с ней возможность (но не гарантию) занятия профессорской позиции (тогда там получается Prof. Dr. Habil. в университете vs просто Dr. в обществе Макса Планка). Видел весьма выдающихся ученых с приставкой просто Dr. И ничего, не жужжат. Ибо это правила игры. Хочешь приставку Prof.,- иди в университет и кроме научной работы занимайся преподаванием (занимайся не только аспирантами,- как правило). Хочешь заниматься чисто наукой- путь в "академию" (Общество Макса Планка), при этом в последнем случае аспирантов хоть и будет меньше, но они могут быть (как и у нас), причем их кол-во как в университетах, так и в их "академии" прямо коррелирует с получаемыми грантами- "на халяву", без грантов ни там, ни там, никто аспирантов не получит (а не как у нас-можно аспиранта получить без грантов и потом он начинает подрабатывать там да сям менеджером, продавцом, дворником и тп). Кстати, если уйдешь из университета,- приставку потеряешь.

Вообще эти "приставки" к званиям всегда и везде большей частью были привязаны к выполняемой работе (за исключением самой первой степени). Но у нас свой путь: создана очень длинная и весомая цепочка званий и степеней, начиная от званий академиков- членкоров (пожизненно, вне зависимости от работы), заканчивая званиями профессоров, доцентов (выдаются ВАК бессрочно, вне зависимости от выполняемой работы). Причина понятна- феодальное общество нуждается в цветовом разделении штанов,- влияние на все научные и научно-общественные процессы, а, самое главное, на процесс "дележки" ресурсов, определяется не профессионализмом и успехами/неуспехами в научной и научно-организационной работе, а вот этими "корочками", званиями (тут особо нужно отметить академию с ее академиками-членкормами). И это неизбывно, так что и бороться с этим смысла нет, ибо все хотят получить пожизненные бонусы, имея принципиальную возможность при этом ничего не делать. По мне так, пусть бы не было никаких корочек, но была бы возможность делать работу... Немного утрирую в последнем предложении, но смысл, наверное, понятен.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

А может, вернуться к званиям "по кафедре" и "по специальности"?

пт, 06/12/2019 - 22:15 - А.Л. Фрадков

Пункты

пт, 06/12/2019 - 22:23 - А.В. Кузнецов

Предлагаю изменить названия

сб, 07/12/2019 - 09:51 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Набрал 100 научных пунктов и 100 педагогических - получил профессора.

Набрал 20 пунктов- получи звание "двадцатипунктер". 100 пунктов- "стопунктер" и т.д. Сразу видно кто чего стоит. :) Или по хиршу: "десятихирш", "пятидесятихирш", "совсембезхирш". Или по цитированию, но тут длинновато получается, если еще добавить из какой базы цитаты: "500цитатник", "20тысячцитатник", "ВоСДвадцатьтысячЦитатник" и тд. Будет чем заняться очень-очень большому числу народа.

Надо убрать все звания к черту, включая академиков, оплачиваемых из казны пожизненно, пожизненных профессоров-доцентов и тп. Пожизненными нужно оставлять только квалификационные степени: кандидат, доктор. В чем "квалификационность" званий доцента и профессора, как ее определить, существует ли публичная процедура присуждения этих званий? (В скобках отмечу, что во многих странах как раз избрание на должность профессора или доцента- публичная и, более того, конкурсная процедура, требования выше чем к защите PhD или даже к хабилитации, если вспомнить Германию; все из-за публичности и конкурсности- за позицию сражаются сразу несколько кандидатов- они делают публичные доклады-примерно час, каждый-перед спец. комиссией, в которую могут входить внешние профессора и иностранцы, по очереди, кандидаты изгоняются из зала-не могут слушать доклады друг друга; в зал допускаются все желающие, которые тоже могут задать вопросы по докладу; затем комиссией принимается решение; но даже в такой ситуации полученные звания профессора-доцента не являются пожизненными, в этом нет никакого смысла, это просто должность, а бонусы это не корочка, а нормальная зарплата и пенсия и возможность работать). Доцент-профессор должны быть привязаны к исполняемым рабочим обязанностям и иметь условия для работы- это один путь. Другой- никаких условий, зато малиновые штаны (то, что сейчас вижу в обсуждениях ОНР означает, что избран этот путь). При особо больших преподавательских заслугах- почетное звание профессора, присваиваемое хоть в научной, хоть в образовательной организации, но не в ВАК, не на гос. уровне. А академики пусть сами зарабатывают- у них много больше возможностей для этого, чем у нас (2-3 миллиарда рублей в год только на зарплату им идет), они же выдающиеся ученые. Но они же сами не откажутся от этой пожизненной привилегии, несмотря на свою "выдающесть"? А отобрать у них не получится, очевидно. Смешно было наблюдать за выборами в РАН, противоречие на противоречии- детский сад. Чиновники выбирают чиновников, но выдают это за выборы великих ученых-так это для меня выглядит как по процедуре, так и по смыслу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Совершенно верно.

сб, 07/12/2019 - 10:51 - И.А. Пшеничнов

Ставим на голосование ОС ОНР или нет?

сб, 07/12/2019 - 12:05 - А.Л. Фрадков

Разумеется, стоит поставить на голосование.

сб, 07/12/2019 - 12:59 - И.А. Пшеничнов

Надо поставить на голосование

сб, 07/12/2019 - 15:30 - В. А. Еремеев

Я живу в Европе и тут

сб, 07/12/2019 - 14:19 - А.В. Кузнецов

Наследие

сб, 07/12/2019 - 14:31 - C.П. Полютов

Это не наследие советской

сб, 07/12/2019 - 14:43 - А.В. Кузнецов

Пусть будет

сб, 07/12/2019 - 14:54 - C.П. Полютов

Ну как не меняет. Там ректор

сб, 07/12/2019 - 15:07 - А.В. Кузнецов

Там ректор или директор не

сб, 07/12/2019 - 15:10 - C.П. Полютов

Это связано напрямую. Если

сб, 07/12/2019 - 15:30 - А.В. Кузнецов

А наследие Австро--Венгрии

сб, 07/12/2019 - 15:38 - C.П. Полютов

Суть в чем. У всех педагогов

сб, 07/12/2019 - 14:50 - А.В. Кузнецов

Польша, Германия...

сб, 07/12/2019 - 15:44 - В. А. Еремеев

(ссылка на комментарий)

Ну это конечно все хорошо, мы пообсуждали как оно там в Польше и Германии. Прожив 5 лет в Германии и 4 года в Польше, тоже могу что-то написать на этот счет.

В частности, про процедуру присвоения как хабилитации, так и профессуры в Польше. В частности, у нас сейчас есть должность профессор, и есть должность профессор университета. И чтобы стать профессором, требуется получить звание профессора. И звание - не отнять, а вот должность вполне можно. Со званием человек чувствуетс себя существенно защищенным. Актуальная польская процедура получения профессуры включает не только подсчет пунктов за публикации, суммарный импакт-фактор, число цитирований, 5 рецензий, написание килограмма бумаг об одном и том же, еще суперрецензент и кучу всего другого, весьма любопытного. Но только это все к российским реалиям не относится.

Еще раз, раз в Росии есть эти два научных звания, надо сделать так, чтобы они были адекватными своим целям. Для этого надо поправить действующее положение, которое во многом является маразматическим документом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Надо просто в нашем

сб, 07/12/2019 - 17:01 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Надо просто в нашем Положениии разделить требования по педагогической квалификации и по науке. И ранжировать разные достижения внутри каждой группы и предоставить больше альтернатив.

Например, для доцента

б) осуществление педагогической деятельности не менее чем на 0,25 ставки (в том числе на условиях совместительства) по образовательным программам высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по научной специальности, указанной в аттестационном деле, в организации, представившей его к присвоению ученого звания;

в) наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле;

г) наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Научные труды публикуются в рецензируемых изданиях.

Это можно перевести на язык часов:

0,25 ставки = 225 аудиторных часов.

1 аспирант = 50 часов

1 дипломник = 25 часов

1 производственная практика = 25 часов (ну, например)

1 консультация = 1 час на группу студентов/аспирантов

Тогда подпункты "б" и "в" можно перевести как

б) осуществление педагогической деятельности по программам ВО и(или) ДПО и (или) подготовки кадров высшей квалификации по группе специальностей, указанной в аттестационном деле, в объеме эквивалента 225*3 аудиторных часов; к педагогической деятельности относится, в том числе, проведение лекций, семинаров, лабораторных занятий, консультации аспирантов, студентов, научное руководство аспирантами и студентами, руководство педагогическими и преддипломными практиками; методика расчета определяется Минобрнауки России.

в) наличие стажа научной и (или) научно-педагогической деятельности не менее 5 лет

А пункт г) можно перевести

наличие не менее 20*24 баллов ПРНД за публикационную активность, в том числе не менее 3*24 баллов ПРНД за последние 3 года; наличие не менее 2 учебных изданий, опубликованных в электронной или печатной форме, электронных учебно-методических комплексов, рекомендованных ученым (научно-техническим) советом вуза, института, УМО, Минобрнауки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

В Германии профессор - это

сб, 07/12/2019 - 14:17 - А.В. Кузнецов

Не звание

сб, 07/12/2019 - 14:23 - C.П. Полютов

Тут некоторое недопонимание.

сб, 07/12/2019 - 14:40 - А.В. Кузнецов

включая профессора (W1-W2) и

сб, 07/12/2019 - 14:52 - C.П. Полютов

Очень важно, что это

сб, 07/12/2019 - 15:01 - А.В. Кузнецов

Важно

сб, 07/12/2019 - 15:07 - C.П. Полютов

У немцев даже в армии

сб, 07/12/2019 - 15:22 - А.В. Кузнецов

Весьма познавательно

сб, 07/12/2019 - 15:29 - C.П. Полютов

Я считаю, что проблемы из

сб, 07/12/2019 - 15:41 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Я считаю, что проблемы из безудержного реформаторства все идут. Неизменность - путь к бессмертию. Что такого делает профессор, чего он сто лет назад не делал? Мой прадед, блаженной памяти В.Ф. Лейсле, был профессором, да и я сам к тому же иду. Так вот, как он работал, в точности так же и я работаю. Пишу статьи, читаю лекции, выступаю на конференциях. Могу, при необходимости, перекрыть голосом аудиторию в 100 студентов.

Я все расписал о том, зачем эти звания

Таким образом, главная функция ученых степеней и званий — помогать образовательным и научным организациям осуществлять адекватный подбор кадров, так как полный анализ профессиональных достоинств ученого столь же затруднителен для сотрудника кадровой службы организации, как и анализ умений токаря. Очевидно, что сотрудник отдела кадров не является ни ученым, ни токарем и демонстрация списка научных работ или манипуляций со станком ничего не значит для сотрудника отдела кадров.

Другой функцией ученых степеней и званий является защита сотрудников от несправедливого назначения на хуже оплачиваемую должность, требующую меньшей квалификации. Например, на должность профессора можно назначить лишь доктора наук и нельзя назначить сотрудника с низшей квалификацией — кандидата наук при наличии сотрудника — доктора наук. Нельзя немотивированно назначить сотрудника с ученым званием доцента на хуже оплачиваемую должность преподавателя и т. п. Таким образом, ученые степени и звания защищают работников от произвола работодателя.

Третьей функцией ученых степеней и званий является моральное поощрение работника, подобное поощрению с помощью почетных грамот, знаков и подобных отличий.

Иногда получение ученых степеней связано и с материальным поощрением, поскольку во многих вузах существуют локальные акты, устанавливающие незначительную разницу (порядка 4000 р.) между зарплатами сотрудников, занимающих одноименную должность, но имеющих разные ученые степени или не имеющих степеней.

Наконец, сохранение традиционных наименований ученых степеней и званий, терминов «присуждение» по отношению к ученым степеням и «присвоение» по отношению к ученым званиям важно для демонстрации преемственности современной российской, советской и дореволюционной науки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Хорошо написано

сб, 07/12/2019 - 15:51 - В. А. Еремеев

А помните, откуда этот

сб, 07/12/2019 - 15:57 - А.В. Кузнецов

А разница большая

сб, 07/12/2019 - 17:46 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Что такого делает профессор, чего он сто лет назад не делал?

Разница не в том, что делает, хотя она тоже есть. Разница в том, что теперь научная деятельность и образование это 1) массовые профессии, 2) научные работники по смыслу их работы делают скорее инженерную, но уж никак не научную работу, если сравнивать даже с наукой 100 лет назад.

лавная функция ученых степеней и званий — помогать образовательным и научным организациям осуществлять адекватный подбор кадров, так как полный анализ профессиональных достоинств ученого столь же затруднителен для сотрудника кадровой службы организации

Вы всерьез считаете, что подбором кадров в этих областях занимаются кадровые службы?

Например, на должность профессора можно назначить лишь доктора наук и нельзя назначить сотрудника с низшей квалификацией — кандидата наук при наличии сотрудника — доктора наук.

Какое прямое отношение имеет докторская или кандидатская степень (научные, по сути, работы) к преподавательской должности? Существует огромное число ситуаций, в которых я бы предпочел кандидата, или вовсе человека без степени, доктору.

Нельзя немотивированно назначить сотрудника с ученым званием доцента на хуже оплачиваемую должность преподавателя и т. п.

Как бы... А в реальности у нас людей перевели на 0.5 ставки массово по всей стране, и никто не пикнул. Людей перекидывают туда-сюда, и никакая степень не спасает и не спасет. Массовые профессии, мелкие проблемы в виде даже увольнения профессоришки никого не волнуют по сути.

Я считаю, что проблемы из безудержного реформаторства все идут.

А с чего это вдруг начали реформировать все? В чем причина?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Откуда такие выводы?

сб, 07/12/2019 - 22:54 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Сергей Петрович, откуда такие выводы? Мы же с Вами ученые и не должны делать голословных утверждений.

1. Почему Вы утверждаете, что профессии массовые, на чем это основано?

Подсчитайте, сколько в РФ докторов наук и сколько докторов наук в Вашем регионе. Я вот могу даже написать - докторов наук, по данным Росстата, в 2016 было 27430 человек, кандидатов - 80958 человек. В Воронежской, скажем, области докторов наук, по данным Росстата, в 2016 было 147 человек, кандидатов - 802 человека. А всего в РФ жило 144.3 миллиона человек, в Воронежской области - 2 333 704 человек. Можете самостоятельно подсчитать, насколько массовыми в Воронежской области из 2 333 704 человек были 174 доктора наук.

Это 0,0075% населения!

2. Научные работники, если они делают инженерную работу, не вполне научные работники - это противоречит определению. Да и какую "инженерную работу" делают ученые филологи, историки, философы?

3. Имеет прямое отношение. Все вузовские преподаватели имеют две трудовые функции - преподавание и научная работа, и отчитываются и как педагоги, и как научные работники. Это приводит к ужасным стенаниям, но так есть.

4. Кадровые службы не дают начальникам, которые, как вы, например ("Существует огромное число ситуаций, в которых я бы предпочел кандидата, или вовсе человека без степени, доктору.") хотят взять своего брата, свата, собутыльника без ученой степени на должность профессора, исполнить свой замысел. И это отлично!

5. Никого в том факультете, где я работал, на 0.5 ставки не перевели. Ни единого человека. 0,5 ставки - это не самая распространенная в вузах проблема, и она никак со степенями и званиями не связана. Хотя косвенно связана с НСОТ и реформаторским зудом.

6. Реформируют оттого, что не умеют работать и анализировать ситуацию, а продемонстрировать видимость какой-то деятельности надо.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Это 0,0075% населения!

сб, 07/12/2019 - 23:34 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Это 0,0075% населения!

Ловко Вы считаете. Взяли небольшую область и сравнили со всем населением России. Научных сотрудников в России около 700 тысяч (данные Росстата). Преподавателей высшей школы точно не знаю сколько, но точно в разы больше. Это проценты от всего населения, а никакие не тысячные процента. В 18-19в в университетах единицы работали, а наука была элитным делом. Вот тогда, да, действительно, могло быть такое соотношение 0.0075. А в мире число научных работникво и преподавателей вообще растет экспоненциально, даже по отношению к числу населения. В науке заняты миллионы людей (сравните с 19 веком),- по моему все более чем очевидно. Даже для ученых.

Научные работники, если они делают инженерную работу, не вполне научные работники

Само собой. Только понятие научной работы изменилось даже за последние 50 лет.

Да и какую "инженерную работу" делают ученые филологи, историки, философы?

История и философия вообще не имеют отношения к науке в строгом смысле. В филологии по сути только лингвистика как-то может быть отнесена к научному знанию. Это общеизвестные, в общем-то, вещи. У науки есть вполне определенные признаки. При этом даже использование научного метода недостаточно, чтобы назваться наукой. Но профессора философии есть, и доктора философских наук есть. Это к вопросу о традициях и их осмысленности.

и научная работа, и отчитываются и как педагоги, и как научные работники

Основная функция профессора в наше время в России- готовить кадры, преподавать. Занятия наукой ему вменяют в обязанность по традиции, вроде как "раньше же профессора все наукой занимались"... Повышенная нагрузка, которая не оставляет времени на науку, по сути, подтверждает мою точку зрения. Что напсиано в бумажках при этом уже не особо важно, есть фактическое положение дел. Вот его надо менять, а не придумывать очередную бумагу, которую никто не будет исполнять по факту.

Кадровые службы не дают начальникам

Вы в это всерьез верите?
Для того, чтобы "научный начальник" не делал так, как Вы говорите, существует профессиональная этика. Кроме того, в системе в которой начальник (руководитель научной группы, например) при таком подходе очень быстро вылетает со своего места, он будет думать кого брать. И если нужно для работы, то возьмет брата и свата, и никто ему не помешает. А если возьмет человека с корочками, но который бесполезен, то вылетит. Примеров даже в России масса. Про научно развитые страны уж молчу.

Никого в том факультете, где я работал, на 0.5 ставки не перевели

В научных организациях перевели очень и очень многих. Если вокруг Вас все хорошо, то поздравляю, но это не меняет ситуацию.

Реформируют оттого, что не умеют работать и анализировать ситуацию

Основные причины реформирования: 1) полная невостребованность науки в экономике, 2) очень низкая продуктивность весьма многих научных сотрудников. Никто не хочет платить за то, что не дает отдачу, зная при этом, что многие научные сотрудники даже на работу не ходят месяцами (а так было- я видел это, а может и сейчас еще есть, не знаю). Но наука вроде как нужна. Вот и "реформируют".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Численность учёных

сб, 07/12/2019 - 23:42 - Э.С. Медведев

Я, честно говоря, не могу с

вс, 08/12/2019 - 00:40 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Я, честно говоря, не могу с Вами спорить, т.к. Вы презираете сами основы научной дискуссии - анализ фактов. Например, откуда-то Вы взяли 700 000 научных сотрудников, якобы это данные Росстата. Ваше утверждение ложно. Согласно данным Росстата, я прикреплял ссылку на файл, у нас в 2016 г. по РФ было

370379 исследователей, из них 108388 имели ученые степени.

По определению Росстата, исследователь это

Исследователи <1> - работники, профессионально занимающиеся научными исследованиями и разработками и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности. Для выполнения этих функций требуется высшее образование. В категорию исследователей включается также административно-управленческий персонал, осуществлявший непосредственное руководство исследовательским процессом (в том числе руководители научных организаций и подразделений, выполнявших научные исследования и разработки).

По ЕКС, в обязанности профессора входит

Осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам. Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой магистров (специалистов). Руководит научно-исследовательской работой по научному направлению работы кафедры (смежным специальностям), организует ее деятельность. Привлекает к выполнению научно-исследовательской работы в установленном порядке преподавателей, учебно-вспомогательный персонал кафедры, аспирантов и обучающихся (студентов, слушателей) кафедры и специалистов других структурных подразделений образовательного учреждения. ... Участвует в научно-методической работе кафедры по вопросам профессионального образования, а также в составе методической комиссии по специальности или научно-методического совета факультета образовательного учреждения. Контролирует методическое обеспечение курируемых дисциплин. Осуществляет руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам, непосредственно участвует в их разработке, в подготовке их к изданию. ... Участвует в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, в том числе и международных. ...Руководит подготовкой научно-педагогических кадров (аспирантов и соискателей) на кафедре. Участвует в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний. ... Читает авторские курсы по направлению научных исследований кафедры (факультета).

Когда я работал в РФ доцентом, я отчитывался дважды - как научный работник, отчетом по науке, и как педагог по индивидуальному плану. И так делает большинство российских доцентов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Да и мне

вс, 08/12/2019 - 01:16 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Да и мне, признаться, сложно уже стало с Вами обсуждать. Поскольку Вы переводите дискуссию с темы на тему, при этом за частным, очевидно, не видите общего. При этом сами что-то считаете явно некорректно, потом меня же обвинили в ненаучном ведении дискуссии. Речь, напомню, шла о том, что численность научных сотрудников и преподавателей выросла по сравнению с прошлым веком, и выросла так, и это совершенно очевидно, что даже конкретные цифры уже не важны. Но Вы это оспорили, привели какие-то 0.0075%, потом когда я сказал про 700 тыс, одумались и привели уже более разумную цифру под 400 тыс. Подтвердив тем самым мое начальное утверждение. Из этого роста численности исследователей следует массововость профессии. А из массовости следуют существенные отличия понятий.

Как определяет понятие исследователя или профессора Росстат или ЕКС меня совершенно не волнует, речь шла совершенно о другом. Вы этого или не поняли, или просто демагогией занимаетесь. И если уж начали про научные основы дискуссии говорить, должны тогда привести были как Росстат или ЕКС (или их аналоги) определяли эти понятия в 19-м веке.

P.S. Для темы дискуссии разница в численности в 2-3 раза не имеет никакого значения, но тем не менее: цифры Росстата есть совершенно разные. Я не буду сейчас искать ссылку, но цифру 700 тыс. я взял не с потолка, я ее видел в одном из отчетов (и, кстати, тоже прикреплял на сайте где-то). А в общих документах у нас на сайте вот такая картинка лежит: http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/field.png

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Дискуссия становится все

вс, 08/12/2019 - 01:31 - А.В. Кузнецов

Опять я облажал глагол

вс, 08/12/2019 - 01:42 - А.В. Кузнецов

Все не так

вс, 08/12/2019 - 02:03 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

1) Если мы говорим о массовости в разные времена, то корректно сравнивать цифры числа исследователей и преподавателей, например, 100 лет назад по отношению к населению, и сейчас. Раз уж Вы так любите "факты", то должны были бы провести в первую очередь это сравнение.

2) Вы привели цифры по числу докторов и кандидатов. Это не все исследователи. Да и в цифрах Росстата (и в Ваших) фигурируют исследователи в индустрии, исследователи в РАН. Там по всей видимости нет преподавателей, там точно нет аспирантов, которых достаточно много, там нет студентов уровня магистра, которые тоже очень часто проводят исследования (мы обсуждали эти цифры здесь на сайте несколько лет назад, со ссылками- можете поискать). Методика расчета числа исследователей в этих цифрах не вполне понятна- такой был вывод. Разберитесь сначала в цифрах, которые Вы приводите. Они пока-что мало что стоят и ничего не доказыают.

3) Массовость профессии может определяться не только отношением числа занимающихся исследованиями ко всему населению. Более важно то, сколько их всего, насколько увеличилось абсолютное, а не относительное число. Что происходит при росте численности какого-то сообщества? Неужели ничего не меняется?

4) Еще важно, насколько по отношению к общему числу выросло ресурсное обеспечение науки и образования, и насколько выросла стоимость проведения исследований. Это имеет прямое отношение к обеспеченности ресурсами отдельного исследователя, со всеми вытекающими в виде возможности как проводить исследования, так и уровня жизни и даже мироощущения. Вполне возможно, что на одного профессора приходится сейчас куда меньше ресурсов на "личное потребление", чем 100 лет назад , но я не готов доказывать эту кажущуюся мне очевидной гипотезу- можете сами попробовать найти "факты".

5) Я даже в этой ветке дал несколько ссылок (хотя не ставил своей целью что-то доказывать с цифрами в руках- это все тут уже было, мне не особо интересно повторять одно и то же много раз). Я, наверное, не обратил внимания на Ваши ссылки. Я, при этом, не говорил пока, что Вы общаетесь лозунгами и игнорируете факты. Отмечу также, что мы тут не статью пишем. Но, повторяя Ваш вопрос: Вы в статьях тоже основываете свои выводы на "фактах", которые неоднозначны и на цифрах, в которых непонятно что учтено, а что нет?

Оспаривать то, что число людей, работающих в науке стало намного больше за 100 лет даже странно несколько. Пока-что Вы не доказали ничего. Но если докажете, то я буду рад (особенно, если сделаете это в корректной форме, без хамста).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Погодите. Вы говорили, что

вс, 08/12/2019 - 03:50 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Погодите. Вы говорили, что профессия - массовая. Цифры говорят, что нет, не массовая, причем еще и большая часть ученых в Москве, в регионах их копейки. Методология учета исследователей есть на сайте Росстата. Я давал ссылку на определение понятия "исследователь".

Исследователи - это те, кого учли в форме федерального статистического наблюдения N 2-наука "Сведения о выполнении научных исследований и разработок". А учитывают там и сотрудников вузов, и институтов б. РАН, и отраслевых институтов. Если руководство вуза считает, что ппс занимается исследованиями, то должны их там указывать.

К любой дискуссии я подхожу ровно также, как и к написанию статей. За последние 10 лет количество исследователей в РФ существенно не менялось, количество преподавателей уменьшилось. Так Росстат говорит. Чтоб сказать о динамике за 100 лет, надо обладать квалификацией ученого-историка, который, по-вашему, и вовсе не ученый. Иначе говоря: надо знать где и что искать, и это тема минимум кандидатской диссертации.

Согласно статье А. Е. Иванов ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА XX ВЕКА // ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. 1997, том 67, М 3, с. 265-274

Пройдя путь длиною примерно в два века, к февралю 1917 в. высшая школа в России объединяла 124 учебных заведения: 11 университетов и 40 школ университетского типа, включая юридические, медицинские, востоковедческие, исторические, академические отделения народных университетов; 9 педагогических институтов и высших курсов; 9 учебных заведений музыкально-театрального и изобразительного искусства; 7 духовных академий; 19 инженерных, 15 сельскохозяйственных, 6 коммерческих институтов; 8 военных и военно-морских академий и высших училищ. В 1913 г. в них работали 4.5 тыс. профессоров и преподавателей, обучались более 120 тыс. студентов.

Население Российской Империи в 1913 г. - это

По скорректированным расчётам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину года составляла: ..., 1913 г. — 166,7 млн человек

Делим 4,5 тыс. на 166,7 млн человек, получаем 0,002%. Т.е. если считать по всей Империи, то сейчас дела получше - 0,26%, в 100 раз. Однако, в Империи куча народу была неграмотными и им было не до науки. А вот если посмотреть по городским регионам, то ситуация иная:

Вики говорит, что в 1916 г., в тогдашней столице, Санкт-Петербурге было около 38 государственных и частных вузов, и Академия.

В 1916 году профессорско-преподавательский состав Университета состоял из 379 человек (81 профессор, 200 приват-доцентов, 81 ассистент); студентов числилось 5 964 человека, из них: на юридическом факультете - 3 500, на физико-математическом факультете - 2197 (на естественном разряде - 1200, на математическом - 977), на историко-филологическом - 605, на восточном - 112.

На 1 января 1918 года в Российской академии наук было^[3]:

45 — действительных членов (академиков)

212 — научных и научно-технических сотрудников

Институт гражданских инженеров

Преподавательский состав (в 1892): 5 профессоров и 46 преподавателей, избираемых советом Института и утверждаемых министром внутренних дел.

Горный институт

В 1891 году преподавание вели 9 профессоров, 6 адъюнктов и 12 преподавателей.

Институт инженеров путей сообщения

Штат учебного персонала по положению 1890 г. составлял 12 профессоров, 8 адъюнктов (репетиторов), 8 штатных преподавателей и необходимое число внештатных преподавателей.

Санкт-Петербургский практический технологический институт

По штату 1867 года в институте полагалось 7 профессоров. В 1872 году в технологическом институте был введён пятилетний курс обучения и добавлены ещё 3 штатных профессора, а в 1876 году — введены ещё 2 профессорские кафедры.

По другим вузам данных не нашел.

Население СПб в 1916 г. было 2 415 700 человек. Т.е. имеем примерно (так как тут только ппс-чиновники, а не сверхштатные) как минимум 754 человека-исследователя. Т.е. не менее 0.03% от населения СПб. Это сравнимо с теперешним соотношением по всей России, кроме Москвы, например, с теми же 0,04% в современной Воронежской области.

Смотрим по провинции. В Москве

К началу 1896 года в университете насчитывалось 233 преподавателя

Население 1 039 000 в 1897

Итого 0.02%, что, опять же, сравнимо с нынешними провинциями. Т.е. никакого безудержного роста нигде, кроме столичного региона, не произошло.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Отлично

вс, 08/12/2019 - 10:18 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

1) Вы подтвердили, что за 100 лет число "исследователей" выросло как минимум в 100 раз в относительном выражении по отношению к численности населения. Очевидно, что примерно в то же число раз оно выросло и в абсолютном выражении. Теперь проследите еще на 2 века назад: на 1800 и на 1700 годы.

2) Концентрация или деконцентрация исследователей в том или ином регионе не имеет в данном случае особого значения, поскольку массовость и вытекающие отсюда социологические и ресурсные вещи должны слабо коррелировать (в информационном обществе "связность" растет). Более того, в информационном обществе растет связность и с международной исследовательской сферой и в определенном смысле социологические вещи (а массовость нужно рассматривать и в этом контексте, возможно в первую очередь в этом)- народ чувствует свою принадлежность даже не к национальной науке и этой сфере, а к международной и в этом смысле массовость (в частности то, как исследователь воспринимает свою роль и "долю" в сообществе) чисто психологически воспринимается в этом контексте.

3) Данные, приведенные Вами, должны использоваться с осторожностью. Методики подсчета могут быть существенно разными. В этих данных (и 100 лет назад, и сейчас) вообще речь может идти о совершенно разных вещах. Кроме того, существуют разные данные из разных источников (а Вы привели лишь одну ссылку из множества, я видел и другие цифры- искать их не буду, извините)- каким из них доверять, а каким нет,- вопрос открытый. Например Вы говорите "Если руководство вуза считает, что ппс занимается исследованиями, то должны их там указывать". Здесь сразу два "если и должны". Между тем, формально в большинстве наших университетов нет научных сотрудников. Указывает руководство вузов преподавателей как нс или нет,- неизвестно. Из того, что я знаю- никто это не указывает, особенно в связи с президентскими указами. Даже из Вашей ссылки (https://www.hse.ru/data/2018/06/29/1153062641/obr2018.pdf) становится ясно, что ППС не включают большей частью в число занятых исследованиями и разработками (если просто сравнить цифры). Разумеется никто не указывает аспирантов- они не научные сотрудники в России, как правило (в научно развитых странах они, во многих случаях, employed, то есть научные сотрудники; здесь важно не формальное трудоустройство на должности нс, а принадлежность к сообществу, которое во многих местах не оспаривается). А аспирантов много (по крайней мере должно быть много) и они тоже создают массовость.

4) Вы пока ничего не сказали о ресурсном обеспечении и о затратах на научные исследования. А это важно с точки зрения позиционирования каждого исследователя внутри сообщества.

5) По сути 100 лет назад (про 200-300 лет назад я уж не говорю) вообще не было сферы исследований и разработок в том виде, что сейчас (если не считать таковой сферу высшего образования Российской империи 17-18-19вв, что, наверное, нонсенс). Поэтому, я, еще раз, повторяю: мне очень странно вести этот диалог, в котором делается попытка опровергнуть достаточно очевидную вещь.

6) Любопытно, что в Академии было 45 действительных членов. То есть, опять-таки, их число тоже выросло существенно, в 20 раз примерно. А с учетом членкоров (не знаю были ли они 100 лет назад, наверное не было),- в 50 раз. Любопытно и еще одно совпадение: число профессоров 100 лет назад и число членов Академии сегодня очень близки. За эти цифры спасибо, это интересно. Есть там у Вас и еще одно понятие: "профессорская кафедра". Ни о чем не говорит? Ну, например, о том, что модифицировалось даже это понятие?

7) У меня сложилось впечатление, что под массовостью Вы понимаете нечто другое, не то, что я.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Российская Империя была

вс, 08/12/2019 - 15:27 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Российская Империя была устроена существенно иначе, чем в РФ. А именно, в городах в указанное время (начало 20 в.) жило не более 15% населения. Сельское население было практически исключено из культурной, научной и вообще общественной жизни, было en masse неграмотным (порядка 50% в среднем, кое-где - и 80%) и застряло в средневековье. А сейчас городское население РФ - 74,0% (в 2015).

И если мы будем сравнивать отношение исследователей не ко всему населению, а только к городскому, то получим интересные числа:

370379 человек на 144.3 миллиона человек*74,0% - в 2016 г., т.е. 0.35% городского населения.

4,5 тыс. чел. на 166,7 млн человек*15% - в 1913 г., т.е. 0,02% городского населения.

Т.е. доля исследователей среди городского населения возросла не в 100, а только в 17,5 раз.

Что до "профессорских кафедр", то от этого отошли уже в 1863, когда приняли новый устав и разрешили набирать новых профессоров по мере наличия средств. Но так как Вы отрицаете, что история - это наука, то это вряд что Вам докажет.

Аспиранты могут считаться исследователями, могут не считаться. Когда в 2011 я подавал на доцента по специальности от отраслевого НИИ, где тогда работал, аспирантура абсолютно точно входила в стаж научной и научно-педагогической работы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Продолжайте

вс, 08/12/2019 - 16:38 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Вы полностью игнорируете мои аргументы, но зато усиленно пытаетесь притянуть за уши цифры, которые имеют мало значения в обсуждении. К тому же не поняли о какой массовости я говорю.

Массовость это социальное явление. Оно характеризуется как отношением общества в целом и отдельных частей общества к той или иной профессии, так и самоощущением людей внутри сообщества. Если раньше ученый это была серьезная фигура, штучный товар по сути, то сейчас профессоров и исследователей "пруд пруди", это и профессора ВАК (которые в Вашей "статистике", и профессора по кафедре (которых не один- кафедральный профессор, а много- они, кстати, входя в Вашу статистику или там учитываются только профессора ВАК?), и доктора, и кандидаты, и аспиранты, и даже магистры. Причем все это и в институтах, и в университетах, и в частных и государственных индустриальных компаниях.

К профессорам все еще сохраняется некоторое традиционное уважение, но он уже далеко не то, что было 100 лет назад. В перестроечное время эта профессия в России вообще можно сказать маргинализовалась. отсюда и проблемы с финансированием- общество не желает платить непонятно за что и непонятно кому.

Внутри самого сообщества массовость приводит к тому, что растет число научных и околонаучных статей. Только за последние 10 лет число статей удвоилось (это любимые Вами цифры). Причем даже в импактных международных журналах можно увидеть совершенно мусорные статьи. Из-за массовости снизилась ответственность. Более того, результаты очень большого числа статей нельзя даже воспроизвести, в них часто недостаточно данных для воспроизведения. Основной движущей силой науки стал не профессор и не доктор, а аспирант- они делают основную "работу руками", а из-за того, что их много больше чем профессоров-докторов (которые иногда тянут и публикуют по 20-30-40 статей в год (из-за необходимости получения грантов), аспиранты и формируют в значительной степени в том числе и уровень научных журналов и, как следствие, общий научный фон.

При этом всем меняется мироощущение людей, они уже не чувствуют себя занимающимися элитным делом, не могут и даже, в массе, не пытаются определять научную политику даже у себя в университетах и институтах (что было бы нонсенсом 100 лет назад). Да их и не слушает никто. Уникальность, которая раньше была символом очень многих профессоров, на мой взгляд в наше время полностью утеряна. Профессоров-докторов с широким кругозором очень мало. Остались лишь узкие специалисты в той или иной области, и в этом смысле наука стала "инженерией". Ученые-энциклопедисты, которые 100 лет назад были элитой, сегодня если и есть, то в общей массе их роль мизерна. Из этой "массовости", в том числе и появилость ОНР. Поскольку роль отдельного профессора, доктора и даже академика стала мизерной. Чтобы чего-то добиваться нужно объединение.

На следующий Ваш пост отвечать не буду. Вы там написали известные вещи, которые к тому же легко гуглятся. Но при этом снова там позволили себе как переход на личности, так и начали давать советы человеку, который старше, чем Вы, основывая свое мнение лишь на паре фраз с форума.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Вот Вы работаете столько лет

вс, 08/12/2019 - 16:56 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Вот Вы работаете столько лет в науке и пишете

Если раньше ученый это была серьезная фигура, штучный товар по сути, то сейчас профессоров и исследователей "пруд пруди", это и профессора ВАК (которые в Вашей "статистике", и профессора по кафедре (которых не один- кафедральный профессор, а много- они, кстати, входя в Вашу статистику или там учитываются только профессора ВАК?),

Какие профессора ВАК? Кто это?! Есть ученое звание "профессор" (а ранее был "профессор по кафедре" и "профессор по специальности", первого давало Минобрнауки, а второго ВАК). Это звание. Есть должность "профессор". Обычно в вузах на должности профессора работают люди с ученым званием "профессор по кафедре...", присвоенным МОН, т.к. "профессора по специальности" присваивали работникам НИИ. Это как бы азы российского законодательства о степенях и званиях, но Вам они, видимо, неизвестны.

Основной движущей силой науки стал не профессор и не доктор, а аспирант- они делают основную "работу руками", а из-за того, что их много больше чем профессоров-докторов (которые иногда тянут и публикуют по 20-30-40 статей в год (из-за необходимости получения грантов), аспиранты и формируют в значительной степени в том числе и уровень научных журналов и, как следствие, общий научный фон.

Извините, это мнение инопланетянина. В России хрен найдешь этого аспиранта, большая часть исследователей - старше 30 лет (в документах по ссылкам все есть). Вы просто сыпете голословными утверждениями, иногда допуская фантастические ляпы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

А.В. Кузнецову и С.П. Полютову

вс, 08/12/2019 - 17:12 - В.В. Поройков

(ссылка на комментарий)

Дорогие коллеги, если в начале Вашей дискуссии я следил за ней с интересом, то сейчас с огорчением наблюдаю, как два разумных человека "спорят, до хрипоты, до драки, о вкусе устриц..." (М. Жванецкий). Там еще есть продолжение: "... с теми, кто их ел". Но это продолжение к Вам не относится: у каждого из Вас есть свой опыт и устоявшиеся взгляды на жизнь и деятельность "научного сотрудника".

Хочется привести цитату из речи совсем еще молодого (22 года) человека:

"Перед разговором об ответственности сперва нужно ответить на вопрос, что из себя представляет собой этика ответственного человека, какие слова он произносит себе в течение жизни? Мне кажется, такие: «Помни, весь твой путь будет наполнен трудностями, подчас невыносимыми. Все твои близкие умрут. Все твои планы нарушатся. Тебя будут обманывать и бросать. И ты никуда не убежишь от смерти. Жизнь — это страдание. Смирись с этим. Но смирившись с этим, смирившись с неизбежностью страдания, все равно взвали свой крест на плечи и следуй за своей мечтой, потому что всё станет только хуже. Стань примером, стань тем, на кого можно положиться. Не подчиняйся деспотам, борись за свободу тела и духа. И строй страну, в которой твои дети смогут стать счастливыми»."

Она была сказана совсем по другому поводу. И, наверное, представляет собой "офф-топик" для сайта ОНР.

Однако, другим человеком было сказано намного ранее:

"…Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы".

"И никуда нам не деться от этого".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

О цитатах

вс, 08/12/2019 - 22:52 - А.Л. Фрадков

Дискуссия закончена

вс, 08/12/2019 - 17:15 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Какие профессора ВАК? Кто это?!

"профессор по специальности" ... , а второго ВАК

Сами себе ответили.

В России хрен найдешь этого аспиранта

Аспирантов в России полно, в статистику как исследователи они не входят. Ситуация с возрастным составом из-за имевшихся пару лет назад возрастных провалов и из-за политики привлечения молодежи меняется каждый год.
Аспиранты есть не только в России. Научный фон международных журналов не только российские аспиранты не формируют, но и все научное российское сообщество это сделать не в состоянии. Читайте уже что Вам пишут.

Я завершаю эту бесплодную дискуссию, в которой оппонент не видит (как бы), что ему пишут, занимается, очевидно, демагогией, привлекая к тому же какие-то цифры, имеющие сомнительный характер, да к тому же делает это в хамской форме:

Вот Вы работаете столько лет в науке и пишете

но Вам они, видимо, неизвестны

это мнение инопланетянина

Вы просто сыпете голословными утверждениями, иногда допуская фантастические ляпы.

Только в одном посте. Про остальные уж молчу..

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Только тут несколькими

вс, 08/12/2019 - 20:21 - А.В. Кузнецов

"Профессор по специальности"

вс, 08/12/2019 - 20:28 - А.В. Кузнецов

Вот реально, растолковываю

вс, 08/12/2019 - 20:30 - А.В. Кузнецов

Член-коры были и 100 лет

вс, 08/12/2019 - 15:56 - А.В. Кузнецов

(ссылка на комментарий)

Член-коры были и 100 лет назад. Вообще, все упростилось, так как 100 лет назад были

Первоначально была создана двухступенчатая система членства — адъюнкт и академик. В 1759 г. было введено звание члена-корреспондента. В Регламенте 1803 г. появилась ещё одна академическая ступень — переходная от адъюнкта к ординарному академику — экстраординарный академик. Так к началу XIX в. сформировалось 5 степеней в академической иерархии: почётный член, член-корреспондент, адъюнкт, экстраординарный академик, ординарный академик. Эта система продержалась до 1927 года

Т.е. званию члена-корреспондента более 200 лет. Прежде чем призывать что-то отменить, упразднить и т.п., стоило б ознакомиться с историей. В любимых тут многими США и Англии что-то не очень любят упразднять, изменять. На церемониях присуждения PhD надевают все эти балахоны, академические шапочки, капюшоны, форма диплома такая же, как 300 лет назад, ректор вообще в невообразимом прикиде с дубинкой. И ничего, никого это не смущает.

Вообще, в Российской Империи ученый имел ученую степень - Кандидат (современный магистр), Магистр (современный кандидат) или Доктор (современный доктор), ученое звание, которое не особо отделялось от должности - приват-доцент или профессор, а также, будучи чиновником (государственным гражданским служащим, на наш язык), классный чин по Табели о рангах, например, надворный советник. Жалованье он, однако, получал по ученому, а не по чиновному классу. Будучи чиновником, ученый имел ряд ограничений - скажем, его могли уволить без объяснения причин в министерстве, в некоторых случаях он обязан был носить форменную одежду и т.п.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Хоть Вам факты безразличны и

вс, 08/12/2019 - 00:57 - А.В. Кузнецов

Слушайте, да Вы же еще и

вс, 08/12/2019 - 01:09 - А.В. Кузнецов

О причине реформы

сб, 07/12/2019 - 23:36 - Э.С. Медведев

Поддерживаю

чт, 05/12/2019 - 12:14 - В. А. Еремеев

Обсуждение будущего состава Совета ОНР по ссылке...

пт, 06/12/2019 - 07:17 - Л.Г. Колесниченко

Кузнецову

вс, 08/12/2019 - 11:56 - Э.С. Медведев

(ссылка на комментарий)

Глубокоуважаемый Александр Владимирович!

Мне, как и Вам, представляется совершенно абсурдным утверждение Сергея Петровича о массовости профессии учёного (это при том, что требуется гигантский многолетний труд при сомнительной зарплате), так же как и его предложение упразднить учёные звания (и степени?), но я уважаю Сергея Петровича не за эти революционные взгляды, а за многое другое, что хорошо известно и весьма ценится членами ОНР. Я сожалею о его выходе из ОНР по причине несогласия с некоторыми положениями "Требований ОНР", которые мы с Василием Николаевичем пытались продвигать, впрочем, без особого успеха.

Предмет Вашего с ним спора - это вопрос менталитета, а менталитеты обсуждать бессмысленно. Менталитет Сергея Петровича напоминает мне большевистский - всё старое подлежит упразднению, отмене, ещё лучше уничтожению, как только появилось новое. Это мнение очень распространено. Бумажные журналы и книги не нужны, т.к. есть интернет и электронные книги. По той же причине не нужны книжные магазины и библиотеки. Большевистский менталитет распространяется на все сферы жизни, примеров уйма.

PS Мне всегда приятно слышать обращение "профессор" от незнакомых российских и зарубежных коллег, хотя я не профессор и не считаю себя вправе претендовать, т.к. не читал лекций студентам, исключая единичные случаи, и понятно, почему приятно. В народе бытуют понятия "профессор" и "доктор наук" в смысле "весьма учёный", к мнению которого нужно прислушиваться, так что отмена этих степеней и званий ничего в народном менталитете не изменит. А вот в бытии науки сильно изменит, притом в худшую сторону. Но это всего лишь моё мнение, другие думают иначе, и спорить на эту тему бессмысленно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Эмиль Самуилович, Ваш пост

вс, 08/12/2019 - 16:53 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

Эмиль Самуилович, Ваш пост вызвал у меня двоякие ощущения. С одной стороны, вроде как приятно, что хоть за что-то ценят. С другой стороны Вы начали обсуждение моего менталитета. Последнее я считаю недопустимым, даже если бы Вы мой менталитет похвалили, но Вы, к сожалению, еще и навесили на меня ярлык (большевистский менталитет).

Менталитет Сергея Петровича напоминает мне большевистский - всё старое подлежит упразднению, отмене, ещё лучше уничтожению, как только появилось новое. Это мнение очень распространено. Бумажные журналы и книги не нужны, т.к. есть интернет и электронные книги. По той же причине не нужны книжные магазины и библиотеки. Большевистский менталитет распространяется на все сферы жизни, примеров уйма.

Кроме того, Вы не знаете моих взглядов и приписываете мне то, к чему я имею мало отношения по факту. Я не был замечен в разработке или даже серьезном обсуждении каких-либо документов, которые призывали бы к упразднению чего бы то ни было. На данный момент никаких серьезных обоснований для упразднения степеней нет. И я не уверен, что нужно что-то упразднять. Я лишь предположил возможность такого упразднения и попытался объяснить почему это может быть (принципиально) полезным. При этом, я даже для самого себя толком не сформулировал позицию по этому вопросу, то есть лишь делаю попытку обсудить и сформировать какую-то позицию. Но я все-таки считаю потенциально вредными попытки "множить сущности", в том числе и со степенями. Отмечу также, что новое появляется только тогда, когда оно к этому готово. И оно никогда не появляется, если хоть кто-то не поймет и не озвучит, что может быть нового. останется только старое...

Сайт ОНР не место для дискуссий и для формулировки и обкатки аргументов?

Наконец, я до сих пор покупаю бумажные книги. В последнем гранте заложил приличные деньги на покупку литературы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Резолюция об ученых званиях и другие резолюции

вс, 08/12/2019 - 21:08 - А.Л. Фрадков

От модератора

вс, 08/12/2019 - 22:14 - А.Л. Фрадков

В случае, если я и вправду

пн, 09/12/2019 - 00:44 - А.В. Кузнецов

Без темы

пн, 09/12/2019 - 09:21 - Э.С. Медведев

большевистский - всё старое

пн, 09/12/2019 - 10:54 - C.П. Полютов

Вернёмся к резолюции

пн, 09/12/2019 - 20:29 - Э.С. Медведев

Дискуссия закрыта

пн, 09/12/2019 - 22:27 - А.Л. Фрадков

Деструкция

пн, 09/12/2019 - 22:28 - C.П. Полютов

(ссылка на комментарий)

представляется мне, мягко говоря, деструктивным

А мне представляется деструктивным Ваш пост ( в том числе), навешивание ярлыков и "переходы на личности". Не считая того, что в этой ветке половина постов просто хамские, которые, по всей видимости, показывают этический и культурный уровень членов ОНР, неумение вести конструктивную дискуссию, а также содержат очевидные передергивания, эти сообщения просто прямо нарушают правила форума, а именно:

1.1. Поддерживать доброжелательную и конструктивную атмосферу.

2.2. Оскорбление кого-либо, включая неаргументированные обвинения во лжи, грубые обвинения в некомпетентности высказываний, оценка действий или высказываний в явно оскорбительной форме, и т.п.; любой переход на личности (например, язвительные эпитеты и комментарии, касающиеся интеллектуального уровня, деловых или моральных качеств оппонента).

И все это в ветке, посвященной общему собранию ОНР, то есть в ветке, которую заведомо будут читать члены ОНР, до голосования. Как член Совета, не считаете, что есть необходимость извиниться и попросить модераторов удалить Ваш пост или текст внутри поста, нарушающий правила форума ОНР? Тоже самое касается и большей части постов А.В. Кузнецова. Собственно вопрос риторический судя по всему... Ну что-ж, похоже пора уходить и с сайта.

P.S. К слову сказать (забыл выше написать), я вышел из ОНР, в основном, не "по причине несогласия с некоторыми положениями "Требований ОНР"", о которых Вы написали выше, а из-за политизации ОНР и начавшегося чинопочитания и общего загнивания (Совет ОНР практически не обновляется (а в этом году так и вовсе не обновится), и существует "сам в себе",- настоящее Политбюро, а также из-за неконструктивной во многих отношениях позиции Совета ОНР.

P.P.S. Мне неинтересно обсуждать документ, который выглядит совершенно непрофессионально, и который "набросали на коленке" за пару часов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Коллеги, остыньте.

вт, 10/12/2019 - 08:42 - А.Л. Фрадков

(ссылка на комментарий)

Сергей Петрович, к Вам тоже просьба снизить градус дискуссии и не делать резких высказываний. Я понимаю, что приближаются выборы Совета, и критика допустима, но давайте критиковать конструктивно. Не нравятся эти кандидаты в Совет - предлагайте других. Кстати, были предложены новые члены, но они взяли самоотвод. Предлагайте других! Выдвигайтесь в члены Совета сами, коллеги!

Вообще лично я очень благодарен тем членам Совета, которые не отказываются, а продолжают работать, участвовать в обсуждениях и в подготовке документов. Это не очень приятная работа, поскольку все заняты своей основной научной работой, а обсуждаем и готовим документы чуть ли не по ночам и в выходные. И претензии к нам часто необоснованы.

В том числе и упреки в политизации. Совет действует в соответствии с Уставом ОНР. Если что-то нарушено - скажите, что. В частности, по Уставу мы пытаемся формировать общественное мнение и влиять на решения госорганов. А по определению Минюста, принятому законодателями в 2016 году, эта деятельность относится к политической. Но люди для того и вступают в ОНР, чтобы пытаться влиять на решения госорганов, относящиеся к науке, чтобы пытаться облегчить нашу с вами жизнь научных работников. Так что вступившие в ОНР не стоят в стороне от политики. И поддержка выносимых на голосование резолюций, я надеюсь, покажет это.

По некоторым выносимым на голосование предложениям собирались сотни и тысячи подписей - это тоже политическая деятельность. Люди сознательно подписываются, не желая равнодушно смотреть, как в стране делаются глупости в отношении науки и ученых.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Сергей Петрович,

пн, 16/12/2019 - 01:48 - А.П. Тюрин

эти ограничения придумывают на местах

пн, 16/12/2019 - 03:54 - В.Н. Потапов

Дискуссии

пн, 16/12/2019 - 06:33 - C.П. Полютов

>>Теперь все это прерогатива

вт, 17/12/2019 - 00:11 - А.П. Тюрин

Но ведь за нее уже проголосовали

вт, 17/12/2019 - 02:41 - Л.Г. Колесниченко

Эту резолюцию уже не изменить

вт, 17/12/2019 - 22:16 - А.П. Тюрин

Коллеги, осторожнее! Дискуссия закрыта.

ср, 18/12/2019 - 06:49 - А.Л. Фрадков

Александр Львович, Вы

ср, 18/12/2019 - 22:28 - А.П. Тюрин

Показалось?

пт, 20/12/2019 - 23:46 - В. А. Еремеев

Не показалось.

сб, 21/12/2019 - 05:43 - Л.Г. Колесниченко

Действительно, зачем?

сб, 21/12/2019 - 07:14 - В.В. Поройков

Я удалил сам.

сб, 21/12/2019 - 10:39 - C.П. Полютов

Спасибо за разъяснение.

сб, 21/12/2019 - 14:50 - В.В. Поройков

Ну почему разрушительные?

сб, 21/12/2019 - 15:09 - В. А. Еремеев

Потому что воникло предположение о "цензуре"...

сб, 21/12/2019 - 16:29 - В.В. Поройков

Все можно изменить)

сб, 21/12/2019 - 19:02 - Л.Г. Колесниченко

В начале было дело

сб, 21/12/2019 - 23:08 - Е.Г. Шустин

Давайте перейдем в новую ветку об итогах ОС ОНР, коллеги.

вс, 22/12/2019 - 01:55 - А.Л. Фрадков

Почему со стороны?

вс, 22/12/2019 - 03:03 - Л.Г. Колесниченко

про ОНР

сб, 14/12/2019 - 15:06 - Г.В. Алексеева

Поддерживаю!

сб, 14/12/2019 - 18:41 - В.В. Поройков

Главное меню

Меню пользователя

Общее собрание ОНР 13 декабря: обсудим повестку!

110 комментарии

Страницы

Новые темы

Обсуждение

Опрос

Последние обновленные материалы

Календарь

Страницы

Популярное содержимое

За сегодня:

За все время:

Подвал

Ключевые слова сайта

Copyright

Yandex

Rambler

Mai.ru

Главное меню

Меню пользователя

Вы здесь

110 комментарии

Страницы

Вход на сайт

Новые темы

Обсуждение

Опрос

Последние обновленные материалы

Календарь

Страницы

Популярное содержимое

За сегодня:

За все время:

Подвал

Ключевые слова сайта

Copyright

Yandex

Rambler

Mai.ru