Предложения для МОН по публикациям в WoS

http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3119/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/1847/13.02.27-%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C.%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8.pdf

Эта работает.

Из 18 пунктов только два (и то, с "натягом") имеют отношение к тому, чтобы исследователи сами были заинтересованы писать хорошие и качественные работы. Почти все остальное это работа администраторов, которые будут увеличивать "долю публикаций". "Дядя Вова, ученые не нужны"?

Помню тут активно обсуждался проект "гранты-стипендии" по адресной поддержке публикационно активных исследователей. Был ли какой либо результат из этого обсуждения, направлены ли в МОН предложения? 

Коллеги, стоит обратить внимание на то, что при всем комизме ситуации с "2,44%" именно этот норматив на ближайшее время - одна из немногих зацепок в официально сформулированной политике государства, которая могла бы помочь вытягивать науку из ее плачевного состояния. Но очень важны конкретные действия, в которых эта установка будет реализовываться.

Для МОН требование добиться 2,44 наверняка является очень трудновыполнимым, и, вероятно, они заинтересованы в предложениях, которые помогли бы выполнить норматив. Но надо учесть:

1) 14 марта наступит очень скоро; кроме того, оптимально было бы обсудить предложения с представителями министерства еще до этого срока, чтобы иметь возможность лучше учесть разного рода реалии;

2) при всем том, что нам очень хотелось бы добиться немедленного создания наилучших условий для научной работы, и даже с учетом в целом довольно позитивного настроя и в руководстве министерства, надо исходить из того, что они не смогут переступить определенные рамки, задаваемые внешней системой - администрацией президента, правительством, несовершенством самого МОН и др. В частности, придется учитывать установку на сохранение "вертикали власти" даже в науке, а также недавнее новое веяние - планы введения "эффективного контракта".

Я хотел бы обратить внимание на то, что в проекте плана мероприятий по "2,44%" есть целый ряд положений, касающихся учета публикаций при индивидуальной оценке научных и научно-педагогических работников:

1. Разработка методических рекомендаций по учету показателей публикационной активности, критериям и порядку оценки результативности деятельности научных и научно-педагогических работников при замещении должностей научных и научно-педагогических работников на основе сложившейся практики ведущих вузов.

4. Внесение изменений, включающих показатели публикационной активности, в перечни требований, предъявляемых к квалификации научных и научно-педагогических кадров.

Внесение изменений в перечни требований, включающих показатели публикационной активности, предъявляемых при государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров

9. Включение показателей публикационной активности в число требований к кандидатам на получение индивидуальной финансовой поддержки в форме стипендий.

17. Разработка предложений по учету показателей публикационной активности в международных аналитико-библиографических системах «Web of Science» и Scopus в системе оплаты труда исследователей на основе эффективного контракта.

Все это вроде бы неплохо (хотя и стоит подумать о том, не получится ли слишком большой упор на число публикаций в ущерб качеству, и не следует ли заранее зявить о том, что это недопустимо и что надо не только стремиться к заветным 2,44%, но и пытаться заодно улучшать качество). Но есть, мне кажется, одна тонкость. В этих пунктах нет ничего, что делало бы научное начальство всех уровней заинтересованным в высоких публикационных показателях своих подчиненных.

Правда, есть два пункта, касающихся и организаций в целом:

7. Включение показателей публикационной активности в
число критериев оценки квалификации коллективов,
физических лиц и организаций, претендующих на
государственную поддержку научно-образовательной
деятельности и программ развития.

8. Включение показателей публикационной активности в
число показателей при лицензировании, аккредитации и
оценке деятельности научных и образовательных
учреждений.

- но вряд ли они окажут заметное воздействие на начальство в отношении его стимулирования к созданию хороших условий работы или хотя бы к созданию преференций для наиболее продуктивных работников.

Теперь вспомним, что говорил И.И.Федюкин в ответах на вопросы участников Общего собрания ОНР. По его словам получалось, что министерство фактически не может воздействовать на разрыв зарплат между начальниками и подчиненными из-за автономии научных организаций и вузов.

Но почему бы министерству не заняться прямым связыванием благосостояния руководства организаций и их подразделений с созданием условий для высокопроизводительной работы?

В частности, не стоит ли ОНР предложить для включения в план мероприятий по "2,44" отдельным пунктом или дополнением в содержащиеся там пункты нечто примерно такое? -

Включение показателей публикационной активности коллективов в число критериев оценки [и здесь - практически все то же, что упоминается в цитированных выше пунктах, касающихся индивидуальной оценки работников] возглавляющих их руководителей.

<p> У меня складывается впечатление, что в МОН задачу увеличения числа публикаций в WoS стремятся решать в основном с помощью политики &quot;кнута&quot; (ужесточения требований к аттестации и т.п.) Материальных стимулов не просматривается. Видимо, рукововодство МОН, считает, что ученые итак зарабатывают неплохо, на пару пачек Доширака в день денег хватает. Это же касается и надбавок за степени. </p>

Совет ОНР обсудил проект письма в МОН по Указу 599, подготовленный Е.Е.Онищенко и принял нижеследующий текст. Сегодня вечером текст будет отправлен в МОН, есть время что-то подправить. Просьба комментировать.

 

                                                                             В Министерство образования и науки РФ

Глубокоуважаемые коллеги!

На сайте Минобрнауки 27 февраля 2013 г. был опубликован проект распоряжения правительства РФ о комплексе мер, направленных на увеличение к 2015 г. доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» Web of Science,      до 2,44 %. Данный проект разработан во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 599 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», устанавливающего необходимость достижения соответствующего показателя. Совет Общества научных работников (ОНР) считает, что предложенные меры не способны обеспечить реализацию задач Указа № 599 и предлагает срочно внести коррективы, которые увеличат их эффективность.

Комплекс мер предусматривает 18 мероприятий, результатом которых будет принятие ведомственных актов, постановлений правительства, а также внесение изменений в федеральный закон №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», предусматривающих включение показателей публикационной активности в перечень требований, предъявляемых к квалификации научных и научно-педагогических кадров.

Совет ОНР с сожалением констатирует, что подавляющее большинство принимаемых предлагаемых мер носят сервисно-вспомогательный или административный характер и в состоянии оказать лишь крайне ограниченное влияние на публикационную активность российских ученых. В условиях, когда – в той или иной степени – публикации в журналах, индексируемых Web of Science, уже достаточно давно были выделены в качестве одного из приоритетов государственной научной политики, разработка, к примеру, методических рекомендаций для российских авторов, или создание центров повышения квалификации и языковой подготовки научных работников не в состоянии оказать существенного воздействия на публикационную активность российских ученых.

Предлагаемые административные меры, направленные на стимулирование публикационной активности российских ученых, могут оказать некоторый эффект. Однако необходимо учитывать, что вопрос о требованиях по публикационной активности, предъявляемых к научным работникам, не имеет простого решения в силу специфики различных областей науки и специфики отдельных видов исследовательской деятельности даже в пределах отдельных направлений науки. Попытки быстрого решения этого вопроса в рамках т.н. «эффективного контракта» или квалификационных требований вряд ли реальны. Избыточно жесткие квалификационные требования неизбежно создадут неприемлемый уровень социальной напряженности и вряд ли приведут к существенному росту числа публикаций. Мягкие формальные требования не окажут никакого влияния ни на результативно работающих ученых, и без того нацеленных на публикацию результатов в высокорейтинговых научных журналах, ни на достаточно пассивных в публикационном плане исследователей.

Прежде, чем обсуждать возможные меры, непосредственно направленные на поддержку публикационной активности исследователей, рассмотрим существующие тенденции. По состоянию на 1 марта 2013 г., Web of Science, насчитывает 30,2 тысячи статей российских ученых, опубликованных в 2012 г. Данные не являются окончательными: пока еще не учтены некоторые статьи, опубликованные в конце года. Однако можно ожидать, что итоговая цифра за 2012 г. не превысит 32,0 тысяч статей при том, что в 2011 г. российские ученые опубликовали 32,2 тысяч статей. Максимальное же число статей российских ученых в журналах, индексируемых Web of Science, приходилось на 2009 и 2008 гг. – 32,6 тысяч статей. При этом число статей российских ученых в 2008 г. по отношению к 2006 г. (29,0 тысяч публикаций) выросло на 12,5 %.

Определенное влияние на это оказал общий рост финансирования гражданской науки в этот период, в том числе – рост финансирования Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). РФФИ является наиболее результативной и эффективной из всех государственных российских организаций, ведущих конкурсное финансирование научно-исследовательских работ: несмотря на незначительный процент от общих расходов федерального бюджета на гражданские исследования и разработки (объем финансирования научных исследований через РФФИ существенно уступает объему их финансирования через ФЦП), по результатам поддержанных РФФИ исследований публикуется не менее трети всех статей российских ученых в журналах, индексируемых Web of Science, - в разы больше, чем для любой другой государственной организации, осуществляющей конкурсное финансирование гражданских исследований.

Анализ роста публикационной активности в ведомственном разрезе показывает, что он был в основном обеспечен повышением публикационной активности сотрудников РАН. Число публикаций сотрудников РАН в индексируемых журналах с 2006 по 2008 гг. выросло с 13,0 до 15,4 тысяч статей, т.е. на 18,5 %. Для сравнения, за рассматриваемый период число публикаций сотрудников МГУ им. М.В.Ломоносова выросло всего лишь с 3,3 до 3,4 тысяч статей.

Единственным существенным отличием ситуации в РАН от общей ситуации в эти годы являлась реализация пилотного проекта по внедрению отраслевой системы оплаты труда. В рамках данного проекта было предусмотрено существенное увеличение размера должностных окладов научных сотрудников, а также введение стимулирующих надбавок за результативную работу с упором на публикационные показатели (ПРНД).

С 2009 г. начался спад доли РФФИ в расходах федерального бюджета на гражданские исследования и разработки, а также закончились резервы для повышения началось снижение стимулирующих надбавок в большинстве институтов РАН. Наряду с этим стало нарастать бюрократическое давление на ученых (чрезмерная бюрократизация регулирования закупок и т.д.). Вследствие этого, число публикаций российских ученых перестало расти и даже пошло на спад.

Таким образом, основной причиной уменьшения доли публикаций российских ученых в общемировом массиве публикаций, индексируемых в Web of Science, является не недостаток методических рекомендаций, сервисных центров или административных требований, а серьезные проблемы для проведения научных исследований, создаваемые существующим законодательством, отсутствие серьезных стимулов для публикации результатов исследований в высокорейтинговых научных журналах, а также недостаточное финансирование научно-исследовательских работ.

Задача существенного увеличения доли ВВП, расходуемого на исследования и разработки, выходит за рамки рассматриваемого комплекса мер. Однако можно предложить ряд мер, которые позволят существенно увеличить публикационную активность российских ученых без резкого увеличения доли ВВП, расходуемого на научные исследования.

Совет Общества научных работников считает необходимым дополнить предлагаемый комплекс мер тремя мероприятиями.

1. Разработка общегосударственной системы зарплатных грантов (стипендий) для штатных сотрудников государственных учреждений науки и высшего образования, регулярно публикующихся в индексируемых в базе данных Web of Science научных журналах (срок выполнения – III квартал 2013 г.). (в приложении представлены возможные принципы выдачи стипендий).

2. Разработка графика увеличения финансирования ведущих научных фондов России (РФФИ и РГНФ) до 25 млрд. руб. к 2018 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 599, предусматривающего ускоренный рост финансирования РФФИ в 2014 и 2015 гг. (срок выполнения – II квартал 2013 г.).

3. Создание списка законодательных актов, создающих существенные препятствия исследовательской работе, и подготовка поправок к законодательные акты (срок выполнения – IV квартал 2013 г.).

Совет Общества научных работников обращает внимание руководства Минобрнауки на критичность сроков. Публикация статей в международных журналах в 2015 году требует представления их в 2014 году, а значит, подготовка большинства из них должна быть начата в течение 2013 года. Если к осени 2013 года российские ученые не получат от властей ясных и твердых гарантий эффективного стимулирования труда по подготовке статей, выполнение Указа №599 вряд ли будет возможно. Наиболее простой и действенной формой стимулирования, на наш взгляд, является выплата вознаграждения за публикацию статей в журналах, индексируемых в Web of Science из расчета 300 т.р. за две опубликованные статьи при наличии двух опубликованных статей за прошлый год. Реализация такой формы стимулирования потребует, по предварительным подсчетам (см. приложение) около 3 млрд. руб. в год. В ОНР разработаны и другие варианты стимулирования.

Предлагаем включить представителя ОНР в группу, разрабатывающую комплекс мер стимулирования.

Принято Советом Общества научных работников на заседании 3(20) 14 марта 2013 г.

Сопредседатели ОНР А.К.Цатурян, А.Л.Фрадков

Как-то слишком сложно, достаточно сделать директором WoS бородатого волшебника Чурова и тогда у России будет не только 2,44%, но и 24,4% доля мировых публикаций. Сколько нужно - столько и будет. Вот как его там директором сделать - вот задача для наших спецслужб!