Итоги конкурса РНФ

Ну вот документ с победителями и темами проектов более чем на 300 страниц. Заглянул внутрь. Увидел несколько знакомых, на мой взгляд вполне достойных иметь грант.

Пусть РНФ комментирует и желающие, у кого время есть.

Но тут еще проблема и в том, что это всё должно быть за 5 последние лет. ;) То есть если ты когда-то руководил международным грантом, а последние 5 лет- нет, то такого опыта у тебя и нет. 

Такая "необязательность исполнения" приводит к тому, что условия для всех становятся разными. Так вроде бы не должно быть? Хочу ставлю 4, хочу 5, а могу и 2 и это никак не будет соотноситься с текстом самой рецензии и хотя бы относительно объективной картиной. В результате разброс в локальных оценках трех экспертов по отдельным параметрам от 2 до 5, при том, что средняя примерно одинакова и не вызывает никаких последствий. Разброс локальных оценок не смотрят. 

и даже на этом Форуме, что пора отменить анонимность рецензий и рецензентов на все: и при рецензировании статей, и при экспертизе грантов. Во-первых, в действительности анонимность только кажущаяся, секрет полишинеля, а во-вторых, анонимность провоцирует быть субъективным и самодурствовать.

И еще есть интересная тема. Где то прочитал высказывание одного крупного функционера, что "грантов для аспирантов не будет, т.к. у них нет опыта. Это всё равно, что подойти к человеку на улице и дать денег. Фонд будет давать деньги группам, которые проявили себя, а они уж пусть аспирантов поддерживают, если хотят."

Неоднозначное мнение, конечно, но в целом правильное. Все равно подобного рода проекты приходится доводить до ума руководителям, а их статус в такого рода конкурсах выглядит унизительным

С одной стороны субъективность экспертизы - это плохо. Но если по всем оценкам установить чёткие критерии, то и эксперт не нужен - машина сможет посчитать баллы, исходя из заявки. Мне кажется, что система оценивания у РНФ не совсем удачная. Все оценки имеют равный вес при по существу совершенно разной значимости. В каком месте эксперт должен выражать своё мнение о проекте? Вот он и выражает всюду, систематически завышая и занижая все оценки. По моему мнению оценка должна состоять из двух примерно равных по значимости частей: объективной, где не эксперт, а простой клерк расставляет галочки и экспертной, где эксперт оценивает научную составляющую заявки в совокупности.

Коллеги, хочу поделиться собственным опытом. Если кратко, то мой опыт общения к РНФ сводится вот к чему: 4 неудовлетворенные заявки, в которых я была руководителем (последняя - как раз недавняя, для конкурса малых групп, которая вообще-то должна была быть подана в РФФИ - и была там практически на 95% сформирована) и - одобрение моей кандидатуры в корпус экспертов РНФ. Письмо из фонда пришло в минувшую субботу. 

Как это понять? Быть грантодержателем ты не достоин, а экспертом достоин. Где логика?

Известны ли кому-нибудь какие-то случаи цензуры в Фейсбуке? Или Андрей Михайлович тащит на сайт политику, чтобы потопить ОНР?