08
Фев
2019

Больной, проснитесь, вас уже вскрывают!

Читайте также: 

Одностишием Натальи Резник хочу поздравить научных работников с Днем российской науки. Как говорил известный государственный деятель прошлого века, "лучший способ отметить праздник - сосредоточиться на нерешенных задачах". Для ученых нерешенные задачи - это то, чем они постоянно занимаются и давайте пожелаем друг другу решить побольше нерешенных задач.

Нерешенной остается важнейшая задача для ОНР: объяснить тем, кто управляет наукой, как управлять наукой. Уже не первый год госзадания, которые нам выдаются, состоят в том, чтобы написать побольше статей. А в этом году такой подход возведен в принципы и освящен Указом президента. Поскольку при этом произносятся речи про повышение качества научной работы, кажется, что руководители нашей науки открыли новый закон диалектики: переход качества в количество. Особенно болезненно переживают количественный принцип формирования госзаданий те, кто и так уже работает на мировом уровне. Увеличить на 10% число статей в Q1 - это не то же самое, что увеличить на 10% число статей в РИНЦ. Те, кто отвечает за науку в стране должны бы это знать. 

На мой взгляд, управление наукой должно состоять в ежегодном составлении списка актуальных нерешенных задач, распределения средств на их решение и экспертизу предложенных решений. При этом должны соблюдаться два условия:

1. Список нерешенных задач должен состоять из двух частей: А) список актуальных тем, составляемый комиссиями ученых с опытом международной работы и В) список тем, предложенных "снизу", в инициативном порядке и отобранных в ходе экспертизы. Список задач, решаемых учеными - это и есть передний край науки. Списки В) уже составляются научными фондами РНФ, РФФИ и др. А вот правильно составлять списки А) еще не научились: имена авторов списка тем скрываются, и часто оказываются в списке получивших гранты, что недопустимо.

2. Все решения (составление списка, отбор заявок, проверка отчетов) должны приниматься самими учеными на основании безупречной экспертизы. О том, как  ее проводить, писалось много, но часто на практике игнорируются самые элементарные вещи.

В этот праздничный день приходится очередной раз констатировать, что командуют нами, "вскрывают нас", не советуясь с нами. Кстати, с этого года отвечать за это должна организация, осуществляющая научно-методическое руководство наукой в стране, а именно - РАН. И надо сказать, что стали заметны некоторые признаки робкого "движения в сторону весны". Вот, например, не далее как  вчера руководство СПбГУ задало сотрудникам такое интересное задание:

... в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30 декабря 2018 г.№1781 о правилах осуществления РАН научного и научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, а также экспертизы научных и научно-технических результатов, полученных этими организациями, прошу Вас до 18.02.19 представить:

1.1. предложения по совершенствованию процедуры Экспертизы заявок на финансирование и софинансирование из бюджетных и внебюджетных средств

1.2.предложения по совершенствованию процедуры Экспертизы научных работ выполненных из бюджетных и внебюджетных средств

1.3. предложения по содержанию Соглашения СПбГУ и РАН

Как бы вы посоветовали ответить на эти вопросы? Наверное, надо ознакомиться с постановлением №1781.  В общем, надо действовать. Больной, проснитесь!

18 комментарии

0 / 0
А не разрешить ли публиковаться за рубежом через 15 лет?

Молодым российским ученым, на специальность которых есть спрос в других странах, необходимо ограничить свободную эмиграцию, чтобы снизить отток «талантливой молодежи» за границу. С такой инициативой выступил советский и российский ученый-биохимик и молекулярный биолог Георгий Георгиев в материале, опубликованном в газете «Поиск».

По мнению академика РАН, вместо бесплатного высшего образования следует ввести так называемое кредитное. В таком формате государство по-прежнему будет покрывать все расходы студента на обучение, однако по ее окончании он должен будет не менее 15 лет проработать в российской науке. После этого кредит автоматически погасится, в противном случае ученый будет обязан вернуть его в полном объеме.

https://lenta.ru/news/2019/02/12/nauk/

0 / 0
Может это шутка такая была?

Или журналисты присочинили? Или...Много лет все-таки человеку

0 / 0
вот здесь полный текст

http://www.poisknews.ru/theme/publications/41527/

"приняв меры по улучшению состояния науки в стране, нужно будет подумать о том, чтобы ограничить свободную эмиграцию" 

2 / 0
Шутки-шутками

Мне интересны ответы на два вопроса:

1. Каковы нужны условия, чтобы идея эмигрировать и не могла придти в голову?

2. Какова вероятность возвращения научных сотрудников с детьми, если они будут знать, что их дети не смогут поехать никуда?

Впрочем, от академика ответов не дождешься - как, говорится, начав за здравие....

0 / 0
Хороший вопрос

"Каковы нужны условия, чтобы идея эмигрировать и не могла придти в голову?" (с)

Как минимум, не хуже, чем в развитых странах. 

Там же тоже не слишком все весело и не так просто найти постоянную позицию.

Все просто - создайте нормальные условия для работы - люди перестанут уезжать.

Как могло прийти в голову "не пущать"? Не понимаю. Просто потому, что так дешевле?

0 / 0
С годами люди меняются.

Когда-то академик Георгиев ввел в своей программе РАН по молекулярной биологии реальный конкурс на участие - единственный в РАН.

Потом оказалось, что в этих конкурсах "свои" выигрывают чаще. Потом, уходя с поста директора института РАН, он отдал институт сыну, как царскую корону. Такое случается в РАН, хоть и нечасто. Потом он стал писать предложения о реорганизации науки в РФ, где разумные идеи перемешивались с сомнительными. Пару лет назад я посылал ему приглашения на семинар  ОНР в ИПУ, но ответа не получил.

Считаю, что публикация им этого бредового предложения закономерна и является одним их признаков разложения РАН.

Нельзя также сбрасывать со счета неадекватность реакции людей на сложную международную обстановку. Вспомним, что министерство энергетики США предупредило недавно, что не будет давать грантов ученым, участвующим в научных программах России и Китая (мегагранты сюда относятся). В РФ также постепенно усложняются условия получения российских денег иностранцами: например, в прошлом году ввели кучу дополнительных бумаг для граждан США при открытии счетов в российских банках. Нам даже пришлось отказаться от оформления на грант РНФ  нашего коллеги из США, хоть он и имел гражданство РФ. На днях мне московский коллега сообщил, что не смог подать заявку на совместный конкурс РФФИ РФ и Франции, так как его французским коллегам начальство не рекомендовало участвовать в совместных исследованиях с РФ.

Считаю, что дело ученых - стараться сохранять и  поддерживать связи с зарубежными коллегами. И из общечеловеческих принципов и потому, что когда-то отношения между странами придется восстанавливать и эти научные связи пригодятся  Когда-то Совет ОНР высказывался на эту тему в связи с попытками разрыва научных связей с Турцией. Сейчас отношения между странами улучшились, а те, кто расторгал научные проекты и исключал турецких студентов из российских вузов поджали хвосты. Надеюсь.

0 / 0
Но ценности остаются неизменными

Андрей Фурсенко также отметил, что труд Оселедца включен в классические учебники всего мира, в американские учебники.  https://www.gazeta.ru/science/2019/02/05_a_12165523.shtml

Критерий, понимаешь. Вершина научной деятельности и прочее, прочее, прочее

1 / 0
Вред уже в том

Вред уже в том, что это прозвучало. На месте РАН я бы официально дезавуировал эти высказвания (поскольку высказано мнение не частного лица, а академика РАН- в подписи). Подобные вещи превращают в полное ничто все разговоры о взаимодействии с нашими за рубежом, привлечении ведущих ученых. Эти идеи уже давно муссируются, потому-что это самый простой путь остановить учетчку мозгов, но публично вроде-бы еще не звучало. Очень опасно это... Из этого могут следовать и более серьезные вещи и последствия. Поэтому нужно давать подобному жесткий отпор, на мой взгляд.

P.S. А вообще, почему речь идет только о научных сотрудниках? Нужно всех бюджетных студентов обязать 15 лет отработать без права эммиграции, причем там, где укажет государство. Такого даже в СССР не было, там вроде-бы 3 года по распределению было (?). 

0 / 0
Да, было 3 года

Я еще помню - в 1988 заканчивал университет мой муж и его еще распределяли. Так что помним. 3 года отработать там, куда пошлют. В статусе молодого специалиста. Которого, кстати, уволить работодатель не имел права в течение тех же 3 лет. Так что - да, все было. Но срок был в 5 раз меньше!

0 / 0
Конечно, шутка. Он ведь и

Конечно, шутка. Он ведь и подписался "академик РАН". Там последнее время сплошные курьёзы стряпают: то почетный профессор-Патриарх (в ответ, видимо, надо было Сергеева к лику святых причислить), то методику интересную новую согласуют - как бы статеек побольше писали люди, то аспирантов у нас развелось как собак нарезанных - надо бы сократить. Прямо юморист на юмористе у них. Вы прекращайте всерьез воспринимать, это лишнее. Посмеялись, настроение подняли, работаем дальше.

1 / 0
Статья в Газете - "Не время умничать"
0 / 0
Хорошая статья

Все хорошо написано. 

1 / 0
Вышли новые рейтинги SJR-2018 по Скопусу

На днях были обновлены рейтинги изданий в Скопусе: https://www.scimagojr.com/
Как обычно, у части журналов рейтинги выросли, у других - упали.
В моей области теперь есть три российских журнала из Q2: 
Automation and Remote Control (Автоматика и Телемеханика), 
Journal of Computer and Systems Sciences International (Теория и системы управления, Известия РАН), и Cybernetics and Physics (CAP), причем у всех SJR около 0.3.

0 / 0
А тем временем

Я вот недавно узнал, что ПММ (Прикладная математика и механика) уже не издается Эльзевиром, пр крайней мере там так написано. Посмотрел на Scimago - Q2 - Q3. И вот там же весьма характерный комментарий, см внизу. 

 

Dear editor,
I tried to send my paper, but I did not find the method of submission. Please help me how I will send my paper.
Best regards.
S. AGUIB

0 / 0
А тем временем.. часть II

Шпрингер возобновил публикацию англоязычных вариантов российских журналов, издаваемых Pleiades Publishing.

В июне моя гросс-зарплата достигнет небывалых ранее 128 тыр, но ее нетто-величина составит традиционные 27 тыр с копейками)))

Работнику института РАН по-прежнему невозможно получитьученое звание профессор, а  преподы бывших ПТУ сплошь и рядом профессора

0 / 0
На деле, среднему

На деле, среднему преподавателю обычного вуза все также непросто стать профессором. Ибо требования довольно экзотичные - при полном отсутствии аспирантов подготовить кучу кандидатов наук. Это легко можно сделать, торгуя дипломами, конечно. А если не торговать?

0 / 0
А зачем это нужно знать?
0 / 0
Зачем нужны рейтинги?

Ну как зачем нужны рейтинги сами понимаете, чтобы меряться так сказать успехами, бороться за ПРНД, отчитываться по грантам, избираться на конкурс, продвинать свою организацию в мировых и разных рейтингах, ну и так далее. 

Вот два практических примера. Первый. Вот, посылал статью в журнал, когда он был в первом квартиле, а в 2018 журнал оказался во втором. Стандартный вопрос, и кто виноват? Ответ тоже ясен - а никто. Надо было смотреть историю журнала, точнее историю его квартильности. Через год окажется снова в первом. Просто надо писать и посылать. А вот толпа авторов оказалась разочарованной и даже начали претензии предъявлять… Хотя по существу, какая разница, Q1, Q2.  

 
Пример второй. Выброшенные журналы. С ними  выброшенными дела сложнее. Пример вполне конкретный. MATEC Web of Conference - выкинули с 2019 года. В 2018 попал, а потом - всееее. А журнальчик активно использовался - например, один опорный вуз провел в 2018 году конференцию с милым оргвзносом в 7000 рублей, и все, понимаете, ВСЕ, написанное английским шрифтом, опубликовали в этом журнале. Чем осуществили рывок в публикационной активности. Интересно то, что вуз и в этом году планирует ту же конференцию, но уже в другом журнале. Только вот авторам надо посмотреть внимательно, где им предлагается опубликоваться. Но легко догадаться, что кто-то попал в ситуацию, что посылая в скопусовский журнал, оказался не пойми в чем. 
 
Практический вывод: если рейтинг журнала важен, надо смотреть, куда посылаешь.
 
P.S. Кстати, если кому интересно, то 7000 рублей оргвзнос - это не предел. Мне вот предложили за 12000 рублей.

Страницы