10
Фев
2019

Возможно ли вывести российские журналы на хороший международный уровень?

По-моему, это достаточно важная тема, достойная отдельного обсуждения (?)

Начало дискуссии здесь: 

http://onr-russia.ru/comment/18286#comment-18286

 

Нельзя аминистративно принуждать ученых публиковаться в зарубежных изданиях. Говорить, писать и общаться на русском языке наше конституционное право. 

 

 

Никто Вам не мешает "говорить, писать и общаться на русском языке".

Сейчас в Скопусе 538 российских журналов, большинство из которых - русскоязычные. Пишите туда. 

Кроме того, участвовать в международных конференциях - обязанность уважающего себя ученого. А там обычно говорят и публикуют труды  не по-русски.

Вообще говоря, призывы публиковаться по-русски или только в российских журналах вызывают у меня лично сложные ощущения. Ниже мои личные рефлексии на тему публикаций, как провинциального автора некоторых российских журналов. 

1. С одной стороны как бы все хорошо, пишешь себе, не надо напрягаться, искать слова и обороты по-английски. На родном-то языке все гораздо лучше выходит.

А на этом все плюсы  и заканчиваются. Казалось бы зачем мы пишем? Вроде бы не для отчетов, ну не только, а для того, чтобы рассказать сообществу, что же получилось. И вот как это выглядит. 

2. Перевод бывает ужасный. Примеры из жизни: Cosserat continuum - континуум Коссера - Kosser's continuum,  Altenbach - Альтенбах - Al'tenbakh, Maugin - Можен - Mozhen. Вы скажете, что это фамилии, да, правда, но с терминам все то же самое - в ДАН путали strain и stress. Вы скажете - можно представлять авторский перевод. Ну да, только зачем тогда русский?

3. Время публикации - в МТТ достигает 3 лет и более. Мой личный рекорд - 4 года.  Что хуже - в том же МТТ нет понятия онлайн - принятая статья лежит все это время в редакции. 

4. Электронная система предсталения статей с фиксацией всех дат. Она есть? Риторический вопрос. 

5. Акт экспертизы?

6. 538 журналов - это конечно много. Но если смотреть на них пристально, то выяснится, что по твоей тематике их не так уж много. И если, например, твоя тема не понравится кому-то важному, то все - в этот журнал вход будет закрыт. Ну или в крайнем случае ты будешь публикации ждать эти 3 года. 

7. Корректура?

8. Пример. В российском журнале статья вышла в 4м номере в 2018. Английский перевод, который промежду прочим доступен на сайте Шпрингер? отсутствует - там только 2 номера. Вот я и думаю, где же моя статья и когда появится?

9. Почему-то требуется ворд. И только ворд... И на мой личный взгляд - это ужас. 

Список можно продолжать и продолжать. 

В общем, у меня вызвают сомнения такие призывы. Право - оно есть. Вот тут - хороший пример не только реализации права, но и следствия... Мне почему-то кажется, что если внезапно придется печататься только в российских журналах - то придется обреченно ждать свои 3-4 года, чтобы опубликоваться в "центральной печати", ну или печататься в локальных мурзилках, радуясь, что и бумага белая, и буквы видно. И писать на форумах, что вот, какая разница, где опубликовано, важно же что опубликовано, а кому надо - прочитает, а также и русский выучит. 

положение с российскими "скопусовкими" журналами. Думаю, что в разных областях (науки) - сильно по-разному. В лингвистике переводных журналов вообще нет (как класса). Зато авторитетный журнал "Вопросы языкознания" - скопусовский, принимает статьи в том числе и на английском, рецензирование - двойное слепое, время от подачи статьи до опубликования - от полугода до года. Редактирование и корректура - никаких претензий. В общем, ничем не хуже аналогичных европейских изданий. Единственный минус - не такой широкий круг читателей, если пишешь по-русски (не повезло ему - не лингва франка в современном научном мире). Но эту претензию к российским журналам предъявлять бессмысленно.

Однако если все дружно перейдут на английский как на единственный язык науки, то это будет сильнейший удар по престижу (и, следовательно, в долгой перспективе - жизнеспособности) русского языка. Если он утратит одну из функций (служить языком науки), то это будет началом конца (отложенного во времени, правда). Ломоносов не зря в свое время боролся за введение русского в Академию наук и образование. 

 

Елена Викторовна, Вы, конечно, правы. Повсеместный переход на английский приведет к проблемам в развитии русского научного языка и, конечно, к тому, что для получения тех-же результатов, что и носители английского, нам придется вкладывать больше усилий и ресурсов (изучение языка-время, подготовка преподавателей-деньги, использование так или иначе чужого языка в публикациях-качество описания результатов). Куда ни кинь,- язык свой развивать нужно.

С другой стороны, вопросы использования того или иного языка для публикаций не могут решаться директивно, в виде требования к ученым писать исключительно на русском языке. Для решения вопроса необходим целый комплекс мер, начиная от поддержки наших журналов, улучшения качества их работы (начиная от электронных журналов, качественного и быстрого рецензирования), продвижения их в базах данных для расширения читательской и авторской аудитории, качественного перевода на английский (для расширения читательской аудитории- пишем статьи не для себя и не для галочки, а для коллег и "науки", в широком смысле, наверное?) и т.д. Одним из самых мощных инструментов поддержки языка является написание учебников, монографий на русском языке. Эти вещи нужно делать не только в гуманитарных науках, но и в естественных науках тоже. Действительно, научный русский язык развивается плохо и проблемы уже видны невооруженным взглядом, например при написании заявок в грантовые фонды, когда оказывается, что во многих современных научных направлениях просто нет русской терминологии.

Это все нужно делать, это инструменты развития языка. Но это не ученые должны делать, а научные администраторы. 

При этом, однако, нужно понимать, что есть объективные вещи, которые все-равно не смогут сделать, например, нашу экспертизу в журналах более качественной по сравнению с англоязычными изданиями.Ясно, что база авторов в англоязычных журналах существенно шире, а значит шире и база экспертов. Это означает что экспертиза будет более адекватной и качественной. И это не единственная проблема. Для решения этих проблем, фактически, нужно поднять финансирование на такой уровень, чтобы наша наука стала доминирующей, а это, на практике, невозможно... 

 

С другой стороны, вопросы использования того или иного языка для публикаций не могут решаться директивно, в виде требования к ученым писать исключительно на русском языке.

Сергей Петрович, спасибо за поддержку о недопустимости директивного назначения языка публикаций, только, жаль, в конце своей фразы вы принципиально передернули. Ведь директивно устанавливается положение публиковаться не на русском языке, а только на английском, как это следует из директивы Министерства, считать "белыми" публикациями, проиндексированные только в ВоС и в Скопусе. Это и вызывает возмущение. С остальным вами сказанным, можно соглашаться, или не соглашаться, у каждого свое мнение на этот счет, но, как мне кажется, посягательство на родной язык не допустимо ни в каком виде. А если нас завтра обяжут публиковаться на мове или на китайском? Тоже примем?

 

Объективно, публикации в журналах индексируемых в WoS/Scopus по качеству и в среднем, и по гамбургскому счету, выше, чем публикации в журналах не входящих в эти базы. Исключений из этого правила я не припомню, может быть их вовсе нет. С этим вроде бы все согласны? Если согласны, то должно быть понятно, что требование публиковаться в хороших журналах, вместо плохих журналов, выглядит вполне разумным. Не так ли? На мой взгляд, если речь идет о развитии науки, то приоритет у качества публикаций в любом случае. А это значит, что публиковаться нужно в WoS. Критерий МОН появляется не из-за дискриминационных ограничений, а по фактическому положению дел с уровнем журналов. 

А вот для развития языка обязательно нужно принимать меры, в частности те, о которых я писал выше... И, может быть, когда-нибудь публикации в русскоязычных журналах будут сравнимы по качеству с журналами из WoS... Но только в таком порядке. Наука в приоритете!

Я не очень понимаю как одновременно, в сложившихся по факту условиях, получить и качественные статьи и писать их на русском... Отправка статьи в русскоязычный журнал (для моей области науки), даже если этот журнал переводной, это просто работа "в стол"-смысла у такой публикации практически нет. Большинство западных университетов уже перестали подписываться даже на такие мощные в свое время журналы как ЖЭТФ и Письма в ЖЭТФ (входят в WoS). То есть статьи в таких журналах попросту никто не читает... Что уж говорить о наших журналах, которые не входят в WoS. Исследование должно быть обнародовано, так или иначе, иначе смысла в таком исследовании нет. В наших журналах не из WoS фактически никакого обнародования нет. Мне жаль времени на написание статей в такие журналы. Можно тогда и вовсе не писать-разницы нет.

и так далее

 

1 / 0
было бы желание

Что нам мешает? Требование фондов о публикациях в журналах, входящих в базы WoS и Sc, направленно не только на то, чтоб наши публикации были читаемы и цитируемы в мире, но и на поддержку этих самых баз и  издательств типа Elsevier, не так ли?

Может ли нам помочь создание национальной (русскоязычной и переводной), открытой базы журналов с требованиями к журналам не ниже WoS и Sc? - типа бывшего МАИК, но круче?

Чтоб не изобретать велосипед - тысячекратно улучшенный вариант РИНЦ? Или в нашей стране это невозможно?

 

0 / 0
По-моему, наиболее простой путь

- это вхождение российский периодических изданий в Скопус и/или ВоС.

Соответствие требованиям этих международных баз обеспечит качество периодического издания. Но ведь ни Скопус, ни ВоС не требует использования исключительно английского в текстах статей! Возникает только одно неудобство: поскольку русский реально (уже) не является языком межнационального общения в научном мире (за исключением очень узких областей - русистики, например, или аспектологии - по традиции), читаемость и доступность содержимого таких российских журналов ограничена.

Значит, нужно обзаводиться переводными версиями. Но - хорошими, с переводами высокого качества. Но это нужно финансирование, то есть разумная политика в области науки. Таким образом будут достижимы две цели: поддержка и развитие русского языка как языка науки, присутствие российской науки в мире и доступность ее результатов для международного научного сообщества.

 

1 / 0
так есть журналы Российские в Sc и WoS

и, заметим, это лучшие наши журналы.

Однако, импакт-фактор у них по международным меркам, мягко говоря, не очень...

зачем публиковаться в нашем журнале издательства МАИК-Наука (кстати, переводном), где тебя никто не будет читать, если есть возможность опубликоваться быстрее (!) в более читаемом журнале?

Один из критериев - время выхода статьи.

Можно ли его сократить для отечественных ученых в отечественных журналах?

0 / 0
вот еще из другой ветки

Чтобы журналу войти в Sc или WoS, там должны быть опубликованы приличные статьи в течение нескольких лет. 

Люди, которые способны публиковать приличные статьи, обычно задействованы в грантах, требования которых - публиковаться в  журналах, входящих в Sc или WoS.

На публикации в других журналах, не входящие в эти базы, ни времени ни сил не остается.

Можно выйти из этого так: готовится список журналов, которые пытаются войти в Sc или WoS, более-менее соответствующие их требованиям,  и публикация в этих журналах (ну хотя бы по госзаданию) приравнивается к публикациям в журналах, входящих в  Sc или WoS, ну или чуть ниже. Многие редакции, по-моему, будут рады.

При этом не требуется никаких затрат на реализацию.)

 

или даже так: готовится список российских журналов, приравненных к журналам, входящим в базы Sc и WoS)  

требования к журналам и статьям - не ниже.)

с несколько увеличенным финансированием работы редакции и оплатой качественных переводчиков (ну не станет никто переводить с русского пока), базы - в открытом доступе, все)

Мне кажется, если хорошо продумать процедуру, включение в список вполне может сработать. Но только лучше, на мой взгляд, обойтись зачетом в отчетности, без всяких денежных довесков, иначе основная борьба при включении в список будет за них, и к тому же будет слишко много дополнительных проблем с контролирующими органами. (Борьбы и так будет слишком много, вспомним ситуацию со "списком ВАК"!)

Обязательно должно быть правило: журнал включается в этот список на строго ограниченный период, без возможности продления. Например, на два года (возможно, хватило бы и одного, но убедить в этом будет трудно). Далее должен быть перерыв минимум на два или даже три года.

Я как раз на днях обсуждал проблему вхождения в Scopus и WoS с главным редактором сравнительно недавно организованного журнала, в редколлегии которого я состою. Главная и очень острая проблема этого журнала именно в этом - все потенциально сильные авторы, при всем сочувствии к журналу, слишком озабочены отчетностью. Каюсь, я и сам ни разу ничего в нем не опубликовал ровно по той же причине.

 

0 / 0
два года - много или мало?

Мне кажется, если хорошо продумать процедуру, включение в список вполне может сработать. Но только лучше, на мой взгляд, обойтись зачетом в отчетности, без всяких денежных довесков, иначе основная борьба при включении в список будет за них, и к тому же будет слишко много дополнительных проблем с контролирующими органами. (Борьбы и так будет слишком много, вспомним ситуацию со "списком ВАК"!)

Обязательно должно быть правило: журнал включается в этот список на строго ограниченный период, без возможности продления. Например, на два года (возможно, хватило бы и одного, но убедить в этом будет трудно). Далее должен быть перерыв минимум на два или даже три года.

Я как раз на днях обсуждал проблему вхождения в Scopus и WoS с главным редактором сравнительно недавно организованного журнала, в редколлегии которого я состою. Главная и очень острая проблема этого журнала именно в этом - все потенциально сильные авторы, при всем сочувствии к журналу, слишком озабочены отчетностью. Каюсь, я и сам ни разу ничего в нем не опубликовал ровно по той же причине.

________________________________________________________

 

0 / 0
У меня другой опыт

и он говорит, что время "прохождения" через рецензирование и редактуру в российском журнале (Скопус, он же - РИНЦ, он же - ВАК, он же - ВоС, российская платформа) - от полугода до года. Так что этот параметр, по-видимому, сильно варьирует.

1 / 0
Время публикации

Как легко теперь заметить, что время от присылки статью в журнал до публикации сильно варьирует. Мои примеры говорят, что бывает и 3-4 года, что, на мой взгляд, отбивает всякую охоту там публиковаться. Вот и все. 

Последний опыт публикации оказался удачный по времени - почти полгода от присылки до публицации. Но это скорее потому, что попал в спецвыпуск. Но ложка дегтя есть и тут - до сих пор нет английского перевода. На сайте Springer - переводы есть для 1 и 2го выпусков, моя статья в 4м, вышло уже 6 выпусков за 2018 год. А сейчас в общем-то февраль 2019 года...

0 / 0
Реальный способ войти в WoS & Scopus?

Коллеги, прошу прощения, конечно, сроки прохождения увлекательная тема, особенно с учетом огромного разнообразия опыта, но как-то за ней пропустили интересное, как мне кажется, предложение Л.Г. Колесниченко, предлагающее решение другой проблемы, причем, думаю, более труднопреодолимой и потому особенно серьезной. Соответствующие сообщения выше уже сложно искать, поэтому я позволю себе выделить их отдельно:

---

Л.Г. Колесниченко

Чтобы журналу войти в Sc или WoS, там должны быть опубликованы приличные статьи в течение нескольких лет. 

Люди, которые способны публиковать приличные статьи, обычно задействованы в грантах, требования которых - публиковаться в  журналах, входящих в Sc или WoS.

На публикации в других журналах, не входящие в эти базы, ни времени ни сил не остается.

Можно выйти из этого так: готовится список журналов, которые пытаются войти в Sc или WoS, более-менее соответствующие их требованиям,  и публикация в этих журналах (ну хотя бы по госзаданию) приравнивается к публикациям в журналах, входящих в  Sc или WoS, ну или чуть ниже. Многие редакции, по-моему, будут рады.

При этом не требуется никаких затрат на реализацию.)

---

или даже так: готовится список российских журналов, приравненных к журналам, входящим в базы Sc и WoS)  

требования к журналам и статьям - не ниже.)

с несколько увеличенным финансированием работы редакции и оплатой качественных переводчиков (ну не станет никто переводить с русского пока), базы - в открытом доступе, все)

С.Л. Шишкин

Мне кажется, если хорошо продумать процедуру, включение в список вполне может сработать. Но только лучше, на мой взгляд, обойтись зачетом в отчетности, без всяких денежных довесков, иначе основная борьба при включении в список будет за них, и к тому же будет слишко много дополнительных проблем с контролирующими органами. (Борьбы и так будет слишком много, вспомним ситуацию со "списком ВАК"!)

Обязательно должно быть правило: журнал включается в этот список на строго ограниченный период, без возможности продления. Например, на два года (возможно, хватило бы и одного, но убедить в этом будет трудно). Далее должен быть перерыв минимум на два или даже три года.

Я как раз на днях обсуждал проблему вхождения в Scopus и WoS с главным редактором сравнительно недавно организованного журнала, в редколлегии которого я состою. Главная и очень острая проблема этого журнала именно в этом - все потенциально сильные авторы, при всем сочувствии к журналу, слишком озабочены отчетностью. Каюсь, я и сам ни разу ничего в нем не опубликовал ровно по той же причине

0 / 0
RSCI

Хотя бы журналы русской полки RSCI приравнять в отчётности к WoS CC

0 / 0
Это уже и так сделано

Это уже и так сделано, насколько я понимаю. В ГЗ и в РНФ, используется WoS, а не WoS CC. А RSCI входит в WoS.

Это-же, кстати, и ответ на Ваш комментарий насчет журналов по ботанике. Они ведь входят в RSCI?

1 / 0
Обычно

Предложение с одной стороны неплохое. С другой стороны, по собственному опыту, приоритетом является научное качество журнала, возможность представления результатов более широкому кругу специалистов, работающих в нашей области, а не возможность этой статьей отчитаться по гранту. Отчет вторичен.

Что из этого следует? А то, что в таких журналах будут публиковаться статьи, которые просто по качеству исследований не дотягивают до нормальных журналов. То есть изначально в журнал закладывается некий низкий уровень. Впрочем, для некоторых журналов и это будет хорошо...

0 / 0
Списки и качество

Я согласен с Сергеем Петровичем целиком и полностью - отчеты вторичны. У меня лично есть вполне естественные опасения, что попадание в некие привилегированные списки может как-бы заморозить ситуацию - "раз мы и так хорошие, сейчас можно ничего не делать, а потом или эмир умрет, или ишак..." Может конечно и не заморозить, это зависит от редакции - от главного редактора или того человека, кто реально руководит журналом. 

Как бы то ни было - если у меня есть хороший результат, я буду его пытаться опубликовать в наилучшем из возможных журналов. И если этот журнал - не такой, то зачем я буду туда писать. Туда я буду посылать нечто, что и выбросить жалко, и в хороший журнал не пройдет. И даже в этом случае ждать 3 года мне бы не хотелось.

Что же касается обобщений и права писать на русском - так вот почему бы и не выступить с такими предложениями, что для ряда дисциплин, например, ботаника, энтомология, русистика и т.д., общие правила и требования публикаций в WoS CC не применимы. И предложить изменить соотсветствующие требования, предъявляемыми научными фондами - их у нас не так уж и много. 

То есть обратиться от имени ОНР в РНФ и РФФИ с таким предложением - в исключительном порядке для некоторых дисциплин. 

0 / 0
Бороться с ветром или подставить под него паруса?

Я не вижу никаких плюсов во включении большого числа российских журналов в число учитываемых в отчетности. Тем не менее сейчас снова будут пытаться это сделать: точно так же, как когда-то судорожно искали решение проблемы 2,44, теперь начинают судорожно искать решение проблемы вхождения в пятерку. Это данность. Надо либо воевать с этой стихией, либо попытаться поставить ее на службу развития науки.

В том, что касается журналов, возможны либо искусственные и дорогостоящие меры, либо, как в данном случае предлагается, избирательная помощь таким журналам, которые способны попасть в WoS & Scopus в случае, если хотя бы на короткое время выберутся из порочного круга. Причем такая помощь может не стоить вообще ничего, если не считать затрат на организацию отбора.

Обратите внимание: совершенно необязательно давать статус "приравненного к индексируемому" надолго. Где-то за два года (более точно надо прикинуть, исходя из правил WoS & Scopus и особенностей реальной практики их применения) журнал с хорошим потенциалом может опубликовать достаточное число статей, которые будут цитироваться в достаточной мере, чтобы пройти барьер, и далее уже не будут нужны никакие поблажки.

Эта схема не сработает в научных направлениях, в которых читают ограниченное число журналов. Но, например, если я вижу в открытом доступе в неизвестном журнале статью известного мне сильного автора на интересующую меня тему, я ею непременно заинтересуюсь. Мне кажется, многие коллеги поступают точно так же.

0 / 0
как изначально заложить в журналы высокий уровень?

То есть как сделать так, чтоб наши журналы читали?

Надо ли этим морочиться или пусть все идет своим чередом?

 

0 / 0
ведь почему не читают

1. низкое качество статей (это да, хорошие веще публикуют в мощных журналах),

2. низкое качество переводов (ну почему не озаботится и не выпустить корпус научных переводчиков (?),

3. (а возможно и основное)  - низкий рейтинг журнала, складывающийся из первого и второго, понятно, что в море информации читают в первую очередь статьи в высокорейтинговых журналах, на них же и ссылаются еще более увеличивая импакт, а уж потом, если время остается, остальное

0 / 0
о боже, сколько ошибок)

извините, коллеги, а мы никак не сможем функцию редактировани своих мессаг включить для таких безграмотных как я? жуткая жуть)

1 / 0
Все верно пишете

Все верно пишете. Проблема выглядит циклической: нет хороших статей-низкое качество журнала-нет хороших статей. При этом вещи типа "корпуса переводчиков" ситуацию могут немного улучшить, но не спасут. Человек должен сам писать сразу по английски, если хочет, чтобы язык статьи соответствовал именно нужной области науки. То есть тут нужно решать проблему подготовки ученых, изначально владеющих языком (науки). То есть это лекции на английском хотя-бы в аспирантуре, стажировки за рубежом (это не только для языка, но и для собственно исследований полезно) и тп. Но и этого недостаточно.

По всей видимости существует некоторый, скажем так, "объем науки" в той или иной стране, который позволяет издавать журналы на родном языке или хотя-бы переводные журналы, которые конкурентны на международном уровне. Советский Союз в этом плане это один из примеров. Сейчас Китай выходит на тот-же уровень. Уже сейчас можно видеть, что появился целый ряд китайских журналов (издающихся изначально на английском), которые за 5-10 лет с момента их создания вышли многие уже во второй квартиль. Я думаю почти в каждой области науки такой китайский журнал есть. 5 лет и Q2. Неслабо? В чем причина? Вырос объем исследований собственно в Китае и качество исследований (диалектика). В этих журналах по-прежнему публикуются в основном китайцы (но уже стало появляться много и иностранцев, которых привлекает квартиль и, в целом, часто даже лучший уровень рецензирования и уровень "удобства" для авторов, включая быструю публикацию,- они не связаны "балластом прошлого и сразу делают как надо, а не "исправляют и догоняют", как это может быть в старых журналах). Пока у нас в России "объем исследований", мне кажется, недостаточен для того, чтобы реально можно было бы продвинуть быстро какие-то журналы в Q2 хотя-бы (хотя есть, например, такой журнал как Laser Physics и его письма, который достаточно быстро продвинулся- то есть и у нас примеры есть-посмотрите на досуге). Возможно увеличение численности научных сотрудников (а по планам будет вводиться около 50 тыс новых ставок за несколько лет) ситуацию изменит: вырастет число статей, а "мест" в иностранных журналах сильно больше не станет. Тут наши журналы могут очень хорошо "подсуетиться и продвинуться". Если уловят тенденцию и будут проводить грамотный менеджмент. Есть на это надежда, как Вы считаете?

Мы, со стороны ОНР, могли бы дать какие-то рекомендации по журнальной политике в случае если будут планы развития журналов.

0 / 0
5 лет и Q2 - очень здорово

Интересно как им это удалось? Или коллеги из Laser Physics  могут поделиться историей своего успеха?...Год его основания - 1990, судя по e-library, не так уж и быстро...и сейчас он снова свалился в Q3 https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=12225&tip=sid большей частию...почему? как это произошло?и почему другие журналы не могут или не хотят (?) выйти на лучший уровень? Мне это интересно. Стоит создавать под этот вопрос (рекомендации) рабочую группу? Или достаточно обсуждений здесь, на форуме? Скорее всего - второе пока?

 

 

0 / 0
а ведь есть еще Российские журналы в Q2

удивляясь смотрю список:

Automation and Remote Control -https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=24950&tip=sid&clean=0 – Q2 Н-индекс 28

Acoustical Physics - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=12922&tip=sid&clean=0 Q2 Н-индекс 23

Algebra and Logic - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=144635&tip=sid&clean=0 Q1-Q2, Н-индекс 21

Astrophysical Bulletin - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=19700173015&tip=sid&clean=0 Q1, Н-индекс 21

Biochemistry (Moscow) - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=16869&tip=sid&clean=0 Q1, Q2 Н-индекс 70

Moscow Mathematical Journal - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=19900192728&tip=sid&clean=0 Q1(2016), Q2 (2017) Н-индекс 11

И вот оно, Почвоведение наше)

Почвоведение https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=38533&tip=sid&clean=0  - Q2 (2015, 2017 годы) – Н-индекс 20

так может и смысла нет менять что-либо, кроме сроков выходов статей (а у гуманитарных и со сроками все хорошо?) Все ok с Российскими журналами?

0 / 0
Laser physics letters - Q1

https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=5400152708&tip=sid&clean=0

Насколько я понимаю это изначально российский журнал с, в основном, российской редакцией. Статьи, насколько знаю, можно отправлять на русском, но русский вариант не выходит-публикуют сразу английскую версию. Но издается он IOP в США. Очень быстро вырос, за чуть более чем 10 лет. Это все, что я знаю об этом журнале. Нужно спросить у них как они поднимались, но кое-что ясно уже из сказанного выше. Это же касается и китайских журналов. Но у китайских, кстати, стабильности нет (могут один год быть Q1, потом упасть в Q3, потом подняться в Q2). Возможно занимаются накрутками, или просто "болезни быстрого роста",- тоже возможно.

Вот пример:
https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21100226804&tip=sid&clean=0

0 / 0
Вот еще пример, устойчиво Q2,

Вот еще пример, устойчиво Q2, было и Q1

https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=4000150504&tip=sid&clean=0

распространется Springer, но журнал российский, и даже не московский, и не питерский, достаточно посмотреть здесь:

http://rcd.ics.org.ru/

В принципе, если работать, но все возможно.

 

0 / 0
рейтинг scimagojr не показатель качества

Наш местный мусоросборник JAIM тоже попал в Q2

https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=6600153110&tip=sid&clean=0

Из дирекции прислали пояснение для расчёта ПРНД: этот журнал не считать журналом с Q2

0 / 0
Это Скопус

Scimagojr это по сути квартили Scopus. Нет? Они практически всегда совпадают с WoS, редко выше.

У вас, вполне возможно, в институте работы ведутся по разделу Scimagojr "Applied mathematics" этого журнала, который Q3-Q4, а не "Industrial and manufacturing engineering", который Q2. Может быть в этом причина почему не считают за Q2.

3 / 0
Про квартили

Квартили самого Скопуса всё-таки здесь

https://www.scopus.com/sources.uri?zone=TopNavBar&origin=searchbasic

Разница (для математики значительная) между квартилями Scimagojr и WoS возникает из-за того, что в Scimagojr  есть дополнительный уровень деления на специальности: в WoS только математика и прикладная математика, а в Scimagojr десяток отдельных специальностей. В результате того, что практически любая наука цитируется обильнее математики,  первый квартиль в WoS составляют разные прикладные (к биологии, экономике и т.д) математические журналы + очень крутые общематематические. А в Scimagojr лучшие журналы по узким направлениям математики попадают в Q1. По моему мнению классификация Scimagojr более правильна. Я посмотрел статьи активно пишущего классика по своей специальности и обнаружил, что первая его статья в журнале Q1 WoS только на 86 месте (порядок статей по убыванию года издания). То есть требование Q1 WoS от авторов по моей специальности представляется нелепым. С другой стороны и Scimagojr не свободен от артефактов, если по выделенной там  специальности совсем мало журналов. 

>У вас, вполне возможно, в институте работы ведутся по разделу Scimagojr "Applied mathematics" >этого журнала, который Q3-Q4, а не "Industrial and manufacturing engineering", который Q2. Может >быть в этом причина почему не считают за Q2

Да, так и обосновали. Но обоснование странное, ибо конкретная статья может быть по "engineering".Сотрудники нашего института публикуют статьи в журналах по физике, computer science, инженерии, которые вообще не имеют математической специализации.

То есть учёт качества журнала - это хорошо, но квартили не нужно абсолютизировать

0 / 0
Спасибо

Спасибо за ссылку на квартили Скопуса. 

Вы совершенно правы, что квартили не нужно абсолютизировать. По сути, они вообще автоматически учитываться не могут, особенно если речь идет о "стимулирующих выплатах". В научно развитых странах такого нет. Вместо этого проводится  внутренний и внешний регулярный экспертный аудит, в котором смотрят скорее на имя журнала, качество статей и смотрят научные эксперты, а не чиновники. И на этом основании уже либо дают финансирование условному завлабу или не дают (а вот внутри группы он уже сам проводит внутренний "аудит"- это его ответственность и привилегия). Но есть сомнения, что у нас такой аудит может быть независимо и корректно проведен в принципе. Отсюда и это не совсем адекватное использование квартилей. 

0 / 2
А ничего не надо абсолютизировать

Ни квартили, ни импакты, ни хирши, ни зарубежные журналы, ни грантовую систему, ни английский язык. Все субъективно, все условно, все сиюминутно.

0 / 0
Ого! это очень, очень здорово)

но как? может попробовать провести семинар, пригласив всех успешных главных редакторов? почему нет?

0 / 0
Laser physics letters сейчас

Laser physics letters сейчас имеет ИФ 2.2, это Q2 по WoS. У Laser physics ИФ весьма скромный -  1.1, это на уровне Квантовой электроники. Изначально Laser physics был российским, туда можно было даже слать статьи по-русски, их там переводили, а Laser physics letters был сразу международным, только в редакции в основном были русские. Одно время рейтинг журналов зашкаливал, я думаю, что накручивали публикующиеся там китайцы. В WoS с этим реально борются, думаю в редакцию прислали предупреждение, от которого там не смогли отказаться.

0 / 0
вот тут подсказывают

из нашего открытого сообществы вКонтакте (https://vk.com/club177080219), кстати, коллеги, вступайте)

Нацпроект "Наука" презентаця:

http://static.government.ru/media/files/p7nn2CS0pVhvQ98OOwAt2dzCIAietQih...

Российские научные журналы, включенные в международные базы данных (WEB of Science, Scopus) (кол-во)*

2019 - 260

2021 - 400

2024 - 500

то есть план уже есть)

немного...не совсем реальный)) 

 

3 / 0
Заметки редактора журнала Q2

Внимая призывам Ларисы Геннадьевны и намекам Виктора Анатольевича, я хочу высказаться о том, как вывести журнал в Q2 за 7 лет. Действительно, первый номер нашего журнала Cybernetics and Physics (CAP) вышел в 2012 году, а в январском списке российских журналов в Скопусе у САР указан Quartile 2. Это, правда, предварительые данные: официальные данные о квартилях появятся лишь в середине года, но цитируемость журнала может только вырасти, когда в Скопус загрузят последний, 4-й номер за 2018 год. 

Я неохотно рассказываю  о журнале, поскольку мой рассказ может вызвать недоверие, да и я не очень верю в то, что можно взять да и основать в чистом поле хороший журнал. Наш журнал делают три человека (главный редактор, выпускающий редактор и программист), не получая за это ни копейки, и не беря ни с кого ни копейки. Более 70% редколлегии - зарубежные ученые, и работают в журнале не они, а их репутация.

Первый шаг к созданию хорошего журнала - пригласить в редколлегию ученых с хорошей международной репутацией. А такие ученые куда попало не пойдут. Поэтому еще раньше надо создать организацию с хорошей репутацией, с которой им было бы интересно и не зазорно общаться. Такая организация -  International Physics and Control Society (IPACS) была создана в 2005 году в Санкт-Петербурге, где на международной конференции по этой теме (Physics and Control-2005) собралось много лидеров мировой науки в этой области. А такие люди куда попало на конференцию тоже не поедут: опыт проведения хороших международных конференций мы копили с начала 1990-х годов (а еще раньше проводили российские конференции). И, неконец, самое главное: научный уровень любой конференции определяется научным уровнем ее организаторов. В нашем случае - это выдающиеся питерские ученые и прежде всего - мой учитель Владимир Андреевич Якубович. В 1996 году он получил престижнейшую премию IEEE Control Systems Award, которая сыграла свою роль в том, что кафедра, где работают его ученики, вывела в 2018 году СПбГУ на 32 место в предметном шанхайском рейтинге вузов по автоматизации и управлению, включая робототехнику. Ни одного больше российского вуза, включая те, что получали миллиарды по программе 5-100, нет даже в топ-200 этого рейтинга.

Второй, тоже важный компонент успеха - наличие интернет-платформы для работы журнала: веб-системы подачи и рецензирования статей с базой данных авторов и почтовой системой. Не объясняю, что это такое, так как все, кто подавал статьи и доклады на крупные международные конференции и в престижные журналы знают, что это такое. Нашу систему CoMS делал один человек - суперпрограммист Виталий Шиегин по моему проекту. За основу была взята система PaperPlaza крупной международной организации IEEE. С 2003 года мы использовали ее при проведении конференций, потом - для журнала (хотя для журнала она не очень подходит). Тем временем накапливали опыт создания таких систем для конференций и журналов. Сейчас ряд российских журналов работает с фирмами, которые за большие деньги адаптируют под журналы свободно распространяемую систему OJS. А нам требуются существенно меньшие ресурсы (не сочтите за рекламу). 

Пока статей в журнале немного, рейтинг его растет. В Скопус попали в 2016 году, сейчас вот уже в Q2. Важно, что конференции, из которых журнал родился, вдыхают в него жизнь: мы приглашаем в журнал авторов интересных докладов наших конференций, выпускаем тематические выпуски из них.

Заканчивая, хочу разочаровать читателей: в издании журнала, как и вообще в науке, нет широкой столбовой дороги. Чтобы создать хороший журнал, нужно долго проводить хорошие конференции. А для этого нужно создать и растить сильную научную школу. И быстрее, чем за 30-40 лет этот путь не пройти. Если, конечно, вы не хотите создавать мыльный пузырь...

2 / 0
Хорошо получилось же!

Спасибо, Александр Львович!

Я в общем-то намекал на кого-то другого - у нас есть опыт Ижевска, но получилось таки хорошо. Насколько я помню - в ИПМаше РАН еще есть два журнала, которые, начав, попали и в Скопус, и в Web of Science. 

К сожалению, у меня лично такого опыта нет - я так сказать стоял в стороне (но близко) от Mathematics and Mechanics of Complex Systems. Первый номер этого журнала появился в 2013 году. Сейчас он по Scimagojr находится во втором и третьм квартилях в зависимости от направления. 

Интересны совпадения: 

- нужна редакция из активно работающих и известных хотя бы в некоторых кругах ученых. Которые не просто должны там быть, но еще и статью туда написать могли бы и хотели, а еще и рецензировали. Как справедливо отмечалось, что если есть статья от автора. который интерес, то ее люди прочитают, независимо от того, где она опубликована, была бы доступна.

- платформа. Ну тут была просто арендована имеющаяся платформа, что в общем-то стоит дороже (наверное, не знаю). На ней издаются еще ряд журналов. 

- конференции, тоже все правда - и реклама, и приглашение хороших авторов. Спецвыпусков насколько я понимаю, не было. 

- сразу позиционировался как дважды открытй - open access, но с авторов плата не взимается. 

- рецензирование - даже для своих оказывалось достаточно жестким и редакция не пропускала просто слабые работы, правильные, но не особо интересные, или плохо написанные. Даже от приглашенных авторов. 

 Помню сожаления редактора - один из авторов написал хорошую статью, которая набрала сразу что-то типа 30 цитирований за короткое время, а Скопус ее выбросил из базы расчетов, как подозрительный выброс. 

Еще есть пример - Пермский журнал Вестник Пермского национального исследовательско политехнического университета. Механика. И с таким-то названием - в Скопусе. 

Может для создания сильной научной школы и надо 30-40 лет, может и меньше - лет 10-20. Но журнал можно с нуля сделать и довести до определенного уровня лет за 5. Было бы желание и умение. Но можно сделать и так, что журнал, издаваемый давно, с хорошей историей, просто проедал немало денег под громкие стоны о недостатке финансирования, об отстутствии кадров, и т.д. и т.п. Тут-то все просто.

2 / 0
Виктор Анатольевич, спасибо,

Виктор Анатольевич, спасибо, что заметили нашу работу, вот еще два ижевских журнала в Scopus, а первый с названием - почти как упомянутый Вами пермский (наши друзья-соперники),

https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21100792082&tip=sid&clean=0

https://www.scopus.com/sourceid/21100855805

Я хочу отметить, что если сформировать группу единомышленников (различного уровня), то продвижение журнала в базы данных- это техническая проблема, не требующая особых затрат и ресурсов.В Scopus есть огромное количество мусора (не буду называть) за небольшме деньги публикующего все подряд. Другой вопрос, что в какой-то момент осознаешь, что все это вторично, и невозможно прочитать весь вал публикаций - ограничиваешься только топовыми изданиями: их читают, на них и ссылаются и другим места нет, по крайней мере в ближайшме годы. Как говорится в больших фондах - зачем вам давать деньги если у вас их нет - обратное тоже справедливо.

 

0 / 0
Спасибо!
2 / 0
Поучительная история

Спасибо, Александр Львович!

Думаю, что ремарка Виктора Анатольевича справедлива. 

Подходы к продвижению журнала в Web of Sciece могут отличаться в разных областях знания и в зависимости от конкретной ситуации. 

Относительно свежий пример: Acta Naturae (http://actanaturae.ru/).

0 / 0
но и общее же что-то есть

Но есть же общее для всех журналов, что может поддерживать государство, если уж предполагается в Нацпроекте вывод новых журналов в Sc и WoS, если вышесказанное объединить то:

- Хорошие статьи:  приравнивать публикации в Российских журналах к публикациям в Sc и WoS при отчетах хотя бы в некоторых фондах… и оплата приглашенных мощных авторов;

- Web-платформа;

- суперпереводчики;

- зарплата редактора, выпускающего редактора, программиста (как минимум)…

Надо что-то еще?

Если это будет конкурсное финансирование, то при этом журналы должны уже иметь какой-то задел (хорошие выпуски или конференции),  мощную редколлегию и…идеи? Чем-то они должны быть лучше иностранных…

Немаловажна так же поддержка журналов, которые уже сами по себе вышли на хорошие позиции.

0 / 0
Поддержка

Я бы предложил следующее.

- Поддержка со стороны государства - закупка платформы или предоставление ее. Обучение персонала. А хорошо и чтобы персонал имел представление, что надо и что ожидает автор. А то условная "бабушка" не умеет пользоваться электронной почтой или просто не считает нужным на нее отвечать. Английский?

- я в принципе  понимаю про "хорошие статьи". Но вы удивитесь, что приняв это положение, окажется, что люди, имеющие свои карманные журналы (см. пример в ТрВ, из-за которого "списки Штерна" стали заполняться без российской части WoS) с полным правом "задушат" всех остальных под лозунги о спасении русского языка как языка науки. 

- я против оплаты "мощных" авторов. Кто их будет выбирать? Я еще помню, когда Алферов дал премию сам себе. Ну не верю я в экспертизу на локальном журнальном уровне. Тут когда одни авторы ждут по три года, а видимо очень "мощные" публикуются за три месяца, о чем можно говорить?

- суперпереводчики - звучит замечательно, где взять? 

- зарплата редактору. Это зависит. Посмотрел сейчас один журнал РАН - главный редактор - академик РАН, бывший директор. Ему зарплаты не хватает, чтобы журнал продвигать? Это вот АЛФу хорошо бы приплатить за подвиги, а вот тут, ну извините.  

- мощная редколлегия. Ну не буду писать - она же работать должна, а не числиться свадебными генералами.

- ну и да. Язык. Петр Андреевич написал, что нужно - английский язык (и адекватный главный редактор). Исключения конечно могут быть, однако же сейчас языком науки является английский. 

В общем сарказм я могу продолжать. Смысл только в чем? 

Что возможно имело смысл, так это:

Первое, централизованно (ох, может вылиться в очередную карту науки) закупить софт и его поддержку, обучить на нем работать персонал для ряда журналов, которые преодолели определенный порог (я бы вообще бы всем раздавал даром, а то пороги тут дело тонкое, журналы по механике, вошедшие в российскую часть ВОС, как-то очень любопытны).

Второе - выкупить свободный доступ в этих журналах - чтобы все лежало свободно. То есть оплатить услуги фирм и собственников, чтобы был open access но за счет государства. 

Ну и вот еще есть такой простой пример поддержки - не журналов, но ученых - заключить централизованно договор с ведущими издательствами о предоставлении open access. По принципу - статья с российской аффилиацией (список аффилиаций сделать - на базе министерства) будучи принятой, получает автоматически open access. Сделано в Польше со Springer'ом. 

0 / 0
про платформу

как только речь заходит об электронном ресурсе, поддержанном государством - надо бояться очередной странной сложной и неудобной штуки за неплохие деньги

0 / 0
Платформа

Будучи рецензентом более 50 журналов, я вижу, что платформ существенно меньше, Даже разные издательства имеют фактически одинаковую платформу. Что говорит о том, не нужно изобретать велосипед - его надо просто купить. Вопрос о том, чтобы сделать свою, возникает там, где вообще денег нет, а крутиться как-то надо.

В 2011 году мы проводили конференцию и такую конференцную платформу купили - и стоило это вовсе не потрясающе громадные деньги, а что-то сравнимое с оргвзносом одного участника. 

Так что я имею ввиду простую поддержку - дать денег на платформу - отойти - через год проверить использование, что пошло не так и почему. 

0 / 0
это мысли нормального человека, а мысли нормального чиновника:

а мысли нормального чиновника, скорее всего: вау, им нужна платформа, ура! помоем)

но может это моя мнительность виновата

0 / 0
Мысли и мысли

Скорее всего, мыслями чиновника будут следующие: опять эти бездельники ничего дельного не делающие, кроме пописывания никому не нужных статеек, еще что-то непонятное хотят. А не послать ли их...

Только я  боюсь, что мысли престарелых академиков могут оказаться еще интереснее, пример мы уже видели. 

0 / 0
Нужны ли нам отличные отечественные журналы? например

например вот предложение журнала с IF 7,3...быстро, качественно, дорого

We are pleased to inform you about some recent developments regarding the journal which includes, a move to open access publishing, an expanded editorial team and a broader scope into new areas of research.

Open Access

At Elsevier, our goal is to provide researchers with flexible and high-quality publication options. As part of that ongoing commitment, we have been reviewing our current titles to ensure they reflect the changing needs of our authors and readers.

Therefore, we are pleased to inform you that Environment International is now an open access journal with no subscription charges.

This means that authors who publish in Environment International can make their work immediately, permanently, and freely accessible to researchers worldwide. Environment International authors will pay an article publishing charge (APC), have a choice of license options, and retain copyright to their published work.

The APC will be requested after peer review and acceptance and will be required for all accepted articles. The APC for Environment International is US$3500 (excluding taxes). For all articles submitted before 31 December 2019, there is a 50% discount off the open access publication fee so authors pay US$1750, excluding taxes.

 

Итого 229 880 за довольно быструю публикацию, ну или за год успеешь прорваться, то 114 940

0 / 0
А что здесь нового или необычного? И причём здесь отечественные

журналы? Это, всего-навсего, дорогой иностранный журнал, причём довольно с узкой специализацией. Импакт фактор, достойный, а всё остальное - обычное.

0 / 0
это я к тому, что

стоимость публикации для нас высока, для иностранных ученых она может быть и нормальна, но для большинства наших - высока. В хороших Российских журналах, с гос. поддержкой, можно будет этого избегать.

Пытаюсь говорить о плюсах для нас вывода отечественных жкрналов на хороший уровень.

 

 

1 / 0
Плюсы очевидны

Больше хороших и разных журналов - в этом и есть плюс!

Мне как автору абсолютно все равно, где издается журнал, где конкретно сидит главный редактор. Мне интересно, кто будет его читать и как "мое научное сообщество" будет оценивать публикацию в нем. 

Что же касается цены - то она высока. Более того, мне кажется, что можно найти и бесплатно. 

Что же касается импакт-фактора - ну так это зависит от дисциплины. Где-то и такой - низкий. 

0 / 0
вот публикации по этой теме:
0 / 0
но что-то не совсем поняла

конкурс был, результаты не очень? господдержка бесполезна, судя по статье О. В. Москалевой?

0 / 0
Ну почему же бесполезна?

Я прочитал обе статьи - в общем, я конечно понимал, что все плохо, но что до такой степени может быть ужасно, не думал. В этой ситуации конечно нужна господдержка. Но при этом хорошо бы объяснять людям, что и как надо делать. При чем не просто объяснять, но и по возможности требовать выполнения. Впрочем это скорее из области фантазий.

Страницы